Discussion :

[Grogro]

Puis à coter tu as 20 autres plats différents que tu ne connais pas et tu continue à commander à chaque fois un plat que tu n'aimes pas?

C'est voté comme un mouton qui leur donne un droit divin...

Si la population désapprouvaient les politiques aux élections plutôt qu'au référendum se serait peut-être plus efficace

C'est une plaisanterie de mauvais goût ? C'est quoi le rapport ?

[Jon Shannow]

C'est une plaisanterie de mauvais goût ? C'est quoi le rapport ?

Je pense qu'il veut dire, qu'aux élections, on vote toujours pour les mêmes, alors qu'aux référendum, on vote contre leur avis. (ref : constitution européenne, par exemple).
Si les gens étaient logiques, suite au référendum sur la constitution européenne, on n'aurait pas du réélire les mêmes députés qui eux étaient pour. L'UMP aurait du prendre une branlée mémorable en 2007, puisque tous ces membres ou presque étaient pour ce traité (on a pu voir, après comment ils ont résolu le problème avec la bénédiction du PS). Seuls une partie du PS, et plutôt sur le tard, à retourner sa veste pour appeler à voter contre (peur que Mélanchon leur pique des voix ?)

Mais, en réalité, on a voté contre le traité européen, et puis on a réélu des mecs qui étaient pour et qui se sont bien gentiment assis sur le vote référendaire.

On va voir si la classe politique britannique est plus honnête, puisque leurs assemblées devront voter pour que le Brexit soit validé.

[BenoitM]

Merci Jon

Un "Non" à un référendum n'a que peu d'impacte sur les politiques. Ce qui est important c'est d'être élu et de dirigé un pays.

On va voir si la classe politique britannique est plus honnête, puisque leurs assemblées devront voter pour que le Brexit soit validé

Oui et non, c'est le problème de la représentation...
Si tu élis quelqu'un pour te représenter et que cette personne te dit qu'elle est pour une mesure.
Peut-on lui reprocher de voter cette mesure? N'est ce pas à toi de voter pour une personne qui ne veut pas de cette mesure?
C'est particulier de voter pour des représentants qui ne te représentent pas.

(Quand le PS fait le contraire de son programme on peut dire que le citoyen est floué mais quand les élus appliquent leurs programmes, on ne peut pas leurs reprocher même si celui-ci va à l'encontre de la population)

[TallyHo]

Un "Non" à un référendum n'a que peu d'impacte sur les politiques. Ce qui est important c'est d'être élu et de dirigé un pays.

CQFD... Donc si tu es conscient de ça, tu ne peux pas ensuite dire que les politiques nous représentent... C'est ce que je disais dans un autre post, c'est le pouvoir qui les intéresse, pour le reste on repassera quand ils auront le temps entre 2 diners mondains pour entretenir leur réseau d'influence en vue de la réélection.

Oui et non, c'est le problème de la représentation...

C'est surtout le problème de comment notre "démocratie" est faite. Par exemple, dans des pays tu as des pétitions d'initiative populaire où l'assemblée est obligée d'y répondre au-delà de x signatures. De même, tu as des référendums obligatoires dès lors que tu touches à certains fondements du pays. Nous n'avons ni l'un, ni l'autre en France dans le soi-disant pays des droits de l'homme. Et quand le référendum est à l'initiative du politique, il peut contourner le résultat.

C'est particulier de voter pour des représentants qui ne te représentent pas.

Non c'est habituel... Je t'invite à te renseigner sur certaines modalités d'élection au niveau local / régional et tu verras que des conseillers sont élus avec un minimum de voix, tout ça grâce à la magie des règles électorales... Et c'est bien pour ça que je dis souvent que la politique est un cercle fermé où il est dur d'entrer pour des gens du peuple car tout est verrouillé et fait pour que ce soit toujours les mêmes qui se filent le bâton merdeux.

Quand le PS fait le contraire de son programme on peut dire que le citoyen est floué mais quand les élus appliquent leurs programmes, on ne peut pas leurs reprocher même si celui-ci va à l'encontre de la population

Tu as rencontré beaucoup d'hommes politiques qui ont fait ce qu'ils disaient en campagne ? Je ne parle pas des "petits" élus bien sur mais on va dire député, président de région et au-dessus.

[Grogro]

Tiens en Islande les sondages avait mit Pirate dans les 2 premiers parti et est finalement 3ème comme quoi ton truc des sondages ca ne marche pas à tout les coups.
Tiens avec les référendums non plus la technique des médias ne marche pas à tout les coups.

Comme quoi quand l'électeur veut vraiment, il n'est pas dupé par les sondages, ni par les médias.

Ce sont les dirigeants qui sont persuadés qu'on peut influencer le choix des électeurs en achetant ou en biaisant un sondage. Ils s'imaginent sans doute pouvoir exploiter le biais de conformité. Les études montrent que les politiques se fourrent le doigt dans l’œil et que ça ne marche pas. Quand les sondages sont fait en respectant les règles de l'art, ils sont fiables dans une certaine limite (en 2002 on était dans la fourchette donnée par les sondages). Les sondages aux USA et au Royaume-Unis sont loin d'être aussi sérieux.

[BenoitM]

CQFD... Donc si tu es conscient de ça, tu ne peux pas ensuite dire que les politiques nous représentent... C'est ce que je disais dans un autre post, c'est le pouvoir qui les intéresse, pour le reste on repassera quand ils auront le temps entre 2 diners mondains pour entretenir leur réseau d'influence en vue de la réélection.

Tu n'as toujours rien compris à ce que j'explique.
Les politiques représentent leurs propres avis.
Le problème c'est que les gens votent pour des gens qui ne representent pas leurs avis

C'est surtout le problème de comment notre "démocratie" est faite. Par exemple, dans des pays tu as des pétitions d'initiative populaire où l'assemblée est obligée d'y répondre au-delà de x signatures. De même, tu as des référendums obligatoires dès lors que tu touches à certains fondements du pays. Nous n'avons ni l'un, ni l'autre en France dans le soi-disant pays des droits de l'homme. Et quand le référendum est à l'initiative du politique, il peut contourner le résultat.

Euh je vois pas le rapport avec ce que j'explique?
Même si personnellement je suis contre les référendums qui sont souvent binaire.
Je suis plus pour la participations de citoyens à des textes de lois.
(Et encore ca pose aussi des problèmes qui peut mettre son activité en pause pendant 1 à 5 ans?)

Non c'est habituel... Je t'invite à te renseigner sur certaines modalités d'élection au niveau local / régional et tu verras que des conseillers sont élus avec un minimum de voix, tout ça grâce à la magie des règles électorales... Et c'est bien pour ça que je dis souvent que la politique est un cercle fermé où il est dur d'entrer pour des gens du peuple car tout est verrouillé et fait pour que ce soit toujours les mêmes qui se filent le bâton merdeux.

Tu mélanges deux choses règles d'élection et comment on le citoyen vote.
Si tous le monde pense que le PS/LR est de la merde et que personne ne vote pour eux. Ils ne serait jamais représenter!
Hors UNE MAJORITE vote pour eux!
Je sais pas en quel langue il faut te le dire que le problème c'est comment les gens votent!

Tu as rencontré beaucoup d'hommes politiques qui ont fait ce qu'ils disaient en campagne ? Je ne parle pas des "petits" élus bien sur mais on va dire député, président de région et au-dessus.

Je ne sais pas je n'ai jamais vu que des représentant du PS/LR donc je ne peux te dire.
Autre question as tu déjà rencontrer des votants qui pensent que les partis vont appliquer leurs programmes?
Il y a-t-il des votant qui crois que le programme proposer est réaliste?


Grogro : rien compris à ce que tu voulais dire

[TallyHo]

BenoitM,

Tu dis que les gens votent pour des politiciens qui ne représentent pas leur avis (donc tu es d'accord avec moi pour dire que les politiciens ne représentent qu'eux-mêmes ?)... Et ensuite tu dis qu'une majorité vote pour eux. Ton raisonnement est faux car tu omets des choses importantes comme l'influence des médias, le système verrouillé, etc... Bref tout ce dont on a déjà parlé.

Et, en plus, il y a un paradoxe... Pourquoi les gens voteraient pour des hommes qui ne les représentent pas ? Il te manque un élément dans ton raisonnement... Je te l'ai déjà dis, tu as zappé donc je te le redis ci-dessous.

Tu mélanges deux choses règles d'élection et comment on le citoyen vote.
Si tous le monde pense que le PS/LR est de la merde et que personne ne vote pour eux. Ils ne serait jamais représenter!
Hors UNE MAJORITE vote pour eux!

Je ne mélange pas, c'est lié... C'est toi qui ne comprends pas que le résultat final ne reflète pas la réalité des votes : proportionnelle, reconnaissance du vote blanc, ça te parle ? Et c'est encore pire au niveau local où tu peux avoir des conseillers qui sont élus avec un nombre de voix très minimes.

[Ryu2000]

Si tous le monde pense que le PS/LR est de la merde et que personne ne vote pour eux. Ils ne serait jamais représenter!
Hors UNE MAJORITE vote pour eux!
Je sais pas en quel langue il faut te le dire que le problème c'est comment les gens votent!

1. Problème d'égalité de représentation des différents partis :
Je ne pense pas que des études ont été réalisé, donc on ne saura jamais précisément ce qu'il ce passe.
Mais dans la tête d’énormément de monde la politique c'est PS vs UMP.
Les médias ne parlent que d'eux, les sondages ne parlent que d'eux, on ne voit qu'eux, on entend qu'eux, on ne lit qu'eux.

En ce moment on parle de la campagne présidentielle de l'UMP.
Donc on devrait parler des campagnes des autres partis.
D'ailleurs la loi à changé au niveau de l'égalité du temps de médias pendant les campagnes (j’explique mal).

2. Les gens qui ne votent pas (ou blanc) :
Ceux qui s’abstiennent ne sont ni pour le PS ni pour l'UMP, c'est une part non négligeable des électeurs.
De leur point de vu, voter ne sert à rien, ce n'est que du théâtre et la nation ira toujours dans la même mauvaise direction, il n'y a aucun espoir à attendre de la démocratie.
Parfois l’abstentionnisme est le premier parti de France.

3. Les gens qui votent UMPS même si ils n'aiment pas ces partis :
Combien de Français ont voté Hollande au Second Tour pour empêcher Sarkozy de revenir ? (Beaucoup)
On pourrait presque faire une analogie avec 2002, mais c'est pas évident.

En dehors de ça, je connais des électeurs qui savent très bien que l'UMP et le PS sont mauvais pour la France, mais ils votent UMPS quand même parce que c'est le paradigme qui leur a été imposé.
C'est comme aux USA, est-ce qu'ils ont vraiment uniquement le choix entre Démocrate et Républicain ?
Si c'est le cas c'est vraiment mal foutu.
Des riches pourrait corrompre les deux et voilà...
Les lobbys puissants financent les campagnes présidentielles, il suffit de donner quelques millions au candidat Démocrate la même chose au candidat Républicain et après Pouf! ils sont redevable.

4. Mon point de vue :
Je pense comme Etienne Chouard, notre démocratie ne fonctionne pas.
Ça ne sert à rien de voter, nous n'avons aucun pouvoir.
Les politiques ne s'intéressent pas à leur peuple.

Il est possible de créer un bon parti, mais impossible d'attendre le pouvoir en restant bon.
Pour gagner il faut se soumettre.

Autre question as tu déjà rencontrer des votants qui pensent que les partis vont appliquer leurs programmes?
Il y a-t-il des votant qui crois que le programme proposer est réaliste?

Oui et oui.

Si tout le monde était convaincu que les hommes politiques ne suivront aucune de leur promesses de campagne, beaucoup moins de monde irait voter.
Il y aurait beaucoup moins de dispute dans les repas de famille PS vs UMP.

[BenoitM]

BenoitM,

Tu dis que les gens votent pour des politiciens qui ne représentent pas leur avis (donc tu es d'accord avec moi pour dire que les politiciens ne représentent qu'eux-mêmes ?)... Et ensuite tu dis qu'une majorité vote pour eux. Ton raisonnement est faux car tu omets des choses importantes comme l'influence des médias, le système verrouillé, etc... Bref tout ce dont on a déjà parlé.

Et, en plus, il y a un paradoxe... Pourquoi les gens voteraient pour des hommes qui ne les représentent pas ? Il te manque un élément dans ton raisonnement... Je te l'ai déjà dis, tu as zappé donc je te le redis ci-dessous.

Pourtant ils ne sont pas influancé par les médias quand ils s'agit du brexit, de la constitutions européens, du FN, de trump, et encore un tas de choses.
La populace veut bien se faire manipulé quand elle veut.

J'ai jamais vu personne forcé les gens à regarder la télé-réalité plutôt que les chiffre et les lettres.

Faut arrêter de TOUJOURS dédouaner les gens de leurs propres responsabilité

Je ne mélange pas, c'est lié... C'est toi qui ne comprends pas que le résultat final ne reflète pas la réalité des votes : proportionnelle, reconnaissance du vote blanc, ça te parle ? Et c'est encore pire au niveau local où tu peux avoir des conseillers qui sont élus avec un nombre de voix très minimes.

Aucun de ses verroux n'obligent une majorité à voter PS/LR ! (60% au premier tour)
Les votes blancs: si les gens préfèrent donner leurs voix aux PS/LR c'est de leurs faute!
Vote blanc = donner sa voix à un autre

Je pense comme Etienne Chouard, notre démocratie ne fonctionne pas.
Ça ne sert à rien de voter, nous n'avons aucun pouvoir.

C'est exactement pour cette raison que le système ne change pas et que vous n'avez pas de pouvoir car tout le monde se comporte en mouton en se disant qu'il ne peut rien faire

[TallyHo]

Le monde n'est pas binaire, ce n'est pas blanc ou noir. Je ne dédouane pas les gens, je te dis simplement qu'il y a tout qui est fait pour que ce soit les partis dominants qui s'imposent et que le mode de calcul est loin de donner un représentation réelle du vote.

Pour le vote blanc, je ne suis définitivement pas d'accord avec toi... Nous ne sommes pas en dictature à choisir obligatoirement un candidat, on a encore le droit de dire que leurs gueules ne nous plaisent pas. D'où la nécessité de changer la prise en compte du vote blanc au lieu que notre voix soit "perdue".

Pour le reste :
- Nous ne sommes pas anglais,
- Encore moins américains (quoique... )
- On a déjà voté pour l'UE, on a vu comment notre démocratie a fonctionné...
- Pour le FN, mauvais exemple, bien que je ne vote pas pour eux, il faut reconnaître que ce parti est justement lésé par notre système de calcul.

[Ryu2000]

Pourtant ils ne sont pas influancé par les médias quand ils s'agit du brexit, de la constitutions européens, du FN, de trump, et encore un tas de choses.

Faut étudier ça de plus près.
Le Brexit et Trump sont des événements de 2016, peut être que le fait que les gens ont compris qu'ils ne fallait jamais faire confiance aux médias, aux hommes politiques, aux économistes officiels est récent.

Le FN a été au second tour d'une seule présidentielle.
Et c'était peut être de la faute à Jospin qui a mené une mauvaise campagne.
Je me rappel des Guignols de l'époque, ils étaient à fond dans le délire Chirac VS Jospin.
Finalement ce fut RPR / FN, donc 2 partis de droite.

Tout le monde était pour Chirac et contre Jean Marie (sauf Arlette Laguiller qui devait être contre les deux).

Pour la Constitution Européenne il y avait des pour et des contre.
C'est pas comme pour le Brexit ou Trump qui ont 0 soutient.

Normalement les gens votent pour ce qu'on leur dit de voter.
Peut être que le point de rupture a été atteint.
Si le FN gagne la présidentielle de 2017, là on pourra dire qu'effectivement le peuple ne suit pas les ordres des médias.
À moins que les médias commencent à supporter le FN.

[BenoitM]

Faut étudier ça de plus près.
Le Brexit et Trump sont des événements de 2016, peut être que le fait que les gens ont compris qu'ils ne fallait jamais faire confiance aux médias, aux hommes politiques, aux économistes officiels est récent.

Le FN a été au second tour d'une seule présidentielle.
Et c'était peut être de la faute à Jospin qui a mené une mauvaise campagne.
Je me rappel des Guignols de l'époque, ils étaient à fond dans le délire Chirac VS Jospin.
Finalement ce fut RPR / FN, donc 2 partis de droite.

Tout le monde était pour Chirac et contre Jean Marie (sauf Arlette Laguiller qui devait être contre les deux).

Pour la Constitution Européenne il y avait des pour et des contre.
C'est pas comme pour le Brexit ou Trump qui ont 0 soutient.

Normalement les gens votent pour ce qu'on leur dit de voter.
Peut être que le point de rupture a été atteint.
Si le FN gagne la présidentielle de 2017, là on pourra dire qu'effectivement le peuple ne suit pas les ordres des médias.
À moins que les médias commencent à supporter le FN.

Arrête de dire des conneries.
Il y a pas de difference entre le brexit, Trump, FN ou la constitution europééens.
Dans tout les cas tu as des gens qui sont pour ou contre.
Tu essayes toujours de trouver des arguments bidons pour justifier tes incohérences!

Le FN est quand même le 3ème parti de France malgré que la plupart des médias sont contre. Or d'après ta logique il ne devrait avoir aucune représentation
Trump et le Brexit ont d'énorme soutient.
Trump bénéficie des projecteurs des médias et ils a le soutient d'une partie de la population. Qui va toujours a l’encontre de ce que tu racontes vu qu'il est impossible d'avoir des voix sans le soutient des médias.
(ps trump a le soutient des chaines républicaines et surtout Hillary est discrédité par ses chaines)
Au fait les américains ont le choix entre plus de 20 candidats.
Sans compter qu'ils aurait pu voté lors des investitures

Pour le FN, mauvais exemple, bien que je ne vote pas pour eux, il faut reconnaître que ce parti est justement lésé par notre système de calcul.

Leser ne veut pas dire qu'il ne fait pas de résultat et c'est TOUJOURS LA FAUTE DU VOTANT OU NON VOTANT qui élu PS/UMP pour ne pas avoir le FN.
Si tout le monde votait pour les VERTS/ Les communistes/ front de gauche/ christine boutain / Devillier le PS/UMP ne serait pas au 2ème tour.

Et je ne comprend pas comment moi belge je connais les partis français et que les Français sont incapable de connaitre un autre partis que PS/LR/FN.
Et comment on est capable de critiquer la démocratie si on ne peut se renseigner sur les partis politiques.

Tu veux que des gens votent et fabriquent des textes de lois alors qu'ils sont incapable de citer un parti politique????

[TallyHo]

Leser ne veut pas dire qu'il ne fait pas de résultat et c'est TOUJOURS LA FAUTE DU VOTANT OU NON VOTANT qui élu PS/UMP pour ne pas avoir le FN.

Non mais vraiment tu te trompes... Je t'invite à te renseigner sur l'attribution des sièges etc...

Et je ne comprend pas comment moi belge je connais les partis français et que les Français sont incapable de connaitre un autre partis que PS/LR/FN.

Tu es belge, voila l'explication... Donc si tu raisonnes avec ta logique politique belge pour La France, c'est évident que ça ne marchera pas et que tu ne comprends pas ce que je veux te dire. Je crois qu'on n'a pas les mêmes modes de fonctionnement, de calcul, etc...

[Zirak]

1. Problème d'égalité de représentation des différents partis :
Je ne pense pas que des études ont été réalisé, donc on ne saura jamais précisément ce qu'il ce passe.
Mais dans la tête d’énormément de monde la politique c'est PS vs UMP.
Les médias ne parlent que d'eux, les sondages ne parlent que d'eux, on ne voit qu'eux, on entend qu'eux, on ne lit qu'eux.

Bon déjà tout ça, c'est faux, je veux bien qu'il y a des problèmes de respect d'égalité des temps, mais cela n'explique pas tout.

Il y a des partis comme l'extrême gauche, les écolos, et autres, qui sont des vieux partis, que tout le monde connait, et que l'on voit autant ou pas beaucoup moins que les LRPSFN. Et pourtant, ces partis ne progressent pas tellement, voir régressent, alors que tous les gens qui sont dégoutés de l'LRPS (l'herpès ) pourraient voter pour eux, plutôt que de continuer de voter LRPS ou de s'abstenir.

Sauf que le programme de ces partis, n'intéresse qu'une minorité de personne; d'où leurs scores, ce n'est pas qu'une question de temps de parole.

Au bout d'un moment, ce que vous allez devoir comprendre aussi, c'est ça, c'est qu'en dehors des 3 gros LRPSFN, bah il n'y a pas assez de gens intéressés par les autres partis, ou de gens prêts à leur donner leur voix, plutôt que de s'abstenir ou de rester sur un des 3 gros, car ils n'ont jamais été au pouvoir ou autre (ce qui est en plus très contradictoire, puisque si on ne les mets jamais au pouvoir, on ne peut pas juger de leur capacité à diriger), etc etc

Bref, oui, y'a des inégalités de temps de paroles, oui ça joue, mais non, ce n'est pas la seul raison. Et quand à côté, il y a des gens qui te disent que tous les politiques sont des pourris, tu n'as de toutes façons pas envie de voter pour un autre ou pour un nouveau, puisque de toutes façons, il sera pourri comme les autres.

L'excuse du temps de parole, je l'accepte volontiers pour les partis récents qui veulent se faire connaitre, mais cela n'explique pas les scores des autres partis plus anciens.

En ce moment on parle de la campagne présidentielle de l'UMP.
Donc on devrait parler des campagnes des autres partis.

On parle des PRIMAIRES de droite (d'ailleurs c'est LR plus UMP maintenant hein ^^).

Les autres partis ont aussi le droit de faire des primaires si ils veulent que l'on parle d'eux, je ne vois pas pourquoi on devrait causer de gens qui ne font rien de spécial ??

D'ailleurs la loi à changé au niveau de l'égalité du temps de médias pendant les campagnes (j’explique mal).

Certes, mais cette loi ne s'applique pas toute l'année hein, aujourd'hui, 04/11/2016, personne n'est obligé de donner un temps de parole équitable à tout le monde.

Exemple du calendrier pour cette règle sur l'élection de 2012 :

LE CALENDRIER DETAILLE

Vendredi 16 mars 18 h Date limite de réception des parrainages
Entre le 19 et 23 mars Publication de la liste des candidats
Lundi 9 avril Début de la campagne officielle
Entre le 10 et 13 avril Publication, pour chaque candidat des 500 parrainages tirés au sort
Vendredi 20 avril Fin de la campagne officielle
Dimanche 22 avril Premier tour de l’élection présidentielle
Mercredi 25 avril Déclaration des résultats du premier tour
Vendredi 27 avril Liste des candidats au second tour
Dimanche 6 mai Second tour de l’élection présidentielle
Entre le 7 et le 11 mai Proclamation des résultats


LA GESTION DES TEMPS DE PAROLE A LA RADIO ET A LA TELEVISION

La recommandation du 30 novembre 2011 instaure trois périodes successives correspondant aux différents temps de la campagne électorale :

• du 1er janvier au 19 mars, veille du jour de la publication de la liste des candidats par le Conseil constitutionnel, les candidats déclarés ou présumés et leurs soutiens bénéficient d’une présentation et d’un accès équitables aux médias audiovisuels ;

• du 20 mars au 9 avril, la veille de l’ouverture de la campagne électorale officielle, les candidats et leurs soutiens bénéficient d’un temps de parole égal et d’un temps d’antenne équitable de la part des médias audiovisuels ;

• du 9 avril au 6 mai, les candidats et leurs soutiens bénéficient d’un temps de parole et d’un temps d’antenne égaux de la part des médias audiovisuels.

Grosso modo cela s'est appliqué du 1er janvier au 6 mai, en dehors de cela, légalement, le temps de parole n'a pas forcément à être équitable.

2. Les gens qui ne votent pas (ou blanc) :
Ceux qui s’abstiennent ne sont ni pour le PS ni pour l'UMP, c'est une part non négligeable des électeurs.
De leur point de vu, voter ne sert à rien, ce n'est que du théâtre et la nation ira toujours dans la même mauvaise direction, il n'y a aucun espoir à attendre de la démocratie.
Parfois l’abstentionnisme est le premier parti de France.

Ceux qui s'abstiennent, ne sont pour personne par définition, donc même pas pour les partis que toi tu trouves acceptables.

3. Les gens qui votent UMPS même si ils n'aiment pas ces partis :
Combien de Français ont voté Hollande au Second Tour pour empêcher Sarkozy de revenir ? (Beaucoup)
On pourrait presque faire une analogie avec 2002, mais c'est pas évident.

Oui mais le second tour on s'en fou, à ce niveau là, il n'y a plus que 2 partis, donc forcément tous ceux qui ont voté pour les autres partis au 1er tour, ne votent pas pour leur favoris, mais pour le moins pire des deux candidats choisis par la majorité. Y'aura toujours des frustrés au second tour.

Le problème se situe surtout pour le 1er tour.

En dehors de ça, je connais des électeurs qui savent très bien que l'UMP et le PS sont mauvais pour la France, mais ils votent UMPS quand même parce que c'est le paradigme qui leur a été imposé.

Bah tu l'as dis toi-même, les gens sont cons, et ça on y changera rien.

Mais encore une fois, les gens votent bien pour qui ils veulent, que cela soit par conditionnement ou non, tu n'as pas ton mot à dire. Et à vrai dire, le problème n'est pas pour qui votent les gens, c'est comme l'a dit TallyHo, la non reconnaissance du vote blanc, et tous ces trucs là.

Car au final, aujourd'hui, les LRPS peuvent accéder au pouvoir grâce à 15/20% des votants, c'est ça qui n'est pas normal. Perso, qu'il y a ait 15/20% qui votent pour les LRPS, je m'en fou, ils votent pour qui ça leur chante, du moment que les 80/85% restant ont la possibilité de remettre en cause l'élection en votant blanc, et qu'on en tienne compte.

4. Mon point de vue :
Je pense comme Etienne Chouard, notre démocratie ne fonctionne pas.
Ça ne sert à rien de voter, nous n'avons aucun pouvoir.
Les politiques ne s'intéressent pas à leur peuple.

Il est possible de créer un bon parti, mais impossible d'attendre le pouvoir en restant bon.
Pour gagner il faut se soumettre.

On est bien d'accord, mais la aussi, le tord est partagé, la majorité du peuple s'intéresse t-elle vraiment à la politique et est-elle vraiment engagée ?

Perso j'ai l'impression que la grande majorité des gens s'en tamponne, et ne réagit que 1 ou 2 fois par an, quand y'a une loi qui les touche un peu et remets en cause une partie de leurs acquis. C'est comme pour tout, on retient surtout les mauvaises expériences ou les dysfonctionnements, plutôt qu'un truc qui fonctionne. Un peu comme les commentaires sur un produit ou une société que tu trouves sur le net, dans 99%, ce sont des commentaires négatifs, car ceux qui sont contents, ne se font pas chier à aller le dire, car c'est normal que cela fonctionne après tout.

Typiquement, si le gouvernement augmente tes impôts de 2%, tu vas gueuler (normal).

Si il les descend de 2%, le gouvernement ne va pas gagner 20 points dans les sondages car il aura fait un truc bien, non, les gens vont encore gueuler pour dire que 2% c'est rien du tout.

Au final, à part en enlevant tous les impôts, et en filant 10K euros par mois à tout le monde, je ne suis même pas sûr qu'un gouvernement français arrivera à avoir plus de 50/60% de soutien lol


Tu ne peux pas avoir 0 conscience politique, et ensuite venir râler qu'on ne prend pas ton avis en compte.

Y'a bien une partie de la population, qui avait cette conscience politique, et qui, désabusée, a laissé tombé, car effectivement le système n'est pas bien foutu, ça je suis d'accord avec toi/vous, en revanche, je ne suis pas convaincu que cela représente vraiment tant de monde que cela.

Ceci dit, puisque l'on descend de plus en plus au fond du trou, j'ai la faible impression que les gens commencent à se réveiller un peu, mais je suis incapable de dire si on a suffisamment atteint le fond pour avoir l'impulsion inverse et remonté à la surface, ou pas encore (bien que mon côté pessimiste me dit qu'à mon avis, on va encore encaisser un moment avant que les gens se rebellent vraiment).

[Ryu2000]

Il y a pas de difference entre le brexit, Trump, FN ou la constitution europééens.

Pour moi si et je trouve ce que j'ai dis cohérent.
Les médias sont la propagande du système et ils nous influencent beaucoup.
Mais ça fait plaisir quand le peuple ne se dirige pas là où la propagande veut les emmener.

Peut être que pour le Bréxit et Trump la propagande n'a pas fonctionné comme prévu.
Mais pour plein de choses ça fonctionnent nickel. (cela dit si on demandait aux français ils seraient majoritairement contre le Brexit et contre Trump, la propagande fonctionne mieux chez ceux qui ne sont pas concerné on dirait)
Beaucoup de Français étaient pour une intervention en Libye à l'époque, beaucoup de français aimeraient voir Assad mort aujourd'hui, beaucoup de Français considèrent Poutine comme un dictateur.

Parce que les seuls informations qu'on obtient à partir des médias officielles sont orientées.
Ya jamais de débat, il n'y a jamais plusieurs points de vues.
On entends qu'une version de l'histoire.

Le FN est quand même le 3ème parti de France

Selon comment on compte, il est parfois mieux placé que 3ième.
Mais au final il n'y a quasiment pas d'élus.

TOUJOURS LA FAUTE DU VOTANT OU NON VOTANT qui élu PS/UMP pour ne pas avoir le FN.

Ce serait cool de voir l'UPR, Debout la France ou Solidarité et Progrès au second tour d'une élection.

Mais bon au final c'est toujours PS/UMP et l’épouvantail FN.
Beaucoup de partis sont là pour récupérer des voix de types qui ne veulent pas voter directement PS ou UMP mais qui seront près à le faire au second tour.
Si Mélanchon ne passe pas le premier tour il dira directement à ces électeurs de voter pour le candidat PS (si le PS passe ^^).

[ManusDei]

C'est toujours plus simple de se dire que c'est la faute des politiques, le cul devant son PC.
C'est comme ça qu'on changera les choses.

[Ryu2000]

C'est toujours plus simple de se dire que c'est la faute des politiques

Il ne s'agit pas uniquement des politiques, c'est aussi les médias, les "journalistes", les experts, les banquiers, etc.

1. Un parti avec un bon programme sera forcément maltraité par le système comme l'UPR. (la masse n'en entendra pas parler, vous avez déjà entendu du bien de Cheminade ?)

2. Le peuple a tellement bouffé de propagande, qu'ils suivent des dogmes stupides (sans l'UE et sans l'OTAN nous sommes mort)

Perso je vais toujours voter au 1er tour pour des petits partis.
Mais au second tour ça ne sert à rien d'aller voter, il ne reste jamais de bon parti.

[Jon Shannow]

Il y a des partis comme ... les écolos... ne progressent pas tellement, voir régressent

C'est un truc qui m'interpelle, ça.
Je pense qu'aujourd'hui la grande majorité des personnes ont acquis la certitude du besoin d'être un brin écologique, respectueux de environnement, toussa, toussa.

Il y a un parti politique "écolo". Donc, en tout bien tout honneur, devant l'urgence écologique, la nécessité d'agir, la prise de conscience des particuliers, on devrait avoir un parti écologique en haut des sondages.

Ben non ! Je crois que les hommes et femmes politiques "écolo" doivent vraiment être les derniers des abrutis pour ne pas être capables de fédérer le vote du plus grand nombre autour d'un projet plus ou moins acquis avec une cause commune comme socle !

[BenoitM]

C'est un truc qui m'interpelle, ça.
Je pense qu'aujourd'hui la grande majorité des personnes ont acquis la certitude du besoin d'être un brin écologique, respectueux de environnement, toussa, toussa.

Il y a un parti politique "écolo". Donc, en tout bien tout honneur, devant l'urgence écologique, la nécessité d'agir, la prise de conscience des particuliers, on devrait avoir un parti écologique en haut des sondages.

Ben non ! Je crois que les hommes et femmes politiques "écolo" doivent vraiment être les derniers des abrutis pour ne pas être capables de fédérer le vote du plus grand nombre autour d'un projet plus ou moins acquis avec une cause commune comme socle !

C'est à cause des médias.

Puis bon les abstentionnistes ne préfèrent pas voter et les autres sont convaincus qu'il faut voter pour FN/LR/PS pour pas que le FN/LR/PS ne gagne

[Zirak]

C'est un truc qui m'interpelle, ça.
Je pense qu'aujourd'hui la grande majorité des personnes ont acquis la certitude du besoin d'être un brin écologique, respectueux de environnement, toussa, toussa.

Il y a un parti politique "écolo". Donc, en tout bien tout honneur, devant l'urgence écologique, la nécessité d'agir, la prise de conscience des particuliers, on devrait avoir un parti écologique en haut des sondages.

Ben non ! Je crois que les hommes et femmes politiques "écolo" doivent vraiment être les derniers des abrutis pour ne pas être capables de fédérer le vote du plus grand nombre autour d'un projet plus ou moins acquis avec une cause commune comme socle !

Alors je ne vais donner que mon avis la dessus, mais je me demande si ce n'est pas à cause d'un vieux cliché (vrai ou faux, je ne connais pas assez ce parti), qui fait que les gens pensent que les verts, ont tout un programme "écologique" qui est certes un sujet important, mais pas forcément grand chose à proposer sur le reste, qui préoccupe encore plus les gens (économie, social, etc etc).

J'ai l'impression que les gens prennent les écolos pour un gros lobby plus ou moins calé sur un sujet (quand ils ne sont pas simplement considéré comme une religion voir une secte, cf certains propos tenus sur ce forum), mais incompétents sur le reste.