Toi aussi t'a raté une belle occasion de te taire : que l'on soit pro ou anti Europe, personne ne veut de Tafta
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Toi aussi t'a raté une belle occasion de te taire : que l'on soit pro ou anti Europe, personne ne veut de Tafta
Envoyé par deuche
2015 - 150 = 1865Et pis bon, les moissonneuses batteuse, ça fait quelques décennies qu'on a de partout en France (la première date de... 1866!)
Quand je te dis qu'il y a 150 ans nous vivions comme il y a 2000 ans, je disais juste que nous utilisions encore massivement la charrue à boeufs et que la charrue à boeufs nous l'avons utilisé pendant des siecles et des siecles.
Ta signature est encore valable 1 an !
Mais tu détournes complètement mon propos. C'est totalement démagogue bon sang. Quand j'énonce "ceux qui sont d'accord avec deuche", j'entends bien entendu, ce qui sont d'accord avec ce que tu affirmes, pas les gens de l'UPR. Et comment vous pouvez me mettre des pouces rouges alors que ma question est tout à fait légitime? Je tendais une perche à tout tes détracteurs pour qu'ils puissent eux aussi énoncer des sources etc, et donner un peu de crédibilité à ce débat qui est devenu un concours de mauvaise foi et qui commence sérieusement à me donner la nausée.
Et avec tout ça tu penses que je mets en doute tes sources alors qu'en fin de compte, je trouve tout à fait honorable que toi au moins tu en postes. Mon message servait à la fois à dire aux participants de sourcer leurs propos, et à la fois à dire que je trouve ça "drôle" de devoir se justifier à chaque lien postée "c'est pas des conneries d'illuminé hein".
Mais t'as raison, j'ai perdu une occasion de me taire, je vous laisse dans votre malhonnêteté, votre démagogie et votre mauvaise foi à tous. Ce sujet a réellement besoin d'une bouffé d'air, on se croirait sur le topic sur les religions là.
PS: et à propos, comme le dit Simara, c'est pas sur le fond que mon message portait, c'est sur la forme. Je vois personne ici qui a soutenu que tafta allait dans le bon sens.
Si vous cherchez des réponses sur ce forum il faudra avant tout expliquer clairement votre problème et exposer la démarche que vous avez entreprise pour le résoudre. Fournissez une base de travail et de réflexion à vos interlocuteurs!
Le chemin de fer, 1804
2015 - 150 = 1865
Quand je te dis qu'il y a 150 ans nous vivions comme il y a 2000 ans, je disais juste que nous utilisions encore massivement la charrue à boeufs et que la charrue à boeufs nous l'avons utilisé pendant des siecles et des siecles.
Ta signature est encore valable 1 an !
Le premier métier à tisser de type Jaquard : 1733
La première charrue "moderne" : Xème siècle... (encore fort utilisée de nos jours, notamment dans les cultures en coteaux, et en France)
Papier monnaie : VIIème siècle...
premier moteur à explosion :1804
premier moteur à vapeur : Ier siècle (oui y'a pas d'erreur, c'est les grecs qui l'ont imaginé...)
première pile : -250 avant Jean-Claude
première ampoule : 1808
premier vaccin : 1796...
Pour rappel, il y a 2000 ans, ça nous met en 15 après-JC...Vraiment sûr de vouloir persévérer? Parce que là, on a pas encore fait le tour de toutes les inventions de la vie de tout les jours...
D'ailleurs, c'est drôle, les années 1800 sont prolifiques, et coïncident avec la volonté des Etats Européens de financer les universités... Toi qui prône que les gouvernant ont toujours voulu maintenir le peuple dans l'ignorance...
M'enfin, bref, ma signature est encore plus vraie maintenant...
J'ai interprété ton message de façon ironique mais si ce n'est pas le cas tant mieux. Excuses-moi d'avoir pu douter de ta sincérité.
En attendant j'avais par retenue mais
Oui, c'est bien, c'est même excellent pour le développement intellectuel. Ca développe les capacités d'analyses, d'observations et bien d'autre encore. Le tout en y prenant du plaisir.le maxi-délire sur le fait que d'apprendre les échecs à l'école c'est bien (????????????)
Certaines écoles proposent en France des options Echecs et je crois qu'il s'agit d'un module d'enseignement dans le cadre de l'EPS. Perso, les cavaliers me font toujours autant peur. Ils ont un caractère imprévisible vraiment fascinant et reste pour moi la plus belle pièce sur l'échiquier.
Mais comme tant d'autres choses, en quoi c'est un argument? En soit absolument tout apprentissage est une sorte de développement personnel. La lecture, les jeux vidéos, les films, la trottinette, le vélo, la pêche, les arts martiaux, j'en passe et des meilleurs. Je vois pas en quoi le fait qu'un gamin ait appris les échecs quand il était petit est mieux (c'est mieux peut être pour son sens stratégique, moins bien pour sa survie lors d'un hiver nucléaire...) que si il avait appris à pécher, construire une cabane ou presque n'importe quelle occupation d'enfant.
Et oui, je me rends compte que mon message était imprécis. Ce n'est pas que c'est pas bien, c'est très bien d'apprendre à jouer aux échecs. En quoi c'est "mieux" je voulais dire. Ce n'est pas un argument pour affirmer que l'apprentissage russe est meilleur qu'un autre, dans le sens où meilleur ne veut pas dire grand chose.
Comme la danse, le piano, et bientôt les jeux vidéos. Et alors?Certaines écoles proposent en France des options Echecs et je crois qu'il s'agit d'un module d'enseignement dans le cadre de l'EPS. Perso, les cavaliers me font toujours autant peur. Ils ont un caractère imprévisible vraiment fascinant et reste pour moi la plus belle pièce sur l'échiquier.
PS: et si j'avais utiliser ces termes, c'est parce que tu présentais ça comme si le fait que les russes apprenaient les échecs les rendaient supérieurs aux autres nations. c'est absurde.
Et pour mes messages précédents, la seule chose drôle comme je l'ai dit, c'est que tu es tellement sur la défensive que tu justifies chacune de tes sources comme "attention, c'est sérieux". Mais vu comment tu te fais bashé, c'est pas surprenant, c'est juste drôle.
Si vous cherchez des réponses sur ce forum il faudra avant tout expliquer clairement votre problème et exposer la démarche que vous avez entreprise pour le résoudre. Fournissez une base de travail et de réflexion à vos interlocuteurs!
Tout à fait; et nous utilisons toujours massivement la cuiller qui a 12 000 ans(*); ce qui démontre indubitablement que nous vivons comme il y a 12 000 ans.
"Tous les chats sont mortels, deuche est mortel donc deuche est un chat" (en moins élégant sans doute).
(*) AFAIK, la plus ancienne connue est du magdalénien.
Beaucoup trop d'hommes viennent au monde : l'Etat a été inventé pour ceux qui sont superflus. (Friedrich Nietzsche)
Parce que toi tu trouves que débarquer dans mon fil de discussion pour ironiser mes propos dès ton premier message est élégant sans doute ?
Il me semble qu'aujourd'hui notre dépense énergétique n'a absolument rien de comparable avec ce que nous consommions il y a 150 ans.
En revanche, si tu compares la dépense énergétique d'un individu d'il y a 150 ans avec celle d'un individu d'il y a 2000 ans tu te rendras compte que l'écart n'est pas aussi énorme.
Energie --> productivité --> progrès
Mon premier message ? Non.
C'est un fait; mais je ne vois pas le rapport.Il me semble qu'aujourd'hui notre dépense énergétique n'a absolument rien de comparable avec ce que nous consommions il y a 150 ans.
On manque de données sur la dépense énergétique d'il y a 2000 ans, d'une part.En revanche, si tu compares la dépense énergétique d'un individu d'il y a 150 ans avec celle d'un individu d'il y a 2000 ans tu te rendras compte que l'écart n'est pas aussi énorme.
Et d'autre part, beaucoup de sociétés il y a 2000 ans disposaient d'esclaves alors que c'était archi minoritaire il y a 150 ans, ce qui a entraîné entre autres de la mécanisation; donc il est hautement probable que ton affirmation soit totalement fausse.
Accessoirement, rien qu'entre 1830 et 1865 la production de charbon (donc la consommation d'énergie) a été multipliée par 6 en France et 3 au RU (donc entre 185 ans bp et 150 ans bp).
Il n'y a pas à chercher plus loin pour constater la fausseté évidente de ton affirmation
(ou alors tu vas soutenir sérieusement qu'il y a 185 ans on consommait moins d'énergie qu'il y a 2000 ans ?).
Affirmation gratuite relevant de l'article de foi plus que du raisonnement dans le cas de la deuxième inférence.Energie --> productivité --> progrès
Bref, tu fais des affirmations fausses et quand on te met le nez dedans tu tentes une pirouette pour ta rattraper aux branches.
Beaucoup trop d'hommes viennent au monde : l'Etat a été inventé pour ceux qui sont superflus. (Friedrich Nietzsche)
Mais personne n'a cité l'UPR (personne ne sait ce que c'est, d'ailleurs. Moi, j'hésite toujours entre "Secte" et "groupuscule d'illuminés").
Ce que l'on constate dans tes posts, c'est que si une personne exprime des opinions qui vont dans ton sens, alors c'est une pointure, quelqu'un qui sait de quoi il parle. Par contre, une personne allant dans le sens contraire, est forcément à la solde des puissants et des médias mainstream. Ça démontre juste que ta mauvaise foi et surtout ton endoctrinement qui t'empêche très nettement d'avoir une analyse propre.
Faudrait que tu te décides. C'est une femme ou un homme ?
Pour une fois je suis d'accord avec toi. Mais, bon, j'ai appris à jouer aux échecs dans une école mainstream...
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Encore une fois, c'est plutôt toi qui l'a perdu l'occasion, il n'a pas dit qu'elle était à l'UPR...
Et pour les moissonneuses : parce que pour toi, entre y'a 2000 ans et 1865, la seule différence, c'est la moissonneuse ?... Cela explique effectivement tes explications niveau néanderthalien
@GPpro et autres :
Nan , aller chercher des chiffres et des noms, c'est du fact-checking et c'est mal, c'est Fcharton qui l'a dit !
Et puis honnêtement, rien qu'en reprenant les trucs postés par Deuche, et en les relisant et en les expliquant en français, on arrive à montrer qu'il est loin d'avoir la vérité.
Maintenant, je ne vais pas me faire chier à aller chercher un ou des rapport(s) qui diraient que l'UE est parfaite, car d'une part ce n'est pas ce que je pense (ni ce que pense qui que cela soit d'autre ici d'ailleurs, enfin je n'ai pas vraiment vu de pro-UE en "l'état"), et je l'ai déjà assez souvent dit, et d'autre part, si c'est pour que les complotistes habituels viennent me dire "nan mais c'est des gens à la solde des lobbys, et des merdias mainstream, ils disent des mensonges pour enfumer les gens, c'est forcément faux comme rapport, la preuve, y'a machin à l'UPR qui dit le contraire...", etc etc je vois pas l'intérêt.
Si vous attendez un vrai débat ici, c'est mort il n'aura jamais lieu, il ne faut pas rêver.
D'une part car Deuche n'a pas spécialement les arguments pour, et d'autre part, car de l'autre côté, on n'a aucun intérêt à aller chercher de vrais gros arguments de fond, vu que comme toutes les fois où l'on a essayé, ils seront balayer de la main par Deuche qui n'en tiendra pas compte, et passera sur un autre sujet à base "oui mais chez les manchots empereurs, le cours de l'or a remonté, c'est la preuve absolue qu'il faut rejoindre les BRICS et quitter l'UE avant que les nazis ne viennent égorger nos femmes et nos enfants".
Perso, je sais que je ne convaincrais jamais Deuche de quoi que ce soit, et j'ose espérer (mais je doute) qu'il a compris qu'il ne me convaincrait pas (il aurait pu enfin non, vu que sur le fond je ne suis pas d'accord, mais disons qu'il aurait pu avoir plus d'attention de ma part, j'essai d'être objectif, mais vu que dès qu'on creuse un peu, y'a plus rien, et qu'on attend toujours ces fameuses réponses des spécialistes de l'UPR 6 mois après, il a de toutes façons perdu toute crédibilité à mes yeux depuis longtemps).
Enfin bref, y'a pas d'EURO-BEA ici, on a tous déjà dit, qu'on ne trouvait pas l'UE parfaite telle qu'elle est, mais on pense qu'en sortir serait pire, et vu les arguments de Deuche, cela ne fait que confirmer la chose.
Le monde n'est pas noir ou blanc, on est pas soit pour sortir de l'UE, soit pour y rester sans rien changer, il y a d'autres positions entre, et c'est cela que Deuche, et toi aussi GPpro, n'avez apparemment pas compris...
Et ce que toi tu n'as pas compris c'est que je n'ai jamais dit qu'il fallait quitter l'Europe... Je te mets au défi de trouver ça dans ce fil ou dans un autre du forum politique (have fun, soit dit en passantEncore une fois, c'est plutôt toi qui l'a perdu l'occasion, il n'a pas dit qu'elle était à l'UPR...
Et pour les moissonneuses : parce que pour toi, entre y'a 2000 ans et 1865, la seule différence, c'est la moissonneuse ?... Cela explique effectivement tes explications niveau néanderthalien
@GPpro et autres :
Nan , aller chercher des chiffres et des noms, c'est du fact-checking et c'est mal, c'est Fcharton qui l'a dit !
Et puis honnêtement, rien qu'en reprenant les trucs postés par Deuche, et en les relisant et en les expliquant en français, on arrive à montrer qu'il est loin d'avoir la vérité.
Maintenant, je ne vais pas me faire chier à aller chercher un ou des rapport(s) qui diraient que l'UE est parfaite, car d'une part ce n'est pas ce que je pense (ni ce que pense qui que cela soit d'autre ici d'ailleurs, enfin je n'ai pas vraiment vu de pro-UE en "l'état"), et je l'ai déjà assez souvent dit, et d'autre part, si c'est pour que les complotistes habituels viennent me dire "nan mais c'est des gens à la solde des lobbys, et des merdias mainstream, ils disent des mensonges pour enfumer les gens, c'est forcément faux comme rapport, la preuve, y'a machin à l'UPR qui dit le contraire...", etc etc je vois pas l'intérêt.
Si vous attendez un vrai débat ici, c'est mort il n'aura jamais lieu, il ne faut pas rêver.
D'une part car Deuche n'a pas spécialement les arguments pour, et d'autre part, car de l'autre côté, on n'a aucun intérêt à aller chercher de vrais gros arguments de fond, vu que comme toutes les fois où l'on a essayé, ils seront balayer de la main par Deuche qui n'en tiendra pas compte, et passera sur un autre sujet à base "oui mais chez les manchots empereurs, le cours de l'or a remonté, c'est la preuve absolue qu'il faut rejoindre les BRICS et quitter l'UE avant que les nazis ne viennent égorger nos femmes et nos enfants".
Perso, je sais que je ne convaincrais jamais Deuche de quoi que ce soit, et j'ose espérer (mais je doute) qu'il a compris qu'il ne me convaincrait pas (il aurait pu enfin non, vu que sur le fond je ne suis pas d'accord, mais disons qu'il aurait pu avoir plus d'attention de ma part, j'essai d'être objectif, mais vu que dès qu'on creuse un peu, y'a plus rien, et qu'on attend toujours ces fameuses réponses des spécialistes de l'UPR 6 mois après, il a de toutes façons perdu toute crédibilité à mes yeux depuis longtemps).
Enfin bref, y'a pas d'EURO-BEA ici, on a tous déjà dit, qu'on ne trouvait pas l'UE parfaite telle qu'elle est, mais on pense qu'en sortir serait pire, et vu les arguments de Deuche, cela ne fait que confirmer la chose.
Le monde n'est pas noir ou blanc, on est pas soit pour sortir de l'UE, soit pour y rester sans rien changer, il y a d'autres positions entre, et c'est cela que Deuche, et toi aussi GPpro, n'avez apparemment pas compris...).
Je n'ai pas dis que tu l'avais dit (je te mets au défi de le trouver dans le passage que tu cites !Et ce que toi tu n'as pas compris c'est que je n'ai jamais dit qu'il fallait quitter l'Europe... Je te mets au défi de trouver ça dans ce fil ou dans un autre du forum politique (have fun, soit dit en passant), je te répondais juste par rapport à ton avis sur nous, pauvres EURO-béa, qui ne cherchons pas plus loin que le bout de notre nez, juste pour te dire que non, nous ne sommes pas EURO-béa, et expliquer le pourquoi (dans mon cas personnel), je ne fais pas plus d'efforts que ça pour aller chercher un rapport signé par un nom connu qui prouverait mon avis (d'autant plus que je doute qu'il existe un rapport intitulé "L'europe c'est sympa, cela pourrait être beaucoup mieux, il faut en revoir certaines parties pour faire en sorte que cela fonctionne plutôt que de fuir"
Ma comparaison entre toi et Deuche, n'était que dans le sens où pour vous si on allait pas dans le sens de Deuche, c'est qu'on était forcément pour l'UE actuelle, je n'insinuais pas que tu voulais sortir de l'UE toi aussi.
Je l'ai déjà dit, il y a pleins de points sur lesquels je suis d'accord avec Deuche, que cela soit sur le mode économique actuel défaillant, la misère grandissante et tout le reste, la où je ne suis pas d'accord, c'est sur les raccourcis qu'il prend à partir de ça, pour dire "c'est la faute à l'UE seulement, partons et nous vivrons tous heureux en touchant un smic à 10K Fr par mois (soit à peu près 1000€ lol)".
Allez pour ne pas dire 100%, je vais dire que 90% des problèmes que Deuche soulève (et qu'il a raison de soulever, car oui ce sont des problèmes importants) et qu'il a attribue à l'UE, étaient pour certains présents avant l'UE, pour d'autres, existant dans des pays hors UE, et pour la grosse majorité d'entre-eux, complètement indépendant de l'UE en fait.
Et n'étant pas mme Irma, il ne peut de toutes façons pas prouver quand sans l'UE, cela aura été mieux, et pas identique voir pire, ni qu'en en sortant, cela forcément mieux (ni identique ni pire d'ailleurs).
Je l'ai déjà évoqué, sortir de l'UE, cela implique des conséquences qu'il est impossible de mesurer, puisque cela concerne les réactions des autres pays, donc à mon sens, n'importe quel étude que pourrait sortir Deuche, signée par n'importe qui, sera forcément incomplète (et pour l'instant, on a déjà pas vu une étude qui prendrait en compte TOUTES les conséquences au niveau français, seulement des trucs où chacun veut montrer que dans sa bulle perso cela n'aura pas énormément d'influence).
Comme on dit, on sait ce qu'on quitte pas ce qu'on trouve. Dans l'UE, même si c'est pas parfait, on a déjà une connaissance minimum du truc, et on sait plus ou moins où cela merde, ce qui manque, c'est la volonté de changer les choses enfin, disons que pas assez de monde ne partage cette volonté pour l'instant (et surtout pas au niveau politique d'ailleurs, la aussi je suis d'accord avec Deuche). Maintenant sous prétexte que tout n'est pas parfait, je n'ai pas envie de m'embarquer dans un voyage vers l'inconnu, mené par des gens, qui ne sont pas foutu de te répondre sur des questions plutôt importantes, ou qui feront des "référendums" car ils ne veulent pas se mouiller, et ne veulent pas affirmer leurs convictions réelles pour pouvoir manger à tout les râteliers pour se faire élire...
Ce que je constate et que je regrette par ailleurs, c'est que dès lors que le débat tourne en ma faveur, en l'occurrence grâce à Bovino, GPpro et Micka32 rapidement vous vous appliquez d'une force extraordinaire à analyser ma sémantique pour pouvoir dire : Tu vois bien Deuche que tu racontes que des conneries.
Je vais vous dire, ce que vous ne voyez pas venir, quoique vous devez vous en douter un peu, c'est que petit-à-petit, les forces contre le système et donc contre l'UE vont être de plus en plus importante ici jusqu'au jour où la tendance s'inversera.
On verra à ce moment-là si vous aurez suffisamment de force et de courage pour continuer dans la voie qui vous semble la bonne ou si au contraire vous allez chercher à évoluer.
N’oubliez pas que pendant des mois j’étais seul contre tous et que je n’ai jamais cédé la moindre once de terrain.
Puis une et deux et trois personnes sont arrivées...
Donc défenseurs de l'UE, qui me lisaient, venez, mais sachez qu'il sera de plus en plus difficile d'arrêter une force en mouvement.
En attendant :
Rien que ça, sans parler du reste, ça s'adresse à qui? J'ai pas vu beaucoup de défenseur de l'UE sur ce fil. Cite des pseudo précisément, afin que comme Zirak, ces gens viennent sur ce fil et démentent (ou pas d'ailleurs) eux aussi qu'ils sont pro-UE. Comme l'a dit Zirak(bis), pas grand monde est là pour défendre l'UE, on est juste pas d'accord que tout les maux du monde soient de sa faute.
Moi personnellement, je pense pas que ça change grand chose qu'on y soit ou pas. On restera capitaliste endurci et on ira toujours dans la même direction. La seule raison pour laquelle je suis plutôt favorable à l'Union européenne, c'est que ça me semble être une bonne chose, utopiquement parlant, une coalition des peuples. Pour ça il faudrait se sentir un peu européen et a priori ça concerne pas grand monde.
Si vous cherchez des réponses sur ce forum il faudra avant tout expliquer clairement votre problème et exposer la démarche que vous avez entreprise pour le résoudre. Fournissez une base de travail et de réflexion à vos interlocuteurs!
Ce que je constate et que je regrette par ailleurs, c'est que dès lors que le débat tourne en ma faveur, en l'occurrence grâce à Bovino, GPpro et Micka32 rapidement vous vous appliquez d'une force extraordinaire à analyser ma sémantique pour pouvoir dire : Tu vois bien Deuche que tu racontes que des conneries.
Je vais vous dire, ce que vous ne voyez pas venir, quoique vous devez vous en douter un peu, c'est que petit-à-petit, les forces contre le système et donc contre l'UE vont être de plus en plus importante ici jusqu'au jour où la tendance s'inversera.
On verra à ce moment-là si vous aurez suffisamment de force et de courage pour continuer dans la voie qui vous semble la bonne ou si au contraire vous allez chercher à évoluer.
N’oubliez pas que pendant des mois j’étais seul contre tous et que je n’ai jamais cédé la moindre once de terrain.
Puis une et deux et trois personnes sont arrivées...
Donc défenseurs de l'UE, qui me lisaient, venez, mais sachez qu'il sera de plus en plus difficile d'arrêter une force en mouvement.
En attendant :
Mais on peut tous faire pareil à ce rythme là :
Je prétends que la Terre est plate, et vous, abrutis par les médias mainstream, vous pensez qu'elle est ronde
(en plus j'ai l'impression que ce genre de façon de penser est en train d'être appliquée de l'autre côté du monde, avec la différence tout de même que toi tu passe par la voie dématérialisée)
Et pour GPPro qui t'a rejoint tu es sur ?
Donc GPpro qui vient de dire qu'il ne voulait pas sortir de l'UE, et les deux autres qui ne l'ont pas affirmé directement non plus.
En parlant de sémantique, tu ferais mieux de te pencher un peu plus dessus, cela te ferait du bien, d'une part de lire correctement ce qu'on écrit (ou ce que tu lis ailleurs), et d'autre part, cela ferait gagner du temps à tout le monde.
Oué t'as 3 mecs qui essaient de te défendre sur le fait que toi tu amènes des sources, ou qui sont d'accords avec toi sur les dysfonctionnements, je vois pas en quoi le débat tourne en ta faveur, les dysfonctionnements, on a toujours été d'accord avec toi pour dire qu'ils existent (je l'ai encore dit X fois en 3 jours dont au moins 2 fois aujourd'hui).
C'est la ou tu te chies dessus sur la sémantique bonhomme, on est d'accord avec toi sur les problèmes, MAIS c'est sûr les causes et/ou la façon de les résoudre que l'on est pas d'accord avec toi.
Combien de fois je t'ai posé des questions précises (car je ne suis pas complètement fermé à la discussion sinon je ne viendrais plus sur ce fil), questions auxquelles tu devais apporter des réponses en allant te renseigner auprès des personnes compétentes de l'UPR. Résultat, toujours rien...
Donc soit :
- t'es juste un gros mytho (enfin plus que ce qu'on pensait), tu n'as aucun lien proche avec des hauts-placés de l'UPR, et donc on peut toujours attendre des réponses.
- tu nous prends pour des cons (enfin plus que ce qu'on pensait), tu n'as pas l'intention de te renseigner vers l'UPR, et tu nous ballade de sujet en sujet en attendant qu'on oublie.
- y'a personne de qualifié pour répondre à l'UPR (ça, ça correspond à l'idée qu'on s'en faisait)
- la réponse d
- obi wan kenobi
Comment veux tu arriver à nous convaincre quand on subit ça depuis 1 an et demi ?
Et si tu avais lu correctement mon message précédent (ce que tu n'as pas dû faire, comme d'habitude), c'est qu'aujourd'hui, c'est techniquement, et tous les mots finissant en -ment que tu veux, impossible de prévoir tout ce qui se passera en cas de sortie de l'UE, c'est pour ça que tout ton blabla, écrit par qui tu veux, tout seul dans son coin ou avec 2 potes, c'est forcément du flan ou du moins c'est forcément incomplet donc pas fiable.
En gros, tu veux que je choisisse entre une voiture qui a des problèmes (que je connais) et donc sur laquelle je sais où je dois faire attention et où je dois changer des pièces, et une voiture que je ne connais pas qui pourrait me péter à la gueule au bout de 10mn.
Bah dans le doute, tant que j'ai pas plus d'infos sur la 2ème voiture, je préfère garder la 1ère et essayer de la réparer.
Oula... je te trouve un peu audacieux... On vient tout juste d'apprendre, preuve à l'appui, qu'elle ne tourne pas.
Ceci dit, j'ai eu l'occasion de le vérifier récemment lors d'un vol Paris - Bordeaux. Et effectivement, comme prévu par l'éminent cheikh Al-Bandar Khaibari, je suis bien arrivé à Bordeaux, alors que si la Terre tournait, je serais arrivé, au choix, en plein océan ou à Toulouse. CQFD.
Pas de question technique par MP !
Je croyais que Placé était à E"E"LV (le E d'écologie étant bien entendu entre guillemets).
Blague à part, les hauts-placés de l'UPR c'est ceux qui sont plus près de la porte de la cabine téléphonique lors des réunions plénières ?
Beaucoup trop d'hommes viennent au monde : l'Etat a été inventé pour ceux qui sont superflus. (Friedrich Nietzsche)
Mais tu n'es pas le seul. On prétend que le président sud-africain Paul Kruger en était persuadé (mais je n'ai jamais su si c'était une légende ou la vérité).
Mais on peut tous faire pareil à ce rythme là :
Je prétends que la Terre est plate,.
Beaucoup trop d'hommes viennent au monde : l'Etat a été inventé pour ceux qui sont superflus. (Friedrich Nietzsche)
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager