IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Actualités Discussion :

Google : Eric Schmidt prédit la fin de la censure du net dans une décennie

  1. #1
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    mars 2013
    Messages
    6 461
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données

    Informations forums :
    Inscription : mars 2013
    Messages : 6 461
    Points : 155 298
    Points
    155 298
    Par défaut Google : Eric Schmidt prédit la fin de la censure du net dans une décennie
    Google : Eric Schmidt prédit la fin de la censure du net dans une décennie,
    le chiffrement des données en serait la clé

    Profitant d'un passage à l'Université Johns Hopkins de Baltimore, Eric Schmidt, le patron de Google, a fait part de sa conviction selon laquelle la censure sur Internet pourrait être une relique du passé dans la décennie à venir. « D'abord ils essayent de vous bloquer ; ensuite, il essayent de vous infiltrer ; et enfin, vous gagnez. » explique-t-il en copiant une citation attribuée à Gandhi . « Je pense vraiment que c'est comme ça que ça marche. Parce que le pouvoir s'est déplacé ».

    Une prédiction des plus audacieuses qui vise avant tout des régimes dictatoriaux ou pratiquant un sévère contrôle d’Internet comme la Chine ou encore la Corée du Nord. Ces derniers disposent d'un vaste arsenal pour continuer de contrôler Internet sur leur territoire et ne sont pas prêt de laisser la main. Mais le sujet concerne également les USA par leur implication directe dans la surveillance mise en place par la NSA.

    La solution préconisée contre cette censure par le PCA de Google est un meilleur usage du chiffrement de données qui permettra aux utilisateurs de lutter contre la surveillance des gouvernements.« Dans cette course, je pense que les censeurs perdront, et que les gens auront le pouvoir » assure-t-il. C'est d'ailleurs pour cette solution que Facebook, Yahoo, Google et d'autres acteurs du web ont opté pour faire face au scandale de la surveillance par les services de renseignements américains. Yahoo et Google sont particulièrement concernés à cause depuis les révélations du programme Muscular de la NSA qui interceptait les courriels de leurs utilisateurs.

    Toutefois, même si les motivations de Google sont louables, il convient de se demander la raison pour laquelle l'entreprise se fait le défenseur d'un internet libre alors qu'elle pourrait être considérée pour plusieurs raisons comme l'un des censeurs du net. Par exemple nous pouvons rappeler que, de concert avec Microsoft, Google a décidé de bannir de ses résultats de recherche des contenus pédopornographiques. Même si la cause est noble, ce geste ne peut-il être qualifié de censure ?

    Source : Bloomberg

    Et vous ?

    Qu'en pensez-vous ?
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  2. #2
    Modérateur
    Avatar de gangsoleil
    Homme Profil pro
    Manager / Cyber Sécurité
    Inscrit en
    mai 2004
    Messages
    10 001
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Haute Savoie (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Manager / Cyber Sécurité

    Informations forums :
    Inscription : mai 2004
    Messages : 10 001
    Points : 27 332
    Points
    27 332
    Par défaut
    Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
    Par exemple nous pouvons rappeler que, de concert avec Microsoft, Google a décidé de bannir de ses résultats de recherche des contenus pédopornographiques. Même si la cause est noble, ce geste ne peut-il être qualifié de censure ?
    C'est tout le probleme de la liberte d'expression : soit elle est totale, et ca veut dire laisser dire des choses jugees inacceptables, soit elle est partielle, et dans ce cas il y a forcement de la censure.

    C'est d'ailleurs assez bien vu de mettre les deux actualites en parallele.
    "La route est longue, mais le chemin est libre" -- https://framasoft.org/
    Les règles du forum

  3. #3
    Membre confirmé
    Profil pro
    Developpeur
    Inscrit en
    septembre 2013
    Messages
    230
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Developpeur

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2013
    Messages : 230
    Points : 553
    Points
    553
    Par défaut
    La traditionnelle question serait-elle un troll ? Je crois qu'il faut faire la différence entre la théorie et les faits. Le fait que Google ait banni des contenus pédophiles signifie certes qu'ils ont du pouvoir sur le contenu qu'ils diffusent. Et qu'en effet il aient appliqué une forme de censure sur ce contenu. Si le geste peut en effet être qualifié de noble, voire tout simplement moral, il en est tout autre lorsque l'on considère les choses d'un point de vue légal. Etant responsables des allées et venues des utilisateurs sur leurs services, je ne vois cela que comme un point de vue responsable, et peut être aussi marketing mais passons. Ce que vous qualifiez ici comme censure est à prendre avec des pincettes, car il faut toujours se rappeler qu'il y a un enjeu dans le processus de la censure. Je n'ai pas en tête tous les contenus que Google a pu censurer, et si je les avais j'aimerais savoir ce qu'ils sont et les raisons pour lesquels ils l'ont été. Il y a des lois que même Google est obligé de respecter, et heureusement.

    Il n'empêche cependant que par sa position dominante Google a un fort pouvoir sur l'information numérique et sa diffusion, sans aucun doute. Est-ce pour autant qu'il en abuse ? Honnêtement je n'en sais rien, mais il me semble que ce sont davantage les gouvernements et leurs agences qui sont responsables de la destruction de certaines informations que Google par son simple pouvoir d'indexation. Il n'est pas rare d'entendre parler de webmasters ayant subi des pressions gouvernementales, alors que les contenus supprimés par Google sont davantage retirés à l'issue de plaintes d'utilisateurs. Certaines plaintes sont certes aussi d'origine gouvernementales, mais elles respectent la procédure de Google et n'aboutissent pas toutes. Il y avait d'ailleurs eu des statistiques là dessus, lorsque Google avait publié la liste de tous les gouvernements qui avaient demandé à retirer des contenus.

    Enfin bref, je ne pense que Google irait censurer délibérément les contenus pertinents. Il suffit de voir tous les sites altermondialistes qui pullulent et qui déplaisent aux gouvernants. Et lorsque le contenu dérange réellement ce ne sont plus des plaintes adressées à Google mais bien plus des tentatives de torpillage comme DDOS qui sont employées, lorsque ce ne sont pas des menaces physiques ou judiciaires. J'ai déjà vu des personnes se faire mettre en redressement judiciaire pour ce genre d'histoire où taper là où les hommes politiques où ça les blesse vraiment. Et les représailles vont bien au dela de la simple censure.

    Le vrai problème sur cette news c'est de savoir quelle sera la face du monde si effectivement l'unique moyen d'avoir accès à une vraie liberté d'information réside dans le chiffrement inconditionnel de nos données. Est-ce une fatalité ? Je le pense. Mais avec les lois interdisant le chiffrement des données au delà d'une certaine puissance (les militaires ayant le privilège de ce genre de chiffrement), comment ferons-nous ? Ne risque-t-il pas d'y avoir une guerre engagé par les gouvernements pour limiter ce genre de risques ? Bref il y a plein de questions en suspens, et si effectivement nous entrons dans cet âge de chiffrement de l'information, je pense que nous nous dirigeons dans une ère qui ressemblera fortement à ce qu'on lit dans les romans cyberpunk.


    PS : pour rebondir sur gangsoleil, la question de la liberté de l'information ne sera plus d'actualité dans ce monde là. Ce sera davantage la question de sa pertinence puisque l'information étant accessible et par conséquent venue de toutes parts, il y aura une forme d'anarchie qui s'installera. On peut imaginer quelles seront les formes de régulation qui s'appliqueront, que ce soit dans les faits ou par les tentatives gouvernementales. Mais justement dans ce monde, je pense que l'information sera régulée davantage par les utilisateurs que par toute autre personne. L'émergence de cette liberté totale fera en sorte que les juges de l'information seront les consommateurs de l'information eux-mêmes. Et comme on voit aujourd'hui fleurir certains blogs à l'instar de celui de Maître Eolas, traitant de sujets graves et de manière pédagogique, je pense que les contenus les plus sérieux seront justement ceux qui fédéreront le plus et dont le sérieux et la véracité sera reconnue. Mais que ces sites d'information, à l'abri des représailles de la censure, auront un poids bien plus considérable que ce que l'on voit actuellement.

  4. #4
    Membre actif
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2011
    Messages
    90
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2011
    Messages : 90
    Points : 242
    Points
    242
    Par défaut
    Je ne suis pas sur, c'est un euphémisme, que la liberté d'expression puisse être défendue par des sociétés commerciale...

    Le chiffrement ne sera une solution que si on a la certitude que Google, Yahoo et autre Facebook, ne puissent matériellement pas déchiffrer les données qui leur sont confiés.

    Brandir la pédopornographie, comme le nazisme ou le racisme, pour s'autoriser la censure, pardon le filtrage, ça me laisse perplexe...

  5. #5
    Membre confirmé
    Profil pro
    Developpeur
    Inscrit en
    septembre 2013
    Messages
    230
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Developpeur

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2013
    Messages : 230
    Points : 553
    Points
    553
    Par défaut
    Citation Envoyé par HardBlues Voir le message
    Brandir la pédopornographie, comme le nazisme ou le racisme, pour s'autoriser la censure, pardon le filtrage, ça me laisse perplexe...
    Je comprends cette pensée. Mais tout dépend aussi de ce qui légitime la censure. On se base toujours sur un point de vue moralement et éthiquement défendable pour brandir la censure. Il faut aussi se rappeler que la théorie belle et pure est bien belle, et qu'elle ne vaut que dans un monde parfait. Or parfois, il faut accepter que le monde ne le soit pas, et malgré tout essayer de faire avec les moyens du bord quitte à enfreindre certains de ses principes les plus sacrés. Pour autant est-ce que enfreindre certains de ses principes veut dire sacrifier sa pensée ? Non je ne crois pas, tout au contraire, et aller à l'encontre de certaines règles s'inscrit parfois dans l'optique du but original. C'est comme la Loi et l'esprit de la Loi. Pourquoi la Loi existe-t-elle ? Pour être appliquée, pour suivre des principes aveuglément, ou bien pour permettre une entente commune dans ce monde ? Il me semble que dans certains cas, une dose de pragmatisme permet aux idéaux de survivre.

  6. #6
    Expert éminent sénior

    Homme Profil pro
    pdg
    Inscrit en
    juin 2003
    Messages
    5 735
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : pdg

    Informations forums :
    Inscription : juin 2003
    Messages : 5 735
    Points : 10 561
    Points
    10 561
    Billets dans le blog
    3
    Par défaut
    Citation Envoyé par gangsoleil Voir le message
    C'est tout le probleme de la liberte d'expression : soit elle est totale, et ca veut dire laisser dire des choses jugees inacceptables, soit elle est partielle, et dans ce cas il y a forcement de la censure.
    Pouvoir les dire est une chose. Les assumer en est une autre.

    Le mot "censure" a été utilisé sur ces forums par des personnes qui ne se lassaient pas de pourrir l'ambiance et qui s'offusquent ensuite de se faire sanctionner...

    On peut aussi pousser le raisonnement jusqu'au bout : "quoi que je dise tu ne dois pas me censurer ; si je t'insulte à longueur de temps, tu dois rester là à me supporter et donc censurer ton désir de me mettre ton poing dans les dents" ce qui revient (comme souvent...) à exiger des autres la chose qu'on leur refuse.

    Tout ça pour dire que mettre au même niveau une opinion et un acte criminel, c'est moyen moyen. Faut pas se tromper de victimes...

    Sur ce, bon week end

  7. #7
    Membre actif
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2011
    Messages
    90
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2011
    Messages : 90
    Points : 242
    Points
    242
    Par défaut
    Tout dépend de ce qu'on appelle censure...
    La modération dans un forum est légitime pour moi, ça remplace le coup de boule qu'on ne peut pas donner à un mec qui n'est la que pour te pourrir la vie, bien planqué derrière son micro.
    Heureusement Internet ne se limite pas au forums, et c'est la que la censure me gène.

  8. #8
    Membre actif
    Inscrit en
    février 2006
    Messages
    311
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : février 2006
    Messages : 311
    Points : 249
    Points
    249
    Par défaut
    C'est drôle qu'il parle de prédire la fin de la censure du net alors que Google censure lui-même son moteur de recherche...

    Heureusement pour nous dieu n'a pas prévu la censure

  9. #9
    Expert confirmé Avatar de DonQuiche
    Inscrit en
    septembre 2010
    Messages
    2 741
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : septembre 2010
    Messages : 2 741
    Points : 5 459
    Points
    5 459
    Par défaut
    Je pense que d'ici dix ans il restera très peu de sites offrant du contenu pirate (que ce soit ddl ou p2p) car une coopération internationale forte les fera fermer les uns après les autres et très rapidement.

    Je pense que d'ici dix ans il y aura beaucoup plus de chiffrement dans nos communications mais que, comme aujourd'hui, le gouvernement US aura les clés de Google, MS, Apple et compagnie Et puisque ceux-ci sont souvent les interlocuteurs de ces communications...

    Je pense que la réponse appropriée à ces évolutions sociétales n'est pas de nature technique.

  10. #10
    Membre expert
    Avatar de Chauve souris
    Homme Profil pro
    amateur (éclairé ?)
    Inscrit en
    novembre 2005
    Messages
    1 186
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 74
    Localisation : Paraguay

    Informations professionnelles :
    Activité : amateur (éclairé ?)

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2005
    Messages : 1 186
    Points : 3 018
    Points
    3 018
    Par défaut
    Eric Schmidt aurait pu, s'il veut une citation, utiliser une de Lénine : "Vous verrez qu'ils vont nous vendre la corde destinée à les pendre".

    Revenons, tout au moins pour la bleusaille de ce forum, sur les origines d'Internet : les militaires ricains, dans les années 80, se demandaient comment faire un réseau de communication qui fonctionne même si des nœuds sont indisponibles. Ils commandèrent aux universitaires de s'occuper de trouver ça. Lesquels universitaires inventèrent alors Arpanet qui fonctionnait entre les universités. Les militaires satisfaits repartirent dans leur monde avec ce nouveau type de réseau sous le bras. Et les universitaires se dirent que c'était bien pratique pour diffuser, entre eux, d'abord, puis avec tout le monde connecté, ensuite, des documents, des programmes, des images, des sons, des vidéos (mais pas des boîtes de chocolat, on n'est pas dans Star Trek )

    Militaire, donc, ce qui veux dire que le réseau peut être espionné, contrôlé, compromis mais que, en antagoniste dialectique, nous disposons de tous les outils pour éviter cela. Le cryptage sûr (et imparable) existe (pourvu qu'on n'utilise pas des logiciels douteux qui ont des backdoors). Le seul problème consiste en la collecte des métadonnées par la NSA et le traçage des intérêts des consommateurs par les sociétés comme Google. Mais là aussi ils existe (et se développent) des filtres pour casser ces pratiques.

    Le "contrôle d'Internet" est le marronnier des médias au même titre que "les rythmes scolaires" (dont j'entends parler depuis que j'avais 12 ans et j'en ai 66) et n'abouti qu'à étaler l'ignorance en la matière de quelques sénateurs gâteux (pardonnez le pléonasme). Car la seule façon de contrôler Internet est de le supprimer physiquement, pour tout le reste il existe des techniques pour assurer une communication secrète. Et la NSA le sait quoiqu'elle avance, toute sa technologie ne contrôle que des peccadilles et les attentats qui défraye les médias ricains n'ont jamais été bloqués par leurs services car ils sont plutôt moins bons que la technique à l'ancienne de l'infiltration policière.
    "Toute l'histoire de l'informatique n'a été que l'histoire des systèmes d'exploitations" (Le Manifeste du PC)

  11. #11
    Rédacteur/Modérateur

    Avatar de SylvainPV
    Profil pro
    Inscrit en
    novembre 2012
    Messages
    3 344
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2012
    Messages : 3 344
    Points : 9 863
    Points
    9 863
    Par défaut
    Le chiffrement serait la clé vraiment ? C'est dit juste pour faire le jeu de mot ou dit avec un réel fond ? Lu sur un autre site.

    (...)
    Tout ce qu’il (le chiffrement) vous garantit, c’est que c’est bien avec lui que vous communiquez et qu’il n’y a pas de tiers capable d’intercepter votre communication. Mais il ne vous renseigne en aucun cas sur l’utilisation qui est faite de vos données. Pour résumer, rien n’empêche un site web en https d’être profondément malhonnête avec vos données à la suite de la communication.

    C’est ainsi que la NSA, au lieu de s’embêter à trafiquer les certificats électroniques, a tout simplement décidé d’installer des backdoors dans les systèmes d’information de géants du web : Google, Facebook, Skype pour n’en citer que quelques-uns.. Bien évidemment, tout ceci s’est fait avec la coopération des entreprises, qui n’avaient pas vraiment le choix.

    Pour conclure, ce n'est pas vraiment la cryptographie qui est en cause, mais bel et bien la confiance aveugle que l'on fait aux entités qui la gouvernent.
    Bref, message codé ou non, tout dépend si son destinataire est bien celui que vous croyez être.

    Je crois moi aussi que faire taire les gens va s'avérer de plus en plus difficile à l'avenir. Non pas grâce à la cryptographie mais plutôt grâce à l'omniprésence et l'instantanéité des moyens de communication. En matière de censure, un smartphone est aujourd'hui plus dangereux qu'un haut-parleur au milieu d'une place de village.
    One Web to rule them all

  12. #12
    Expert confirmé Avatar de DonQuiche
    Inscrit en
    septembre 2010
    Messages
    2 741
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : septembre 2010
    Messages : 2 741
    Points : 5 459
    Points
    5 459
    Par défaut
    Citation Envoyé par Chauve souris Voir le message
    Et la NSA le sait quoiqu'elle avance, toute sa technologie ne contrôle que des peccadilles.
    Yahoo, Google et Microsoft totalisent un milliard utilisateurs unique de leurs courriers électroniques. Facebook recense plus d'un millliard d'utilisateurs. Skype plus de 300 millions d'utilisateurs. Google contrôle plus de 90% du marché de la recherche en Europe. Ces services sont tous hébergés sur le territoire américain et sous le contrôle de personnalités juridiques américaines. Comme 90% des serveurs. Dois-je ajouter que plus de 95% des smartphones utilisent un OS issu d'Apple, MS ou Google, smartphones qui communiquent nombre d'informations aux différents services dont ils dépendent, à commencer par la localisation ?

    Des peccadilles ?!

  13. #13
    Expert éminent sénior
    Avatar de Marco46
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    août 2005
    Messages
    4 413
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : août 2005
    Messages : 4 413
    Points : 19 368
    Points
    19 368
    Par défaut
    Citation Envoyé par gangsoleil Voir le message
    C'est tout le probleme de la liberte d'expression : soit elle est totale, et ca veut dire laisser dire des choses jugees inacceptables, soit elle est partielle, et dans ce cas il y a forcement de la censure.

    C'est d'ailleurs assez bien vu de mettre les deux actualites en parallele.
    La vrai question c'est qui décide de la censure.
    Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.



    "Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
    Kenneth E. Boulding

    "Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
    Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.

    "/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
    Inconnu

  14. #14
    Expert éminent
    Homme Profil pro
    Big Data / Freelance EURL
    Inscrit en
    mars 2003
    Messages
    2 124
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 51
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Big Data / Freelance EURL

    Informations forums :
    Inscription : mars 2003
    Messages : 2 124
    Points : 7 281
    Points
    7 281
    Par défaut
    Citation Envoyé par Marco46 Voir le message
    La vrai question c'est qui décide de la censure.
    Bonne remarques, la censure est sans doute certaine fois nécessaire, mais est-ce que ça devrait être dévolu aux entreprises privées ?

    Mais bon au moins tout qui est pénalement condamnable c'est normal que ça soit censuré, mais le souci c'est que dans certains pays le champ du pénal va trèèès loin, notamment dans les pays non démocratique.

    Après vu la façon dont est fait internet, il y aura toujours moyen de contourner la censure pour avoir des informations alternatives mais c'est plus compliqué. Le mieux, sauf dans des buts pénalement et moralement répréhensible, et de se renseigner dans des médias officiels ET alternatifs.

    Les médias alternatifs tout seuls ne sont pas la panacée non plus. J'ai lu un article de courrier international de septembre dernier sur des massacres inter-religieux en Inde alimentées par des rumeurs infondées via internet.

  15. #15
    Membre à l'essai
    Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2013
    Messages
    4
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2013
    Messages : 4
    Points : 10
    Points
    10
    Par défaut
    La censure ne s'exprime pas seulement par l'interdiction (ie. indication de l'age minimum pour certains jeux ou film par exemple).
    Pas besoin de rendre détruire un contenu pour le rendre inaccessible.

    Faire oublier une information en la noyant dans un contexte sans lien est la forme de censure la plus courante dans les média.

    Ordonner des résultats de recherche en fonction d'une pertinence établie par un code en est une qui nous touche particulièrement sur internet. Sans elle pas de classement des résultats.

    Encore une : mettre en avant prioritairement les contenus dont les auteurs ou promoteurs paient le positionnement (ça vaut pour les promos de livre autant que pour les moteurs de recherche).

    Aujourd'hui la censure est quasi exclusivement le fait d'acteurs privés ou religieux que des états fussent-ils dictatoriaux, ces derniers sont cependant responsables de leur fournir les armes juridiques pour l'exercer.

    Pas de censure, donc plus de promotion, plus de ranking, plus de classement de réputation, plus d'interdiction de citer les marques...
    J'achète !
    Mais je suis pas sûr que Eric Schmidt n'y laisse pas des plumes.

  16. #16
    Membre à l'essai
    Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2013
    Messages
    4
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2013
    Messages : 4
    Points : 10
    Points
    10
    Par défaut
    La censure ne s'exprime pas seulement par l'interdiction (ie. indication de l'age minimum pour certains jeux ou film par exemple).
    Pas besoin de rendre détruire un contenu pour le rendre inaccessible.

    Faire oublier une information en la noyant dans un contexte sans lien est la forme de censure la plus courante dans les média.

    Ordonner des résultats de recherche en fonction d'une pertinence établie par un code en est une qui nous touche particulièrement sur internet. Sans elle pas de classement des résultats.

    Encore une : mettre en avant prioritairement les contenus dont les auteurs ou promoteurs paient le positionnement (ça vaut pour les promos de livre autant que pour les moteurs de recherche).

    Aujourd'hui la censure est quasi exclusivement le fait d'acteurs privés ou religieux que des états fussent-ils dictatoriaux, ces derniers sont cependant responsables de leur fournir les armes juridiques pour l'exercer.

    Pas de censure, donc plus de promotion, plus de ranking, plus de classement de réputation, plus d'interdiction de citer les marques...
    J'achète !
    Mais je suis pas sûr que Eric Schmidt n'y laisse pas des plumes.

  17. #17
    Membre habitué
    Profil pro
    Inscrit en
    octobre 2010
    Messages
    284
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2010
    Messages : 284
    Points : 149
    Points
    149
    Par défaut
    Je n'y vois là qu'une opération de com' pour tenté de se désolidariser des scandales récent, plus c'est gros plus ça passe...

  18. #18
    Membre confirmé
    Profil pro
    Developpeur
    Inscrit en
    septembre 2013
    Messages
    230
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Developpeur

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2013
    Messages : 230
    Points : 553
    Points
    553
    Par défaut
    Citation Envoyé par student_php Voir le message
    Je n'y vois là qu'une opération de com' pour tenté de se désolidariser des scandales récent, plus c'est gros plus ça passe...
    C'est aussi ce que je me suis dit. Mais il est aussi possible que Schimdt dise ce qu'il pense vraiment. Et dans ce cas ses paroles sont à considérer sérieusement. Après je me demande aussi quelles seraient les retombées, tant positives que négatives pour Google ?

  19. #19
    Membre éprouvé Avatar de Algo D.DN
    Homme Profil pro
    WPM - Web Dev.
    Inscrit en
    août 2012
    Messages
    375
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : WPM - Web Dev.
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : août 2012
    Messages : 375
    Points : 1 172
    Points
    1 172
    Par défaut
    La solution préconisée contre cette censure par le PCA de google est un meilleur usage du chiffrement de données qui permettra aux utilisateurs de lutter contre la surveillance des gouvernements...
    Et google se chargera des serveurs de négociation et de validation SSL/TLS, ou de la négociation des certificats, pas besoin de se projeter dans dix ans, c'est déjà le cas, à l'exemple des terminaux Androïde qui refusent ponctuellement de valider certaines requêtes https....

Discussions similaires

  1. Google : Eric Schmidt rencontrera discrètement le chef Antitrust de l'UE
    Par Michael Guilloux dans le forum Actualités
    Réponses: 5
    Dernier message: 07/03/2015, 12h51
  2. Réponses: 13
    Dernier message: 08/12/2010, 19h14
  3. Réponses: 24
    Dernier message: 25/09/2010, 20h09
  4. Réponses: 43
    Dernier message: 20/09/2010, 16h24
  5. Réponses: 0
    Dernier message: 04/08/2009, 17h35

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo