Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
J'ai envie de dire, en France, on suit les modes gouvernementales américaines avec un décalage de 10/12 ans.Alors que d’un autre côté, on assiste, en France, au consentement de l’Assemblée nationale à l’usage de pratiques similaires.
Donc aux environs de 2030, on retrouvera un peu de liberté dans notre beau pays.
Bon ben voila. Tout est dit dans les deux derniers mots.mettre fin à la collecte de masse des données des Américains ;
Des américains.
Or, on sait déjà que la NSA utilise les services de renseignement des autres pays (Canada, Australie, Nouvelle Zelande et Grande Bretagne en tête) pour obtenir ce qu'il n'a légalement pas le droit de collecter en masse.
Et encore une fois, le legislateur ne peux légiférer que sur ce dont il a connaissance...
Pareillement. C'est bien beau de limiter la surveillance directe, mais si la surveillance indirecte n'est pas tout autant contrôlée ça n'a pas grand intérêt. Ça ne veut pas dire qu'il faille contrôler tous les gouvernements, mais qu'il faille aussi contrôler les accords et leur application. Je ne sais pas si c'est le cas pour cet Act US, mais ça manque cruellement à notre loi renseignement.Envoyé par Carhiboux
Site perso
Recommandations pour débattre sainement
Références récurrentes :
The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})
Etats-Unis : des entreprises IT (RGS) adressent une lettre ouverte au Sénat
Etats-Unis : des entreprises IT (RGS) adressent une lettre ouverte au Sénat
pour inciter l’institution à adopter rapidement la réforme du Patriot Act
Alors que nous nous acheminons allègrement vers l’échéance de la période d’application de certaines dispositions du Patriot Act, nous assistons à un ballet diplomatique envers les instances décisionnelles américaines de la part de chaque partie en présence.
Récemment, le congrès a adopté le projet de la loi dénommé USA FREEDOM Act après moult rebondissements. Ce projet vise à mettre fin à la collecte de masse des données sur les personnes vivant sur le territoire américain, à requérir à une autorisation expresse des instances judiciaires avant l’application des dispositions de la FISA, à contrôler mieux encadrer les projets et programmes de surveillance développés par le gouvernement et enfin introduire un avocat spécial afin de représenter les citoyens dans les affaires les concernant.
La seconde étape de cette procédure parlementaire est la validation par le Sénat. Si ce projet est adopté par cette dernière instance, cela impliquera un nouveau mode de fonctionnement depuis les attentats du 11 septembre et aussi un souffle nouveau pour les entreprises IT, les associations et institutions appelant à une réforme de ces lois pour une meilleure liberté des citoyens.
Mais les choses ne sont pas gagnées d’avance, car un autre projet de loi a été introduit auprès du Sénat afin d’étendre la validité de la section 215, 206, et les dispositions afférentes aux terroristes baptisés « loup solitaire » jusqu'au 31 juillet prochain.
En réponse à cette action, le groupe composé d’entreprises IT baptisé Reform Government Surveillance (RGS) vient d’adresser une lettre ouverte au Sénat américain afin d’inciter cette institution à adopter définitivement le projet de loi USA FREEDOM Act qui a déjà été adopté par le congrès avec 338 voix.
Pour RGS, un report de l’adoption de l’USA FREEDOM Act, que ce soit pour deux mois ou plus, serait une opportunité manquée pour mettre un terme aux dispositions du Patrioct Act qui font entorse à la liberté civile en entamant considérablement la confiance des internautes vis-à-vis des entreprises IT.
Il faut également rappeler qu’en début de semaine, une lettre ouverte a été également adressée au président Obama par plus de 140 entreprises dans l’industrie technologique. Cette lettre a pour objectif d’influencer la décision du président afin qu’il ne valide pas les propositions du gouvernement visant à favoriser l’installation de portes dérobées sur les smartphones et autres appareils afin que les agences gouvernementales puissent avoir accès aux données déchiffrées.
Source : RGS
Et vous ?
Que pensez-vous de cette action du groupe RGS ?
États-Unis : le Sénat bloque la réforme qui devait freiner l’espionnage de la NSA,
mais ne renouvelle pas la collecte des données téléphoniques
Les documents secrets publiés par Edward Snowden ont levé le voile sur les vastes programmes d’espionnage de l’agence de sécurité américaine (NSA) aux États-Unis et à l’extérieur.
Les pratiques de la NSA trouvaient leur légitimité à travers le Patriot Act, la loi antiterroriste votée par le Congrès américain et signée par Georges W. Bush le 26 octobre 2001, suite aux attaques du 11 septembre.
Cependant, les révélations publiques ont énormément entaché l’image des États-Unis auprès des autres nations. Les entreprises de l’internet américaines ont perdu la confiance qu’elles avaient de leurs clients, en ce qui concerne la protection de leurs données personnelles.
Face a cette situation, le gouvernement en place avait plaidé pour une réforme qui allait permettre de freiner l’espionnage massif de la NSA.
La réforme USA FREEDOM Act devait permettre une meilleure protection de la vie privée des citoyens américains. Le projet de loi avait obtenu l’approbation de la Chambre des représentants à l’issu du vote.
Avant adoption, elle devait passer devant le Sénat, la seconde composante du Congrès américain. Pour la deuxième fois, la réforme USA FREEDOM Act a été bloquée suite au vote des sénateurs. 57 ont voté pour et 42 contre. Il fallait juste 3 voix supplémentaires pour faire passer cette réforme.
Malgré cela, la collecte de masse des données par la NSA devrait prendre fin le 1er juin prochain, soit dans exactement six jours. En effet, l’article 215 du Patriot Act utilisé pour justifier l’espionnage de masse de la NSA expirera en début du mois prochain.
Le Sénat n’a pas réussi à réunir le nombre de votes nécessaire pour une nouvelle autorisation temporaire de cet article. Toutefois, le sénateur républicain Mitch McConnell, chef de la majorité au Sénat, favorable au Patriot Act, a appelé à une nouvelle tentative d’autorisation de l’article 215 le dimanche 31 mai 2015.
Source : EFF
Vous souhaitez participer aux rubriques .NET ? Contactez-moi
Si déboguer est l’art de corriger les bugs, alors programmer est l’art d’en faire
Mon blog, Mes articles, Me suivre sur Twitter
En posant correctement votre problème, on trouve la moitié de la solution
Je suis pas là pour faire de l'ingérence, donc les US décident pour eux-même, mais moi j'aimerai bien que notre Patriot Act made in France soit bloqué par notre Sénat.
Site perso
Recommandations pour débattre sainement
Références récurrentes :
The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})
De parler avec son mobile ne permettra pas de déterminer si l'on utilise celui d'un autre?
Vachement chaud comme truc.
Une décision paradoxale que de bloquer le renouvellement du patriot act et ne pas voter cette loi
États-Unis : la réforme de l’espionnage de la NSA adoptée par le Sénat
le FREEDOM Act limite les pouvoirs de l’agence
Dimanche dernier, 31 mai 2015, la NSA a été obligée de suspendre son activité d’espionnage et procéder au débranchement de ses serveurs.
Cela était la conséquence de l’expiration de la section 2015 du Patriot Act, la loi antiterroriste qui avait été adoptée au lendemain des attentats du 11 septembre 2011, pour élargir les pouvoirs des agences de renseignement américaines. Cette section permettait à la NSA de collecter et stocker sur ses serveurs les métadonnées (numéro appelé, durée de l’appel, date et heure d’appel, etc.) des communications téléphoniques des citoyens américains.
Les sénateurs réunis dans le cadre d’une assemblée extraordinaire n’ont pas été capables de s’accorder sur le renouvellement du Patriot Act. Une situation qui avait été qualifiée d’irresponsabilité » par le Président américain Barack Obama, qui avait invité ceux-ci à trouver un accord pour rétablir rapidement la légalité des actes de la NSA.
Les sénateurs étaient alors obligés de remettre à l’ordre du jour le projet de loi USA FREEDOM Act, qui avait été bloqué une semaine après son adoption par la Chambre des représentants. Le responsable de ce rejet était le sénateur républicain Mitch McConnell, chef de la majorité au Sénat qui espérait la reconduction du Patriot Act.
Le projet USA FREEDOM Act vise à réformer la surveillance de la NSA, en limitant les pouvoirs de l’agence. Le projet est soutenu par la Maison-Blanche et les entreprises de l’IT, dont l’image avait été largement entachée par les révélations de l’ancien consultant de la NSA Edward Snowden sur l’espionnage de masse de la NSA.
De nouveau réunie exceptionnellement hier, la seconde chambre du Congrès a finalement validé le FREEDOM Act avec 67 voix contre 32. Avant d'adopter le projet, les sénateurs ont rejeté trois amendements proposés par les dirigeants républicains, qui se sont résignés à faire obstruction à ce dernier.
Barack Obama s’est empressé de promulguer cette nouvelle loi. Elle n’empêche pas l’espionnage de la NSA, mais cadre un peu plus les actions de l’agence, afin d’éviter des dérives.
Désormais, la NSA n’a plus le droit de collecter les métadonnées téléphoniques des citoyens. Toutefois, cette collecte ne disparaît pas et sera désormais effectuée par les opérateurs de télécommunication. Pour accéder aux données, la NSA devra au préalable obtenir une autorisation de la FICS (Foreign Intelligence Surveillance Court), qui statuera selon des « critères spécifiques » liés au terrorisme, visant des individus, des comptes ou des terminaux uniques.
Cette nouvelle procédure prendra effet dans six mois, le temps que les opérateurs puissent mettre en œuvre l’infrastructure nécessaire pour prendre la relève. La NSA devrait donc recouvrer ses pouvoirs pendant ce temps.
Microsoft a été la première entreprise de l’IT à saluer le vote du Sénat, qui permettra « de contribuer à retrouver l'équilibre entre la protection de la sécurité publique et la préservation des libertés civiles ».
Source : Congrès Américain
Et vous ?
Vous souhaitez participer aux rubriques .NET ? Contactez-moi
Si déboguer est l’art de corriger les bugs, alors programmer est l’art d’en faire
Mon blog, Mes articles, Me suivre sur Twitter
En posant correctement votre problème, on trouve la moitié de la solution
Eh ben, tout ça pour ça ?
Ils n'ont pas compris que le problème n'était pas que la NSA collecte les données elle-même mais que les données soient collectées / les gens surveillés ?
Au final cela ne changera pas grand chose...
Il y a quand même une différence significative : tu choisis ton opérateur, tu t'attends donc à ce qu'il ait un accès privilégié aux données que tu fais passer au travers de son abonnement. C'est déjà ce qu'ils font et c'est normal (dans le sens qu'ils exploitent ce que tu leur donne, y'a rien de diabolique là dedans). Si tu préfères passer par l'opérateur X plutôt que Y, ou aucun opérateur, c'est ton choix. A contrario, la NSA espionnait partout sans dire où. On se rapproche donc davantage d'un choix conscient (tu choisis un opérateur et tu fais attention à ce que tu y dis) que d'un espionnage implicite qui mène à l'autocensure parce qu'on se croit espionné partout.
Un autre point est que l'opérateur a ses propres données, pas celles des autres, donc pas de recoupage. Seule la NSA peut recouper, car elle peut obtenir ces données de plusieurs opérateurs, mais elle ne peut cette fois-ci le faire que si (i) elle a eu l'aval d'un juge et (ii) la demande est ciblée.
Donc pas de recoupage massif : seul l'opérateur peut faire de l'analyse massive liée à son propre service, et seule la NSA peut faire du recoupage lié à des personnes ciblées, mais personne ne peut faire les deux à la fois. Ne reste que les touche-à-tout comme Google qui couvre de nombreux services, et donc à de quoi faire du recoupage. Mais ça il le fait depuis longtemps et c'est son business model, y'a rien de secret. Si ça ne te plaît pas, n'utilise plus Google.
Site perso
Recommandations pour débattre sainement
Références récurrentes :
The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})
Comme les poupes russes, la NSA ne bourgeras jamais tant elle apporte ded informations qui intéresse l'État et les lobie-istes qui gravitent autour... Sous une juridiction ou une autre cela reste la NSA avec les travers que l'on connait.
Article sur les problématiques américaines, françaises, anglaises, russes
Henry Charles Carey écrivit cette étude sur l'occident dans son livre Les Principes de la Science Sociale :
http://www.poilagratter.info/interna...que-francaise/
Livres :
https://archive.org/search.php?query...ence%20sociale
http://www.liberlog.fr/Livres-Libraires-ELECTRE
Au temps pour la partie sur le recoupage des données ok tu as raison, au temps la dessus, je ne vois pas la différence, si tu fais attention à ce que tu dis, c'est que tu t'auto-censure, et vu que la collecte sera faite par tous les opérateurs, choisir entre l'opérateur X ou Y juste sur ce critère, ne servira absolument à rien...
Quand tu est dehors, tu fais attention à ce que tu dis, ce n'est pas pour autant de l'auto-censure : tu fais attention parce que tu es conscient que les gens t'écoutent et tu ne veux pas qu'on te comprenne mal ou qu'on sache tout tes petits travers, que tu préfères garder pour ta sphère privée. La différence se trouve là : selon là où tu te trouves, tu porte une attention différente à ce que tu dis. A contrario, la NSA tape partout, et tu ne sais pas où en particulier, du coup tu dois faire attention partout, et cela mène à l'auto-censure, car tu n'as plus d'espace où tu peux estimer être "chez toi". L'auto-censure n'est pas simplement "faire du socialement correct" (on dit aussi avoir une bonne éducation), mais "faire du socialement correct partout".
Je ne dis pas que, ça y est, tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes. Mais ce que les opérateurs obtiennent comme données se rapportent à leurs services, et il y a des choses qu'ils n'ont pas le droit de récolter/exploiter. Ces choses là ne seront donc, je présume, pas disponibles pour la NSA non plus, qui dépend désormais d'eux pour obtenir les données, alors que la NSA avait grosso modo carte blanche quand c'était elle qui s'en chargeait. On ne lui donne donc pas plus d'autorisation que ce qu'on donne déjà aux entreprises, on lui facilite juste l'accès à des données déjà acquises.
Site perso
Recommandations pour débattre sainement
Références récurrentes :
The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})
La NSA change d'architecture pour son système d'espionnage de masse, on pourrait dire qu'elle décentralise le service et le délègue à d'autres.
Du point de vue de la protection contre les FAI et la NSA, OK, mais pour ce qui est de l'accès non souhaité aux données par un pirate : pirater "un méga datacenter de la NSA" ou pirater "cinquante mini datacenter de FAIs", c'est kif kif je trouve. Et on ne connait pas l'architecture physique.
Là encore il y a une grosse différence : chaque entreprise a son management. Ce n'est pas comme une grosse entreprise avec la NSA à la tête et les autres qui s'alignent pour avoir une architecture homogénéisée, pour autant que je sache. Et c'est là que le point suivant tombe aussi :
Si on pirate l'entreprise X, on aura les données relatives aux services de X. Si on pirate Y, on aura ce qui concerne Y. Y'a rien de nouveau sous le soleil. Mais arriver à pirater X ne veut pas dire arriver à pirater Y, justement parce que ce sont des systèmes différents, il faut donc s'attaquer à chacun de manière personnalisée. Si tu veux des données recoupées, il faut pirater la NSA, mais encore une fois ça se limite à des données spécifiques à des individus, pas de quoi faire du recoupage massif. Si tu veux obtenir des masses de données à croiser, il faut pirater plusieurs entreprises... et ça a toujours été le cas.
Ce n'est pas de la redondance, où les même données sont dupliquées à plusieurs endroits, et donc il suffit de pirater le noeud le plus faible. Là les données elle-même sont distribuées, il te faut donc t'attaquer à chaque noeud.
Site perso
Recommandations pour débattre sainement
Références récurrentes :
The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})
La collecte des métadonnées par la NSA n’est plus légale aux USA depuis quelques heures
La collecte des métadonnées par la NSA n’est plus légale aux USA depuis quelques heures
les opérateurs de télécommunication doivent prendre le relai
Depuis quelques heures, la NSA n'a plus le droit de collecter en masse les données téléphoniques sur le territoire américain. Pour mieux comprendre cette affaire, il convient de remonter un peu plus tôt le cours des événements. Depuis le 31 mai dernier, la section 215 du Patriot Act est arrivée à son terme. Cela a contraint la NSA à déconnecter à cette date ses serveurs chargés de collecter les métadonnées des appels téléphoniques des citoyens.
Immédiatement, une réunion a été convoquée au Congrès afin de s’accorder sur la reconduction ou la suppression de cette section du Patriot Act. N’ayant pas pu s’accorder sur le renouvèlement de cette section qui était échue, les sénateurs ont dû sortir du tiroir le projet du USA Freedom Act qui vise à restreindre les pouvoirs des agences gouvernementales en ce qui concerne les moyens utilisés pour la surveillance de citoyens.
La loi USA Freedom Act ayant été validée en lieu et place de la reconduction de la section 215 du Patriot Act, la NSA n’a donc plus le droit de collecter les métadonnées téléphoniques des citoyens depuis la fin de cette section . En adoptant la loi USA Freedom Act, le pouvoir de collecter les métadonnées téléphoniques a été transféré aux opérateurs de télécommunication. Aussi pour que la NSA puisse accéder à ces informations, elle doit produire une autorisation délivrée par la FISC (Foreign Intelligence Surveillance Court), qui statuera au préalable sur les requêtes de cette agence selon des critères très bien définis.
Toutefois, pour ne pas prendre de court les opérateurs de télécommunication, un délai de six mois avait été fixé afin de permettre aux opérateurs de se doter des infrastructures appropriées pour assurer cette collecte.
Les six mois étant passés depuis quelques heures, la NSA a cédé le relai de la collecte des données aux opérateurs de téléphonie depuis ce dimanche matin 29 novembre à 4 h 59 GMT.
Cette passation de charge, bien que taxée de minime par certains, montre par ailleurs que les choses avancent en matière de protection de la vie privée. Il faut rappeler que ce résultat est la conséquence directe des révélations faites par Edward Snowden sur les pratiques d’espionnage effectuées par la NSA.
Cela a fortement entaché la confiance des utilisateurs auprès des entreprises qui partageaient leurs informations avec les agences gouvernementales américaines. Et pour restaurer cette confiance et renforcer la protection des données de la vie privée, les entreprises et organisations ont fait pression sur le gouvernement américain ce qui a conduit à cette nouvelle situation..
Les métadonnées qui ont été collectées par la NSA durant les cinq dernières années seront conservées jusqu’au 29 février prochain, a déclaré l’administration Obama. Passé cette date, ces données seront purgées une fois les litiges en cours résolus.
Pour Ned Price, porte-parole du Conseil pour la sécurité nationale, « la loi a trouvé un compromis raisonnable qui nous permet de continuer à protéger le pays en mettant en œuvre diverses réformes ». Toutefois, certains législateurs républicains souhaitent conserver le modèle de la collecte des données en masse effectuée par la NSA jusqu’en 2017. Et pour justifier ce choix, ces derniers s’appuient sur les attentats de Paris survenus le 13 novembre et qui ont fait 130 morts.
Source : Reuters
Et vous ?
Voir aussi
Que ce changement n'implique que les surveillances de la NSA sur le territoire Américain, donc pas le reste du monde. Pire, avec l'arrêt de la surveillance de leur territoire, ils rendent disponible un peu plus d'infrastructure pour nous espionner nous, le reste du monde.
S'il y a un changement pour nous, concrètement, il est négatif...
Donc, en gros, la NSA à eu 6 mois pour mettre en place d'autres serveurs de collecte de données qu'elle aura "oublié" de déclarer?
Ou pour mettre en place un canal direct vers les serveurs des FAI?
Franchement, qui peut croire, à l'heure actuelle, qu'une agence de renseignement se priverait d'elle même d'une si précieuse source de données? De leur point de vue, ce serait se couper un bras.
Donc ils vont garder la main, sauf que quand ils voudront aller en justice, ils feront une demande par les canaux légaux au FAI pour avoir une information qu'ils avaient déjà récolté.
Répondre avec citation
Partager