Dans ce cas où est-ce que ce n'est pas appliqué actuellement ? En clair, comment c'est encore possible de frauder ?Envoyé par fcharton2
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Dans ce cas où est-ce que ce n'est pas appliqué actuellement ? En clair, comment c'est encore possible de frauder ?
Pour les salariés et les retraités, je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de possibilités.
Il y a de la fraude autour du travail non déclaré (chez les entreprises comme les particuliers), et de l'économie parallèle, mais je ne vois pas en quoi la réforme réglera ce problème.
Il y en a aussi dans les entreprises, mais qui ne concerne ni l'IR, ni la CSG.
Il y en a enfin sur toute la partie non salariée de l'économie, mais ils ne sont pas concernés par la réforme.
Ce que je veux dire, c'est que je ne vois pas en quoi la fusion IR CSG permet de lutter contre la fraude fiscale. Elle ne touche ni les bons impots, ni les bonnes populations.
Francois
@souviron... sur l'avantage a ceux qui ont des enfants.
Je pense que la on parle plus de droit des femmes et d'essayer de limiter leur dépendance aux hommes. Une femme qui n'aurait pas de bonus pour les grossesses effectuées et la garde des enfants arriverait a la retraite proche du minimum, et donc ne pourrait pas vivre sans monsieur.
Après, je suis pour un égalitarisme devant les congés parentaux(de fait) et une façon de forcer les hommes a prendre aussi les 3 mois autour de la grossesse. Ca limiterait pas mal le désavantage des femmes de 25-30 ans qui ne peuvent pas trouver de boulot... Ma copine est dans ce cas, et c'était très difficile de trouver son contrat. Et pourtant, elle va accoucher bientôt, mais elle a attendu la fin de son CDD pour la période chiante de la grossesse, donc elle n'a pas pris une journée. (et elle n'a le droit a aucun congé maternité au passage... y a que mon salaire dans les revenus... ce qui donne pas envie de faire des efforts).
Et je comprend que certaines personnes ne veuillent pas d'enfant... mais ce n'est pas parce que l'on est trop nombreux sur terre que l'on doit arrêter de faire des gamins. Il faut juste en faire moins. Et de ce point de vue là, couper le système actuelle qui subventionne les petits dernier au prix fort me semble plutôt pas mal.
Surtout que pour un jeune couple, c'est le premier qui coute le plus cher, dans une période ou ils n'ont pas toujours beaucoup de ressources. Tout l'argent donné va être utilisé dans la consommation immédiate. Quand on voit la proportion de couple qui ont leur premier enfant dans un studio ou dans un 2 pièces, je trouve ca assez bizarre qu'on les laisse se débrouiller alors que les 35-40 sont beaucoup plus subventionné, malgré la stabilité dont il bénéficient.
Un des avantages, c'est de prendre l'argent aujourd'hui, et pas dans 1 an et demi ou 2 ans. Temps qui peut servir a quitter le pays, a fermer la boite, etc... Le phénomène était habituel pour les fausse société qui jouait avec la TVA par exemple.
Le système permet aussi de réduire le nombre d'impayé. Parce que oui, on peut aller voir les impôts et crier misère... ca fonctionne parfois. Et quand tu passe en surendettement, les impôts sont compréhensifs...(bien obligé) Si économiser est simple pour toi, pour d'autre c'est impossible.
Sans dire que ca rapportera beaucoup plus, ça aide surtout a effacer l'importance des impôts dans la tête des gens. Comme je te disais, au canada, les seules discussions autour des impôts relevait de la joie d'avoir reçu un chèque. Personne ne se plaignait.
J'ai pas eu le même sentiment en France.
Quand j'ai travaillé comme autoentrepreneur en déclarant mes impôts au forfait, je savais exactement ou j'en étais de mes recettes. C'était très apaisant comme mode de fonctionnement.
Non, mais il semble assez répandu que pour être un Humain Entier (et en particulier une Femme Entière) il faille avoir des enfants...
C'est à mon avis assez choquant, et pas mal aux antipodes de l'égalité, la liberté de penser, le progresisme, la libération des femmes, etc etc etc...
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
ha ben c'est sûr qu'elle sait ce qu'elle veut, mais pour le coup avec une sectaire pareil on n'est pas sorti de l'auberge.
Ou alors ça serait la veille ruse de nommer un adversaire de sa propre écurie pour qu'il se crame juste avant les élections.
Je vais faire mon fcharton2 / souviron34, mais laissez-moi vous présenter le Président du Dialogue et de la Concertation :
http://www.bfmtv.com/economie/retrai...ce-651332.html
Au passage, le budget européen des 7 prochaines années vient également d'être adopté au Parlement Européen par un vote bloqué sans amendement.
j'ferais pas comme les autres, qui sont des tricheurs et ne respectent pas la démocratie moi, m'sieur...
euh... "Moi Président"
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Ca devient un peu dingue, là... Rien que cette semaine,
- on a annoncé des remaniements à Bercy (direction du trésor), et notamment des nominations qui ont été démenties par les intéressés
- le premier ministre annonce une réforme fiscale apparemment décidée sans consulter Bercy
- le Sénat (pourtant de gauche) continue l'obstruction systématique
- l'Assemblée (où le groupe PS est majoritaire) passe des amendements en douce, et le gouvernement a recours à des votes bloqués
Tout cela donne une drole d'impression.
...le char de l'état navigue sur un volcan, comme disait l'autre...
Francois
- Je vois pas le rapport, tous les gouvernements font la même et les deux personnes en question sont des potes de ton Sarko, donc probablement mis en place la même façon pendant la legislature précédente,
- Bercy n'est pas le législature, son avis est au mieux consultatif,
- Encore heureux, il paraît que nous sommes une démocratie,
- Sur le vote à l'assemblée il semblerait que les députés UDI se multiplient comme les petits pains, ce qui n'est pas forcément une aberration d'ailleurs
Bref, une jolie interprétation de droite des événements mais pas de quoi fouetter un chat.
C'est exactement ce que je disais. Hollande n'a qu'une majorité de façade, et, ça, uniquement parce qu'il n'a pas su prendre les rênes du pouvoir au début de son mandat.
Plus inquiétant que ces manœuvres politiciennes de pseudo informations (ou l'on apprends que tout le monde fait ce que tout le monde a déjà fait), le fait que 62 000 entreprises ont fermé pendant l'année 2013. Ça, à mon avis, c'est plus important et significatif que ces bruits-qui-n-en-sont-pas dans les couloirs du pouvoir.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Mouais un chiffre brut ca veut pas dire grand chose.
Il y a avait combien d'entreprise qui fermait chaque année les années précédentes?
Quel type d'entreprise ferme et combien de personne emploie-t-elle? (je crois que c'est "mieux" qu'un indépendant ferme sa société qu'une société qui emploie 500 personnes)
Combien sont crée chaque année?
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Ici, pas simple à trouver et en anglais. Le pic n'est pas en 2012/2013 (désolé pour les sarko fanboys). Effectivement. Par contre les auto entrepreneurs sont comptés dans toute les stats que j'ai pu trouver, donc à prendre en compte lors de l'interprétation.
Ah oui donc on est quasi a un plus bas depuis 10 ans? :p
mais bon comme j'ai dis les chiffres c'est des chiffres, on peut leur faire dire tout et son contraire.
Il faut aussi les mettres en perspective avec le nombre d'entreprises crées.
Je suppose qu'en période de croissance, on crée plus de société et donc plus de personne sont susceptibles de se planter.
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Je suis d'accord. En fait, je crois que ça montre les limites de la vision collaborative de l'exercice du pouvoir que Hollande voulait mettre en oeuvre.
L'idée générale, c'était: on se réunit, on discute, et la solution consensuelle et idéale s'impose à chacun. Une sorte de méthode agile, si tu veux, avec le président en scrum master, et une politique générale qui se serait construite par apports successifs, à la wikipédia.
C'est dans ce but, je crois, qu'il a choisi Ayrault, issu de l'assemblée, des collectivités, et pas trop grande gueule. C'est aussi pour cela qu'on a eu ce grand gouvernement disparate. Il fallait représenter un maximum de sensibilités, et d'opinions.
Sauf que... en politique comme dans les projets informatiques, la difficulté c'est de savoir arrêter le débat, et trancher avant que la discussion s'enlise, s'envenime ou aboutisse à une solution tellement tiède que chacun se sent trahi. Et c'est précisement ce qui manque au pouvoir actuel.
Il faut reconnaitre que sa majorité ne le sert pas. Pour appliquer ce genre de méthode, il faut que chacun soit prêt à lâcher du lest et se ranger à un avis majoritaire. Ca semble très difficile à une partie du PS, et encore plus aux Verts...
Du coup, ça donne des choses comme le débat sur le mariage pour tous, qu'on a tellement ouvert et laisser filer que ça s'est mis à tourner sur la PMA GPA, et gentiment divisé une société qui ne l'était pas. Ca donne aussi ces réformes fiscales qui deviennent vite illisibles parce que comme on ne trouve pas d'accord sur les grands principes, elles deviennent une somme de petites revendications bricoleuses. Ca donne aussi ces lois qui sortent tellement floues que personne ne sait quoi en faire sans le décrets d'application (dans le domaine de la fiscalité d'enteprise, c'est la norme, actuellement)
Et 18 mois plus tard, on se retrouve avec un président qui décide seul, court-circuite parfois le premier ministre, ou les grands ministères (Bercy sur la réforme fiscale), ou un gouvernement qui passe en vote bloqué face à un parlement où il a la majorité absolue.
Ce qui est en cause, je crois, c'est la méthode Hollande, et une certaine vision de l'exercice du pouvoir. Note que c'est exactement pareil à la direction d'EELV, dont les congrès sont devenus des caricatures.
Les bruits qui n'en sont pas tentent de détourner l'attention ("restaurer la confiance" en novlangue), face à une situation qui se dégrade, en dépit des annonces de nos ministres.
Les entreprises qui ferment, c'est malheureux, mais c'était couru. Les impots et charges ont monté, chacun a fait un effort (juste, patriotique, tout ce que tu veux), mais la reprise ne vient pas, alors les moins solides meurent.
Et si tu veux mon avis, on n'en est qu'au début, la grande campagne citoyenne de lutte contre la fraude fiscale va en tuer un paquet d'autres.
Le problème, c'est que comme toujours, le pouvoir raisonne par statistiques et par objectifs. Les impots doivent redresser, et comme il est difficile de lutter efficacement contre l'évasion fiscale (souvent légale) des grands groupes, on tombe à bras raccourcis sur les petites entreprises. Et pour une PME, en période de crise, qui n'a pas trop de trésorerie, un redressement un peu sévère (et parfois injustifié) ça peut être la charge de trop.
Mais bon, il faut s'en réjouir, les patrons sont des salauds, moins y'en a...
Et puis, sur le front des contrats aidés, ça va drolement bien.
Francois
Vu que les chiffres OCDE s'arrêtent à mi 2012, il n'y a effectivement pas de pic en 2013. En cherchant, tu dois pouvoir aussi trouver un rapport d'il y a trois ans qui ne mentionne pas la hausse actuelle du chomage et des prélèvements....
Le rapport dont il était question hier se trouve au bas de ce lien.
http://www.challenges.fr/economie/20...ent-eleve.html
Il concerne les défaillances (pas les liquidations), émane de la Coface (un réassureur), et s'appuie sur des séries longues.
Francois
Le rapport ne cite qu'une augmentation par rapport a l'année dernière.
Moi pour avoir un record historique, il me faudrait un rapport qui se base sur plus qu'un an.
Et qu'on mettent aussi en corélation le nombre d'entreprise...
Exemple si en 2000 il y avait 100 entreprises et 10 faillites et qu'en 2010 il y a 200 entreprises et 15 faillites certe le record de faillite est atteind mais proportionnelement il y a moins de faillites
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Il me semble que c'est ce que j'avais évoqué dès le début...
Et (c'est mon dada
C'est au contraire ce qui se passe dans les plus purs gros projets en V, dans les Comités de Pilotage..... : des "experts" se réunissent entre eux, mettent un temps fou à se mettre d'accord (parce que chacun tire la couverture à soi, et qu'ils sont tous experts) , n'arrivent à un consesnsus que par défaut, en prenant le minimum de chacun, l'écrivent dans leurs termes, et l'info retraduit ça, et fait une usine à gaz, et personne n'est satisfait.
Et en plus ce qu'on voit tout à fait ici, au fur et à mesure que le temps passe, ce "Comité de Pilotage" est de plus en plus déconnecté de la réalité même de son boulot "usuel", puisque il devient biaisé par les demandes spécifiques et de formulation que lui demande l'info....
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Oui, c'est tout à fait ça. Il s'est fait avoir par "bons sentiments". Hélas, des bons sentiments, en politique, y en a peu.
Hier, Jacob a eu la délicate attention, alors que Hollande faisait l'éloge de Chirac, de dire que Hollande faisait de la récupération de sympathie.
Ce type est tellement pourri jusqu'à la moelle qu'il est incapable d'imaginer un socialiste appréciant un ancien président de droite. Ça montre l’imbécillité d'une partie de la classe politique, hélas majoritaire dans ce pays.
Et quand on voit comment certains sympathisants de gauche de ce forum
ferment les yeux sur une réalité évidente, en tentant de sortir des chiffres du chapeau du magicien, pour tenter de minimiser une donnée brute.
Désolé, messieurs Benoit M, et GPPro, 62000 entreprises qui ferment, ce n'est pas un signe de bonne santé pour un pays. Le reste n'est qu'enfumage. De plus, quelle importance que ce soit moins que du temps de Sarko. Il me semble qu'on a voté Hollande pour redresser la situation pas pour faire un peu mieux. Pour l'instant, le mieux je ne le vois pas. Et je le dis haut et fort, je ne revoterais pas socialiste (ni autre gauche) lors des prochaines élections. Je ne sais vraiment pas ce que je voterais, d'ailleurs.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Personne n'a dit que c'était un bon signe ou mauvais signe.
Et non les données bruts ca ne veux rien dire.
Des entreprises qui ferment c'est une logique temporelle et économique:
L'indépandant qui va a la retraite souvent ferme son entreprise. Ca n'a rien d'affolant si un "jeune" peut ouvrir une autre entreprise.
Des marchands de machines à écrire, tu ne vas plus en trouver beaucoup part contre tu trouveras de nouveaux magasins qui vendent des smartphones.
Donc Hollande c'est un gros nul parce qu'il fait mieux que Sarko mais c'est pas suffisant...
ps : Si vous avez voté Hollande en pensant qu'il allait créer le plein emploi vous etes des doux reveurs mais bon...
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager