Discussion :

[GPPro]

Si le but était que le pays se porte mieux, il aurait mieux valu qu'il reste en-dehors de la politique... Ce type a démontré son incapacité pendant 5 ans, je ne crois pas que 5 ans de plus ne puisse changer ça.

Si on a Hollande et Sarkozy en 2017, peut-être que, s'il la joue assez fine, Bayrou a une chance. Surtout s'il a le soutien de Borloo.

Sauf que je ne vois pas Bayrou récupérer le soutien de Borloo face à Sarko...

[fcharton2]

Y a un truc qui me chiffonne, quand même... Tout le monde semble être sûr que Hollande se présentera en 2017... Et si c'était un(e) autre ?

Moi je veux bien, mais 2017, c'est bientôt... Donc, qui à gauche?

Valls? Il est en train de rejoindre Hollande au fond du trou, et il n'a plus de majorité. Aubry? Elle me parait très très loin des affaires, et je pense que Hollande fera tout pour que ce ne soit pas elle. Ségolène? C'est un peu la Sarko de gauche, non? Montebourg? Mélenchon? DSK? J'ai du mal à y croire.

Le problème, c'est que le raisonnement qui fait qu'à l'UMP Sarkozy est en train de devenir le choix par défaut s'applique aussi au PS. Et à gauche, c'est aggravé par l'absence d'un consensus idéologique. Le PS va de Valls à Filoche, et a besoin pour gouverner du PRG, des Verts et même d'un bout du Font de Gauche, il n'est pas facile de bâtir un programme là dessus. A droite, c'est un peu plus facile.

Francois

[juvamine]

Sauf que je ne vois pas Bayrou récupérer le soutien de Borloo face à Sarko...

Il se dit que Borloo est derrière Sarko déjà...
Et ce n'est pas surprenant : la seule façon que l'UDI a de gouverner c'est de se mettre derrière Sarko.
S'il n'est pas trop bête il met des UDIstes à l'Economie et au service publique...

Concernant les critiques sur le bilan, je pense pas que la droite soit unanime.
Je pense même qu'après 2 ans de Hollandisme, Sarkozy passe pour un visionnaire...

[ManusDei]

Si on a Hollande et Sarkozy en 2017, peut-être que, s'il la joue assez fine, Bayrou a une chance. Surtout s'il a le soutien de Borloo.

Bayrou est plus probablement parti pour soutenir une candidature de Juppé.
Et doit probablement faire brûler des cierges pour qu'en 2017 Hollande ET Sarkozy ne se représentent pas, car il n'a pas trop l'air de vouloir se présenter, et je le vois pas décider de soutenir un des deux autres.

[Jon Shannow]

Reste Sarko, que je ne sens pas trop dans ce rôle "providentiel" (il faut une humilité qu'il n'a pas), mais si c'est tout ce qu'on a à aligner, il faudra faire avec.

Comme je l'ai déjà dit, pour ma part, je ne voterai pas Sarko, même s'il est en face de Marine. Et je pense à pas mal de gens qui feront comme moi.

Sauf que je ne vois pas Bayrou récupérer le soutien de Borloo face à Sarko...

Pas sûr, Borloo a été le plus méprisé par Sarko lors de son mandat, et il tient peut-être sa revanche, là !

Et à gauche, c'est aggravé par l'absence d'un consensus idéologique. Le PS va de Valls à Filoche, et a besoin pour gouverner du PRG, des Verts et même d'un bout du Font de Gauche, il n'est pas facile de bâtir un programme là dessus. A droite, c'est un peu plus facile

Ton raisonnement est valable pour la gauche, mais semble un peu biaiser pour la droite.

Et si l'UMP galère depuis 2 ans et demi, c'est bien justement sur un manque cruel de consensus idéologique. L'UMP ce n'est pas le RPR, c'est un conglomérat fait du centre, des cendres du RPR (le parti que Sarkozy a brulé pour faire chier Chirac), l'ancien RPF et quelques restes du MNR de Megret. Bref, c'est le grand écart entre le centre et l'extrême droite.
D'ailleurs, ça s'entend dans les discours de Coppé ou de Sarko, et Juppé et Fillon on ce problème car ils ne sont pas pour cette mouvance extrême droite que Sarko flatte et que Coppé représente.

[juvamine]

Et si l'UMP galère depuis 2 ans et demi, c'est bien justement sur un manque cruel de consensus idéologique. L'UMP ce n'est pas le RPR, c'est un conglomérat fait du centre, des cendres du RPR (le parti que Sarkozy a brulé pour faire chier Chirac), l'ancien RPF et quelques restes du MNR de Megret. Bref, c'est le grand écart entre le centre et l'extrême droite.

Je peux pas te laisser dire ça : L'UMP a été fait PAR Chirac et POUR Chirac.
Sans l'UMP Chirac n'aurait pas gagné en 2002 : l'objectif étant de limiter les candidatures de la droite traditionnelle (RPR+DL+Ecolo de droite).
Après le premier tour de l'élection présidentielle de 2002, ça a ratissé un peu + au centre (udf, radicaux, etc.)
Sarko n'est arrivé "qu'en" 2005, pour en faire le parti "mauve" qu'il était en 2007 (l'unique parti de droite).

Que tu dises que c'est le grand écart je te l'accorde...et ça, ça fonctionne quand la droite est au pouvoir. Pas quand elle est dans l'opposition.

[Jon Shannow]

Je peux pas te laisser dire ça : L'UMP a été fait PAR Chirac et POUR Chirac.
Sans l'UMP Chirac n'aurait pas gagné en 2002 : l'objectif étant de limiter les candidatures de la droite traditionnelle (RPR+DL+Ecolo de droite).
Après le premier tour de l'élection présidentielle de 2002, ça a ratissé un peu + au centre (udf, radicaux, etc.)
Sarko n'est arrivé "qu'en" 2005, pour en faire le parti "mauve" qu'il était en 2007 (l'unique parti de droite).

Que tu dises que c'est le grand écart je te l'accorde...et ça, ça fonctionne quand la droite est au pouvoir. Pas quand elle est dans l'opposition.

Autant pour moi pour Sarkozy, mais par contre, l'UMP a été créé APRES l'élection présidentielle de 2002, entre la présidentielle et les législative, pour éviter que ne se reproduise la dissolution de 97 !

Aujourd'hui, l'UMP n'a plus grand chose à voir avec l'UMP de 2002 (Union pour la Majorité Présidentielle). Depuis que Sarko en a pris le contrôle, il y a eu un sacré coup de barre à tribord, et c'est d'ailleurs ce qui a fait fuir Bayrou à l'époque.

[fcharton2]

Et si l'UMP galère depuis 2 ans et demi, c'est bien justement sur un manque cruel de consensus idéologique. L'UMP ce n'est pas le RPR, c'est un conglomérat fait du centre, des cendres du RPR (le parti que Sarkozy a brulé pour faire chier Chirac), l'ancien RPF et quelques restes du MNR de Megret. Bref, c'est le grand écart entre le centre et l'extrême droite.

Je ne crois pas. L'UMP galère depuis deux ans parce qu'il y a au sommet une bagarre de seconds couteaux, entretenue par le fait que plus les mois passent, plus chacun se dit que, 2017 étant imperdable, il a sa chance. Tu peux les lire, les écouter, dans leurs affrontements, il y a beaucoup de règlement de comptes, de calculs, mais très peu d'idéologie.

Ensuite, je t'accorde qu'il y a des différences idéologiques à l'UMP, mais je pense qu'elles sont nettement moins clivantes que celles qu'on trouve à gauche. A droite, tout le monde est en gros d'accord sur la vertu du libéralisme, sur la nécessité d'une approche un peu plus dure des questions de sécurité et d'immigration, sur la vertu du système présidentiel actuel. Il y a bien sur de grosses différences de degré mais peu de désaccord sur le fond.

Au PS, tu vas avoir sur les questions économiques une galaxie qui va de Valls à Filoche, avec un Montebourg qui arrive à vendre la décroissance une année et le redressement productif la suivante. Sur la sécurité, tu auras (dans le même gouvernement) Valls et Taubira, et sur les institutions, tu as un peu de tout... Et ça s'aggrave encore si tu y inclus les satellites (EELV, FG, ...)

Je reste persuadé que la droite est plus homogène...

Francois

[Jon Shannow]

Je reste persuadé que la droite est plus homogène...

Tout à fait, mais elle a un gros caillou dans sa botte droite et une ouverture dans celle de gauche !

[ManusDei]

avec un Montebourg qui arrive à vendre la décroissance une année et le redressement productif la suivante.

C'est pas forcément incompatible. Produire local, et de meilleure qualité que ce qui est produit ailleurs (via des normes sur la durée de garantie par exemple), entre assez facilement dans la décroissance.

[Invité]

Je pense même qu'après 2 ans de Hollandisme, Sarkozy passe pour un visionnaire...

Avec quel programme ?
Il va faire de l'austérité, des baisses de charges, en clair la même chose qu'Hollande mais sous un autre nom. Peut-être un truc pour laisser une trace de son passage, comme Hollande a fait le mariage gay, ou un "grand travaux", genre Centre Pompidou ou Quai Branly, et on sera déjà en 2022.

Et puis il était bien marrant à dire que Hollande avait divisé le pays avec le mariage gay, alors qu'il compte nous sortir un référendum tous les quatre matins. En plus d'être une des pires illusions de démocratie qu'on ait inventé, t'as pas mieux pour diviser un pays.

[Jon Shannow]

Avec quel programme ?

Tout de suite les gros mots...

Et puis il était bien marrant à dire que Hollande avait divisé le pays avec le mariage gay, alors qu'il compte nous sortir un référendum tous les quatre matins. En plus d'être une des pires illusions de démocratie qu'on ait inventé, t'as pas mieux pour diviser un pays.

Surtout, qu'avec lui, un référendum, c'est juste pour décorer, après on fait passer la loi qu'on veut, quelque soit le résultat du référendum, faut pas que déconner, c'est juste pour la déco...

[Zirak]

Avec quel programme ?
Il va faire de l'austérité, des baisses de charges, en clair la même chose qu'Hollande mais sous un autre nom. Peut-être un truc pour laisser une trace de son passage, comme Hollande a fait le mariage gay, ou un "grand travaux", genre Centre Pompidou ou Quai Branly, et on sera déjà en 2022.

Et puis il était bien marrant à dire que Hollande avait divisé le pays avec le mariage gay, alors qu'il compte nous sortir un référendum tous les quatre matins. En plus d'être une des pires illusions de démocratie qu'on ait inventé, t'as pas mieux pour diviser un pays.

OWIIII pleins de référendums ! Comme en Suisse et à l'UPR

[GPPro]

Tout de suite les gros mots...



Surtout, qu'avec lui, un référendum, c'est juste pour décorer, après on fait passer la loi qu'on veut, quelque soit le résultat du référendum, faut pas que déconner, c'est juste pour la déco...

Et surtout que ce brave petit a déjà déclaré à maints reprises qu'il était contre les référendums...

[souviron34]

Apparemment il y aurait une autre inconnue un peu plus technique !

Alors, on regarde TF1 ??

Si on a Hollande et Sarkozy en 2017, peut-être que, s'il la joue assez fine, Bayrou a une chance. Surtout s'il a le soutien de Borloo.

J'ai toujours dit que, pour moi, le centre (réel) était une bonne solution.. Néanmoins, je ne vois guère Borloo (qui est de droite, socale certes) dans un vrai mouvement "centriste pur" (avec des gens de gauche), et je ne vois guère Bayrou (qui est quand même, en dehors de quelques piques, assez "mou"), être suffisamment charismatique pour rassembler et sur sa gauche et sur sa droite...

Moi je veux bien, mais 2017, c'est bientôt... Donc, qui à gauche?

Valls? Il est en train de rejoindre Hollande au fond du trou, et il n'a plus de majorité. Aubry? Elle me parait très très loin des affaires, et je pense que Hollande fera tout pour que ce ne soit pas elle. Ségolène? C'est un peu la Sarko de gauche, non? Montebourg? Mélenchon? DSK? J'ai du mal à y croire.

Au vu des attitudes des Français, je pense que le seul qui à gauche ait le potientiel est DSK.... Malgré ses casseroles, "le droit de cuissage" et le cul est relativement accepté par nos concitoyens.... et ils ont l'oubli assez facile....

Bayrou est plus probablement parti pour soutenir une candidature de Juppé.
Et doit probablement faire brûler des cierges pour qu'en 2017 Hollande ET Sarkozy ne se représentent pas, car il n'a pas trop l'air de vouloir se présenter, et je le vois pas décider de soutenir un des deux autres.

Voir plus haut...

Je crois qu'il s'est ailéné une bonne partie de ses soutiens populaires en soutenant officiellement FH...

[Jon Shannow]

Et surtout que ce brave petit a déjà déclaré à maints reprises qu'il était contre les référendums...

Oui, mais il a changé !

[GPPro]

Alors, on regarde TF1 ??

Je ne regarde toujours pas la télé, je suis tombé sur ce lien à travers un autre article

[galdosh]

Sinon personne n'a vu le passage de François Asselineau à "On n'est pas couché" ?
C'était plutôt interessant même si toutes les deux réponses on à le droit au fameux "Tout est de la faute de l'Europe ! " et que Deuche était dans le public pour soutenir son candidat

Sarko moi ce qui me choque chez lui c'est son agressivité. Sa façon de dénigrer son interlocuteur. En plus je ne vois pas bien en quoi sa présence au JT de 20H soit légitime. Et puis s'exonerer de son mandat car "vous êtes amnésique Mr Delahousse, en 2011 c'était une crise mondiale, c'est pas de ma faute. Alors que Mr Hollande, loin de moi l'idée de dire du mal de lui, mais il est quand même sacrément nul." (Je caricature mais on n'est pas loin de la vérité...)
Personnellement je prie pour que l'on est pas Sarko - Hollande en 2017, c'est la meilleur façon d'avoir Marine en tête au premier tour, voir au second.

[Zirak]

Sinon personne n'a vu le passage de François Asselineau à "On n'est pas couché" ?

Si mais l'UPR a son propre sujet à côté (sortir de l'Europe tout ça), pour éviter que ça parte en bataille rangée sur tous les fils.

C'était plutôt interessant même si toutes les deux réponses on à le droit au fameux "Tout est de la faute de l'Europe ! " et que Deuche était dans le public pour soutenir son candidat

Il était venu en bus alors, car il avait pas l'air seul ^^

[_skip]

Personnellement je prie pour que l'on est pas Sarko - Hollande en 2017, c'est la meilleur façon d'avoir Marine en tête au premier tour, voir au second.

Ben actuellement à part PS et UMP, y'a pas grand chose comme force politique à part le front national? Les autres sont soit des béquilles pour les 2 premiers soit (et?) des rigolos.
Mais je te rassure, FN contre n'importe quoi, c'est n'importe quoi qui passe au 2e tour. Je pense que Hollande est mort mais Sarko ça m'étonnerait presque pas qu'on en soit pas encore débarrassé. La fin de cette mascarade n'est pas pour 2017.