Discussion :

[Jon Shannow]

Je comprends tout à fait ton point de vu Jon Shannow.
Mais bon, chacun ses opinions sur le sujet, si ils veulent manifester, qu'ils le fassent, perso je m'en fous.

Le truc c'est que derrière le mariage pour tous / lois familles, on sait très bien que PMA/GPA est la suite logique, ça on peut pas le nier.

Non, ce n'est pas la suite logique. Et de toutes façons, ce n'était pas dans le texte, donc c'était un argument fallacieux, qu'il suffisait de balayer d'un revers. Ensuite, si le gouvernement avait dans ses tablettes une loi sur la PMA et/ou une sur la GPA (d'ailleurs, c'est assez marrant qu'on associe toujours ces deux choses qui n'ont strictement rien à voir), il y aurait eu discussion, débat et vote.

Personnellement, la PMA ne me choque pas, et d'ailleurs elle est couramment pratiquée. La GPA pose d'autres problème, et il est assez marrant de voir comment des gens réclamant le droit de faire ce qu'ils veulent avec leurs enfants, refusent à d'autres le droit de faire ce qu'ils veulent de leur corps...

[pmithrandir]

on sait très bien que PMA/GPA est la suite logique, ça on peut pas le nier.

Tu vois, je vais le nier, partiellement.

Autant la PMA me semble une suite logique, pour les célibataires comme pour les couples de femmes, autant la GPA introduit une notion d'exploitation complétement différente.
Entre insérer du sperme donné gratuitement et sans danger dans une opération bénigne et rapide qui n'affecte que la personne demandeuse et louer un ventre, la différence est quand même assez importante non ?

Dans un cas, les conséquences sont sur le demandeur, dans l'autre les conséquences sont sur un tiers, ca n'a rien à voir.
Si la on est pas dans le fantasme, je sais pas ou l'on est.

Et je suis désolé, mais on a aussi un problème naturel. il est impossible d’empêcher une femme d'avoir un enfant. Qu'elle ait recours à la PMA dans un pays qui l'autorise ou qu'elle aille dans un bar se trouver un père, cela ne fait aucune différence pour l'état français puisqu'aucune femme n'a à prouver de filiation paternelle. Donc, le résultat d'une PMA est déjà accepté en France, on refuse juste de pratiquer l'intervention médicale.

En revanche, la filiation étant faite par la mère, la GPA est complétement impossible.

[Invité]

Tu as repris une phrase, mais tu n'as pas répondu au fait que c'était plus un "effet de mode" qui va s’essouffler d'ici quelques mois/années.

C'est pas que c'est un effet de mode. Que ce soit pour le PACS ou le mariage homo, il y avait un certain besoin. Donc dès que la loi est passé, ceux qui l'attendaient depuis longtemps en ont bénéficié.
C'est pourquoi il y a un pic juste après la loi, puis ça va redescendre progressivement et se stabiliser. Et suivre également la tendance du mariage qui est à la baisse, que ce soit pour les homos ou les hétéros.

[Invité]

Personnellement, la PMA ne me choque pas, et d'ailleurs elle est couramment pratiquée. La GPA pose d'autres problème, et il est assez marrant de voir comment des gens réclamant le droit de faire ce qu'ils veulent avec leurs enfants, refusent à d'autres le droit de faire ce qu'ils veulent de leur corps...

Donc tu trouves ça complètement normal que des femmes aient pour métier la location de leurs ventres, ça te dérangerait pas qu'il y ait des usines de femmes enceintes?
C'est pas le fait de faire ce qu'on veut avec son corps, c'est qu'on puisse faire du business sur les naissances.

Bien entendu que la PMA est déjà plus ou moins accepté, mais pour l'instant elle l'est dans le cadre d'une stérilité /maladie provoquant cette stérilité attesté.
Si les lesbiennes obtiennent le droit à la PMA de façon légale ( pas en allant se faire "tirer" dans un bar ), les homosexuels hommes vont aussi gueuler, et c'est normal, et voudront faire accepter la GPA, que je trouve totalement dégueulasse aussi bien pour l'image de la femme qui devient une usine à gosse, que pour le fric que des types vont se faire sur la tronche des homos.
Faut comprendre qu'une naissance c'est pas un truc "commun", on peut pas en faire un produit de marché merde !
" Nous ne sommes pas tes parents, on t'a acheté à une dame dont le métier et de tomber enceinte pour te vendre toi et tes demi-frères, ils diront ça à leurs gosses les futurs utilisateurs de la gpa?

[Invité]

La GPA est légale dans certains pays, et on attend toujours les fameuses usines de femmes enceintes... 1500 par an environ aux USA, rapporté à la population totale, on est loin des usines à la Orwell.

Ce qui me gêne dans la GPA, c'est que dans toute grosses il y a une part de risque. Donc on paierait quelqu'un pour se mettre en danger.

Mais des pays ont réussi à la mettre en place, parfois avec un contexte religieux plus marqué que chez nous (USA, Iran), donc je pense que cela mérite qu'on étudie le sujet et pas qu'on l'écarte directement en disant "on vend son corps/un bébé".
Aux USA c'est assez encadré. Ils rejettent la majorité des candidatures, notamment celles de femmes ayant des difficultés financières.

Donc tu trouves ça complètement normal que des femmes aient pour métier la location de leurs ventres

Ce n'est pas un métier. On parle quand même d'une grossesse, avec tout ce que ça implique. Je doute qu'il y ait des femmes qui enchaînent grossesse sur grossesse pour se faire du fric.
Je sais pas si c'est le cas dans les pays l'autorisant, mais je pense qu'il faudrait le limiter à une fois par mère porteuse au cours d'une vie.

Enfin, aux USA le congé maternité n'est pas systématiquement rémunéré, cela dépend des Etats ou de l'employeur, donc c'est souvent sans solde. Dans ces cas-là, la rémunération de la GPA compense la perte de salaire. Si elle devait voir le jour en France, étant donné notre législation sur l'indemnisation du congé maternité, on peut supposer que la GPA serait rémunérée de façon moins importante qu'aux USA (entre 15 000$ et 25 000$) là-bas.

[pmithrandir]

Sigismund, par quel biais d'esprit pense tu que les homosexuels hommes pourraient exiger la GPA si les femmes avaient accès a la PMA ?

Ce sont deux procédures totalement différentes, tant sur le plan des conséquences, que de celui qui prend les risques.

Je rappelle que l'égalité au sens de la loi autoriserai les hommes a bénéficier du même acte médical, a savoir implantation de sperme. La transposition PMA / GPA est juste une absurdité quand on se renseigne un peu sur la loi, entre autre parce que toute la filiation en France s'en trouverait modifiée, ce qui n'est pas le cas avec la PMA.

Il faut donc le voir comme deux choses différentes.

[BenoitM]

Donc tu trouves ça complètement normal que des femmes aient pour métier la location de leurs ventres, ça te dérangerait pas qu'il y ait des usines de femmes enceintes?
C'est pas le fait de faire ce qu'on veut avec son corps, c'est qu'on puisse faire du business sur les naissances.

Bien entendu que la PMA est déjà plus ou moins accepté, mais pour l'instant elle l'est dans le cadre d'une stérilité /maladie provoquant cette stérilité attesté.
Si les lesbiennes obtiennent le droit à la PMA de façon légale ( pas en allant se faire "tirer" dans un bar ), les homosexuels hommes vont aussi gueuler, et c'est normal, et voudront faire accepter la GPA, que je trouve totalement dégueulasse aussi bien pour l'image de la femme qui devient une usine à gosse, que pour le fric que des types vont se faire sur la tronche des homos.
Faut comprendre qu'une naissance c'est pas un truc "commun", on peut pas en faire un produit de marché merde !
" Nous ne sommes pas tes parents, on t'a acheté à une dame dont le métier et de tomber enceinte pour te vendre toi et tes demi-frères, ils diront ça à leurs gosses les futurs utilisateurs de la gpa?

Faut ouvrir les yeux sortir de son monde.
En belgique la PMA est accessible aux lesbiennes depuis 10 ans, on ne parle pas de GPA.

Ca me fait un peu rire les gens qui disent qu'il faut interdire quelque chose parce qu'on sait jamais ce qu'il pourrait se passer après.
Moi je propose qu'on interdise les voitures, on sait jamais qui peut conduire.
Moi je propose qu'on interdise les naissance parce que c'est toujours condamné les bébés à mourir un jour ou l'autre

PS: On a déjà eu des cas de GPA pour des couples non hommos, faut arrêter cette fixette sur les hommos

[daniel.d]

Vous parlez de risques pour la GPA, mais bien d'autres métiers exposent des êtres humains à des risques dans l'industrie, le bâtiment, l'agriculture sans que cela fasse débat.

Un salarié ne fait rien d'autre que louer sa force de travail à son employeur, donc son corps.

Pour la GPA il s'agit plus d'une question morale que médicale.
La société n'est pas préparée à l'accepter, viennent se mêler religion, culture, conception de la famille,...
Sur le plan médical le suivi et quand même de qualité chez nous.

[Jon Shannow]

Donc tu trouves ça complètement normal que des femmes aient pour métier la location de leurs ventres, ça te dérangerait pas qu'il y ait des usines de femmes enceintes?

J'aimerais que tu me dises par quel raisonnement quelconque tu arrives à l'idée que des femmes en fassent un métier ou qu'il y ait des usines à bébés ?
Comme l'a dit Gastiflex, la GPA existe dans d'autres pays et on n'a pas encore vu ces fameuses usines...

Je pense que ce sont des rumeurs, comme celles qui concernent l'enseignement de la théorie du genre dans les maternelles ou les écoles primaires.

Bien entendu que la PMA est déjà plus ou moins accepté, mais pour l'instant elle l'est dans le cadre d'une stérilité /maladie provoquant cette stérilité attesté.

Mais rien n'empêche des femmes d'aller dans un pays voisin, qui acceptent ce genre de pratique, et de revenir en France avec le bébé dans le ventre. Le bébé est reconnu, et Français, non ? Alors, autant simplifier la vie des gens, non ?

Si les lesbiennes obtiennent le droit à la PMA de façon légale, les homosexuels hommes vont aussi gueuler, et c'est normal, et voudront faire accepter la GPA, que je trouve totalement dégueulasse aussi bien pour l'image de la femme qui devient une usine à gosse, que pour le fric que des types vont se faire sur la tronche des homos.

Comme ça a déjà été dis, la PMA et la GPA sont deux choses distinctes, fondamentalement, et sur les conséquences législatives. La PMA est DÉJÀ légale, il ne s'agit que d'élargir le cadre de la loi. La GPA nécessite tout un cadre législatif nouveau et la modification de choses existantes (comme la filiation). Les couples homos masculins ont le droit d'adopter, je ne pense pas qu'ils réclament d'avantage. C'est un procès d'intention.

Faut comprendre qu'une naissance c'est pas un truc "commun", on peut pas en faire un produit de marché merde !
" Nous ne sommes pas tes parents, on t'a acheté à une dame dont le métier et de tomber enceinte pour te vendre toi et tes demi-frères, ils diront ça à leurs gosses les futurs utilisateurs de la gpa?

C'est bien parce que, pour une femme, une grossesse n'est pas anodine, qu'il y a peu de risque de voir des femmes en faire un business. Ensuite, pour ce qui est du marché aux enfants, il faut alors se poser la question de l'adoption en général, car c'est bien la même chose, non ?

[micka132]

La transposition PMA / GPA est juste une absurdité quand on se renseigne un peu sur la loi, entre autre parce que toute la filiation en France s'en trouverait modifiée, ce qui n'est pas le cas avec la PMA.

Oui sauf que le problème de la filiation est posé depuis le mariage homo. Il existe maintenant un grand vide! Par exemple, lorsque la femme accouche, le mari est de fait considéré comme le père légal. C'est dans la loi, tu fais comment avec 2 femmes?C'est qui le père? Il y a tout un tas de terme qui non plus aucun sens actuellement et qui touche directement à la filiation. Alors invoquer le fait que des lois sur la PMA/GPA serait problématique du point de vue affiliation, c'est certes vrai, mais c'est surtout d'actualité, et ca ne rajoutera pas vraiment plus de problème légal que maintenant...

[Jon Shannow]

Je lance un nouveau débat, plus proche du débat d'origine de cette discussion, d'ailleurs.

Hier, NKM faisait son premier congrès dans le cadre de sa campagne pour la Mairie de Paris. En "guest star", on a vu Sarkozy ! Déjà, les médias n'ont parlé que de ça, entièrement éclipsé NKM et ses discours. Comme si, au final, la campagne d'NKM ne servait que de tremplin à un éventuel retour de Sarko. Je ne suis pas sûr que ça ne desserve pas NKM.

Mais, le point que j'aimerais débattre avec vous, c'est : "Est-ce une bonne idée pour l'UMP de souhaiter à tout va le retour de Sarkozy ?"
Depuis quelques temps, on n'entend plus que ça. Exit, les Fillon et Juppé, ils n'existent plus, ou très timidement. Copé profite de son statut de président de l'UMP pour continuer à exister sur la scène médiatique, et il est contraint de lancer des polémiques sociétales pour y arriver.

L'UMP donne l'impression de n'attendre que le retour de Nicolas Sarkozy, le sauveur.

Mais, ce que je me pose, comme question, c'est : "Est-ce une si bonne idée que ça, pour l'UMP ?" Certes, il est le favori des sympathisants UMP. Mais, l'est-il des français ? Si, en 2017, le PS propose Hollande (ce qui est quand assez probable) et l'UMP, Sarkozy, les français n'auront-ils pas l'impression qu'on les prend VRAIMENT pour des cons ? Après tout, si Hollande a été élu sur le "tout sauf Sarko", même si ça s'avère une erreur, il n'en reste pas moins, que c'est la déception de Sarkozy qui a prôné. Et je ne vois pas ce qui pourrait décider des électeurs à revoter Sarko plutôt que Hollande.
Donc, le retour de Sarko, plutôt que profiter à l'UMP, ne risque-t-il pas de profiter d'avantage à un troisième homme (ou femme) genre Borlo ou Bayrou ? La déception Hollande, pourrait, de l'autre coté profiter à un Mélenchon-like.

On aurait alors au second tour, un duel inédit FDG/Centre qui ne serait pas pour me déplaire...

Qu'en pensez-vous ?

[Jon Shannow]

Oui sauf que le problème de la filiation est posé depuis le mariage homo. Il existe maintenant un grand vide! Par exemple, lorsque la femme accouche, le mari est de fait considéré comme le père légal. C'est dans la loi, tu fais comment avec 2 femmes?C'est qui le père? Il y a tout un tas de terme qui non plus aucun sens actuellement et qui touche directement à la filiation. Alors invoquer le fait que des lois sur la PMA/GPA serait problématique du point de vue affiliation, c'est certes vrai, mais c'est surtout d'actualité, et ca ne rajoutera pas vraiment plus de problème légal que maintenant...

Sauf que tu oublies qu'il y a déjà des femmes non mariées qui accouchent. Des enfants qui naissent sans père, et ce depuis bien longtemps avant que le mariage homosexuel ne soit en vigueur.
Et, arrêter de mélanger PMA et GPA, bon sang.

[BenoitM]

Oui sauf que le problème de la filiation est posé depuis le mariage homo. Il existe maintenant un grand vide! Par exemple, lorsque la femme accouche, le mari est de fait considéré comme le père légal. C'est dans la loi, tu fais comment avec 2 femmes?C'est qui le père? Il y a tout un tas de terme qui non plus aucun sens actuellement et qui touche directement à la filiation. Alors invoquer le fait que des lois sur la PMA/GPA serait problématique du point de vue affiliation, c'est certes vrai, mais c'est surtout d'actualité, et ca ne rajoutera pas vraiment plus de problème légal que maintenant...

Non non c'est pas le mariage homo qui pose problème, mais le fait que la loi actuel n'est pas en phase avec la société actuel.
Des enfants de couple de lesbiennes (voir d'homo) il en existe déjà depuis longtemps. Ils n'ont pas attendu le mariage pour tous.
Part contre "avant" il n'y avait que la mère biologique qui avait des droits sur cet enfant. Donc on qu'a de séparation l'autre personne du couple n'avait aucun droit sur cet enfant même si elle l'avait élevé pendant 10 ans.
Que si la mère biologique mourrait, l'enfant ne pouvait pas être confier à son autre parent car celui-ci n'avait aucun droit et devait passer par une phase d'adoption.

[micka132]

Sauf que tu oublies qu'il y a déjà des femmes non mariées qui accouchent. Des enfants qui naissent sans père, et ce depuis bien longtemps avant que le mariage homosexuel ne soit en vigueur.
Et, arrêter de mélanger PMA et GPA, bon sang.

Je n'ai pas mélanger, je n'en parle même pas, si ce n'est d'avoir relever le fait que l'argument invoquer était "has been".
Ce que tu ne comprends pas, c'est que la loi dit que le mari dont la femme accouche est le père. Soit tu considère que ce paragraphe ne concerne pas les homos, et donc de fait tu es discriminatoire, soit il y a un grand vide et qu'il va falloir changer les notions de "père" "mère", bref tout un tas de question sur l'affiliation.

Edit: Pour les pas convaincus de mon message : http://vosdroits.service-public.fr/p...s/F31465.xhtml . Ca n'est que le site officiel du gouvernement...

[r0d]

J'aimerais que tu me dises par quel raisonnement quelconque tu arrives à l'idée que des femmes en fassent un métier ou qu'il y ait des usines à bébés ?

Si on continue à implémenter l'idéologie "néo-libérale" partout dans le monde, je ne serais pas étonné que ce genre de chose arrive, avec ou sans loi.
C'est le même problème que la prostitution par exemple. On pourra faire tout ce qu'on veut pour lutter contre la prostitution, tant qu'on est sous l'emprise du capitalisme, on ne pourra rien y faire. Un autre exemple, moins polémique: ces femmes indiennes qui vendent leurs cheveux. Pour ces femmes, leur chevelure est d'une importance capitale. Elle ne se résignent à les vendre que parce qu'elles n'ont pas le choix, c'est une question de survie pour elles.
Dans le monde que nous sommes en train de construire, où chacun est un ennemi pour l'autre, n'importe quelle pratique peut être déviée. Ces questions de PMA etc, sont de l'ordre de la morale. Or le capitalisme est au mieux amoral, mais à mon avis plutôt immoral. Tant qu'on ne change pas le cahier des charges, le logiciel que nous sommes en train d'implémenter ne peux pas fonctionner.
Les "néo-libéraux" ont dévoyé les philosophes libéraux, et ont transformé les considérations théoriques de ces derniers en prophéties auto-réalisatrices, le fond du problème se trouve là. Par exemple, Hobbes a écrit "l'homme est un loup pour l'homme" dans un cadre très précis et très restreint, qui était celui de considérations sur la composante animale de l'homme. Hobbes utilise cette considération pour légitimer l'hypothèse de la nécessité d'un état fort et puissant. Les libéraux ont interprété ça de façon totalement opposée, et ont transformé l'idée en cette gigantesque arnaque: "l'homme est un loup pour l'homme, donc il faut se méfier de tout le monde et le chacun pour soi doit être la règle". C'est totalement l'inverse de l'idée défendue par le philosophe. Et grâce à la puissance de feu qu'ils ont, c'est l'interprétation des "néo-liéraux" qui a gagné, car même ici, où les intervenants sont de sensibilité plutôt à gauche (d'un côté c'est normal, c'est un forum d'entraide), cette interprétation ressort régulièrement.
Or, le danger de ces théories, c'est qu'elles sont auto-réalisatrices. Nous sommes en train de le vivre concrètement. En 50 ans de bourrage de crâne, ils sont parvenu à faire entrer cette "théorie" dans la tête de la majorité des citoyens, ce qui a pour conséquence de réaliser l'hypothèse de départ. C'est un cancer, dont il faut se prémunir en reprenant le cheminement idéologique à la base.

[BenoitM]

Mais, ce que je me pose, comme question, c'est : "Est-ce une si bonne idée que ça, pour l'UMP ?" Certes, il est le favori des sympathisants UMP. Mais, l'est-il des français ? Si, en 2017, le PS propose Hollande (ce qui est quand assez probable) et l'UMP, Sarkozy, les français n'auront-ils pas l'impression qu'on les prend VRAIMENT pour des cons ? Après tout, si Hollande a été élu sur le "tout sauf Sarko", même si ça s'avère une erreur, il n'en reste pas moins, que c'est la déception de Sarkozy qui a prôné. Et je ne vois pas ce qui pourrait décider des électeurs à revoter Sarko plutôt que Hollande.
Donc, le retour de Sarko, plutôt que profiter à l'UMP, ne risque-t-il pas de profiter d'avantage à un troisième homme (ou femme) genre Borlo ou Bayrou ? La déception Hollande, pourrait, de l'autre coté profiter à un Mélenchon-like.

Je vois pas pourquoi on prendrait les français pour des cons si Sarko et Hollande se présente.
A ce que je sache Sarko même si il a été rejeté par les français ne la été qu'a quelque %, ce n'est pas parce que tu rates une élections que tu ne peux plus te présenté. sinon il n'y aurait aucun homme/femme politique.

Je pense que les sympathisants de l'UMP resseront les rangs au 1er tour pour ne pas avoir un Hollande 2.
Part contre il y a tout les indécis qui risque de partir vers les extrèmes mais je ne suis pas sur que se soit la majorité du peuple français, je vois mal un autre parti monté à plus de 15-20% pour passer le 2eme tour (hormis le ps,ump,fn)

[pmithrandir]

tu fais comment avec 2 femmes?

il y a la mère biologique qui a la filiation automatique et son conjoint quel qu'il soit qui devient parent dés la reconnaissance.

C'est qui le père?

Personne, il n'y a pas de père, mais des parents.

c'est que la loi dit que le mari dont la femme accouche est le père.

L'époux(se) de la femme qui accouche est l'autre parent.

Et encore une fois, l'égalité dirait :
L'homme dont l’époux accouche est le parent.
Si les hommes ne peuvent pas accoucher, c'est pas la faute de la loi. Si ils y arrivaient, la loi leur reconnaitrait les même droits.



Je ne vois pas la difficulté.

[deuche]

rOd, je te conseil particulièrement les conférences humoristique de Franck Lepage que je viens de découvrir.
Le titre que j'ai regardé c'est inkulture2, il y parle de l'éducation nationale et de la mise en concurrence dès le plus jeune âge comme étant le concept même du chômage de masse que nous vivons.
Je pense que des communistes aux libéraux, ce qu’il dit peut vraiment intéresser un large public.
Il faut passer les premières minutes, le temps de s'habituer au ton. Il est vraiment étonnant et rafraichissant.

[Invité]

Mais, le point que j'aimerais débattre avec vous, c'est : "Est-ce une bonne idée pour l'UMP de souhaiter à tout va le retour de Sarkozy ?"
Depuis quelques temps, on n'entend plus que ça. Exit, les Fillon et Juppé, ils n'existent plus, ou très timidement.

C'est un peu le bordel pour eux. Fillon veut imposer des primaires à l'UMP pour 2017. D'autres (dont Guaino) disent que si Sarokzy veut se présenter à la présidentielle, il n'a pas à passer par les primaires vu qu'il a déjà été Président, donc il est suffisamment légitime comme ça.
Sauf que c'est contraire aux statuts de l'UMP. De plus, Fillon a menacé que s'il n'y avait pas de primaire, ça serait le premier tour de l'élection présidentielle qui ferait office de.

Effectivement, le retour de Sarko pourrait bien torpiller l'UMP. Reste à savoir si ce n'est pas ce qu'il cherche.

[r0d]

rOd, je te conseil particulièrement les conférences humoristique de Franck Lepage que je viens de découvrir.
Le titre que j'ai regardé c'est inkulture2, il y parle de l'éducation nationale et de la mise en concurrence dès le plus jeune âge comme étant le concept même du chômage de masse que nous vivons.

Je connais bien F. Lepage et sa scop Le Pavé. J'ai vu et revu les 5 conférences gesticulées disponibles sur la toile, c'est effectivement très enrichissant. D'ailleurs, dans les envolées lyriques que je commet régulièrement ici même, beaucoup d'idées et même de formulations viennent de Lepage. Le "ils nous on volé nos mots", par exemple, c'est de lui. Je te conseille d'ailleurs de regarder le inculture(s) 1, qui est le départ de toute l'aventure de la scop Le Pavé.

Je pense que des communistes aux libéraux, ce qu’il dit peut vraiment intéresser un large public.

Je crains que tu ne surestimes bien les libéraux, malheureusement. Je passe beaucoup de temps sur des sites de libéraux, et malheureusement, pour ces gens-là, tout ce que raconte Lepage c'est de la propagande communiste crasse. A la limite, ça pourrait les intéresser lorsqu'ils s'ennuient et qu'ils veulent s'amuser à basher quelqu'un*. Ça me fait penser à cette étude, dont il est question dans cette passionnante conférence **, où à la question: "quels sont vos programmes préférés à la tv", les émissions de télé réalité sont tout en bas du tableau, alors que les chiffres de médiamétrie montrent que ce sont les émissions les plus regardées. En fait les gens regardent les émissions de télé réalité pour se moquer, basher, se rassurer qu'il existe pire qu'eux. C'est pareil dans les groupes politiques.


* ce n'est pas une attaque contre les libéraux. Se réunir pour basher quelqu'un qui n'est pas de notre avis c'est une activité très prisée par les individus lorsqu'ils se retrouvent en groupe idéologiquement homogène, qu'ils soient de droite, de gauche, du centre, d'en haut ou d'en bas.

** conférence dont je conseille la lecture à Jean et à François car elle répond positivement, et avec des arguments chiffrés à l'idée que les dernières générations sont moins intelligents que les précédentes.