Discussion :

[BenoitM]

Je me demande s'il va encore dire que les élections sont truquées

[GPPro]

Elles le sont. Les médias spamment des sondages avec des résultats qui sont ceux qui veulent voir en espérant que cela influence le résultat. Il a gagné malgré ça. Mais bon, vus les profils des deux candidats je pense que pour le reste du monde c'est une bonne chose. Par contre pour les citoyens US qui sont hispaniques/noirs/homos etc. ça va être un très sale moment à passer.

[Grogro]

Je me demande s'il va encore dire que les élections sont truquées

Elles le sont bien sûr, comme toutes les élections. Par les deux camps simultanément. Tu as une idée des mécanismes plus ou moins subtils ? Les démocrates trafiquent des machines de vote comme l'ont fait les partisans de Bush en 2000 et en 2004, les républicains empêchent ou dissuadent fortement les minorités, massivement démocrates, de voter dès qu'ils le peuvent. Ce sont des magouilles locales très classiques. Je ne parle même pas du redécoupage des districts électoraux (mais ça ne concerne pas les présidentielles je crois, ça concerne le congrès). C'est tellement institutionnalisé qu'il y a un vocable pour cela : https://en.wikipedia.org/wiki/Gerrym...Voting_systems

[ManusDei]

la race française est tellement différente du reste du monde ?
moi je crois au contraire que français, syrien, américain, c'est tous des pauvres hommes
quand ils vont pisser, tout se monde se la tient pareil, faut arrêter de se croire différent
on est tous des être humains, enfin j'espère

Venant de quelqu'un qui a vécu à l'étranger, oui, on a carrément pas les mêmes modes de vie ou de pensée.
Et pourtant je suis resté dans des pays occidentaux.

[macslan]

Elles le sont bien sûr, comme toutes les élections. Par les deux camps simultanément. Tu as une idée des mécanismes plus ou moins subtils ? Les démocrates trafiquent des machines de vote comme l'ont fait les partisans de Bush en 2000 et en 2004, les républicains empêchent ou dissuadent fortement les minorités, massivement démocrates, de voter dès qu'ils le peuvent. Ce sont des magouilles locales très classiques. Je ne parle même pas du redécoupage des districts électoraux (mais ça ne concerne pas les présidentielles je crois, ça concerne le congrès). C'est tellement institutionnalisé qu'il y a un vocable pour cela : https://en.wikipedia.org/wiki/Gerrym...Voting_systems

Le truc c'est que c'est surtout que le vote populaire n'est pas celui qui compte vraiment

[TallyHo]

Comme dans toute "démocratie représentative"...

Sinon pour la différence des peuples, oui c'est évident qu'il y en a. Il suffit juste de regarder dans la vie courante, les sudistes mangent plus tard et ils font la sieste l'après-midi ; si tu ne le sais pas quand tu veux faire du business en étant nordique, ça surprend au début de voir des boites et/ou magasins fermés jusqu'à 16 heures... Dans les façons de vivre aussi, exemple con : le rôt n'a pas la même signification suivant le pays.

[Grogro]

Pourquoi Mélenchon est ostracisé à la fois par la pseudo-gôche médiatique bienpensante, et par les oukases socialopes : http://eric-verhaeghe.entreprise.new...nit-melenchon/

Au fond ce qui se joue est pour moi limpide : faire le ménage à gauche et présenter un candidat unique face à une droite divisée. Par clientélisme et chantage, faire plier le PCF, et marginaliser le parti de gauche pour mieux faire éclater un front de gauche de toute façon tiraillé entre ces deux tendance irréconciliable : des ultras bobos hors sol d'un côté, des populistes fidèles aux valeurs de la vieille gauche de l'autre. Du côté des "verts", l'éviction brutale de Duflot par la base sonne le glas : un candidat de la société civile l'emporte contre une caricature d'apparatchik. Pour en avoir discuté avec des militants, on s'oriente clairement vers un désistement au profit du candidat socialiste par peur du FN. Et la victoire de Trump va créer un immense appel d'air en ce sens.

[TallyHo]

Tu oublies une chose dans ton raisonnement : le financement de la campagne.

Les candidats sont tenus par ça et avec le retour d'ascenseur, Obama en a beaucoup fait. Pour Trump, vu qu'il est milliardaire, il faut voir si il a mis de sa poche. Si c'est le cas, il sera moins redevable des "élites". En France, je ne connais pas de candidat avec une capacité d'autofinancement donc il ou elle sera tenu par les cou*lles comme les autres, issu de la société civile ou pas. Le seul avantage d'une personne comme ça, c'est qu'elle a une façon différente de penser, elle n'a pas préformatée par l'ENA.

Est ce que ça suffit pour initier un changement ? Quand tu t'appelles Trump, que tu as une certaine puissance financière qui te permet de te retourner, tu peux en avoir rien à foutre de te planter en politique ou de te faire des ennemis. Quand tu es un politicard professionnel qui ne compte que sur le système pour s'engraisser, tu en dépends donc tu es forcément moins téméraire.

[el_slapper]

Tu oublies une chose dans ton raisonnement : le financement de la campagne.

Les candidats sont tenus par ça et avec le retour d'ascenseur, Obama en a beaucoup fait. Pour Trump, vu qu'il est milliardaire, il faut voir si il a mis de sa poche. Si c'est le cas, il sera moins redevable des "élites". En France, je ne connais pas de candidat avec une capacité d'autofinancement donc il ou elle sera tenu par les cou*lles comme les autres, issu de la société civile ou pas. Le seul avantage d'une personne comme ça, c'est qu'elle a une façon différente de penser, elle n'a pas préformatée par l'ENA.

Est ce que ça suffit pour initier un changement ? Quand tu t'appelles Trump, que tu as une certaine puissance financière qui te permet de te retourner, tu peux en avoir rien à foutre de te planter en politique ou de te faire des ennemis. Quand tu es un politicard professionnel qui ne compte que sur le système pour s'engraisser, tu en dépends donc tu es forcément moins téméraire.

Pas idiot, mais ça présuppose que Trump n'est pas idiot non plus. Qu'il n'est pas le seul jouet de ses pulsions comme il l'a montré dans la campagne. Que ce rôle de troll absolu était un rôle de composition, et qu'il est réellement capable de faire une analyse fine de la situation. J'ai un doute. Doute fondé sur le témoignage de Kasich, à qui il aurait dit "je te prends comme VP, tu aurais les affaires intérieures...et extérieures".

[BenoitM]

Tu oublies une chose dans ton raisonnement : le financement de la campagne.

Les candidats sont tenus par ça et avec le retour d'ascenseur, Obama en a beaucoup fait. Pour Trump, vu qu'il est milliardaire, il faut voir si il a mis de sa poche. Si c'est le cas, il sera moins redevable des "élites". En France, je ne connais pas de candidat avec une capacité d'autofinancement donc il ou elle sera tenu par les cou*lles comme les autres, issu de la société civile ou pas. Le seul avantage d'une personne comme ça, c'est qu'elle a une façon différente de penser, elle n'a pas préformatée par l'ENA.

Est ce que ça suffit pour initier un changement ? Quand tu t'appelles Trump, que tu as une certaine puissance financière qui te permet de te retourner, tu peux en avoir rien à foutre de te planter en politique ou de te faire des ennemis. Quand tu es un politicard professionnel qui ne compte que sur le système pour s'engraisser, tu en dépends donc tu es forcément moins téméraire.

Il s'est déjà associé à un dirigeant de Goldman Sachs

[TallyHo]

mais ça présuppose que Trump n'est pas idiot non plus.

Il ne l'est pas, tu ne peux pas arriver à ce niveau sans avoir une certaine intelligence. D'ailleurs c'est peut-être une des rares qualités que je reconnais aux politiciens.

Sinon à part ça, arrêtons de parler uniquement du Président Trump (je le mets bien en gras car certains médias n'ont toujours pas compris apparemment )... Ce qui est bien avec son élection, c'est la nouvelle première dame quand même !

[Grogro]

Pas idiot, mais ça présuppose que Trump n'est pas idiot non plus. Qu'il n'est pas le seul jouet de ses pulsions comme il l'a montré dans la campagne. Que ce rôle de troll absolu était un rôle de composition, et qu'il est réellement capable de faire une analyse fine de la situation. J'ai un doute. Doute fondé sur le témoignage de Kasich, à qui il aurait dit "je te prends comme VP, tu aurais les affaires intérieures...et extérieures".

Il doit surtout donner maintenant des gages à sa majorité républicaine s'il a l'intention de gouverner un minimum. Probablement, abroger rapidement l'Obamacare et faire la baisse d'impôts promise s'il veut lancer son grand plan d'investissement public dans les infrastructures (donc en augmentant joyeusement le déficit public). Une sorte de variante de relance keynésienne matinée de politique de l'offre reaganienne.

Pour la politique extérieure, c'est plus flou. 200 généraux l'ont soutenu parait-il. S'il veut rompre avec l’interventionnisme, il devra lutter contre le complexe militaro-industriel. S'il est plus finaud, il donne des gages aux faucons en poursuivant la dynamique d'Obama : accélérer la militarisation du pacifique et de la mer de Chine (rassurer le Vietnam, ramener le troll philippin qui lui ressemble beaucoup dans le giron US) en envoyant se faire foutre les alliées du Moyen-Orient. C'est cohérent avec ses promesses de campagne : enculer les pétromonarchies complices du terrorisme, remplacer la russophobie d'état par la sinophobie. Il peut avoir des alliés au Pentagone, ce qui est sûr c'est qu'au sein de l'état profond la CIA et le FBI se défient profondément de lui. Trump étant ce qu'il est (un obsédé dominateur comme Clinton et DSK), ils ont peut-être encore des billes contre lui pour le ramener à la niche si besoin est. Sauf s'il peut retourner ces agences en y plaçant une marionnette à sa solde comme l'exécutif a tendance à le faire.

Reste le socle de sa campagne : la rupture avec le libre-échange donc un des dogmes intangibles du parti républicain ("the freer the market, the freer the people"). Et là, le Congrès sera un putain d'obstacle à supposer qu'il puisse légalement révoquer les traités et fister l'OMC avec du verre pilé. Peut-il invoquer un référendum pour contourner le problème ?

Autre interrogation : que va-t-il faire de l'aristocratie médiatique corrompue ? Ils vont retourner leur veste pour lui sucer la bite maintenant qu'il est élu ? Il va tenter de contrôler étatiquement les médias ?

Est-ce qu'il va agir contre les femmes ? Est-ce qu'il va chier sur l'environnement ? Est-ce qu'il va faire du social histoire de chier un peu plus sur l'establishment républicain ?

[TallyHo]

Les merdias sont décrédibilisés, ne t'inquiète pas qu'il ne va pas se gêner de le rappeler. Pour la sinophobie, maybe... Ne pas oublier que La Chine est le premier détenteur de la dette US même si elle semble s'en défaire. Ne pas oublier non plus que les russes et les chinois voient un avenir commun. L'ours de Sibérie n'est pas du genre à faire des concessions, d'autant plus que l'Europe est en froid avec lui donc je ne le vois lâcher La Chine pour les beaux yeux de Trump, même si il lui a manifesté une certaine sympathie.

Par contre, une petite soirée bunga bunga dans le bureau ovale, là c'est clair que ça va sortir un jour...

[macslan]

Tu oublies une chose dans ton raisonnement : le financement de la campagne.

Les candidats sont tenus par ça et avec le retour d'ascenseur, Obama en a beaucoup fait. Pour Trump, vu qu'il est milliardaire, il faut voir si il a mis de sa poche. Si c'est le cas, il sera moins redevable des "élites". En France, je ne connais pas de candidat avec une capacité d'autofinancement donc il ou elle sera tenu par les cou*lles comme les autres, issu de la société civile ou pas. Le seul avantage d'une personne comme ça, c'est qu'elle a une façon différente de penser, elle n'a pas préformatée par l'ENA.

Est ce que ça suffit pour initier un changement ? Quand tu t'appelles Trump, que tu as une certaine puissance financière qui te permet de te retourner, tu peux en avoir rien à foutre de te planter en politique ou de te faire des ennemis. Quand tu es un politicard professionnel qui ne compte que sur le système pour s'engraisser, tu en dépends donc tu es forcément moins téméraire.

Ou plutôt il a utilisé l'argent de sa fondation

[el_slapper]

(.../...)Par contre, une petite soirée bunga bunga dans le bureau ovale, là c'est clair que ça va sortir un jour...

Tu veux dire que ça va commencer par une grande fête bunga bunga?

Pour la politique étrangère, ceux qui ont joué à Caravaneer 2, dans la campagne côté méchants, savent que Trump est en fait une marionette dans les mains de Poutine. Dans la vraie vie, la Douma a fait une ovation à l'annonce de la victoire de Trump, ça n'est pas un hasard.

[micka132]

Poutine

Franchement, avec toute les actions qu'on lui prête, ce mec est le plus grand génie de tous les temps

[laerne]

Il ne l'est pas, tu ne peux pas arriver à ce niveau sans avoir une certaine intelligence. D'ailleurs c'est peut-être une des rares qualités que je reconnais aux politiciens.

C'était peut-être vrai par le passé, mais maintenant que les gens en ont marre de « magouilleurs », ce n'est plus vrai. On peut être stupide et gagner : il faut avoir l'air plus honnête et de fournir de meilleures vies que ses adversaires pour suffisamment d'électeurs. C'est le paris qu'a réussi Trump. Mince, déjà Bush était loin d'être une lumière, il a été président huit ans.

Oh, et je dis “avoir l'air plus honnête” et non pas “être plus honnête”, parce qu'évidemment, un millionnaire foireux (six banqueroutes !) comme Trump est aussi corrompu que le reste de la caste politique.

http://www.huffingtonpost.com/entry/...b0071a6e05666b
http://www.telegraph.co.uk/news/2016...-donor-fundrai

Alors oui ce sont des medias donc attention à la neutralité, mais pour le moment ces « merdias » font surtout cacher et mettre l'accent où ils préfèrent, pas à fabriquer des histoires 100% de toutes pièces (quoique fox news…). Ne balançons du “Lügenpresse” tout de suite…

Pour Trump, vu qu'il est milliardaire, il faut voir si il a mis de sa poche. Si c'est le cas, il sera moins redevable des "élites".

Il s'est auto-financé pour les primaires et a des fonds pour la campagne de l'élection générale. L'auto-financement était une stratégie gagnante, mais due par accident (une excuse donné par quelqu'un qui ne voulais pas collecter des fonds pour lui), pas à son intelligence.

https://www.buzzfeed.com/mckaycoppin...xLm#.wbVXmR1GM (la partie sur Spencer Zwick)

Autre interrogation : que va-t-il faire de l'aristocratie médiatique corrompue ? Ils vont retourner leur veste pour lui sucer la bite maintenant qu'il est élu ? Il va tenter de contrôler étatiquement les médias ?

Je n'en attend pas moins qu'un retournement de veste. Les médias qui sont corrompus, rendent compte à ceux qui ont du pouvoir ou de l'argent. C'est-à-dire les gouvernements et les corporations.


J'espère que vous apprécierez tous le temps que j'ai mis à sourcer ce que je dis quand je peux

[TallyHo]

il faut avoir l'air plus honnête et de fournir de meilleures vies que ses adversaires pour suffisamment d'électeurs.

Il a l'air honnête donc il s'adapte donc il est intelligent. Bush c'est différent, c'est du népotisme, c'était la marionnette de sa famille. Et encore... Il est quand même intelligent car il faut savoir communiquer, être diplomate, etc... Si n'importe qui peut le faire, pourquoi n'es tu pas Président ou PDG milliardaire ? Après on peut me prétexter qu'ils ont des conseillers, des réseaux d'influence et blablabla... Oui mais ça ne se fait pas comme ça, il faut là aussi avoir une intelligence sociale, savoir se vendre, etc...

Quand tu débats à la TV, tu as beau être entrainé et briefé, tu auras toujours des imprévus et des réponses à faire au tac au tac, surtout aux US où les débats sont plus libres et agressifs. Ca aussi c'est de l'intelligence. Quand tu es en face d'un banquier pour avoir des crédits pour ta boite, là aussi il faut avoir un minimum d'intelligence pour vendre le projet, trouver les bons arguments auxquels ton interlocuteur est sensible, c'est de l'intelligence.

Qu'on aime ou pas les politiciens ou les "leaders" en général, on ne peut pas dire qu'ils ont 0 de QI, ils ont une capacité d'adaptation et d'intelligence sociale.

[Invité]

Au fond ce qui se joue est pour moi limpide : faire le ménage à gauche et présenter un candidat unique face à une droite divisée.

Gni ? D'où la droite est divisée ? Si Juppé remporte la primaire, les seuls candidats de droite seront lui et Le Pen. Et peut-être Dupont-Aignan s'il a les signatures, mais bon, 0.5% quoi. Si c'est Sarko il y aura juste Bayrou en plus.

A gauche il y aura un candidat PS, EELV, Mélenchon, Poutou et Arthaud. Sans parler de Macron qu'on sait pas trop où situer.

Elles le sont. Les médias spamment des sondages avec des résultats qui sont ceux qui veulent voir en espérant que cela influence le résultat. Il a gagné malgré ça.

95% des médias étaient pro-Clinton et avec le décompte final, elle devrait terminer avec plus de deux millions de voix d'avance (plus que Kennedy à l'époque). C'est donc que ça marche. Trump a été favorisé par le découpage électoral.

Par contre pour les citoyens US qui sont hispaniques/noirs/homos etc. ça va être un très sale moment à passer.

Et encore. Les latinos ont pas mal voté pour lui malgré ses propos, plus que pour les candidats républicains des dernières élections. Pour les homos il a annoncé hier qu'il ne reviendrait pas sur le mariage. Pour les mexicains, le fameux mur sera plutôt un grillage, comme c'est déjà le cas, et finalement il ne va expulser que les criminels, comme c'est déjà le cas aussi. Il ne supprimera pas non plus le Obamacare mais l'amendera.

Là où ça risque de piquer, c'est concernant l'éducation avec un taré créationniste comme secrétaire d'Etat. Il compte également nommer à la cour suprême des juges anti-avortement et pro-gun. C'est souvent des jugements de la cour suprême qui font des lois au niveau des états, comme le mariage homo qui a été déclaré légal dans pas mal d'états d'un coup.

Michael Moore écrivait hier qu'il ne terminera probablement pas son mandat, qu'il sera destitué ou démissionnera. Bon, c'est pas parce qu'il a vu juste un fois qu'il doit se prendre pour Nostradamus, mais Trump a actuellement 75 procès contre lui (oui, Sarko est un petit joueur) et contrairement à chez nous, le président n'est pas intouchable.

[macslan]

Gni ? D'où la droite est divisée ? Si Juppé remporte la primaire, les seuls candidats de droite seront lui et Le Pen. Et peut-être Dupont-Aignan s'il a les signatures, mais bon, 0.5% quoi. Si c'est Sarko il y aura juste Bayrou en plus.

A gauche il y aura un candidat PS, EELV, Mélenchon, Poutou et Arthaud. Sans parler de Macron qu'on sait pas trop où situer.


95% des médias étaient pro-Clinton et avec le décompte final, elle devrait terminer avec plus de deux millions de voix d'avance (plus que Kennedy à l'époque). C'est donc que ça marche. Trump a été favorisé par le découpage électoral.


Et encore. Les latinos ont pas mal voté pour lui malgré ses propos, plus que pour les candidats républicains des dernières élections. Pour les homos il a annoncé hier qu'il ne reviendrait pas sur le mariage. Pour les mexicains, le fameux mur sera plutôt un grillage, comme c'est déjà le cas, et finalement il ne va expulser que les criminels, comme c'est déjà le cas aussi. Il ne supprimera pas non plus le Obamacare mais l'amendera.

Là où ça risque de piquer, c'est concernant l'éducation avec un taré créationniste comme secrétaire d'Etat. Il compte également nommer à la cour suprême des juges anti-avortement et pro-gun. C'est souvent des jugements de la cour suprême qui font des lois au niveau des états, comme le mariage homo qui a été déclaré légal dans pas mal d'états d'un coup.

Michael Moore écrivait hier qu'il ne terminera probablement pas son mandat, qu'il sera destitué ou démissionnera. Bon, c'est pas parce qu'il a vu juste un fois qu'il doit se prendre pour Nostradamus, mais Trump a actuellement 75 procès contre lui (oui, Sarko est un petit joueur) et contrairement à chez nous, le président n'est pas intouchable.

Tu es sûr parce que Bush

Et aussi quand tu vois que ses collaborateurs sont entrain de dire ha ceux qui étaient contre nous ben on va se souvenir d'eux