Discussion :

[Grogro]

Gni ? D'où la droite est divisée ? Si Juppé remporte la primaire, les seuls candidats de droite seront lui et Le Pen. Et peut-être Dupont-Aignan s'il a les signatures, mais bon, 0.5% quoi. Si c'est Sarko il y aura juste Bayrou en plus.

Si Juppé remporte la primaire, et s'il manœuvre assez finement pour ramener Bayrou à bord. Pour moi, c'est le résultat le plus probable mais le spectre politique est plus volatil que jamais (regardez la remontée express de Fillon, la volatilité n'est pas que sur les marchés financiers). Mon hypothèse est que Valls et Hollande, en bon Machiavel du pauvre, font tout pour favoriser la victoire du candidat le plus haï : Sarkoléon, tout en lui savonnant la planche avec les affaires (et ils en gardent largement sous le chapeau : il y a de quoi le foutre en taule pour mille ans). Pendant ce temps, on avance le pion Macron, baudruche médiatique à l'état pur, dont l'émancipation n'est que pure mise en scène. Rajoute Bayrou qui ratisse au centre, NDA et le FN qui ratisse à sa droite. J'appelle ça une droite divisée, et la droite est en 2016 plus divisée qu'elle ne l'a jamais été depuis 95.

Parce que ce qui est clairement en train de se jouer à gauche, c'est que les soi-disant "verts" et le PCF vont se coucher devant le candidat socialope par peur du FN. C'était déjà couru d'avance avant même la victoire de Trump.

[GPPro]

Euh Bayrou a déjà fait allégeance à Juppé hein...

[ManusDei]

Mélenchon sera candidat et il est gros à gauche, suffisamment pour dépasser la barre des 10% car il va récupérer chez les autres partis de gauche, de quoi donner des sueurs froides au candidat PS.
Donc la gauche est moins divisée mais pas mieux lotie.

[micka132]

Gni ? D'où la droite est divisée ? Si Juppé remporte la primaire, les seuls candidats de droite seront lui et Le Pen. Et peut-être Dupont-Aignan s'il a les signatures, mais bon, 0.5% quoi. Si c'est Sarko il y aura juste Bayrou en plus.

T'as oublié le PS...

[el_slapper]

T'as oublié le PS...

On parle de positionnement tactique, là, pas de positionnement idéologique.

[Gunny]

Si Juppé remporte la primaire, et s'il manœuvre assez finement pour ramener Bayrou à bord. Pour moi, c'est le résultat le plus probable mais le spectre politique est plus volatil que jamais (regardez la remontée express de Fillon, la volatilité n'est pas que sur les marchés financiers). Mon hypothèse est que Valls et Hollande, en bon Machiavel du pauvre, font tout pour favoriser la victoire du candidat le plus haï : Sarkoléon, tout en lui savonnant la planche avec les affaires (et ils en gardent largement sous le chapeau : il y a de quoi le foutre en taule pour mille ans). Pendant ce temps, on avance le pion Macron, baudruche médiatique à l'état pur, dont l'émancipation n'est que pure mise en scène. Rajoute Bayrou qui ratisse au centre, NDA et le FN qui ratisse à sa droite. J'appelle ça une droite divisée, et la droite est en 2016 plus divisée qu'elle ne l'a jamais été depuis 95.

Parce que ce qui est clairement en train de se jouer à gauche, c'est que les soi-disant "verts" et le PCF vont se coucher devant le candidat socialope par peur du FN. C'était déjà couru d'avance avant même la victoire de Trump.

Je pense qu'il y a de grosses chances que Juppé devienne notre prochain président. A mon avis il va gagner la primaire de LR car il est clairement à un niveau au dessus des autres, et son programme ratisse assez large pour rassembler les militants de tous bords. Son seul rival sérieux est Sarkozy, mais je pense que même à droite, à part son fan club personne n'en veut vraiment. Le FN va probablement faire un score plus élevé que la dernière présidentielle (je table sur environ 30%), ce qui qualifiera Le Pen pour le second tour. La gauche est encore et toujours divisée, et au PS je vois mal qui aurait les épaules d'un candidat sérieux et populaire. Une partie des voix traditionnellement PS et déçus par Hollande va aller vers : soit Mélenchon pour les plus à gauche, soit Juppé pour les plus centristes, soit Le Pen pour ceux qui se sentent trahis. Pas impossible du tout que le PdG fasse un meilleur score que le PS. Mais au final, Juppé rassemble large, du "centre gauche" à la droite de la droite, ce qui lui assurera assez de voix pour le second tour.
Donc on aura un second tour Le Pen-Juppé. Après les tollés du Brexit et de Trump, la gauche ne va pas risquer de se ridiculiser aux yeux du monde et appellera à voter Juppé. L'écart de voix ne sera pas aussi important qu'en 2002, mais Juppé gagnera quand même avec une grosse majorité.
Bon, après je ne suis pas analyste, ce n'est que mon pronostic.

[Grogro]

C'est l'hypothèse la plus probable. Et si le programme de Juppé est désastreux, au moins il a la carrure d'un homme d'état, ce qui sera une première depuis Chirac.

A gauche par contre, il n'est même pas sûr que Mélenchon puisse se présenter. Toutes les magouilles seront bonnes pour qu'il n'obtienne pas ses parrainage. Si ce scénario se produit, pas sûr que ses voix aillent au candidat de boboland.

[Jon Shannow]

C'est l'hypothèse la plus probable. Et si le programme de Juppé est désastreux, au moins il a la carrure d'un homme d'état, ce qui sera une première depuis Chirac.

A gauche par contre, il n'est même pas sûr que Mélenchon puisse se présenter. Toutes les magouilles seront bonnes pour qu'il n'obtienne pas ses parrainage. Si ce scénario se produit, pas sûr que ses voix aillent au candidat de boboland.

Je pense que le blocage des parrainages se fera plus contre Macron que contre Mélenchon. Mais je pense qu'on aura les 2, et que le PS va se prendre une avoinée bien méritée ! J'aimerais qu'il soit derrière Mélenchon ET derrière Macron, mais bon... faut pas rêver. Comme en ce moment, je rêve de voir Sarko se faire éliminer au premier tour, coiffé au poteau par Fillon.

[Ryu2000]

J'ai été très surpris d'apprendre que Mélanchon avait du mal à avoir ses 500 signatures.
C'est seulement maintenant que je vois que c'est le PS qui essaie de le bloquer.

Mélachon a du changer depuis 2012, il est moins "fréquentable" qu'avant ^^

Présidentielle: Jean-Luc Mélenchon craint de ne pas avoir ses 500 parrainages

Il accuse les responsables socialistes d'exercer des pressions pour l'empêcher de participer au scrutin.

Ça vient avec ça :
Que change la réforme des règles de la présidentielle, adoptée par le Parlement ?

Pourquoi les "petits" partis y sont-ils hostiles ?

Les critiques se focalisent principalement sur la substitution du "principe d'équité" à l'actuelle "règle d'égalité" des temps de parole des candidats. "Franchement, est-ce autre chose que verrouiller le débat présidentiel au profit de trois partis politiques dominants ?", s'indigne le président de l'UDI Jean-Christophe Lagarde.

Jean-Luc Mélenchon dénonce "la bande des trois" qui dresse "un barbelé supplémentaire autour de ses intérêts". Philippe Poutou, candidat du NPA en 2007 et 2012, assure à francetv info que "le PS a la volonté d'éliminer le moindre petit candidat à sa gauche, même un candidat qui ne ferait que 1 ou 2%, comme moi".

Quant à la transparence des parrainages, certains redoutent qu'elle décourage les élus. "Ce sera encore plus difficile pour un maire de donner son parrainage", estime le candidat Jean Lassalle à francetv info. Pour le député MoDem, cette réforme est pensée "pour favoriser les trois grands candidats, disqualifier les Verts et, si possible, Jean-Luc Mélenchon."

==========
Les socialistes ne sont vraiment pas sympa du tout...
Il aurait fallut faire exactement l'inverse de ce qu'ils ont fait...
Là ça avantage encore plus l'UMPSFN...

"Des sondages aux mentions plus précises." ce qu'il faudrait faire c'est interdire tous les sondages d’élections.
C'est très néfaste les sondages.
C'est sympa pour les partis qui ont les moyens de payer les instituts de sondage, ça donne un gros coup de pousse, mais ça craint pour les petits partis.
Certaines personnes se disent "je voterai bien pour le partie Y mais les sondages disent qu'il va faire 0.7% donc ça ne sert à rien" et ça ça ne va pas du tout.

Hollande rêve d'un second tour PS / FN parce qu'apparemment le FN ne peut pas gagner.
Beaucoup pensent que Macron est une création d'Hollande pour empêcher Valls de devenir populaire et de gagner les primaires.

[Zirak]

De toutes façons ce système de signature est complètement débile dès le départ...

Une énorme majorité de maires font parti de l'UMPSFN; et on leur demande de filer leur signature à d'autres partis pour qu'il puisse se présenter, donc grosso-modo, on leur demande de donner le droit à leurs concurrents de se présenter... C'est idiot. Si je veux être sûr d'avoir une chance de gagner, bien sûr que je vais faire en sorte de ne pas donner l'accès à X concurrents potentiels qui vont me piquer des voix...

Au pire, il faudrait déjà réduire drastiquement le nombre de signature requises (mais genre un truc limite ridicule, genre 15/20 signatures grand max, mais à la limite 10 ça serait bien, juste histoire d'éviter d'avoir tous les rigolos de la création qui se présentent).

Mais, et même si certains ici pensent le contraire, il faudrait aussi que ces "petits" partis commencent par le début, plutôt que de viser directement la présidentielle, direct après leur création alors que personne ne les connait.

C'est les maires qui filent les signatures ? Bah go vous présenter aux élections municipales, et prendre des mairies (d'où l'idée de mettre le nombre de signatures requises à un chiffre très bas), et vous vous filerez vos propres signatures, comme les 3 gros. Alors que là on se contente de dire "ouin ouin, j'ai créé mon parti hier ou avant-hier, et y'a personne qui m'invite à la télé et convaincre des maires concurrents c'est pô facile !"

[Ryu2000]

Effectivement le principe des signatures de maires est une très mauvaise solution.
Il faudrait trouver complètement autre chose.

Au premier abord l'idée de gagner des petites mairies pour s'assurer les signatures semble être bonne. (il y a 36 000 communes, 500 semble possible)
Mais si on regarde en pratique, le FN qui est le 3ième parti de France (voir 2ième ou 1er selon comment on compte) n'a pas des masses de mairies (14 ? apparemment).
Le Front de Gauche qui avait le soutient des médias doit avoir 5 maires de communes (d'après Wikipedia mais ils précisent "commune de plus de 70 000 habitants" je ne sais pas pourquoi).

Donc si des partis énorme comme le FN et le FG n'ont pas 500 mairies, comment un vrai petit parti pourrait y arriver ?
Ça ce tente, mais ça va prendre 40 ans et beaucoup de moyens...

[Zirak]

Donc si des partis énorme comme le FN et le FG n'ont pas 500 mairies, comment un vrai petit parti pourrait y arriver ?
Ça ce tente, mais ça va prendre 40 ans et beaucoup de moyens...

C'est bien pour cela que j'ai précisé qu'il fallait baisser le nombre de signatures, car 500 même si c'est effectivement possible dans l'absolu vu le nombre de communes en France, dans la pratique on sait bien que ce n'est pas aussi facile. ^^

[Ryu2000]

Je pense que tout le monde serait d'accord pour dire que 500 signatures c'est trop.
Mais personne ne nous demande notre avis.

Ceux qui sont au pouvoir font le maximum pour empêcher des autres d'atteindre le pouvoir. (le PS et l'UMP ont la main depuis extremement longtemps)
Le miracle Trump ne peut pas avoir lieu partout ^^
Niveau "gars que le système ne veut pas voir au pouvoir" il se pose là.

[TallyHo]

La transparence des parrainages est en effet un gros problème. Je sais qu'il y a des élus qui donneraient bien leurs signatures à un candidat qui n'est pas de leur bord ou de leur parti, parce qu'ils ont été déçus, parce que le candidat du parti ne plait pas, etc...

C'est bien pour cela que j'ai précisé qu'il fallait baisser le nombre de signatures

Non, même avec ça tu as toujours le souci de transparence des signatures et il y a des pressions politiques. Le mieux est de changer les signataires, trouver un système plus populaire de désignation de candidat.

[Ryu2000]

C'est bizarre comme décision, je ne sais pas comment ils ont pu le justifier...
Quelque part c'est comme si le vote n'était plus à bulletin secret.

Enfin on va toujours voter secrètement, mais les maires ne peuvent plus donner leur signatures secrètement.
C'est n'importe quoi, mais ceux qui gouvernent font ce qu'ils veulent même si personne parmi le peuple n'est d'accord...

Et en plus on verra moins les autres partis dans les médias.
Alors que ce qui serait chouette c'est qu'on voit moins le PS, l'UMP et le FN, parce qu'ils font chier d'être constamment dans les médias.

[Zirak]

Non, même avec ça tu as toujours le souci de transparence des signatures et il y a des pressions politiques. Le mieux est de changer les signataires, trouver un système plus populaire de désignation de candidat.

Suivant le nombre demandé, oui.

Après si on met un nombre symbolique comme 10 signatures, comme je disais, chaque parti pourrait limite "s'auto-autoriser" à se présenter, pour peu qu'il ait fait l'effort de briguer quelques mairies (ce qui en plus, permettrait de mettre fin également à l'argument du "ils n'ont jamais rien dirigé", puisque chaque parti aurait géré une dizaine de villes si vraiment aucun maire ne voulait signer pour eux).

Mais je suis d'accord que ce n'est qu'une solution si on voulait absolument rester avec ce fonctionnement, et qu'il y a surement moyen de faire mieux différemment.

[Ryu2000]

ce qui en plus, permettrait de mettre fin également à l'argument du "ils n'ont jamais rien dirigé"

Ça n'a jamais été un argument valable de toute façon.

C'est stupide de dire ça.
Par contre dire que les hommes politiques n'ont jamais eu de vrais boulots, ça ça a du sens. (beaucoup d'hommes politiques sont fonctionnaires à des postes bizarres, au mieux ils sont avocats...)

Normalement le pouvoir devrait revenir au peuple pas à une élite déconnecté de la réalité...

[Zirak]

Ça n'a jamais été un argument valable de toute façon.

C'est stupide de dire ça.

Et pourquoi cela je te prie ?

Je suis bien d'accord qu'il faut laisser leur chance aux autres partis pour qu'ils puissent montrer ce dont ils sont capables.

Mais leur laisser leur chance, cela ne veut pas forcément dire de leur filer direct la direction du pays et de 70 millions de personnes, alors qu'on ne sait même pas si ils sont capable de s'occuper de 10 000 personnes. On a aussi le droit de vouloir y aller par palier.

Après tout, on les élis pour faire un boulot, donc c'est comme quand tu recrutes un type dans une entreprise, soit le gars a un cv pleins d'expériences, et donc tu peux penser qu'il a quand même un minimum de capacité pour faire le travail demandé, soit il a un cv vierge, tu vas l'embaucher pour lui donner sa chance et voir ce qu'il vaut, mais tu ne vas pas le mettre PDG direct avec le salaire au max, tu lui fais grimper les échelons...

Je ne vois pas ce qu'il y a de stupide la dedans...

[Jon Shannow]

Je pense qu'à la base, les 500 signatures étaient pour empêcher le plus possibles que n'importe quel guignol puisse se présenter.
Ensuite, on a rendu ces parrainages publics afin de faire barrage au FN, mais on voit bien que ça dérive, et surtout que le FN a toujours réussi à se présenter, parce que médiatiquement, c'est pas populaire de bloquer un adversaire. En 2012, je me souviens que le FN allait sur tout les plateaux TV et radios pour se plaindre de se système, et finalement l'UMP lui avait donné les signatures manquantes.
Ce sera la même chose cette année, et Mélenchon ou Macron ne se gêneront pas pour aller gueuler sur les plateaux médiatiques.

En remplacement, je propose un système mixte. Soit 500 signatures de maires, soit 100 000 signatures d'inscrits sur les listes électorales, soit un mixte (1 signature de maire représentant 200 signatures d'inscrits). Les signatures pourraient s'effectuer en mairie, par exemple.

[MarieKisSlaJoue]

"Des sondages aux mentions plus précises." ce qu'il faudrait faire c'est interdire tous les sondages d’élections.
C'est très néfaste les sondages.
C'est sympa pour les partis qui ont les moyens de payer les instituts de sondage, ça donne un gros coup de pousse, mais ça craint pour les petits partis.
Certaines personnes se disent "je voterai bien pour le partie Y mais les sondages disent qu'il va faire 0.7% donc ça ne sert à rien" et ça ça ne va pas du tout.

Hollande rêve d'un second tour PS / FN parce qu'apparemment le FN ne peut pas gagner.
Beaucoup pensent que Macron est une création d'Hollande pour empêcher Valls de devenir populaire et de gagner les primaires.

En fait il à je pense plus simple que de supprimer les sondages, c'est de changer le système de vote, tu peux très bien avoir un système de vote (par classement, qui ne pénalise pas les gros partie comme UMP et PS, tous ne permettant au gens de voter pour des petits parties. On évite ainsi la notion de vote utile.