Discussion :

[Grogro]

Surtout que la je comprend pas, quel intérêt de filer 750, et de monter à 1125 après 65 ans ? Tu es sensé avoir moins de dépenses à cet âge là qu'entre 20 et 45 ans (normalement plus d'enfants à charge, peut-être plus de loyer car propriétaire, etc etc).

J'ai compris depuis quelques temps que les plus de 60 ans font la pluie et le beau temps en matière de décisions politiques, sécuritaires et économiques. Ce sont eux qui détiennent le patrimoine, ce sont nos propriétaires, ceux pour qui on se saigne (doublement) tous les mois et qui en veulent toujours plus. Or c'est également la classe d'âge qui se déplace le plus dans les urnes. Sans que cela ne soit forcément directement lié à une prise de décision concernant notre problématique, c'est aussi, de plus en plus, le seul électorat restant fidèle à l'UMP, mais aussi un électorat globalement hermétique au Front National (la ligne Morano-Sarkozy, incohérente à l'extrême au demeurant, est ainsi un suicide politique pour la drôate). Dans l'optique de réformes à développer d'ici 10 ans, cet électorat, obsédé par ses rentes et par la pressurisation des travailleurs, peut donc constituer un levier décisionnel assez important.

[Invité]

Un des points clés à résoudre au sein de ces pistes de revenu de base, c'est l'impact de 800 euros (ou 1000, ou...) de revenus supplémentaire pour tout le monde sur l'inflation et les prix à la consommation. A commencer par les loyers et les prix de l'immobilier.

Ce raisonnement n'est pas tout à fait juste. Pour celui qui était au RSA, ce n'est pas 800€ mais environ 400€ de plus (RDB - RSA). Pour le chômeur qui avait plus de 800€ d'allocations, ce seront des revenus en moins. Etc...
De plus, il faut prendre en compte les moyens qui seront utilisés pour le financer. Effectivement, si on ajoute 2 pts de TVA, les prix risquent d'augmenter. On peut aussi s'attendre à un gel des salaires. Bah ouais, t'as le revenu de base, donc t'es toujours mieux payé qu'avant, je vais pas t'augmenter. Est-ce qu'avec le revenu de base le SMIC sera maintenu à ce niveau-là ?
Et je te parle même pas de la version où ils suppriment l'assurance maladie. Tant que c'est pour aller chez le généraliste, ça va, mais à la première hospitalisation, tu douilles.

Surtout que la je comprend pas, quel intérêt de filer 750, et de monter à 1125 après 65 ans ? Tu es sensé avoir moins de dépenses à cet âge là qu'entre 20 et 45 ans (normalement plus d'enfants à charge, peut-être plus de loyer car propriétaire, etc etc).

Parce qu'avant 65 ans tu peux compléter le revenu de base par un salaire. Après tu es censé être à la retraite donc tu n'auras plus que ça (ils suppriment aussi les retraites pour le financement).
Ça risque de pas passer d'ailleurs, tous les retraités qui gagnaient plus vont faire la gueule. Et comme les retraités sont les personnes qui votent le plus...

Et puis si c'est pour le donner qu'aux plus pauvres, autant rester sur le système actuel du RSA, et d'en augmenter le montant non ?

Si c'est pour ne rien changer d'autre dans la société, oui je préférerai.

Pour moi, que cela soit le revenu de base, ou le salaire à vie, il y a un changement de système derrière (le revenu de base, au départ, c'est quand même pour s'affranchir du salariat et de quelques autres trucs), alors que là, j'ai l'impression qu'ils ont juste cherché le montant idéal du RSA.

Tu as vu qui on a au pouvoir en ce moment, tu vois qui il y a un peu partout en Europe ? Tu penses que ces gens là vont introduire une mesure visant à changer le système ?
On ne fait pas la loi El Khomri un jour et un revenu de base juste et équitable le lendemain.

[pmithrandir]

Tenez, si vous voulez avoir une idée de ce qu'est le revenu de base libéral :
http://www.lefigaro.fr/social/2016/0...s-mensuels.php
750€ / mois mais on supprime la sécu ( +2 pts de TVA au passage). Et ça vient d'un truc qui se fait appeler Fondation Jean Jaurès.

J'ai vu passer une bonne façon de résumer ça ce matin : le "revenu universel" prendre l’argent destiné aux pauvres, malades, sans-emploi,… pour le donner à tout le monde.
Au fond, c'est un peu ça qui me chiffonne avec l'idée d'un revenu de base telle qu'elle est présentée en ce moment. Si on choisit un montant proche du seuil de pauvreté, c'est pour sortir des gens de la misère. Mais dans ce cas-là pourquoi le donner même à ceux qui n'en ont pas besoin ?

C'est un peu ca...
J'avoue que je n'aime aps trop, le but du revenu universel est sencé etre la solidarité et le paratge pour faire face aux inégalités grandissantes... et la on fait l'inverse en supprimant le principal vecteur de redistribution actuel. (la sécu)

Un des points clés à résoudre au sein de ces pistes de revenu de base, c'est l'impact de 800 euros (ou 1000, ou...) de revenus supplémentaire pour tout le monde sur l'inflation et les prix à la consommation. A commencer par les loyers et les prix de l'immobilier. Seule l'expérience pourra répondre à cette question, en gardant à l'esprit que plus personne ne comprend ce qu'est réellement la monnaie : les théories les plus courantes se sont cassées la gueule.

Si c'est en sus d'un salaire actuel, le systeme va se planter.
Il faut que les gens y gagne, un peu, mais pas que ca soit aussi radical. (pour une famille, c'est 1600€ de plus par mois, c'est trop gros pour ne pas tout faire tomber).

Après, l'avantage de "prendre aux pauvres pour donner au riche", c'est que tu légitimises le système.
Peu sont les gens qui se plaignent des alloca familiale... parce que tous le monde les touchent.
Les plus riche les perde en impots, mais c'est invisible.

Ici je pense que ca sera la même chose, les riche n'auront pas 800e de plus, ils auront un peu plus de revenus ausstot taxé d'une manière ou d'une autre pour contrebalancer.
Sauf qu'au final, tout le monde sera aidé de la même manière, et tes pauvre auront une allocation unique de 800€.

[Zirak]

Tu as vu qui on a au pouvoir en ce moment, tu vois qui il y a un peu partout en Europe ? Tu penses que ces gens là vont introduire une mesure visant à changer le système ?
On ne fait pas la loi El Khomri un jour et un revenu de base juste et équitable le lendemain.

On est bien d'accord, c'est pour cela qu'il faut se baser sur d'autres versions du revenus de base, et ne pas trop se fier à cette version (ou pas que) de ce groupe proche du PS.

[Invité]

On est bien d'accord, c'est pour cela qu'il faut se baser sur d'autres versions du revenus de base, et ne pas trop se fier à cette version (ou pas que) de ce groupe proche du PS.

J'ai peur que si on laisse se mettre en place cette version, parce qu'elle se mettra en place, on aura beaucoup plus de mal à obtenir la "bonne version" ensuite.

Sinon, dans la série "idées pour relancer l'économie" :
http://www.lemonde.fr/idees/article/...4612_3232.html

[Jon Shannow]

Mais dans ce cas-là pourquoi le donner même à ceux qui n'en ont pas besoin ?

Pour baisser le coût du travail. C'est ce qui me chiffonnait depuis le début du débat. Si l'État "donne" 800€ à tout le monde, les patrons seront exonérés d'autant !

[ManusDei]

http://info.arte.tv/fr/revenu-univer...contrat-social
Vox Pop d'hier soir, qui parle du Revenu de Base Inconditionnel.

[GPPro]

J'ai peur que si on laisse se mettre en place cette version, parce qu'elle se mettra en place, on aura beaucoup plus de mal à obtenir la "bonne version" ensuite.

Sinon, dans la série "idées pour relancer l'économie" :
http://www.lemonde.fr/idees/article/...4612_3232.html

Comme dit dans les commentaires, plus de flics moins de science, heureusement qu'on a voté pour la gauche !!!

[Zirak]

http://info.arte.tv/fr/revenu-univer...contrat-social
Vox Pop d'hier soir, qui parle du Revenu de Base Inconditionnel.

Arte faut vraiment qu'ils revoient leur mise en page...

L'utopie fait lentement son chemin en Europe : le revenu universel, montant fixe proche de 900 euros que chaque "actif" toucherait chaque mois sans condition de ressources, est expérimenté dans plusieurs pays. Entretien avec Gaspard Koenig, philosophe libéral qui est partisan de cette mesure - Reportage sur les banques du sperme britanniques en manque de donneurs.

Mais quel est le rapport ???

Si le reportage fait suite à l'interview, et n'est pas en lien avec celui-ci, un saut de ligne, c'est pas le bout du monde...



Edit:

@GPPro : d'ailleurs dans les commentaires, il y en a des marrants

Un Suisse 23/05/2016 - 14h15

Une abomination!!! Même le plus novice des joueurs de civilisation comprends que sacrifier la recherche pour octroyer des cadeaux électoraux est synonyme de défaite automatique. Presque toutes les coupes valent mieux que celles dans la recherche, même une coupe dans les allocations familiales ou le RSA est moins nocive que cela. Cette baisse doit être annulée immédiatement et des sanctions prises envers ceux qui en arrivent à proposer de telles bêtises. Hollande doit réagir!!

[Grogro]

Ce raisonnement n'est pas tout à fait juste. Pour celui qui était au RSA, ce n'est pas 800€ mais environ 400€ de plus (RDB - RSA). Pour le chômeur qui avait plus de 800€ d'allocations, ce seront des revenus en moins. Etc...
De plus, il faut prendre en compte les moyens qui seront utilisés pour le financer. Effectivement, si on ajoute 2 pts de TVA, les prix risquent d'augmenter. On peut aussi s'attendre à un gel des salaires. Bah ouais, t'as le revenu de base, donc t'es toujours mieux payé qu'avant, je vais pas t'augmenter. Est-ce qu'avec le revenu de base le SMIC sera maintenu à ce niveau-là ?
Et je te parle même pas de la version où ils suppriment l'assurance maladie. Tant que c'est pour aller chez le généraliste, ça va, mais à la première hospitalisation, tu douilles.

On ne sait pas si ce raisonnement est juste ou faux. Il n'y a pas 36 moyens pour le savoir, c'est de faire l'expérience. Toucher à la monnaie, c'est toujours une grande inconnue. A chaque QE de Ben Bernanke en son temps, ou de la BoJ, de la BCE maintenant, on entendait les hystériques "économistes" de garde hurler à l'inflation (les mêmes qui markètent le plus sérieusement du monde des absurdités comme la règle d'or ou la théorie des anticipations rationnelles). Aucun QE n'a provoqué de l'inflation, bien au contraire même. Qui peut prétendre comprendre la monnaie en 2016 ?

Tu poses aussi des questions supplémentaires auxquelles je n'avais pas pensé (financement via la TVA, gel des salaires).

En comptant le salaire à vie de Friot, il y a combien de variantes du revenu de base qui circulent ?

[GPPro]

@GPPro : d'ailleurs dans les commentaires, il y en a des marrants

Bah il a raison, jamais je ne coupe le budget recherche à Civ

Edit : le rageux du -1 devrait se calmer quand même, ça commence à se voir là...

[Grogro]

L'outre mer, tout le monde l'oublie en métropole. Pourtant, c'est aussi la France : http://www.ipreunion.com/photo-du-jo...ang,44367.html

La crise ne cesse de s’aggraver à Mayotte. Voilà comment la république abandonne ceux qui se sont pourtant battus pour être français il y a 40 ans.

[el_slapper]

(.../...). Voilà comment la république abandonne ceux qui se sont pourtant battus pour être français il y a 40 ans...

...et qui ont voté pour la départementalisation, c'est-à-dire l'annexion définitive, en 2011.

[Invité]

La crise ne cesse de s’aggraver à Mayotte. Voilà comment la république abandonne ceux qui se sont pourtant battus pour être français il y a 40 ans.

La crise, si on en croit l'article, c'est les mahorais "qui se sont pourtant battus pour être français il y a 40 ans" qui aimeraient bien foutre les étrangers dehors...
C'est le seul article que j'ai lu, donc c'est peut-être un peu plus complexe que ça, mais si des niçois faisaient de même se mettaient à traquer les immigrés et les expulser de chez eux, on les traiterait de gros fachos, non ?

[Grogro]

C'est un peu réducteur. Ce sont des flux migratoires monstrueusement plus élevés que tout ce qu'on a connu en Europe, certes cette fois homogènes (même ethnie, même culture). Économiquement c'est vraiment, vraiment pas beau à voir là bas. On en parle très peu en métropole. Je vais tâcher de retrouver quelques liens. Département le plus pauvre, plus fort taux de chômage, plus fort taux d’illettrisme. A la Réunion ça chauffe souvent, mais c'est loin d'être aussi tendu.

Pour proposer un autre sujet, matière à troller pour une semaine cloitrés au bureau, je vous propose les retraites : http://www.contrepoints.org/2013/06/...xante-huitards

Régis, sers-moi une mauresque !

[Invité]

Pour proposer un autre sujet, matière à troller pour une semaine cloitrés au bureau, je vous propose les retraites : http://www.contrepoints.org/2013/06/...xante-huitards

C'est pas pour remettre 10 francs dans le jukebox, mais si c'est juste une question de pognon, je sais où il y en a...

[Grogro]

L'actu du jour, ça commence à fuiter du côté du TISA : http://www.liberation.fr/planete/201...e-tisa_1455038

[Invité]

Si vous ne devez lire que deux papiers aujourd'hui, en plus de celui de Grogro lisez celui-là :
http://www.laviedesidees.fr/Un-splen...a3_t3b.twitter
Une comparaison de la gestion des manifs par la police avec nos voisins européens.

[Grogro]

Si vous ne devez lire que deux papiers aujourd'hui, en plus de celui de Grogro lisez celui-là :
http://www.laviedesidees.fr/Un-splen...a3_t3b.twitter
Une comparaison de la gestion des manifs par la police avec nos voisins européens.

Intéressant, mais j'ai arrêté de lire au milieu. Trop de fautes d'orthographe, insupportable.

[Jon Shannow]

J'aimerais ouvrir le débat sur ce qui se passe actuellement dans notre beau pays ! Je trouve d'ailleurs étonnant que personne n'est ouvert le débat sur ce post...

On a une situation intéressante. D'un coté un gouvernement qui veut faire passer une loi, qui utilise le 49.3 pour éviter que un rejet à l'assemblée nationale, et de l'autre, un syndicat qui décide de mobiliser au maximum contre cette même loi.

Qui a raison, qui a tort ? Impossible de répondre, et comme dans beaucoup de cas comme celui-ci, les torts sont évidemment des deux cotés.

Du coté du gouvernement, d'abord. Passé en force avec le 49.3, c'est un déni de démocratie. Ensuite, pourquoi faire cette loi, maintenant ? A la fin du quinquennat ? Et puis, Hollande avait-il mandat pour une telle loi ?

Ensuite, du coté de la CGT ? La CGT se prend apparemment pour LE syndicat représentatif des français. Mais, bon, les chiffres ne parlent pas en leur faveur.

De la CGT et du peuple français :"Donc, ce matin, face à la résolution affichée du gouvernement à l'égard des blocages de raffineries (...), Philippe Martinez, le patron de la CGT, réplique : "Le Premier ministre joue un jeu dangereux en essayant (...) d'opposer la CGT aux citoyens et d'opposer la CGT aux salariés." La CGT serait donc le peuple français ? On a regardé les chiffres. Commençons par le plus simple, la CGT c'est peu d'entre nous : moins du tiers des 11% de salariés syndiqués en France (9% dans le privé). Pour être précis, la CGT c'est 686.000 adhérents, soit 2,6% des salariés français. Ok mais ces 2,6% sont-ils représentatifs ? Jugez plutôt : âge moyen du CGTiste : 49 ans (à la CGT : les 26-30 ans représentent 4%, les retraités 15%). Proportion de fonctionnaires : 42% (soit 2x plus que la part de la pop. active appartenant au secteur public), proportion d'ouvriers/employés : 67% (vs 28% dans la pop. active), proportion de femmes : 38% (10 points au-dessous de la pop. active)."

PS : pour les sources... google est ton ami !

Alors, entre un gouvernement qui ne peut pas reculer sans perdre la face et les derniers brins de légitimité, et un syndicat en perte de vitesse qui joue son vatout, les français (mais qui se soucie de ceux-là) sont pris en tenaille, on se retrouve entre le marteau et l'enclume.

Alors, vous, vous en dites quoi ? Et comment voyez-vous la fin de ce conflit (qui n'a de social que le nom, c'est un conflit politique entre l'extrême gauche (CGT) et la gauche libérale). Je dirais que c'est tout bénef' pour LR !