Discussion :

[Neckara]

On a un moyen de pression oui, mais le vote blanc n'en est pas un. Comme déjà dit, il n'a aucune conséquence

Oui et non.

Cela permet d'affirmer à la classe politique "coucou, venez me draguer, je suis totalement dispo et je vote ". Ce n'est pas la situation idéale, mais c'est déjà mieux que rien.
Je le rappelle tout de même, ce n'est pas pour autant que je préconise de voter blanc au lieu de voter tout court.

Pour moi c'est justement ceux qui votent blanc qui attendent que les autres changent le monde pour eux, ils ont fait leur devoir sur le papier (blanc) que les autres se démerdent pour le concret.

Et que font de plus les autres abstentionnistes ?
Ils se présentent sur une liste municipale ? Ils créent leurs propres partis ?
Qu'on-t-il changé jusqu'à présent ?

Ce que je continue de me demander c'est si le système peut être corrigé et rester valable ou si tout va aller de crise en crise et se casser la gueule.

Le problème, c'est qu'une démocratie n'est pas grand chose sans son peuple.
Soit on attend qu'un élu tombe du ciel et change les choses (possiblement par la force), soit on initie le changement par le peuple... mais il faut que le peuple s'en empare et s'investisse.
Ce qui ne me semble pas gagné.

[Zirak]

Voter blanc signifie déjà faire l'effort de se déplacer, tu montres que tu as une certaine volonté et que tu prends les élections avec un minimum de sérieux. Même s'il est vrai que le résultat final n'est pas grandement modifié, l'image donnée est bien différente, et cela a son importance.

Quel intérêt de faire des efforts ou de montrer une meilleure image, puisque derrière, les politiques se torchent le cul avec ?

Un abstentionniste, ne l'est pas forcément parce qu'il n'aime pas les politiques :

• il s'en fou tout simplement ;
• la flemme de se déplacer ;
• empêchement et a oublié/pas eu le temps de faire une procuration ;
• etc.

Jamais dit le contraire.

Avec un vote blanc, au moins, le message est très clair.

Bah on sait que tu ne savais pas pour qui voter, mais tout le monde s'en fou...

Je ne regarde plus vraiment les journaux télévisés, mais ont-ils parlés des propositions pour la justice du XXIe siècle, des débats sur parlementaires sur les agriculteurs (subventions qui tardent, pesticide interdit, etc.) ?
Je suis intimement convaincu que si on se renseignait un peu plus, qu'on avait un avis plus nuancé sur les problèmes politiques, si on était un peu moins passionnel, on aurait moins l'impression que le gouvernement fait "ce qui lui chante", et on serait par la même occasion bien mieux écoutés.

Et il y a les collocs des forces de l'ordre, pour apprendre à mieux gérer pendant les manifs ou les grèves, où la France est un des seuls pays de l'UE à ne pas s'y rendre, et où l'on continue de gazer tout le monde au moindre éternuement. Tout n'est pas la faute des citoyens...

Je pense le contraire, pour moi ce sont les seuls qui n'ont pas compris l'importance du vote, qui veulent changer le monde, mais qui attendent que les autres le fasse pour eux.
Quelle légitimité a-t-on ensuite de critiquer les décision de l’État, voir même de se plaindre de ne pas être écouté si on ne prend même pas la peine de se prêter à ce simple exercice citoyen ?.

A part ceux qui n'en ont jamais rien eu à faire, les gens ne sont pas tous devenu abstentionnistes comme ça du jour au lendemain par magie.

Si les gens s'abstiennent, c'est justement car on ne les écoutait pas / plus, ce n'est pas qu'ils n'ont pas compris l'importance du vote, c'est plutôt qu'ils se sont rendus compte de son insignifiance...

Votant ou non, on a le droit d'avoir un avis sur un sujet donné, surtout quand plus de X% des lois sont des trucs qui n'étaient pas au programme du parti élu.

On a un pouvoir de pression sur les politiques, de sanction, de destruction politique auquel on renonce. D'ailleurs je ne dis pas qu'il faut voter blanc, mais quitte à ne pas voter pour un politique, au moins voter blanc.

Ce qui, encore une fois, ne changera strictement rien à la situation, si tu aimes perdre ton temps, merci de ne pas vouloir obliger les autres à le faire.

Si vous ne vous reconnaissez dans aucun parti, pourquoi ne pas créer le votre ? Pourquoi ne pas participer tout simplement à la démocratie représentative ?

Car je n'ai pas le tempérament, la personnalité, etc etc, pour faire de la politique, ni l'envie de faire de la politique mon métier.

[halaster08]

Cela permet d'affirmer à la classe politique "coucou, venez me draguer, je suis totalement dispo et je vote

La bonne blague, les seuls électeurs qui se font draguer sont ceux du FN

Le vote blanc est complètement ignoré, par contre le taux d'abstension les journaliste en parlent un peu donc pour moi pour montrer mon désaccord le choix est vite fait

A chaque éléction le taux d'abstention augmente, et nos politiques répondent "on a compris", " on va changer" ... , mais au final on a le droit à "on brasse du vent"

Edit: et j'oubliais le jour où nos politiques montreront l'exemple peut être qu'il y aura moins d'abstention, parceque perso la loi pour l'innégibilité en politique des gens avec une condamnation pour VIOLENCE (c'est même pas un casier vierge qu'on demandait, alors que ça devrait être le cas) qui n'est pas passé avec un résultat genre 10 contre et 5 pour sur 300 députés moi elle m'est resté en travers de la gorge, et je ne vois pas pourquoi j'irais faire des efforts pour me faire draguer par ces gens là.

D'ailleurs draguer c'est un mot intéressant, ils nous soulent de belles paroles jusqu'a ce qu'on couche avec (votent pour eux) puis oublient de nous rappeler le lendemain ( se torchent avec leurs promesses éléctorales)

[ManusDei]

Voilà donc ma question : comment faites-vous, en sachant tout ce que vous savez, pour continuer à avoir envie de vous informer et de discuter ici de politique ? Qu'est-ce qui vous motive dans tout ça ?

Je sais pas tout, donc il peut y avoir des infos intéressantes à glaner ici. Et la discussion m'aide à réfléchir.
Ensuite c'est un endroit comme un autre où je peux déposer des messages.

Par exemple :
http://jeunes-democrates.org/blog/20...a-linnovation/

PS : bon en général je le fais de manière bien moins directe
PPS : Pendant une compilation, c'est bien aussi de venir ici.

[Neckara]

Quel intérêt de faire des efforts ou de montrer une meilleure image, puisque derrière, les politiques se torchent le cul avec ?

Bah on sait que tu ne savais pas pour qui voter, mais tout le monde s'en fou...

Parce que tu montres que tu es prêt à faire l'effort de voter, que tu es plus susceptible de voter pour moi que ces abstentionnistes, donc je vais essayer de te draguer un peu.
Ensuite, l'image n'a rien de négligeable, dans le premier cas, c'est le peuple qui n'en a rien à foutre/est trop fainéant pour voter, dans le second c'est les politiques qui ne conviennent pas/ne se différencient pas assez.

Et il y a les collocs des forces de l'ordre, pour apprendre à mieux gérer pendant les manifs ou les grèves, où la France est un des seuls pays de l'UE à ne pas s'y rendre, et où l'on continue de gazer tout le monde au moindre éternuement. Tout n'est pas la faute des citoyens...

Et qu'on fait les citoyens pour exiger que les forces de l'ordre se rendent à ces collocs ?
Pourquoi la France n'y participe pas d'ailleurs, quelles sont les raisons avancées ?
La question a-t-elle été posées à nos députés ou à notre gouvernement ? Qu'ont-ils répondus ?

Pour gazer "tout le monde au moindre éternuement", je pense que tu exagères quelque peu. Je reconnais cependant que ma ville est relativement "petite" et n'est peut-être pas représentative de grandes villes comme Paris. Il faut aussi nuancer en regardant ce qu'il y a de l'autre côté. J'ai pu aussi voir des situations où les forces de l'ordre étaient gentils, bien trop gentils.

Si les gens s'abstiennent, c'est justement car on ne les écoutait pas / plus, ce n'est pas qu'ils n'ont pas compris l'importance du vote, c'est plutôt qu'ils se sont rendus compte de son insignifiance...

Et au lieu de devenir plus actifs pour se faire entendre, ils sont devenu encore plus passifs.

Votant ou non, on a le droit d'avoir un avis sur un sujet donné

Oui, le droit, mais plus aucune légitimité.

Ce qui, encore une fois, ne changera strictement rien à la situation, si tu aimes perdre ton temps, merci de ne pas vouloir obliger les autres à le faire.

Oui, une personne parmi des millions de change rien.
Mais ce n'est pas en faisant rien, que ça changera mieux. Oui, on est une goutte d'eau dans l'océan, mais goutte d'eau par goutte d'eau, on devient rivière puis torrent.

Si tu ne veux pas faire ton devoir de citoyen, libre à toi, mais ne vient pas te plaindre après.

Car je n'ai pas le tempérament, la personnalité, etc etc, pour faire de la politique, ni l'envie de faire de la politique mon métier.

Donc tu attends un autre pour le faire, et pendant ce temps, tu laisses les autres décider pour toi.

[Neckara]

Le vote blanc est complètement ignoré, par contre le taux d'abstension les journaliste en parlent un peu

Oui, et pour dire quoi ?
Pour dire que le peuple se fout de la politique ?

A chaque éléction le taux d'abstention augmente, et nos politiques répondent "on a compris", " on va changer" ... , mais au final on a le droit à "on brasse du vent"

L'abstention est donc vraiment efficace...

parceque perso la loi pour l'innégibilité en politique des gens avec une condamnation pour VIOLENCE (c'est même pas un casier vierge qu'on demandait, alors que ça devrait être le cas) qui n'est pas passé avec un résultat genre 10 contre et 5 pour sur 300 députés moi elle m'est resté en travers de la gorge

As-tu suivi les débats ?
Quels ont été les arguments échangés ?

D'ailleurs draguer c'est un mot intéressant, ils nous soulent de belles paroles jusqu'a ce qu'on couche avec (votent pour eux) puis oublient de nous rappeler le lendemain ( se torchent avec leurs promesses éléctorales)

Disons que, comme on l'a dit, il faut aussi faire son devoir et ne pas juste voter pour voter. Pas juste voter X parce que j'ai toujours voté X.
Et s'ils font cela, pourquoi le peuple continue-t-il de voter pour ces politiques ?

[LawNasK]

Vote Blanc

Je ne pense pas de la même façon que toi : Oui, voter blanc, c'est se déplacer et faire la queue pour exercer son droit de citoyen; mais ce n'est pas forcément un gage de sérieux (des personnes votant non blanc ne prennent pas forcément les élections au sérieux; ça se voit surtout en dehors de présidentielles). Et comme cela a été dit (Zirak, peut-être ?) sur le sujet sur l'UE, il existe de multiples raisons de voter blanc. Le message n'est pas "très clair".

Certains abstentionnistes reconnaissent l'importance d'un vote, d'autres pense que le vote ne change rien, et d'autres encore s'en fichent et ne votent pas.

Quand tu dis que les mécontent n'ont qu'à fonder leur propre parti mais qu'ils ont la flemme et qu'ils attendent que les autres changent le monde pour eux, je pense que tu ne vois pas le problème du bon angle. Comme les gens aiment le dire ici (dans les 667 premières pages en tout cas), ce n'est pas soit noir soit blanc. Bien entendu qu'il y en a, peut-être même une majorité, mais ce n'est pas une raison pour ne pas prendre en compte les autres raisons de s'abstenir.

Ma conclusion, pour l'instant, est qu'il y a un problème dans le système "démocratique" français et pas simplement dans les candidats. Voter blanc, même s'il y avait un effet, permet d'entretenir ce système, cette "reconnaissance du droit à voter" qui, pour moi et pour l'instant, n'a pas vraiment de sens. Fonder un parti dans ledit système n'est pas plus cohérent, pour moi.

Cela n'empêche pas d'agir à son niveau. Pour beaucoup de mes connaissances, je suis un "puits de savoir", et beaucoup se dirige naturellement vers moi quand ils ont une question (ce qui, le plus souvent, me promet de belles heures de recherche et de documentation, mais passons). Dorénavant, quand on me posera une question politique, je développerai ce point de vue en plus des autres, ce qui permettra aux demandeurs de se faire une opinion plus complète qu'avec le développement "du système" que je faisais jusqu'à là (bon après, ils se débrouillent, c'est plus mon problème ). Certes, c'est très limité, comme "action" (c'est un peu terne pour une action, même si je considère qu'un dialogue ne doit pas être passif), mais ce n'est qu'un exemple personnel.

J'aime beaucoup ta phrase :

Le problème, c'est qu'une démocratie n'est pas grand chose sans son peuple.

Je suis tout à fait d'accord avec cela. Mais justement, actuellement, je pense que je peuple n'a pas du tout la place qu'il mérite, et que nous ne somme pas réellement en démocratie. Après, si demain on me dit qu'on est pas en démocratie et que c'est comme ça, je n'ai pas de problème avec ça.

Quelle légitimité a-t-on ensuite de critiquer les décision de l’État, voir même de se plaindre de ne pas être écouté si on ne prend même pas la peine de se prêter à ce simple exercice citoyen ?

Je ne vois pas vraiment ce que tu veux dire par là. Mon abstentionnisme (futur, j'attend les élections) est un choix politique, un acte citoyen pas moins légitime que celui de voter. Et même si c'était le cas, pourquoi je devrais être d'accord avec toutes les décisions de l'État, ou me taire ? Je sais que c'est une critique assez classique de l'abstentionnisme, mais elle n'a pas de sens.
Une analogie poussé à l’extrême : tu n'es pas capable ou n'as pas envie de démontrer une théorie mathématique, donc tu n'as pas le droit de chercher de contre-exemple ?
Bien sûr que si. Je sais qu'en dialectique, c'est pas génial, mais dans la vrai vie, mieux vaut dénoncer quelque chose de mauvais sans apporter de solution que de tout laisser passer.

Au contraire, ce serait très intéressant au premier tour (quoi que légèrement risqué). Le mieux étant de le faire en pré-sélectionnant uniquement des "petits partis" (peut-être en en excluant d'autres).
Cela contribuera alors à un "lissage" réduisant la marge des plus gros partis les forçant à se montrer plus compétitifs et à draguer un peu mieux son électorat (encore faut-il que son électorat ai un minimum d'esprit critique pour ne pas se faire embobiner uniquement par des belles paroles).
Cela permettrait aussi d'augmenter la visibilité et les moyens de petits partis, bref de commencer à sortir de cette vision biparti. Cela est aussi une vraie sanction contrairement aux votes blancs ou abstentions, car ils vont réellement perdre un vote, il vont perdre de leur écart.

Il y a du vrai. Je vais regarder ça plus en détail

Sinon, Je suis plutôt d'accord avec toi au sujet des grèves.

Je sais pas tout, donc il peut y avoir des infos intéressantes à glaner ici. Et la discussion m'aide à réfléchir.
Ensuite c'est un endroit comme un autre où je peux déposer des messages.

Merci ! (et je vais aller voir ce blog )

[halaster08]

L'abstention est donc vraiment efficace...

Au moins autant que le vote blanc...
Je suis désolé mais tu vas devoir trouver des arguments plus convaincant que c'est pour te faire draguer.

Et s'ils font cela, pourquoi le peuple continue-t-il de voter pour ces politiques ?

Ca c'est la bonne question, peut-être par habitude? peur des extrêmes?

As-tu suivi les débats ?
Quels ont été les arguments échangés ?

Non, je ne savais même qu'un tel texte était voté, je l'ai appris qu'après quand des journalistes ont gueulé, 15 votant sur 300 soit 5% de présence, c'est pas une question d'argument.
Et franchement j'ai du mal à imaginer un seul argument contre ...

[Neckara]

mais ce n'est pas forcément un gage de sérieux [...] [...] mais ce n'est pas une raison pour ne pas prendre en compte les autres raisons de s'abstenir.

Ce qui compte reste l'image envoyée.

Et comme cela a été dit (Zirak, peut-être ?) sur le sujet sur l'UE, il existe de multiples raisons de voter blanc.

Je n'ai pas souvenir de cela, pourrais-tu me rafraîchir la mémoire ?

Ma conclusion, pour l'instant, est qu'il y a un problème dans le système "démocratique" français et pas simplement dans les candidats. Voter blanc, même s'il y avait un effet, permet d'entretenir ce système, cette "reconnaissance du droit à voter" qui, pour moi et pour l'instant, n'a pas vraiment de sens. Fonder un parti dans ledit système n'est pas plus cohérent, pour moi.

Et vous voulez le remplacer par quoi ? Comment souhaitez-vous arriver à son remplacement ?
On peut chercher des pistes, mais pour le moment, quand bien même ce n'est pas parfait, il faut bien s'en contenter et faire avec.

Pourquoi refuser le peu qu'on a et le perdre ?

Cela n'empêche pas d'agir à son niveau. Pour beaucoup de mes connaissances, je suis un "puits de savoir", et beaucoup se dirige naturellement vers moi quand ils ont une question (ce qui, le plus souvent, me promet de belles heures de recherche et de documentation, mais passons). Dorénavant, quand on me posera une question politique, je développerai ce point de vue en plus des autres, ce qui permettra aux demandeurs de se faire une opinion plus complète qu'avec le développement "du système" que je faisais jusqu'à là (bon après, ils se débrouillent, c'est plus mon problème ). Certes, c'est très limité, comme "action" (c'est un peu terne pour une action, même si je considère qu'un dialogue ne doit pas être passif), mais ce n'est qu'un exemple personnel.

Mais tu n'en laisses pas moins les autres continuer à voter pour toi. Quand bien même tu agisses en les informant.

Je suis tout à fait d'accord avec cela. Mais justement, actuellement, je pense que je peuple n'a pas du tout la place qu'il mérite, et que nous ne somme pas réellement en démocratie.

Je pense tout à fait le contraire et qu'une "réelle démocratie", au delà de sa difficulté de mise en place serait catastrophique car le peuple n'a pas actuellement les capacités à faire face à des discours populistes. Le manque de "démocratie" est donc pour moi un garde-fou contre la "bêtise" du peuple. De plus, si on est pas réellement en démocratie, j'estime que ce n'est pas de la faute du système en lui-même, de démocratie représentative, mais bien des acteurs de ce système dont le peuple forme le cœur et qui n'en est pas à la hauteur.
J'estime qu'il y a trop peu de personnes qui s'intéressent réellement à la politique, au delà des discussions de comptoirs pour considérer que le peuple fait "sa part".

Je pense donc injuste de critiquer le système et de lui en rejeter la faute.

Mon abstentionnisme (futur, j'attend les élections) est un choix politique, un acte citoyen pas moins légitime que celui de voter.

Non, c'est une absence d'acte citoyen, l'acte citoyen serait de voter blanc.

Et même si c'était le cas, pourquoi je devrais être d'accord avec toutes les décisions de l'État, ou me taire ? Je sais que c'est une critique assez classique de l'abstentionnisme, mais elle n'a pas de sens.

Disons que c'est un peu trop facile de critiquer et de se réveiller quand quelque chose va mal et à côté de ne pas faire ses devoirs. Nos droits viennent aussi avec nos devoirs, si on veut exercer nos droits, il faut aussi exercer nos devoirs.

C'est comme si on organise un vote, que tu ne souhaites pas y participer, et que tu critiques ensuite l'issu du vote, sans même avoir suivi les débats (je ne parle même pas d'y participer). Tu peux comprendre que ce n'est pas agréable de voir une personne ronfler alors qu'elle n'a pas cherchée à participer (quand bien même elle aurait été invitée) à tout ou partie du processus de décision. De même que des personnes qui critiqueraient des décisions sans même rechercher à comprendre comment ces décisions ont été prises.

Non, je ne savais même qu'un tel texte était voté, je l'ai appris qu'après quand des journalistes ont gueulé, 15 votant sur 300 soit 5% de présence, c'est pas une question d'argument.
Et franchement j'ai du mal à imaginer un seul argument contre ...

Donc tu ignores tout de la question.

[halaster08]

Donc tu ignores tout de la question.

Et toi tu fais tout pour ignorer le problème.
On parle d'abstentionnisme je te cite un exemple d'un vote (et c'est pas le seul, mais un des pires il me semble) qui montre que nos dirigents qui sont payés (et plutôt bien payés) pour ça ne le font pas, je dis alors que je ne vois pas pourquoi j'irai faire l'effort de blanc (vote qui n'a aucun intéret contrairement a ceux de l'exemple cité)
Et toi tu viens me parler des arguments pour ou contre ...

[Neckara]

Et toi tu fais tout pour ignorer le problème.

C'est toi, qui vient de plaindre d'une chose, à toi de m'en convaincre.

Cependant, tu ne sais rien de ce qui s'est passé, comment veux-tu que je puisse me faire un avis sur le sujet ? Tu n'as même pas cherché à connaître les arguments contre avant de te faire ton opinion, tu n'as pas cherché à connaître les tenants et les aboutissants du débat.
Moi je peux te donner des raisons pour lesquels imposer un casier vierge serait une très mauvaise idée pour la démocratie, bien que là ne soit pas le débat. Si tu n'es pas capable d'imaginer un seul argument contre, quelque soit le domaine, c'est que ton avis n'est ni solide, ni fiable et que tu n'as pas cherché à suivre et à comprendre le débat.

Si tu ne pèses pas le pour et le contre, ton avis ne vaut pas grand chose.

On parle d'abstentionnisme je te cite un exemple d'un vote (et c'est pas le seul, mais un des pires il me semble) qui montre que nos dirigents qui sont payés (et plutôt bien payés) pour ça ne le font pas

La preuve que tu ne cherches pas à comprendre :

• à quelle heure (et même quel jour) ce vote a été fait ?
• quelles sont les sessions en parallèle de ce vote ? Les parlementaires n'étant pas doué d’ubiquité, difficile d'être à 2 (voir plus) endroits à la fois.
• est-ce un projet issu d'une commission parlementaire ?

je dis alors que je ne vois pas pourquoi j'irai faire l'effort de blanc

Tout le monde jette des papiers par terre, je ne vois pas pourquoi j'irais faire l'effort d'aller à la poubelle.

Sauf que ça fera déjà un papier en moins par terre, et que si d'autres vont à la poubelle, cela en fera autant de moins. En revanche, s'ils suivent la même mentalité que toi, tu auras tu papiers partout par terre, dégradant toujours plus la rue.

Et toi tu viens me parler des arguments pour ou contre ...

Or dans tes propos tu n'as pas tant insisté sur l'absence que sur le fait que cette loi ne soit pas passée contrairement à ce que tu aurais espéré.

[LawNasK]

Je n'ai pas souvenir de cela, pourrais-tu me rafraîchir la mémoire ?

Je n'ai pas retrouvé (peut-être que je me trompe et que ce n'était pas sur ce forum ?), mais on en parle un peu page 286.

Et vous voulez le remplacer par quoi ? Comment souhaitez-vous arriver à son remplacement ?

Je dois mal m'être exprimé. J'ai essayé d'être clair, mais cette question montre que tu es passé totalement à côté du message de mon post précédent. Essaye de le relire, et si tu ne vois toujours pas ce que je voulais exprimé, je vais essayer de faire autrement.

Mais tu n'en laisses pas moins les autres continuer à voter pour toi. Quand bien même tu agisses en les informant.

S'ils votaient pour moi, je serais élu

Je ne sais pas trop ce que tu veux dire, donc je vais tenter plusieurs réponses, prend celle qui te convient le mieux :
- si les gens veulent voter, et élire un représentant, je n'ai pas de problème avec ça. C'est leur droit, comme le droit de voter blanc ou de ne pas voter (en France)
- Voter blanc, c'est aussi les autres voter à sa place, donc ça ne permet pas de différencier les deux.
- Dans tous les cas, le système va voter à ma place pour lui même, non ?

Je pense tout à fait le contraire et qu'une "réelle démocratie", au delà de sa difficulté de mise en place serait catastrophique car le peuple n'a pas actuellement les capacités à faire face à des discours populistes.

Pour paraphraser François (toujours présent en 2016, d'ailleurs ?) : "C'est vrai que le peuple, il est trop con". Je pense honnêtement que non. C'est quelque chose qui se dit, mais quand je prend les gens individuellement, je n'en ai vraiment pas l'impression (il y en a, hein, mais la proportion est négligeable).
Par contre, beaucoup ne s'intéressent pas à la politique, mais je ne vois là qu'un résultat du système actuel.

Non, c'est une absence d'acte citoyen, l'acte citoyen serait de voter blanc.

Encore une fois, essaye de relire mon message en essayant de comprendre mon point de vue
même que des personnes qui critiqueraient des décisions sans même rechercher à comprendre comment ces décisions ont été prises.

[Neckara]

Je dois mal m'être exprimé. J'ai essayé d'être clair, mais cette question montre que tu es passé totalement à côté du message de mon post précédent. Essaye de le relire, et si tu ne vois toujours pas ce que je voulais exprimé, je vais essayer de faire autrement.

Tu dis qu'il y a un problème dans ce système et que voter blanc ne fait qu'entretenir ce système.
Si tu ne veux pas entretenir ce système, par quoi souhaites-tu donc le remplacer ?

S'ils votaient pour moi, je serais élu

Encore faut-il te présenter .

- si les gens veulent voter, et élire un représentant, je n'ai pas de problème avec ça. C'est leur droit, comme le droit de voter blanc ou de ne pas voter (en France)

Je suis d'accord, cependant j'estime que si on ne se prête pas à cet effort, il faut assumer et respecter la décision qui aura été prise par les autres, perdant au passage notre légitimité à critiquer l'issu du vote.

- Voter blanc, c'est aussi les autres voter à sa place, donc ça ne permet pas de différencier les deux.

Je suis d'accord, cependant, j'estime que celui qui vote blanc au premier tour, le fait après s'être un minimum renseigné, qu'il a au moins regardé les petites fiches qu'on lui a envoyé. En ce, c'est un peu comme si j'estimais, qu'il se tient à "disposition", prêt à voter et qu'il le montre.
En ce il a fait un choix en son âme et conscience, contrairement à l'absentéisme qui est une absence de choix.

Bien, que je ne sois pas non plus un amoureux du vote blanc.

- Dans tous les cas, le système va voter à ma place pour lui même, non ?

?

Pour paraphraser François (toujours présent en 2016, d'ailleurs ?) : "C'est vrai que le peuple, il est trop con". Je pense honnêtement que non. C'est quelque chose qui se dit, mais quand je prend les gens individuellement, je n'en ai vraiment pas l'impression (il y en a, hein, mais la proportion est négligeable).

Attention cependant aux biais :

• ce n'est pas dit que tu fréquentes un échantillon représentatif des français, surtout si tu travailles à haut niveau d'étude avec un background informatique (donc un peu de logique quand même) ;
• on peut très vite repérer des biais de raisonnement divers et/ou préjugés ;

Par contre, beaucoup ne s'intéressent pas à la politique, mais je ne vois là qu'un résultat du système actuel.

C'est facile d'accuser le système, parce que c'est personne et tout le monde à la fois et évite de se remettre soit-même en cause.
C'est aussi un peu une excuse facile, d'autant quand on voit comment certains peuvent très vite se "motiver" quand ils sont directement concernés.

Encore une fois, essaye de relire mon message en essayant de comprendre mon point de vue
même que des personnes qui critiqueraient des décisions sans même rechercher à comprendre comment ces décisions ont été prises.

Il faut comprendre qu'il y a une différence entre le message que tu veux envoyer et le message tel qu'il est perçu et interprété.

[Zirak]

Or dans tes propos tu n'as pas tant insisté sur l'absence que sur le fait que cette loi ne soit pas passée contrairement à ce que tu aurais espéré.

Oui c'est vrai, ce n'est pas comme si sur 2 de ses 3 derniers messages, il n'avait mentionné le nombre de participants à ce vote, en disant que c'est anormal... Alors qu'il ne parle nul part de son avis sur le résultat en dehors de :

Et franchement j'ai du mal à imaginer un seul argument contre ...

Ah c'est bien beau de critiquer l'argumentaire et les problèmes de lecture des autres, mais tu es à côté de la plaque relativement souvent quand même, cf le message de LawNasK ci-dessus qui dit bien que tu n'as pas compris son propos non plus (encore un !).

C'est comment que tu dis déjà, l'histoire de la poutre et de la paille ?


EDIT:

Il faut comprendre qu'il y a une différence entre le message que tu veux envoyer et le message tel qu'il est perçu et interprété.

Mdr, en plus ça va être la faute de tout les autres, si il est le seul à piger un message de travers...

[halaster08]

C'est toi, qui vient de plaindre d'une chose, à toi de m'en convaincre.

Tu sais que le monde ne tourne pas autour de toi?
J'expose mon point de vue, point. Je ne suis pas là pour te convaincre de quoi que ce soit.

Cependant, tu ne sais rien de ce qui s'est passé, comment veux-tu que je puisse me faire un avis sur le sujet ? Tu n'as même pas cherché à connaître les arguments contre avant de te faire ton opinion, tu n'as pas cherché à connaître les tenants et les aboutissants du débat.

Désolé je n'était pas à l'assemblé nationale ce jour là, ce que je sais c'est ce qu'on peut trouver dans la presse, tu peux aller voir ici par exemple http://www.lexpress.fr/actualite/pol...s_1808421.html, Mais je n'ai rien trouvé de très détaillé, et en plus de ce genre d'article j'avais entendu une chronique a la radio qui en parlait, donc je ne sais pas rien, même si je ne connais pas tous les détails. Et malheureusement je suis limité a ce que je peux trouver sur le net.
Que ce soit les absents ou les votants contre, aucun n'a voulu s'exprimé à la suite du vote, certains journalistes ont essayé de les interroger, si ils ne donnent pas leurs raisons je ne peux pas les forcer.

Moi je peux te donner des raisons pour lesquels imposer un casier vierge serait une très mauvaise idée pour la démocratie, bien que là ne soit pas le débat

Je t'écoute volontiers

. Si tu n'es pas capable d'imaginer un seul argument contre, quelque soit le domaine, c'est que ton avis n'est ni solide, ni fiable et que tu n'as pas cherché à suivre et à comprendre le débat.

Où ai-je parler de quelque soit le domaine?
Tout le monde n'est pas aussi fermé que toi

Tout le monde jette des papiers par terre, je ne vois pas pourquoi j'irais faire l'effort d'aller à la poubelle.

Sauf que ça fera déjà un papier en moins par terre, et que si d'autres vont à la poubelle, cela en fera autant de moins. En revanche, s'ils suivent la même mentalité que toi, tu auras tu papiers partout par terre, dégradant toujours plus la rue.

Si tu me dis ne jete pas ton papier par terre tout en jetant le tiens, je répondrais que tu fou de ma gueule c'est exactement ce que font les politiques.

Or dans tes propos tu n'as pas tant insisté sur l'absence que sur le fait que cette loi ne soit pas passée contrairement à ce que tu aurais espéré.

Oui le résultat m'a déplu mais il ne me semble pas que c'est sur le résultat que j'insiste mais sur les 5% de participation, d'ailleurs peu importe le résultat avec 5% de participation on ne devrait pas en tenir compte.

[Neckara]

Oui c'est vrai, ce n'est pas comme si sur 2 de ses 3 derniers messages, il n'avait mentionné le nombre de participants à ce vote, en disant que c'est anormal...

Sauf que... j'ai embranché dessus dès le premier message et de façon explicite.

et j'oubliais le jour où nos politiques montreront l'exemple peut être qu'il y aura moins d'abstention, parceque perso la loi pour l'innégibilité en politique des gens avec une condamnation pour VIOLENCE (c'est même pas un casier vierge qu'on demandait, alors que ça devrait être le cas) qui n'est pas passé avec un résultat genre 10 contre et 5 pour sur 300 députés moi elle m'est resté en travers de la gorge

Où dit-il que cela est anormal ?

"nos politiques montreront l'exemple" ?
L'exemple par rapport à quoi ?

• au niveau de la "morale" avec inéligibilité ? (première chose qu'on voit, et où on insiste dessus, et chose qui est communément reprochée et qui serait une excuse pour ne plus voter).
• ou l'absentéisme qui est peu mis en valeur ici et dont je ne vois pas en quoi elle constituerait une excuse à ne plus voter ?

Mdr, en plus ça va être la faute de tout les autres, si il est le seul à piger un message de travers...

Je ne parle pas de l'inteprétation du message de LawNasK, mais de l’interprétation de l'absentéisme et du vote blanc.
Mea culpa si mes propos ont été ambigus.

J'expose mon point de vue, point. Je ne suis pas là pour te convaincre de quoi que ce soit.

Ne l'expose pas si tu n'es pas capable de le défendre.

Désolé je n'était pas à l'assemblé nationale ce jour là, ce que je sais c'est ce qu'on peut trouver dans la presse, tu peux aller voir ici par exemple http://www.lexpress.fr/actualite/pol...s_1808421.html, Mais je n'ai rien trouvé de très détaillé, et en plus de ce genre d'article j'avais entendu une chronique a la radio qui en parlait, donc je ne sais pas rien, même si je ne connais pas tous les détails. Et malheureusement je suis limité a ce que je peux trouver sur le net.

Le site de l'assemblée nationale te donne accès aux transcrits, on peut aussi trouver des vidéos sur LCP.

On apprend déjà que ce n'est pas une loi, mais un amendement.
Après quelques recherches on a quelques références ici : http://www.assemblee-nationale.fr/14...51/AN/1296.asp
Le projet de loi : http://www.assemblee-nationale.fr/14...n/r3851-a0.asp présenté le 17 juin 2016.

Et on tombe sur le 27 juin : http://www.assemblee-nationale.fr/14...24.asp#P821769

Je t'écoute volontiers

Possibilité de supprimer toute concurrence politique en faisant en sorte qu'il ai un casier judiciaire.
Ou non condamnation d'un politique pour éviter qu'il ai un casier judiciaire.
Ou des questions plus d'ordres philosophique, est-ce que les repentis ne peuvent pas aussi être représentés ? Est-ce que cela le rend pour autant inapte à exercer ces fonctions ?

Donc on peut en trouver quelques unes.

Où ai-je parler de quelque soit le domaine?
Tout le monde n'est pas aussi fermé que toi

Hein ? .

[Zirak]

Sauf que... j'ai embranché dessus dès le premier message et de façon explicite.

Où dit-il que cela est anormal ?

La où il dit que cela lui est resté en travers de la gorge, juste après avoir exposé le nombre de participants ? Tu sais le passage que tu viens de surligner en plus ?

C'est le fait que cette loi, ait été refusée, avec à peine 15 votes pour 300 personnes qui lui reste en travers de la gorge, pas juste le fait qu'elle ait été votée, sinon, il n'aurait pas précisé le nombre de votants.

Sachant que l'on parlait justement de l'abstention, donc son propos était forcément plus en rapport avec le nombre de participant, que le résultat lui-même.

En fait, tu ne lis que ce qui t'arrange ?

"nos politiques montreront l'exemple" ?
L'exemple par rapport à quoi ?

• au niveau de la "morale" avec inéligibilité ? (première chose qu'on voit, et où on insiste dessus, et chose qui est communément reprochée et qui serait une excuse pour ne plus voter).
• ou l'absentéisme qui est peu mis en valeur ici et dont je ne vois pas en quoi elle constituerait une excuse à ne plus voter ?

Au niveau de l'abstention, ça fait 2 pages qu'on parle de l'abstention...

Si moi je ne vais pas voter (alors que rien ne m'y oblige), je suis un vilain citoyen qui ne mérite pas de l'ouvrir.

Si un politicien (qui est payé pour), ne se rend pas aux sessions de vote, lui ce n'est plus de l'abstentionnisme, mais de l'absentéisme, car ce n'est pas de sa faute le pauvre, il avait aqua-poney à la même heure ?

Moi aussi j'étais occupé ailleurs lors des 2 tours des élections, ce n'est pas ma faute si je n'ai pas pu aller voter, j'ai le droit de critiquer du coup ?

[Neckara]

La où il dit que cela lui est resté en travers de la gorge, juste après avoir exposé le nombre de participants ? Tu sais le passage que tu viens de surligner en plus ?

C'est le fait que cette loi, ait été refusée, avec à peine 15 votes pour 300 personnes qui lui reste en travers de la gorge, pas juste le fait qu'elle ait été votée, sinon, il n'aurait pas précisé le nombre de votants.

Il va falloir apprendre à écrire français alors, "elle" est censée faire référence à quoi ?

Sachant que l'on parlait justement de l'abstention, donc son propos était forcément plus en rapport avec le nombre de participant, que le résultat lui-même.

Non, d'autant plus quand on parle d'un texte de loi relatif à la légitimité des politiques à exercer leur poste. La légitimité des politique ou leur exemplarité est un motif tout à fait valable et compréhensible d'abstention.

Si un politicien (qui est payé pour), ne se rend pas aux sessions de vote, lui ce n'est plus de l'abstentionnisme, mais de l'absentéisme, car ce n'est pas de sa faute le pauvre, il avait aqua-poney à la même heure ?

Ou qu'il a plusieurs commissions parlementaires à la même heure ?


J'ai trouvé le jackpot pour cette histoire d'éligibilité : http://www.assemblee-nationale.fr/14...itoyennete.asp

[halaster08]

Il va falloir apprendre à écrire français alors, "elle" est censée faire référence à quoi ?

elle fait référence a ça:
abstention n.f. :Action de s'abstenir de faire quelque chose.

C'est marrant Zirak a bien compris a quoi "elle" fesait référence

Ou qu'il a plusieurs commissions parlementaires à la même heure ?

Source?
Et quand bien même n'y a-t-il pas de procuration?

Ou non condamnation d'un politique pour éviter qu'il ai un casier judiciaire.

Justice et politique sont séparés en France (en théorie), coupable devrait impliqué comdamnation peu importe le travail de la personne.

Ou des questions plus d'ordres philosophique, est-ce que les repentis ne peuvent pas aussi être représentés ? Est-ce que cela le rend pour autant inapte à exercer ces fonctions ?

Est ce que j'aurais confiance en un ancien alcoolique qui voudrait devenir barman, non. Et les responsabilité de chef d'états sont un peu plus importantes que celle de barman.
Il y a plusieurs métiers en France qui demandent un casier vierge, et ça ne choque personne, policier par exemple pour un "repenti" ne pourrait pas être policier?Est-ce que cela le rend pour autant inapte à exercer ces fonctions ?

Un fait "marrant" que j'avais entendu a la radio pour travailler dans une mairie il faut un casier vierge, sauf pour le maire ...

Possibilité de supprimer toute concurrence politique en faisant en sorte qu'il ai un casier judiciaire.

C'est sur que si on prend on compte les théories du complot...
Balkany c'est un saint, c'est ces opposants qui fabriquent de fausses affaires...

[Neckara]

elle fait référence a ça:
abstention n.f. :Action de s'abstenir de faire quelque chose.

La seule "abstention" à laquelle "elle" pourrait faire référence est "Edit: et j'oubliais le jour où nos politiques montreront l'exemple peut être qu'il y aura moins d'abstention". Qui fait référence à l'abstention du peuple.
Donc tu as l'abstention du peuple en travers de la gorge parce que l'amendement voté par les parlementaire n'est pas passée ?

Il était bien plus logique de penser que le "elle" faisait référence à "la loi", qui était d'ailleurs le sujet :

la loi pour l'innégibilité en politique des gens avec une condamnation pour VIOLENCE (c'est même pas un casier vierge qu'on demandait, alors que ça devrait être le cas) qui n'est pas passé avec un résultat genre 10 contre et 5 pour sur 300 députés (subordonnée) moi elle m'est resté en travers de la gorge

Ce qui donne "la loi, moi elle m'est restée en travers de la gorge" si on supprime la subordonnée, et les compléments de "la loi".

Désolé, mais là c'est du français.

Source?

J'ai surtout vue une député écologiste en parler dans une vidéo, et quelques députés en faire référence sur LCP, s'excusant de s'absenter pour aller voter.
J'ai du aussi voir passer un emploi du temps un jour, mais ça remonte à longtemps.

On a la liste des commissions ici : http://www.assemblee-nationale.fr/13...ions-index.asp
Et les séances "communes" ici : http://www.assemblee-nationale.fr/14/debats/index.asp

J'ai eu de la chance : http://www2.assemblee-nationale.fr/a...das/2015-10-15
Jeudi 15 octobre 2015 (date prise au hasard), la commission de la défense nationale et des forces armée est au même moment que la séance publique.

Pour le 1er juillet 2016, rien ne se chevauche http://www2.assemblee-nationale.fr/a...das/2016-07-01
Mais c'était une session extraordinaire et, si je ne m'abuse, pendant les vacances parlementaires (?).

Et quand bien même n'y a-t-il pas de procuration?

Il faut prendre en considérations plusieurs choses :

• je n'ai pas l'impression qu'il y ai de votes blancs à l'assemblée nationale ;
• les frondeurs s'abstiennent/votes blancs (?) pour ne pas voter contre (ne me tapez pas) tout en ne votant pas pour (r3b3l) ;
• il y a un jeu des téléphones, quand on vote un texte important et qu'on a quelques adversaires, on passe un coup de fil pour que tous nos copains se ramènent ;
• généralement quand c'est le travail d'une commission, c'est surtout les membres de la commission qui votent, les autres députés n'ayant pas pu suivre les débats ;
• la procuration n'existe plus si j'en crois Libération : http://www.liberation.fr/france/2014...crutins_978066

Au passage, j'ai envoyé un e-mail au webmaster (qui a répondu en 11 minutes alors que c'était presque 17h30) pour obtenir le transcript :
http://www.assemblee-nationale.fr/14...02.asp#P833071

A noter qu'il y avait pas 1 amendement, mais 2 identiques.
L'inéligibilité est déjà possible, mais soumise à l’appréciation du juge, et peu prononcée. Ils voulaient le rendre obligatoire comme sanction complémentaire, la commission (donc on a bien un travail de commission ?) dit que ce n'est pas possible d'imposer des sanctions (position défendue par la commission des lois et rejeté en 2012 par la commission des lois). Si on autorise cela (et que ça passe/est validé), on créé un précédent permettant ensuite la création de peines planchers, etc.

Donc apparemment, même voté, cet amendement n'aurait pas pu aller plus loin. N'oublions pas aussi que c'est amendement et pas un texte.
Sur cette séance, il y a eu 2 votes.

Justice et politique sont séparés en France (en théorie), coupable devrait impliqué comdamnation peu importe le travail de la personne.

Oui, mais le risque est toujours présent, ne serait-ce que pour la préférence politique du juge.
Mais vu que c'est déjà possible, la question ne se pose plus.

Est ce que j'aurais confiance en un ancien alcoolique qui voudrait devenir barman, non.

Une fois qu'on a payé sa dette à la société, on est censé sortir "clean" jusqu'à une certaine limite. On a un certain "droit à l'oubli" concernant ses erreurs passées. Mais là, d'après ce que j'ai lu, ce n'est pas la question car on ne veut pas regarder le casier, mais imposer une sanction, ce qui est différent.

Il y a plusieurs métiers en France qui demandent un casier vierge, et ça ne choque personne, policier par exemple pour un "repenti" ne pourrait pas être policier? Est-ce que cela le rend pour autant inapte à exercer ces fonctions ?
Un fait "marrant" que j'avais entendu a la radio pour travailler dans une mairie il faut un casier vierge, sauf pour le maire ...

Je pense qu'il y a une distinction entre exécutif et représentatif.

L'exécutif est là pour exécuter et se doit d'être irréprochable, le représentatif doit représenter le peuple, donc on admet la possibilité du repentit, et on fait confiance au peuple pour le juger (?).

C'est sur que si on prend on compte les théories du complot...

Non, c'est une possibilité de dérive, qu'il faut prendre en considération.

Balkany c'est un saint, c'est ces opposants qui fabriquent de fausses affaires...

Aucun rapport ici, on parle d'une loi (ou plutôt d'un amendement), pas d'une action en justice.