Discussion :

[DevTroglodyte]

Et la radio ? Les médiathèques ? Et les sites d'écoutes gratuites ?
Et pourquoi télécharger ? Attends que les prix baisses !

La radio ne diffuse que ce que les majors veulent bien qu'elle diffuse, les médiatheques... bon s'pas vraiment la solution la plus aisée, et les sites d'écoute gratuite se font torpiller par les majors à coup de lois liberticides.

Si les majors avaient eu l'idée qu'a eu Apple (ou via abonnement comme Spotify), le piratage aurait été bien moins répandu qu'actuellement. Sauf que la majors ont un bon paquet de trains de retard. Et des trains SNCF qui plus est

[shenron666]

Tu oublies ceux qui téléchargent pour voir si ça vaut la peine d'acheter.
Ou ceux qui téléchargent pour voir en attendant que les prix baisses.

je ne les oublies pas, je ne peux pas penser à tout le monde

Si je te résume, les majors ne vendent que de la merde.

de mon point de vue dans le domaine musical : oui
c'est pourquoi je ne télécharge aucune musique, je n'y trouve pas mon compte

Ensuite, je te trouve très ... comment dire... arbitraire (dico ?) ! On parle de culture, là. Donc de goûts ! Certains aiment certaines choses, d'autres pas ! Est-ce de la merde pour autant ?

arbitraire ? où as tu vu que j'était arbitraire ?
il faut que je mette "je pense" à chaque phrase ?
pour la peine on me reprochera d'être égocentrique

Il y en aurait (toujours d'après ta liste) qui téléchargeraient en guise de protestation contre les prix. Bon, je ne dis pas que je trouve les prix corrects, mais ces personnes volent-elles la nourritures, les voitures, les vêtements ? Parce que c'est cher, aussi, non ?

il y en a qui volent la nourriture oui
et les cd aussi, et les dvd, et les voitures...
il y a des voleurs dans tous les domaines

edit :
J'ai déjà donné plus d'une fois l'exemple de l'intégrale de stargate SG-1 et atalantis acheté 150€ sur amazon. Soit 15 saisons + 3 téléfilms, soit 10€ la saison de 20 à 22 épisodes, soit mois de 0,50€ l'épisode. Combien coûte un DVD vierge ?
Oui les majors font des efforts sur les prix, mais elles doivent au moins garantir la rentabilité dans un premiers temps.

et bien entendu cette intégrale est une première
non bien sûr, les épisodes ont déjà étés rentabilisés nombre de fois
une fois que les ventes deviennent insuffisantes ils font des packs pour revendre les même épisodes souvent déjà rentabilisés par leur diffusion TV
puis encore et encore
combien de fois ont-ils vendu le même épisode de SG1 dans un pack différent ?
ton exemple ne représente rien de positif à mes yeux

regardes sur les canaux de VOD le prix d'un épisode récent
sachant qu'il n'y a ni support physique ni intermédiaire...

[Freem]

Je pense que l'on est pas mal a être d'accord pour dire que le piratage n'est pas bien.
Mais il ne faut pas non plus faire d'amalgame. On peut être pour les objectifs défendus par l'HADOPI, a savoir réduire le piratage, mais sans approuver la méthode.

Pour faire dans l'excès, si on disait que tous les citoyens pris a pirater serait puni de mort ou de 10 ans de prison, je pense que tu serait contre hadopi toi aussi.(j'espère).

A priori, il l'est.
Il n'a pas encensé HADOPI, ou j'ai raté le passage. Il a juste critiqué ceux qui téléchargent, et je le rejoins sur ce point, d'ailleurs.

Ouai enfin je suis pas d'accord, l’industrie du cinéma et des jeux vidéos se portent plus que bien de nos jours... Quand tu vois le prix d'une place de ciné moi je préfères télécharger... Même si je vais quand même au cinéma mais pour voir les films qui valent le coup d'être vu sur grand écran...

Après pour la musique c'est une autre histoire...

Bien.
Si tu es programmeur, je te souhaites qu'un client te demande de faire un logiciel, facturé 10K€, et qu'il le file ensuite à toutes ses relations, gratuitement.

Ça je suis d'accord, mais il faut aussi les comprendre.
Comment voulez-vous qu'ils puissent concurrencer du gratuit ? Vous vous insurgez sur le terme "vol", lui préférant le mot "contre-façon". Avez-vous la moindre idée de comment les gouvernements luttent contre la contre-façon ? Et quelles sont les peines encourues ? A savoir qu'en ce qui concerne la contre-façon, celui que effectue l'acte est condamnable mais celui qui achète ou utilise une contre-façon est aussi coupable. Ce n'est pas pour rien que la loi assimile le piratage à de la contre-façon. Ainsi, ils ont possibilité de condamner celui qui met en ligne du contenu illégal ET les personnes qui le téléchargent ! Quand je vois les réactions au mot "vol" et que, tout fiers, on corrige par "contre-façon", ça montre que vous ne comprenez pas grand-chose.

Huhuhu c'est moi qui ait corrigé ce terme.
Et tu sais quoi? Je trouve normal que la chaîne entière soit sanctionnée, du diffuseur, qui contrefait la marchandise, au client, qui récupère une oeuvre qu'il sait que la personne qui l'a produite ne sera pas rémunérée en passant par le receleur, qui stocke et revend. (Dans ce dont on parle, il s'agit des sites de streaming dont une partie (je ne jugerai pas de la proportion, mais je ne me leurre pas) du contenu est illégal.)
Quel terme est plus adapté que celui de contrefaçon?
Au passage, le type qui achète ou récupère le produit d'un vol est puni aussi par la loi, ça s'appelle du recel. (je te renvoie au dictionnaire que tu aimes tant, ou je me retiens d'être blessant?)
Ce n'est pas la distinction entre vol et contrefaçon ça...

Si je te résume, les majors ne vendent que de la merde. Ils en vendent beaucoup... ce qui signifierait que les gens aiment la merde, alors ? Moi, je dirais plutôt qu'ils vendent de tout, et chacun prend ce qu'il veut ! Si tu veux de la merde, prend de la merde, si tu veux autre chose, ben, fais ton choix.
Ensuite, je te trouve très ... comment dire... arbitraire (dico ?) ! On parle de culture, là. Donc de goûts ! Certains aiment certaines choses, d'autres pas ! Est-ce de la merde pour autant ? Je ne serais pas aussi catégorique que toi. Je dirais, pour ma part, que JE n'aime pas ce dont il font la promotion à tout va à la radio, télé, etc... Que JE pense que c'est de la merde. Mais, JE crois que ce que J'aime, certains doivent le considérer comme de la merde ! C'est ainsi et heureusement ! Le plus drôle, dans ce que tu dis, c'est que les gens téléchargent des trucs parce qu'ils trouvent que c'est de la merde ! Perso, je ne vois pas l'intérêt de télécharger un truc que je méprise !

Comment ne pas être d'accord...
Si les majors vendent de la merde, pourquoi perdre son temps à télécharger la merde?
Les gens seraient-ils coprophages?
Je ne le pense pas.
Une boîte qui fait de la merde, ses produits tombent dans l'oubli, pas dans le téléchargement de masse.

Sincèrement, tes idées sont proches des miennes dans le gros.
Le souci, c'est ta véhémence et une mauvaise expression de tes arguments.

Ce que je dis exprime ce que je pense du sujet du piratage:
Sincèrement, quand on me sort un truc style "Moi je télécharge toshop en cracké parce que c'est trop cher!" je ne peux que répondre "Bah prends Gimp." et l'autre de me répondre "Oui mais il est nul."
Dans cet extrait de discussion (au vocabulaire volontairement simplifié, ma mémoire auditive n'est pas un micro. Et puis, je voudrait pas que le copain me colle un procès parce que je lui ai piqué ses droits d'auteurs xD) on voit le niveau de la plupart des téléchargeurs.

La plupart, j'ai dis. Au moins la plupart de ceux que je connaît.
D'autres, dont je fais partie, font ceci:
Pour les jeux, les fois ou j'ai acheté avant de télécharger la version crackée, je me suis fait b*****. Ces jeux étaient nuls. Alors oui, maintenant, je télécharge la version crackée, puis j'achète si j'aime bien. Sinon, bah poubelle. Y'a une époque il existait ce qu'on appelait les démo jouables. A quoi ça pouvait bien servir à votre avis?

En gros, ce qui m'agace, c'est que la plupart des téléchargeurs téléchargent ce qu'ils aiment, sans le payer quand ils le pourraient.
A ceux qui disent que les prix sont trop chers, et que c'est donc une excuse pour spolier, je rétorque que les gens qui créent sont propriétaires de leur création (ou du moins, leur patron l'est, mais c'est lui qui les nourrit et eux ont accepté plutôt que prendre le risque de monter leur boîte.) et ont donc en toute logique le droit de fixer les prix.
A ceux qui piratent pour lutter contre ça, je demande les résultats de leur combat. Les voici: Hadopi, taxe sur les supports vierges, Lopsi, et d'autres.
Ces lois affaiblissent le numérique libre, qui est une véritable alternative au propriétaire. Oui, pour la musique aussi, et même pour les livres! (jamendo, inlibroveritas. Des trucs de mauvaise qualité pour certains, mais des oeuvres super bien faites pour d'autres, avec en plus l'avantage de pouvoir contribuer/communiquer avec/payer l'auteur.) Pour les film, je suis sûr que ça existe aussi, c'est juste que je connaît pas.
Ces gens tirent donc une balle dans le pieds de ceux qui militent avec des actions légales.
La contrefaçon n'arrange rien, contrairement au boycott.

Donc oui, les téléchargeurs ont leur responsabilité et doivent les prendre.
Bien sûr, ils ne sont pas les seuls, les majors, et de façon générale, les éditeurs de multimedia (jeux, logiciels, livres...peu importe) ont aussi des responsabilités dans leur échec.
Le problème, c'est qu'eux manient les M€, qui permettent d'acheter nos décideurs, qui pondent donc des lois anti-républicaines et anti-constitutionnelles et contre les droits de l'homme (vie privée) pour faire fructifier encore le fric des majors.

Alors oui, tous ces acteurs ont leur part de responsabilité dans le problème.
Ah, j'ai oublié les producteurs. Quand on se lie par contrat, il est normal de le respecter.On me fera pas pleurer sur les artistes qui se font exploiter par leurs majors. Leurs patrons en fait. C'est un peu le cas du maçon du coin, ainsi que celui du dev d'en face. L'alternative, c'est prendre le risque de monter sa boîte, avec le risque de se retrouver à la rue.
C'est un choix, certains le font et y arrivent. (C'est de la que viennent les TPE en fait...)
Les artistes sont comme les autres, ils peuvent y arriver s'ils acceptent les sacrifices en terme de somme de travail que ça exige. (La personne qui maintiens un forum dénommé progboards (mon 1er forum de prog) à monté sa boîte, il héberge des sites web et fournis le service qui suit. Je parlais avec lui sur IRC, et il ne comptait pas les journées de 12H ou plus. Pourquoi les artistes devraient-ils échapper à ça?)

Mais tout ça ne m'empêche pas de dire haut et fort que sur le sujet qui nous intéresse, c'est à dire l'abus de pouvoir d'universal, ceux qui ont tort dans l'absolu, avec les éléments que l'on a, c'est universal.

J'espère avoir supprimé correctement la quasi neutralité de mon post précédent, Acropole.
Je ne fais pas partie de ceux qui estiment que les téléchargeurs ne doivent pas être sanctionné, même si ça implique que moi aussi, j'aurai reçu des sanctions.
J'estime en revanche que les lois françaises actuelles sont inadaptées, partielles et partiales, alors qu'elles devraient être dans l'intérêt de la démocratie et la république.
Mais bon, qui c'est qui a élu nos dirigeants? Qui à voulu de Mr. Sarkozy et ses gouvernements? Plus de 50% des gens ont été voter autre chose que blanc. Ceux qui n'ont pas fait l'effort d'aller aux urnes sont pour une grande part des jemenfoutistes. (les autres pensent que d'aller voter blanc laissera leur vote considéré comme s'ils étaient restés au chaud. Mais ceux-la ne sont pas légion, je le crains)

Ah, j'ai failli oublier le dernier point usuel dans ce style de discussion trollifère:
Les droits d'auteurs qui perdurent 70 ans APRES LA MORT de l'auteur, on devrait les renommé en droits de rente, ça ferait plus sincère.
En 1789 c'était 5 ans après la mort du dit auteur.
En 1948 c'est passé à 50 ans.
La, on est à 70... juste 2 générations quoi.
L'auteur en profitait toute sa vie, normal, il a créé. Ses héritiers j'ai jamais compris pourquoi ils sont protégés. Ils héritent déjà de l'argent accumulé grâce à la création après tout...
Si on veut que les lois soient plus légitimes, peut-être qu'il faudrait penser à attaquer la racine du problème: les gens qui possèdent qui en veulent toujours plus, et ceux qui ne possèdent pas qui en veulent aussi toujours plus.

Mon père m'a toujours dis ceci: "Si ton jardin est prospère alors que celui de ton voisin ne rapporte rien, il est humain qu'il vienne piquer dans le tiens. Si tu lui apprends a entretenir son jardin, le tiens sera toujours aussi beau, mais lui ne viendra plus piquer dedans."
L'image ne s'applique pas qu'a la nourriture.

[Freem]

je ne les oublies pas, je ne peux pas penser à tout le monde


de mon point de vue dans le domaine musical : oui
c'est pourquoi je ne télécharge aucune musique, je n'y trouve pas mon compte


arbitraire ? où as tu vu que j'était arbitraire ?
il faut que je mette "je pense" à chaque phrase ?
pour la peine on me

Il a parlé d'arbitraire à cause du fait que tu aies dis qu'il n'y à que de la merde et que ce n'est donc pas grave si les gens la télécharge ^^
C'est en tout cas ce que le post en question laisse à penser à celui qui lit. (toujours très difficile de faire correctement passer ses messages)

il y en a qui volent la nourriture oui
et les cd aussi, et les dvd, et les voitures...
il y a des voleurs dans tous les domaines

Et, ce qu'acropole dis, et qui n'est pas faux, c'est que ces voleurs la personne ne dis que leurs sanctions ne sont pas normales, contrairement à ceux qui pratique le téléchargement illégal.

et bien entendu cette intégrale est une première
non bien sûr, les épisodes ont déjà étés rentabilisés nombre de fois
une fois que les ventes deviennent insuffisantes ils font des packs pour revendre les même épisodes souvent déjà rentabilisés par leur diffusion TV
puis encore et encore
combien de fois ont-ils vendu le même épisode de SG1 dans un pack différent ?
ton exemple ne représente rien de positif à mes yeux

regardes sur les canaux de VOD le prix d'un épisode récent
sachant qu'il n'y a ni support physique ni intermédiaire...

Donc, en toute logique, une usine qui a rentabilisé la bâtiment, la formation, et les outils de production, devrait vendre ses produits au prix de la matière première et du temps de travail?
Hum, j'aime assez l'idée, je l'admet. Sauf que du coup, pour qu'elle grossisse, ça va pas être évident.


Sincèrement, je suis un peu entre tous les camps, au final.
Je ne pense pas que le téléchargement soit normal. Il doit être sanctionné.
MAIS il doit l'être par un jugement, en conservant la séparation des pouvoirs chère aux démocraties.
Et QUAND il y à abus de pouvoir, comme C'EST LE CAS ici, la sanction doit tomber sur celui qui abuse.
Qu'on sanctionne les "pirates" est normal. Y compris quand les "pirates" sont de grosses boîtes.
Mais bon, c'est simplement la conséquence de privatiser les forces de l'ordre ça. Au final, le problème ici, c'est qu'on veut tout fliquer, mais y'a pas assez de flics. Alors on laisse ce pouvoir aux boîtes privées. Sauf que les boîtes privées ne voient que leur intérêt, pas celui de la Nation (ce qui est censé être le cas des forces de l'ordre) et donc utilisent ce pouvoir qu'elles ne devraient pas avoir pour enfreindre la loi à leur tour.

[shenron666]

Il a parlé d'arbitraire à cause du fait que tu aies dis qu'il n'y à que de la merde et que ce n'est donc pas grave si les gens la télécharge ^^
C'est en tout cas ce que le post en question laisse à penser à celui qui lit. (toujours très difficile de faire correctement passer ses messages)

pas ma faute si les gens ne savent pas lire ou lisent de travers
je ne vois pas où j'ai dis qu'il n'y avait que de la merde
et encore moins que ce n'est pas grave si les gens la télécharge
faudrait éviter de déformer les propos des autres

Donc, en toute logique, une usine qui a rentabilisé la bâtiment, la formation, et les outils de production, devrait vendre ses produits au prix de la matière première et du temps de travail?
Hum, j'aime assez l'idée, je l'admet. Sauf que du coup, pour qu'elle grossisse, ça va pas être évident.

il y a des boites qui sont plus profiteuses que d'autres
par exemple, un produit vendu avec 50% de marge parce qu'il faut rentabiliser sa création (R&D par exemple) et ensuite vendre ce même produit 110% parce qu'il a été rentabilisé

[kolodz]

Premièrement, je ne voit pas le rapport. Se porter bien ne diminue pas les droits.
Deuxièmement, industrie est un mot bien vague. Tu parle aussi des revenus des ventes de DVD ? Tu parle de quelles entreprises ? Il y'a de grosses boîtes qui font faillite et des petites qui cherchent à devenir grosses.

Je ne vais pas justifié le téléchargement.
Mais le "droit" a toujours tendance à evoluer dans le même sens de manière absurde :

Aujourd'hui, on assiste plus à "Se porte bien, donc augment le droit".

Même si cela ne change rien a l'illégalité du téléchargement du film qui vient de sortir.

Cordialement,
Patrick Kolodziejczyk.

[Acropole]

et bien entendu cette intégrale est une première
non bien sûr, les épisodes ont déjà étés rentabilisés nombre de fois
une fois que les ventes deviennent insuffisantes ils font des packs pour revendre les même épisodes souvent déjà rentabilisés par leur diffusion TV
puis encore et encore
combien de fois ont-ils vendu le même épisode de SG1 dans un pack différent ?

Premièrement, et alors ?
Deuxièmement, ça n'a pas empêché la MGM de faire faillite.

[DevTroglodyte]

Premièrement, et alors ?
Deuxièmement, ça n'a pas empêché la MGM de faire faillite.

Y'a quand même une différence entre savoir gérer son capital, et rentabiliser une série. C'est pas la faute au piratage si ils se sont ruinés.

[Barsy]

Premièrement, et alors ?
Deuxièmement, ça n'a pas empêché la MGM de faire faillite.

Depuis ça création, la MGM n'a pas cessé d'avoir des ennuis financiers, tu vas pas nous faire croire que c'est la faute du piratage à chaque fois non ?

Et pour ma part, je trouve ça très cher de vendre une série qui s'est achevée il y a plusieurs années pour 150€, d'autant plus qu'elle est actuellement visible à la télé.

C'est bizarre d'ailleurs que ça ne te choque pas Acropole. Pour ma part, quand je vois que le prix des séries ne baisse jamais, j'ai l'impression de me faire arnaquer. Est-ce normal par exemple que le coffret de l'intégrale de la série MacGyver aujourd'hui coûte plus de 100€ alors que la série existe depuis plus de 20 ans !!

Au final, il n'y a que les jeux vidéos PC qui fassent des efforts pour réellement diminuer leurs prix après quelques années de vente. Et pour ma part, j'en achète pas mal justement grâce à ça.

[Acropole]

Je n'ai jamais dis que les déboires financiers de la MGM étaient dus au piratage. Je montre simplement que malgré les affirmations de certains les majors ne sont pas des blocs monolithiques immortels et tout puissants. Je dirais même qu'heureusement elles peuvent compter sur leurs catalogues pour s'assurer une certaine rentabilité. On vend encore la bible aujourd'hui... alors pourquoi pas des films ou séries terminés depuis si peu. Ça ne me choque pas et je suis ravis de pouvoir les trouver à ce prix là encore aujourd'hui.

On trouve magnum à 69.90€ les 54 DvD. Désolé pour McGyver à 100€ les 38 DVD.
Pour le coup Universal fait un bel effort par rapport à la Paramout. Mais leur différence de taille explique peut être la différence de tarif... contrairement à ce que certains prétendent en décrivant les majors comme des grippe sous dormant dans des coffres remplis de pièces d'or.
Manichéisme ?

[DonQuiche]

Pour le coup Universal fait un bel effort par rapport à la Paramout. Mais leur différence de taille explique peut être la différence de tarif... contrairement à ce que certains prétendent en décrivant les majors comme des grippe sous dormant dans des coffres remplis de pièces d'or.
Manichéisme ?

Désolé d'interrompre cette minute d'angélisme mais je dois malheureusement rectifier les choses. Paramount appartient à Viacom, 15 milliards de dollars de CA, 4ème conglomérat mondial dans le secteur des médias. Viacom appartient à des actionnaires et ces actionnaires élisent un PDG. Malheureusement, au risque de te surprendre, ces actionnaires ont investi leur fric dans Viacom afin de gagner du fric et rien d'autre. En conséquence, ils ne choisissent leur PDG qu'en fonction d'un seul et unique critère : la quantité de fric qu'il leur rapportera.

Universal a estimé qu'ils se feraient un maximum de blé en vendant leurs coffres 100€ tandis que Viacom a estimé qu'il se feraient un maximum de blé en vendant les leurs 70€. Tu peux être tout à fait certain qu'absolument aucun autre facteur n'est entré en ligne de compte et surtout pas des motifs aussi ridicules que la sensibilité artistique ou l'envie d'être sympa avec le public.

Viacom et ces autres grands groupes sont des organismes dédiés à la maximisation du fric généré. Si jamais une cellule s'écartait de cette ligne et affichait un autre objectif, elle serait promptement traitée comme cancéreuse et purifiée par le système immunitaire. Ou alors l'organisme en crèvera.

Tout ceci n'a rien de manichéen. C'est un fait. Un groupe de cette taille, n'appartenant à personne en particulier, n'obéit bien qu'à une seule chose : la maximisation du profit.

[pseudocode]

Je n'ai jamais dis que les déboires financiers de la MGM étaient dus au piratage. Je montre simplement que malgré les affirmations de certains les majors ne sont pas des blocs monolithiques immortels et tout puissants. Je dirais même qu'heureusement elles peuvent compter sur leurs catalogues pour s'assurer une certaine rentabilité. On vend encore la bible aujourd'hui... alors pourquoi pas des films ou séries terminés depuis si peu. Ça ne me choque pas et je suis ravis de pouvoir les trouver à ce prix là encore aujourd'hui.

Je crois qu'on ne leur reproche pas de faire des bénéfices sur la vente, mais plutôt d'utiliser leur exclusivité sur les droits pour être les seuls à vendre. Ainsi, il n'y a pas de concurrence et donc pas de baisse de prix possible.

Le jour où les contenus audio-visuels entreront dans l'ère de l'économie de marché, ca changera surement la donne. On y trouve bien des minutes de téléphone, des mégawatts d'électricité, ...

Bien sur, j'entends déjà les cris d'effroi sur la marchandisation de la culture. Mais je crois que ca fait un moment que c'est déjà le cas.

[Captain_JS]

Pour alimenter l'eau du moulin des pro-"mais l'artiste on lui a pas mis un couteau sous la gorge au moment de signer son contrat" :
http://www.20minutes.fr/article/8441...antage-travail

[Acropole]

@DonQuiche
J'ai jamais dis le contraire, il n'empêche que certaines sociétés font plus d'efforts que d'autres, soit parce qu'elles ont les moyens, soit parce qu'elles veulent percer. (En plus tu a inversé les prix, c'est Universal qui vend plus bas que Paramout).

@Captain_JS
Le royalties des artistes interprètes, maintenant...
Pourquoi pas aussi pour la femme de ménage, les maçons qui ont construit le studio, EDF qui fourni l'électricité, les fabriquant d'instruments de musique etc ?

[Captain_JS]

@Captain_JS
Le royalties des artistes interprètes, maintenant...
Pourquoi pas aussi pour la femme de ménage, les maçons qui ont construit le studio, EDF qui fourni l'électricité, les fabriquant d'instruments de musique etc ?

Et quid d'un logiciel s'il n'y a pas de développeur et de testeur pour mettre en application une idée ?
C'est bien gentil d'avoir une mélodie dans la tête et des paroles sur un bout de nappe, mais ça fait pas un titre ...

Je voulais juste apporter une note sur le fait que le couteau n'est peut être pas mis sous la gorge de Lady Gaga, de Madonna ou autre star connue, mais il n'empêche que les majors ne trouvent comme action contre le piratage que la répression. Et nous en savons tous ici assez sur l'informatique en général pour savoir qu'ils auront toujours un temps de retard ...
Au niveau de l'offre musicale je pense qu'on a atteint un équilibre qui permet (en toute honnêteté) de bénéficier d'une offre à des prix abordables (en comparant avec les offres "y'a 10-15 ans"). La seule question restante est la question de la portabilité : les majors cherchent à transformer l'achat d'un titre en un achat d'un titre SUR UN SUPPORT unique ... mais c'est un autre débat ...
Maintenant quand on voit les offres cinématographiques, la VOD est à la ramasse et le ciné est hors de prix. Quand on pourra regarder un film chez soit quand on veut et sur le support qu'on veut, je serai le 1er à les acheter (ne serait-ce que pour éviter les kikoo-lol au ciné ...).

La problématique ici est de savoir pourquoi les gens piratent et quoi faire pour les faire arrêter ... il y a clairement d'un côté une perte des valeurs, aussi bien le travail des artistes que le fait d'acheter une œuvre, mais d'un autre côté il y a une manque de diversité de la part des distributeurs dans les supports et leur condition d'accès.
L'impression que j'ai est que les majors cherchent à obtenir les mêmes bénéfices alors que clairement la récession est pour tout le monde ...

[Jon Shannow]

Et quid d'un logiciel s'il n'y a pas de développeur et de testeur pour mettre en application une idée ?

Je ne connais pas ton métier, mais, il me semble qu'en tant que développeur, par exemple, tu touches un salaire pour développer un logiciel, ensuite, si ton patron en vend 1 ou 10000000, toi, tu ne touches pas d'avantage d'argent, si ?

Pour le mec qui interprété une chanson pour l'enregistrer, quel droit a-t-il sur la chanson ? Il ne fait que l’interpréter, il n'en est pas l'auteur, ni le compositeur, donc c'est juste un salarié, comme les autres !

[kolodz]

Je ne connais pas ton métier, mais, il me semble qu'en tant que développeur, par exemple, tu touches un salaire pour développer un logiciel, ensuite, si ton patron en vend 1 ou 10000000, toi, tu ne touches pas d'avantage d'argent, si ?

Pour le mec qui interprété une chanson pour l'enregistrer, quel droit a-t-il sur la chanson ? Il ne fait que l’interpréter, il n'en est pas l'auteur, ni le compositeur, donc c'est juste un salarié, comme les autres !

Je répondrai :
Nous ont est en CDI.
Si c'est une invention, on a une part de droit d'auteur.
Et on a bien-sûr un prime d'intéressement.

Dans notre job, on est bien payer...

[Jon Shannow]

Je répondrai :
Nous ont est en CDI.
Si c'est une invention, on a une part de droit d'auteur.
Et on a bien-sûr un prime d'intéressement.

Dans notre job, on est bien payer...

Si c'est une invention... Où est l'invention dans l'interprétation d'une chanson d'un autre ? Ces interprètes sont juste comme des maçons qui viennent poser les parpaings sur un chantier. Les maçons touchent-ils quelque-chose à la revente de la dite maison ?

Et si toi, tu as un bon salaire, tant mieux, pour toi, pense que ce n'est pas le cas de tout le monde.

[Rayek]

Si c'est une invention... Où est l'invention dans l'interprétation d'une chanson d'un autre ? Ces interprètes sont juste comme des maçons qui viennent poser les parpaings sur un chantier. Les maçons touchent-ils quelque-chose à la revente de la dite maison ?

Et si toi, tu as un bon salaire, tant mieux, pour toi, pense que ce n'est pas le cas de tout le monde.

Tu diras cela à Johnny, lui qui n'a fait qu'interpréter les chansons des autres (Si mes souvenirs sont bons, il n'en a écrit que 2, tout le reste, c'est Goldman, Obispo, & Co).
Un interprète c'est aussi une image, un charisme, un pas de danse spécifique, etc ...

De plus, tu as encore lu qu'a moitié, il proteste sur le fait qu'ils touchent quelques choses pour la vente de CD mais qu'ils n'ont rien pour la vente dématérialisée (et vu que la vente de CD est en train de chuter au profit de la vente dématérialisée).

[Charvalos]

Il en a écrit beaucoup plus, je crois, mais il faut vérifier, qu'il en a écrit pas loin de 250.

(Je pouvais pas laisser passer ça )