Discussion :

[shenron666]

la méthode Universal fait peur, ils peuvent censurer une vidéo sur laquelle ils n'ont aucun droit
je pense que si l'un des artistes a un contrat d'exclusivité avec Universal, cela ne donne pas le droit à Universal de censurer la vidéo intégralement, cela leur donne juste le droit d'attaquer cet artiste en justice pour rupture de contrat et de faire interdire la vidéo par un tribunal

les majors sont devenus juges, jurés, bourreaux dans un univers, celui d'Internet, qu'ils n'on pas su appréhender en temps et en heure et qu'ils s'efforcent de vouloir dominer sans pour autant en comprendre les rouages
on attend toujours les offres légales sans la carotte enfoncée bien profond pour le consommateur

après on ne s'étonne plus de voir des évangélistes balancer leurs conneries au point de marquer un point godwin en moins de temps qu'un major ne censure une vidéo sur youtube

[nextdev]

Pour ceux qui se plaigne qu'il n'y a pas d'offre des majors par rapport à la VOD notament :

Ceci va peut être changer grâce à un partenariat avec intel...
Intel intègre dorénavant le système de DRM directement dans les entrailles de ses processeurs, et est épaulé par un gpu (HD2000 pour le moment) également intégré au saint du processeur.

Les plateformes VOD utiliseront ces systèmes hardware pour réussir à lire les videos.
Par ce biais, les vidéos sont censées ne plus pouvoir être copiées, et les majors pourrais enfin se lacher, et proposer de la très haute qualité par le biais du web, et en avant première.

Ceux qui ne détiennent pas un de ces processeurs ne pourront rien lire.
Mais ces procs sont déjà là, actuellement toutes les series Core i équipées du chipset Cougar y ont droit (c'est à dire quasi tous ceux sous socket LGA 1155)

Et sinon, Intel n'a pas l'air de s'en être juste arrêté à ces DRM, un killswitch serait également présent sur les nouvelles plateformes intel...
Ceci permettant de mettre à mort la machine à distance, en empêchant le post au boot.

Je ne sais pas ce qu'il y a d'autre de planqué...
Je vous laisse en tirer les conclusions que vous voudrez bien entendre...

[Paul TOTH]

Pour ceux qui se plaigne qu'il n'y a pas d'offre des majors par rapport à la VOD notament :

Ceci va peut être changer grâce à un partenariat avec intel...
Intel intègre dorénavant le système de DRM directement dans les entrailles de ses processeurs, et est épaulé par un gpu (HD2000 pour le moment) également intégré au saint du processeur.

Les plateformes VOD utiliseront ces systèmes hardware pour réussir à lire les videos.
Par ce biais, les vidéos sont censées ne plus pouvoir être copiées, et les majors pourrais enfin se lacher, et proposer de la très haute qualité par le biais du web, et en avant première.

Ceux qui ne détiennent pas un de ces processeurs ne pourront rien lire.
Mais ces procs sont déjà là, actuellement toutes les series Core i équipées du chipset Cougar y ont droit (c'est à dire quasi tous ceux sous socket LGA 1155)

Et sinon, Intel n'a pas l'air de s'en être juste arrêté à ces DRM, un killswitch serait également présent sur les nouvelles plateformes intel...
Ceci permettant de mettre à mort la machine à distance, en empêchant le post au boot.

Je ne sais pas ce qu'il y a d'autre de planqué...
Je vous laisse en tirer les conclusions que vous voudrez bien entendre...

il sera toujours possible de contourner les sécurités, plus ça va et moins j'ai envie d'écouter des artistes qui s'associent à des systèmes de plus en plus fermés....en même temps je suis resté bloqué sur les années 80, et rares sont les titres plus récent qui attirent mon attention

que l'on paye un CD, ou un autre support ça peut paraître normal... ce qu'on est en train de perdre c'est tout l'après "consommateur", c'est écouter la K7 pourrie de son grand frère qui nous fait découvrir le Hardrock, c'est retrouver dans un carton des 33 tours aux illustrations improbables qui craquent sous le saphir pour nous faire découvrir des musiques qu'on croyaient oubliées, c'est notre patrimoine culturel qui est en train de partir dans les profits des majors. Non seulement je ne suis plus propriétaire de ma copie, mais je suis lié à mon lecteur plus fortement que ma platine qui me permettait de copier mon 33 tours sur K7 ou même en MP3 !

Contrairement à ce qu'on dit, les majors ne sont pas à la traîne sur un modèle économique dépassé, ils sont simplement en train de glisser de la vente d'un support à la location de la musique - un droit d'écoute.

[DonQuiche]

@nextdev
Etant donné que tous les contenus vendus sur Internet sont aussi disponibles gratuitement sur le réseau par le biais du piratage, je ne crois pas que les risques de piratage aient jamais été le problème. A la rigueur, peut-être pour des contenus rares (livres, bédés, anciens films, etc) ou très récents (mais ces derniers ne sortiraient vraisemblablement pas sur le réseau avant plusieurs mois).

Après, les majors rêvent à long terme d'un univers où leurs contenus seraient toujours protégés quel que soit le medium, des blurays aux télévisions et radios en passant par les flux sur Internet. Qui sait, ils finiront peut être par y parvenir dans vingt ans si l'Etat met son monopole légal de la violence à leur service pour contraindre tous les producteurs d'équipements et de circuits à jouer le jeu. La contrebande aura alors de beaux jours devant elle.

[Jon Shannow]

Après décision de justice suivant une vérification des faits. Pas parce que untel avait contacté les libraires en leur disant que l'auteur, leur concurrent, violait leurs droits. Tu estimais normal que la vidéo ait été retirée sans vérification suite à une demande d'un éditeur n'ayant a priori aucun droit sur la vidéo en question. Ne viens pas comparer cela aux cas qui ont vraiment amené au retrait d'une publication suite à une décision de justice. Même si tu nous as souvent prouvé ton mépris des droits et des libertés des individus.

Au contraire, je suis un défenseur des droits des personnes et de leurs liberté. Toutefois, je ne m'arrête à MES droits et liberté, à MES envies personnelles et égoïstes. Mon père m'a toujours dit : "La liberté des uns s'arrête, là où celle des autres commence." Ton droit et ta liberté, ne doivent pas entraver ceux des artistes et des majors. Désolé.
Ce que tu défends, ce n'est pas le droit et la liberté, c'est le plaisir égoïste de ceux qui veulent tout sans payer. Même si de ton coté, tu es prêt à payer, ceux que tu défends sont justes des profiteurs et des voleurs.
Ensuite, quand un livre sort et qu'une plainte est déposée avant sa parution, alors sa diffusion est suspendue jusqu'à ce la justice tranche. Certains livres sont restés dans l'arrière boutique des libraires en attendant une décision de justice. Certains ont été vendus, d'autres sont retournés à la maison d'édition. Je trouve normal que la vidéo ait été effacée le temps de savoir si elle est légale ou pas.

Connaissant certain groupe se produisant dans des villages lors de fête diverses, bin ils n'ont rien à envier niveau qualité par rapport à certain artiste qu'on entend en boucle à la radio et TV en ce moment.

Je suis d'accord avec toi, sur ce point. Mais le talent, ce n'est pas une garantie de succès, hélas !

Vendredi dernier j'étais dans un bar café concert avec un artiste qui se représentait.
5€ l'entrée y avait au moins 70 personnes (5 * 70 = 350€ pour l'artiste pour 2h de concert) sans compter les CD vendus à la sortie à 10€ (déjà sur qu'il a gagné 10€ de plus car j'en ai pris un)
350/3 = 116.xxx € car ils étaient 3 dans le groupe.
En fait en 2h il gagne ce que j'ai en 1 journée de travail.

En fait y a les artistes qui savent se débrouiller et les autres ...

L'exemple que tu donnes est sympa, mais au final, as-tu demandé à ces artistes s'ils vivaient bien de leur art ? S'ils n'étaient pas obligés d'avoir un autre boulot ? Dans ton calcul, tu oublies de prendre en compte, les frais de transport. Peut-être qu'ils ont du faire 200km pour venir dans ce bar. Soit 400km aller/retour. Le café ne leur a-t-il pas pris une part ? Le prix d'édition du CD ? Les frais pour son enregistrement ? Et s'ils sont obligés de jouer tous les soirs, comment font-ils pour refaire un autre album ?
Bref, il y a plein de paramètres dont tu fais volontairement ou pas abstraction.

Mais est-ce que c'est grâce à ces clauses (comme quoi tout ce que produit l'artiste appartient à Universal) qu'ils sont devenus connus ? Cela m'étonnerait fort.

Ces clauses faisant parties du contrat, je dirais "oui" !

Ils ont pas eu le choix de signer parce que sinon ils n'avaient aucune chance, c'est évident. Mais les majors exploitent ainsi le fait que la signature est obligatoire s'ils veulent avoir une chance pour imposer des clauses qui servent uniquement les avantages des majors.

Oui ! Et ? D'un autre coté, les majors se sont occupés des frais d'enregistrement, de la promotion, des locations de salles, de la diffusion des CD, de la distribution,... Bref, une broutille ! [/quote]

Je pense plutôt qu'il s'agit du principe "je demande la suppression d'une vidéo en assortissant ma demande de menaces de poursuites qui font bien peur", et donc l'action la plus sûre du prestataire Internet est de retirer la vidéo, vu qu'il préférera avoir un utilisateur mécontent (le posteur de la vidéo) plutôt qu'un procès.

C'est plus, je dépose une plainte en justice, qui demande le retrait temporaire de la vidéo en attendant d'avoir les éléments pour statuer. Bref, rien d'anormal !

la méthode Universal fait peur, ils peuvent censurer une vidéo sur laquelle ils n'ont aucun droit

Et je suppose que tu as tous les éléments en main pour affirmer qu'ils n'ont aucun droit sur la dite vidéo ?

il sera toujours possible de contourner les sécurités, plus ça va et moins j'ai envie d'écouter des artistes qui s'associent à des systèmes de plus en plus fermés....

Voilà le vrai moyen de lutter. Si plus personne n'achète de CD, de DVD, ne va au ciné. Si tout le monde fais des pétitions pour obtenir une offre légale en ligne, qui respectent les droits des utilisateurs, qui soit abordable et complète. Alors, les majors plieront ! Le piratage est perçu comme du vol (et je suis de cet avis) par les majors, et s'il y a vol, c'est que l'objet du délit est demandé, donc on se protège et sur-protége encore et toujours, et au final, comme toujours, ce sont les honnêtes gens qui en paient le prix !

Contrairement à ce qu'on dit, les majors ne sont pas à la traîne sur un modèle économique dépassé, ils sont simplement en train de glisser de la vente d'un support à la location de la musique - un droit d'écoute.

Voilà, c'est exactement cela ! On est en train de perdre tout nos droits, à cause de quelques im***es qui se croient au-dessus des lois, et qui, gavés par les pubs d'un coté, d'une habitude à avoir tout, tout le temps et tout de suite, et sans éducation, pensent que tout doit être gratuit, justifient le piratage en vantant leurs droits et en négligeant ceux des autres !

[Charvalos]

...Si tout le monde fais des pétitions pour obtenir une offre légale en ligne, qui respectent les droits des utilisateurs, qui soit abordable et complète. Alors, les majors plieront ...

On ne demande que ça : une offre légale, abordable et complète. Or, pour le moment, ce n'est pas le cas. Deezer proposait un catalogue bien complet mais depuis que Universal (tiens, quelle surprise...) est venu fouiner, il n'y a plus grand-chose Au contraire, au lieu de se pencher là-dessus et de chercher des solutions, les majors préfèrent aller faire les pleureuses auprès des gouvernement.

Et c'est pas demain la veille que les majors plieront.

[shenron666]

Pour ceux qui se plaigne qu'il n'y a pas d'offre des majors par rapport à la VOD notament :

Ceci va peut être changer grâce à un partenariat avec intel...
Intel intègre dorénavant le système de DRM directement dans les entrailles de ses processeurs, et est épaulé par un gpu (HD2000 pour le moment) également intégré au saint du processeur.

les DRM c'est la mort, je n'achète rien qui soit protégé par DRM
la raison est simple, un DRM c'est la restriction sur un produit que tu as acheté
hors si tu as payé pour quelque chose il est logique que tu puisses en profiter autant que tu peux

il n'y a qu'en location dématérialisée où un DRM prendrait tout son sens
mais à l'heure actuelle, toute utilisation faite des DRM est abusive et contraignante

au final, celui est achète un média en toute légalité est emmerdé comme pas possible par ces foutus DRM alors que le "pirate" lui est tranquille
tant quel es majors n'auront pas pris conscience de cela les offres légales ne décolleront pas

Ceux qui ne détiennent pas un de ces processeurs ne pourront rien lire.

à mon avis c'est inenvisageable
ça s'appellerait un suicide commercial

Et sinon, Intel n'a pas l'air de s'en être juste arrêté à ces DRM, un killswitch serait également présent sur les nouvelles plateformes intel...
Ceci permettant de mettre à mort la machine à distance, en empêchant le post au boot.

d'après toi, Intel serait en mesure de détruire tous les PC au monde équipés de CPU intégrant ce "killswitch"
je n'y crois pas une seconde

et puis c'est à mon avis illégal
ça s'apparente à de la prise de contrôle d'une machine sans le consentement de son utilisateur
même si c'est automatique, comme un virus

[Rayek]

L'exemple que tu donnes est sympa, mais au final, as-tu demandé à ces artistes s'ils vivaient bien de leur art ? S'ils n'étaient pas obligés d'avoir un autre boulot ? Dans ton calcul, tu oublies de prendre en compte, les frais de transport. Peut-être qu'ils ont du faire 200km pour venir dans ce bar. Soit 400km aller/retour. Le café ne leur a-t-il pas pris une part ? Le prix d'édition du CD ? Les frais pour son enregistrement ? Et s'ils sont obligés de jouer tous les soirs, comment font-ils pour refaire un autre album ?
Bref, il y a plein de paramètres dont tu fais volontairement ou pas abstraction.

A notre époque où pas mal de personne sont obligés d'avoir deux boulots pour joindre les deux bouts chaque mois où l'on nous demande de faire des efforts (Chose que nos politiques demandent mais ne font pas), pourquoi les artistes ne devraient ils pas avoir un boulot à coté ?

C'est plus, je dépose une plainte en justice, qui demande le retrait temporaire de la vidéo en attendant d'avoir les éléments pour statuer. Bref, rien d'anormal !

Tient en tant que modo je vais supprimer tes posts à vue, y a eu une plainte donc en attendant t'as plus le droit de poster (C'est un exemple hein )

Voilà le vrai moyen de lutter. Si plus personne n'achète de CD, de DVD, ne va au ciné. Si tout le monde fais des pétitions pour obtenir une offre légale en ligne, qui respectent les droits des utilisateurs, qui soit abordable et complète. Alors, les majors plieront ! Le piratage est perçu comme du vol (et je suis de cet avis) par les majors, et s'il y a vol, c'est que l'objet du délit est demandé, donc on se protège et sur-protége encore et toujours, et au final, comme toujours, ce sont les honnêtes gens qui en paient le prix !

Comme si les pétitions avaient un poids (Si je ne me trompes pas, y a eu pas mal de pétitions contre Hadopi, bizarre mais ils en ont rien eu a faire ...)

Voilà, c'est exactement cela ! On est en train de perdre tout nos droits, à cause de quelques im***es qui se croient au-dessus des lois, et qui, gavés par les pubs d'un coté, d'une habitude à avoir tout, tout le temps et tout de suite, et sans éducation, pensent que tout doit être gratuit, justifient le piratage en vantant leurs droits et en négligeant ceux des autres !

Pas sur que le piratage soient la seule raison de cette "perte de droit".
Les majors font tous ce qu'il peuvent pour tuer l'occasion depuis des années, le piratage n'est qu'un prétexte (de plus) pour "justifier" leurs actions (Pass Online, DRM à installation limité en nombre et dans le temps, etc ...).
Sinon je ne pense pas être "sans éducation" sauf que contrairement à certain je sais faire la part des choses. Si je pirate d'un coté, de toute façon mon argent sera dépensé d'un autre coté.

Et dire que les gens ne veulent pas payer est une absurdité que tu nous ressorts à chaque fois. vu que les gens sont pres à payer 10€/ 20€ par mois sur des sites type mégaupload pour télécharger.

Pour ma part, il y aurait un des majors qui ferais un site avec accès streaming illimité sur son catalogue pour 10€ par mois, je serais dans les premiers à signer pour.
Par exemple je suis inscrit au PSN+ pendant 15 mois j'ai le droit de télécharger les jeux qu'ils proposent chaque moi (4 jeux, 3 mini jeux et un gros jeux : ce mois ci c'est Tomber Raider Underworld) pour 49.90€

[DonQuiche]

Au contraire, je suis un défenseur des droits des personnes et de leurs liberté. Toutefois, je ne m'arrête à MES droits et liberté, à MES envies personnelles et égoïstes. Mon père m'a toujours dit : "La liberté des uns s'arrête, là où celle des autres commence." Ton droit et ta liberté, ne doivent pas entraver ceux des artistes et des majors. Désolé.
Ce que tu défends, ce n'est pas le droit et la liberté, c'est le plaisir égoïste de ceux qui veulent tout sans payer.

Belle déformation de mes propos quand on sait que mon couplet sur les libertés se rapportait à celle de Megaupload qui s'est indument vu censuré sous les pressions d'Universal.

Ensuite, quand un livre sort et qu'une plainte est déposée avant sa parution, alors sa diffusion est suspendue jusqu'à ce la justice tranche.

Parce qu'il y a eu une décision provisoire de la justice via une procédure de référé. Décision provisoire prise après examen des faits, il ne suffit pas de lancer la procédure pour obtenir une censure.

C'est plus, je dépose une plainte en justice, qui demande le retrait temporaire de la vidéo en attendant d'avoir les éléments pour statuer. Bref, rien d'anormal !

Encore une fois, non : si la justice décide provisoirement de censurer, c'est parce que les allégations présentées sont au moins vraisemblables. La justice ne sacrifie pas une liberté fondamentale sans avoir d'éléments sérieux, même si la décision n'est que provisoire.
Ce n'est évidemment pas le cas des entreprises qui, comme ici, censurent au premier risque et sans vérification.

Même si de ton coté, tu es prêt à payer, ceux que tu défends sont justes des profiteurs et des voleurs.

Je n'ai défendu personne, j'ai plaidé à charge uniquement.

[bizet]

C'est plus, je dépose une plainte en justice, qui demande le retrait temporaire de la vidéo en attendant d'avoir les éléments pour statuer. Bref, rien d'anormal !

Si seulement c'etait vrai.
Si tu relis bien la news on a MegaUpload qui fait une vidéo de promotion.
Universal qui fait une demande auprès de Youtube pour faire supprimer la vidéo sans aucune action en justice.

C'est MegaUpload qui attaque Universal en justice!!!

[pmithrandir]

Petite infos sur les concerts, en général, ca ne se passe pas vraiment comme ca avec les groupes "pro".

Le bar les paye 600 euros, seuil pour déclarer aux assedics et toucher les indemnités d'intermitents du spectacle.
Les 5 euros d'entrée vont au bar.
Les ventes de CD vont au groupe.

Les charges du groupe sont :
- la sacem
- le matos
- le deplacement parfois(on imagine que certains bar paye aussi le deplacement)

Ca fait, une fois le matos payé, environ 150 euros pour une soirée dans ton exemple avec 3 musiciens. Sauf que seul 2 ou 3 jours de la semaine sont travaillé(jeudi vendredi samedi) et donc, ca fait pas beaucoup d'argent pour vivre. En plus, rare sont les groupes qui peuvent se vanter d'avoir 3 dates par semaine ou d'avoir rembourser le matériel.

Pour ce qui est des DRM dans le processeur, oui, c'est possible je pense... après, savoir si ca va se faire ou si on ne va pas créer un patch qui va intercepter les discussions avec ce systeme et la video... je dirai que ca arrivera dans les 2 mois suivant la parution de cette technologie.

Et puis, de toute façon, ce n'est pas en fermant encore plus leur modele qu'ils vont arriver a le sauver. 75% des fois ca ne fonctionne pas, donc les gens utilisent toujours leur methode de telechargement préféré.

[Jon Shannow]

A notre époque où pas mal de personne sont obligés d'avoir deux boulots pour joindre les deux bouts chaque mois où l'on nous demande de faire des efforts (Chose que nos politiques demandent mais ne font pas), pourquoi les artistes ne devraient ils pas avoir un boulot à coté ?

Et si leur choix, c'est de passer par une major, de n'avoir qu'un boulot et d'en vivre bien, c'est par leur droit ?
Je respecte les artistes qui font le choix que tu proposes, mais il faut aussi respecter le choix des autres ! Pourquoi, certains artistes n'auraient pas le droit de refuser que leurs œuvres soient accessibles sur le net ?
C'est marrant comme vous défendez VOTRE droit à tout avoir, et ne vous occupez absolument pas des droits des auteurs et des ayants droit !

Tient en tant que modo je vais supprimer tes posts à vue, y a eu une plainte donc en attendant t'as plus le droit de poster (C'est un exemple hein )

Vas-y, j'ai l'habitude !

Comme si les pétitions avaient un poids (Si je ne me trompes pas, y a eu pas mal de pétitions contre Hadopi, bizarre mais ils en ont rien eu a faire ...)

Parce qu'une pétition sur une loi, n'a aucune chance, bien évidemment !
Il faut attaquer le nerf de la guerre, c'est-à-dire l'argent ! N'achetez-plus, ne consommez-plus et appuyez cette démarche d'une pétition et vous verrez. Bien sûr, il faut rallier le plus grand nombre, et pour cela il faut être respectable, et non pas des voleurs de poules numériques !

Pas sur que le piratage soient la seule raison de cette "perte de droit".

En effet, mais c'est un argument de poids fassent aux politiques ! S'il y avait eu contestation et pas de piratage, peut-être que la démarche aurait abouti. Mais, là, y a aucune chance. Vous donnez le bâton pour vous faire battre, et vous vous plaignez de la bastonnade !

Les majors font tous ce qu'il peuvent pour tuer l'occasion depuis des années, le piratage n'est qu'un prétexte (de plus) pour "justifier" leurs actions (Pass Online, DRM à installation limité en nombre et dans le temps, etc ...).

Bien sûr. Chacun essais de gagner la partie. Les majors sont puissantes car aux yeux de l'Etat elles représentent un poids économique important (sans parler de pot de vin), de l'autre, on a des pirates qui revendiquent le droit de voler ! Autant dire que c'est perdu d'avance ! Alors que dans la réalité, la puissance économique devrait être du coté des consommateurs. Seulement, le consommateur qui vole, n'est pas intéressant, sauf peut-être pour les juges et les avocats !

Sinon je ne pense pas être "sans éducation" sauf que contrairement à certain je sais faire la part des choses. Si je pirate d'un coté, de toute façon mon argent sera dépensé d'un autre coté.

Et bien, ne te plains pas des retours de bâtons. Et plus ça ira, plus ce sera difficile. Moi, ce qui me débecte dans tout ça, c'est qu'au final, ce sont les honnêtes gens qui trinquent ! Ça me fait penser à Robin des bois. Comme le Shérif n'arrivait pas à avoir Robin et sa bande, il s'en est pris aux populations. Dans l'histoire, ça finit bien, mais dans la vraie vie, ce n'est pas comme cela que ça se passe. Et le pire, c'est que vous ne vous en rendez même pas compte !

Et dire que les gens ne veulent pas payer est une absurdité que tu nous ressorts à chaque fois. vu que les gens sont pres à payer 10€/ 20€ par mois sur des sites type mégaupload pour télécharger.

Pour ma part, il y aurait un des majors qui ferais un site avec accès streaming illimité sur son catalogue pour 10€ par mois, je serais dans les premiers à signer pour.

Et tu veux la crémière en plus ? Tu crois qu'avec 10€/mois on finance toute la production cinématographique mondiale, plus la production musicale mondiale, ... Mais, tu vis dans quel monde ?

Belle déformation de mes propos quand on sait que mon couplet sur les libertés se rapportait à celle de Megaupload qui s'est indument vu censuré sous les pressions d'Universal.

Il n'y a pas censure, il y a attente de décision de justice, c'est quand même très différent !

Parce qu'il y a eu une décision provisoire de la justice via une procédure de référé. Décision provisoire prise après examen des faits, il ne suffit pas de lancer la procédure pour obtenir une censure.

Encore une fois, non : si la justice décide provisoirement de censurer, c'est parce que les allégations présentées sont au moins vraisemblables. La justice ne sacrifie pas une liberté fondamentale sans avoir d'éléments sérieux, même si la décision n'est que provisoire.
Ce n'est évidemment pas le cas des entreprises qui, comme ici, censurent au premier risque et sans vérification.

Je n'ai défendu personne, j'ai plaidé à charge uniquement.

Et ta plaidoirie est foireuse !
Il y a plainte de Universal. C'est leur droit, s'ils jugent être floué, non ?
Par prudence, le site retire la vidéo en attendant la décision de justice. En quoi est-ce qu'il y a un problème ?

[DevTroglodyte]

Il n'y a pas censure, il y a attente de décision de justice, c'est quand même très différent !

D'apres l'article, le déroulement des évènements, c'est :
MU poste une vidéo > Universal la voit > Universal crise > Universal la fait retirer de Youtube (la Justice n'a toujours pas été contactée à ce stade) > MU porte plainte (ha, elle a enfin été contactée).

C'est le retrait qui a entrainé une décision de justice, et non l'inverse.

Tu crois qu'avec 10€/mois on finance toute la production cinématographique mondiale, plus la production musicale mondiale, ... Mais, tu vis dans quel monde ?

En général, quand un film arrive au stade de la diffusion au particulier, ça fait un moment qu'il est bénéficiaires. Pour la musique c'est autre chose, mais bon... je leur fais confiance, ils trouveront bien une taxe a nous faire payer sous un prétexte quelconque, avec la bénédiction de l’État.

D'ailleurs, j'ai cru remarquer que les méthodes des majors pour réduire les "pertes" dues au piratage n'étaient pas de s'adapter à la demande, mais de demander aux gouvernements d'instaurer des taxes...

[DonQuiche]

Par prudence, le site retire la vidéo en attendant la décision de justice. En quoi est-ce qu'il y a un problème ?

Non, ça ne s'est pas passé ainsi :
* Universal clame avoir des droits sur la vidéo alors qu'ils n'en n'ont a priori aucun.
* Les sites retirent la vidéo sans vérification.
* Megaupload les infirme qu'ils se sont planté et qu'ils vont attaquer Universal.
* Les sites remettent la vidéo dans l'attente d'une décision de justice.

Il n'y a pas censure, il y a attente de décision de justice, c'est quand même très différent !

Quand la justice ordonne le retrait d'une publication, c'est bien de la censure, même si cette décision est provisoire.

[Hellwing]

Et tu veux la crémière en plus ? Tu crois qu'avec 10€/mois on finance toute la production cinématographique mondiale, plus la production musicale mondiale, ... Mais, tu vis dans quel monde ?

Ca aura au moins le mérite de rehausser le niveau des oeuvres. Entre les bouses musico-commerciales, les blockbusters dépourvus de scénarios et les remakes de reboot de franchises, les majors se recentreront peut être sur la qualité plutôt que la quantité.

Il n'y a pas censure, il y a attente de décision de justice, c'est quand même très différent !

Et ta plaidoirie est foireuse !
Il y a plainte de Universal. C'est leur droit, s'ils jugent être floué, non ?
Par prudence, le site retire la vidéo en attendant la décision de justice. En quoi est-ce qu'il y a un problème ?

Où as-tu lu que Universal a fait appel à la justice AVANT de faire censurer la vidéo ? Ne renverse pas les rôles, c'est MU qui a porté plainte pour censure, pas Universal pour copyright.

[pseudocode]

Et tu veux la crémière en plus ? Tu crois qu'avec 10€/mois on finance toute la production cinématographique mondiale, plus la production musicale mondiale, ... Mais, tu vis dans quel monde ?

Je vis dans ce monde là :

- Cinéma Gaumont : Une place 2D plein tarif : 10,30€
- Cinéma Gaumont : Accès illimité (Carte Pass) : 20,50€/mois


Le prix d'un abonnement pour de l'illimité n'est donc pas si éloigné du prix du paiement à l'unité.

[shenron666]

Universal qui fait une demande auprès de Youtube pour faire supprimer la vidéo sans aucune action en justice.

Je crois bien que Universal ne fait pas de demande de suppression à YouTube
Par convention, en tant qu'ayant droit, ils ont un compte spécial qui leur permet de censurer eux même une vidéo sur la plateforme sans délai
C'est pourquoi la vidéo a été rebloquée très rapidement après avoir été débloquée une fois par YouTube à la demande de Mega

[Rayek]

Et si leur choix, c'est de passer par une major, de n'avoir qu'un boulot et d'en vivre bien, c'est par leur droit ?

Vu la conjoncture actuelle, je doute fort que cela soit encore possible.
Les stars qui n'ont plus besoin de faire quoi que ce soit (enregistrer 1 album dans l'année, où il n'ont rien composer (bin oui, la plus part tu regardes sur les album il ne sont qu’interprète) et qui touche des ronds tous le temps, ca devient de plus en plus rare.
Puis vu la musique poubelle que l'on a en ce moment, c'est pas près de s'arranger

C'est marrant comme vous défendez VOTRE droit à tout avoir, et ne vous occupez absolument pas des droits des auteurs et des ayants droit !

X milliers d'artistes/Majors contre Y millions d'utilisateurs, est ce qu'il ne serait pas temps a ce que les majors réfléchissent un peu mieux et regarde les attentes des utilisateurs plutôt que de rester ancrer dans leurs optiques obsolètes ?

Vas-y, j'ai l'habitude !

Tu n'as pas compris du tout ce que je voulais faire passer, enfin pas grave ...

Parce qu'une pétition sur une loi, n'a aucune chance, bien évidemment !
Il faut attaquer le nerf de la guerre, c'est-à-dire l'argent ! N'achetez-plus, ne consommez-plus et appuyez cette démarche d'une pétition et vous verrez. Bien sûr, il faut rallier le plus grand nombre, et pour cela il faut être respectable, et non pas des voleurs de poules numériques !

Le fait de télécharger touche aussi à l'argent. Tu n'as pas pensé que les gens téléchargent aussi car il y a un malaise et que c'est aussi un moyen de contestation.
Si tant de gens téléchargent, c'est qu'il y a un problème non ?

En effet, mais c'est un argument de poids fassent aux politiques ! S'il y avait eu contestation et pas de piratage, peut-être que la démarche aurait abouti. Mais, là, y a aucune chance. Vous donnez le bâton pour vous faire battre, et vous vous plaignez de la bastonnade !

Non, le problème c'est que le peuple n'est plus du tout écouter de nos jours, on n’écoute que ceux qui ont des ronds

Et bien, ne te plains pas des retours de bâtons. Et plus ça ira, plus ce sera difficile. Moi, ce qui me débecte dans tout ça, c'est qu'au final, ce sont les honnêtes gens qui trinquent ! Ça me fait penser à Robin des bois. Comme le Shérif n'arrivait pas à avoir Robin et sa bande, il s'en est pris aux populations. Dans l'histoire, ça finit bien, mais dans la vraie vie, ce n'est pas comme cela que ça se passe. Et le pire, c'est que vous ne vous en rendez même pas compte !

En quoi les "honnêtes gens" trinquent ils ?

Et tu veux la crémière en plus ? Tu crois qu'avec 10€/mois on finance toute la production cinématographique mondiale, plus la production musicale mondiale, ... Mais, tu vis dans quel monde ?

Comme dit plus haut, le seuil de rentabilité quand il est dispo en DVD est déja atteint. Le rendre accessible directement après X temps en DVD à 10€ par mois ne serait qu'un bonus.

Il n'y a pas censure, il y a attente de décision de justice, c'est quand même très différent !

Relis bien l'ordre des actions, tu as fortement rien compris au problème entre UMG et megaupload.

[shenron666]

Il n'y a pas censure, il y a attente de décision de justice, c'est quand même très différent !

toi tu n'as pas lu la news ou alors complètement de travers :paf:

Il y a plainte de Universal. C'est leur droit, s'ils jugent être floué, non ?
Par prudence, le site retire la vidéo en attendant la décision de justice. En quoi est-ce qu'il y a un problème ?

1 - c'est Mega qui porte plainte, pas Universal
2 - c'est Universal qui a censuré la vidéo en la rendant inaccessible
3 - la justice a été saisie par Mega après qu'Universal ait bloqué par 2 fois la vidéo promotionnelle de Mega, sans intervention de la justice, sans dépot de plainte

[DevTroglodyte]

En quoi les "honnêtes gens" trinquent ils ?

Les DRM