Vous utilisez SWT ou Swing ?

**syj** · 19/05/2004, 18h21

J'utilise SWING pour le développement d'applet (client-rich).
J'utilise SWT/JFace pour le développement d'un plugin sous eclipse

Mais perso, je trouve que le sondage est un peu faussé.
De ce que j'ai vu de l'utilisation de SWT. On peut plus le comparer à AWT qu'avec SWING.
Comme qq1 la déjà noté, la séparation entre le modèle et la vue n'est pas réelement abordé dans SWT.
Par contre JFace qui est une librairie au-dessus de SWT offre justement les outils pour réaliser la séparation entre le modèle et la vue.

Personnelement, j'ai fait bcp plus de programmation Swing que SWT/JFaces donc je me trompe peut-être.

Un expert pourra peut être confirmer ou infirmer ?

**syj** · 19/05/2004, 18h26

Envoyé par syj

J'utilise SWING pour le développement d'applet (client-rich).
J'utilise SWT/JFace pour le développement d'un plugin sous eclipse

Mais perso, je trouve que le sondage est un peu faussé.
De ce que j'ai vu de l'utilisation de SWT. On peut plus le comparer à AWT qu'avec SWING.
Comme qq1 la déjà noté, la séparation entre le modèle et la vue n'est pas réelement abordé dans SWT.
Par contre JFace qui est une librairie au-dessus de SWT offre justement les outils pour réaliser la séparation entre le modèle et la vue.

Personnelement, j'ai fait bcp plus de programmation Swing que SWT/JFaces donc je me trompe peut-être.

Un expert pourra peut être confirmer ou infirmer ?

Un lien confirmant ;-):
http://etudiant.univ-mlv.fr/~nsebban/SWT/principes_utilisation_swt_avec_jface.html

**quilo** · 30/07/2004, 10h32

Hé bien moi j'utilise pour l'instant SWING pour de très grosses appli mais on passe bientôt à SWT. La rapidité est un facteur important pour nos utilisateur qui ne sont pas content des performances de nos applications (niveau GUI). Ainsi un groupe à testé SWT et la différence est indiscutable. Quant au développement, je ne connais que très peu mais ça me semble beaucoup plus simple et structuré que SWING.

Pour répondre à vaeder, Sun ne prend pas toujours les bonnes décision et reprennent parfois (pour ne pas dire souvent) les bonnes idées développées par d'autres (Struts devenus les JSF). JDO n'est pas non plus le top et les Entity Beans non plus d'ailleurs. Hibernate est une solution moins couteuse, plus rapide et plus éprouvées. Il est ainsi possible qu'un jour Sun nous sorte un SMachin à la sauce SWT.

Mais ceci n'est que mon avis après des essais sur les différents produits et quelques années d'expérience. Je pense surtout que chacun se fait sa propre expérience et que l'idéal est de se faire son propre avis et surtout que ça fonctionne comme on le veut.

**c-top** · 30/07/2004, 12h30

A moins que la solution vienne d'ailleurs

July 16, 2004
AWT and Swing support continues to improve rapidly. Thomas Fitzsimmons of Red Hat added support for the AWT 1.0 event model, still used by many web applets. This means that Slime Volleyball now runs on GCJ and gcjwebplugin. Here's the evidence!

http://gcc.gnu.org/java/
merci à eux

**mdes** · 01/08/2004, 14h11

J’utilise SWT quand je veux compiler mon code java en binaire natif (*.exe sous Windows).
GCJ compile sans problème SWT est link l’objet avec les DLL de SWT.
Chose qui n’ai pas possible avec Swing, il y a bien un portage de Swing (SwingWT) qui est en fait un sur ensemble de SWT mais qui est compatible sur la syntaxe avec Swing et qu’on peut compiler sans trop de souci avec GCJ, mais cette bibliothèque est encore jeune et pas totalement complète.

http://gcc.gnu.org/java/
http://swingwt.sourceforge.net/

**sonialem2000** · 01/08/2004, 18h53

les jfc sont une couche au dessus de swing... donc c'est encore plus lent?

qu'apporte jfc?

**c-top** · 02/08/2004, 09h27

Envoyé par mdes

GCJ compile sans problème SWT est link l’objet avec les DLL de SWT.

Peux-tu donner un exemple très simple de prog SWT avec l'adresse du compilateur et ta ligne de compilation.

merci pour cet effort

**igonzo** · 30/11/2005, 11h43

Avant j'utilisait swing à contre coeur mais depuis que j'ai découvert JGoodies (forms, binding, validation, animation) c'est tout simplement génial, je prends même du plaisir à créer des gui.

**Gfx** · 30/11/2005, 18h57

J'ai le sentiment que SUN ne cherche pas à faire vraiment évoluer SWING.

Ca me fait mal de lire ca... je bosse dans l'equipe Swing de Sun

les jfc sont une couche au dessus de swing... donc c'est encore plus lent?

Les JFC sont le vieux nom pour Swing en fait.

eprennent parfois (pour ne pas dire souvent) les bonnes idées développées par d'autres (Struts devenus les JSF)

Chose amusante, l'auteur de Struts bosse chez Sun.

Je comprend pourquoi le développement d'interfaces lourdes en Java à eu du mal à démarrer

J'ai commence a developper des GUI Swing sur des P120 et P200 et a l'epoque les performances etaient deja acceptables si tu ne programmais pas ton UI n'importe comment... Swing devrait etre plus simple pour certaines choses (la gestion de l'EDT par exemple) mais les performances sont la.

Personnellement (je ne parle pas en tant qu'employe de Sun), je trouve que l'API de SWT est un retour en arriere en matiere de conception. Je trouve son architecture moins agreable et moins souple que Sun. En fait chaque fois que j'ai code en SWT ca m'a rappele la programmation Win32/MFC. Quant a l'aspect natif des composants ca depend vraiment de quoi, les onglets par exemple...

Quoi qu'il en soit les deux peuvent tres bien cohabiter. Apres tout quand on programme en C++ ou en Python (par exemple) on peut choisir parmi plusieurs toolkits. Pourquoi pas en Java ?

**Info-Rital** · 30/11/2005, 21h01

J'ai voté Swing.

Swing m'a toujours satisfait et je n'ai jamais eprouvé le besoin de changer d'API.

Je n'ai pas eu non plus de problèmes de performances avec Swing.

Je ne dis pas que je n'aime pas SWT, car je n'ai jamais développé avec. J'aime vraiment le fonctionnement de Swing pour coder des GUI. Mais j'utilise Eclipse (qui utilise SWT) et à vrai dire, les performances sont bonnes aussi et les composants ont un aspect plus natif (mais pas tous, par ex : les onglets comme le dit Gfx).

Mais il y avait deux choses qui me génaient avec Swing : l'antialiasing des polices et le look&feel.

Pour l'AA, Java 5.0 corrige cela

et Java 6.0 ajoute l'antialising LCD. Donc déjà un point de résolu (Au passage, est-ce qu'il existe un moyen d'activer par défaut l'antialising sur toute les applications Swing ?).

Pour ce qui est des look&feel, je n'ai jamais vraiment accroché sur les L&F par défaut, quoique le le Ocean était pas mal

. Mais ce qui me génait surtout c'est qu'ils ne s'integraient pas bien avec le reste de l'environnement. Il y a déjà des L&F natifs pour Mac OS X, Windows XP et GTK, mais pour ce dernier, il ne supporte pas par exemple Clearlooks.
Mais avec Java 6.0, j'ai vu que le thème GTK a été réecrit. Et personnellement je trouve que ça rend vraiment très bien (c'est pas parfait non plus, mais Mustang est encore en développement

). Mes applis Swing ressemblent déjà beaucoup plus à mes autres applis

.

Sinon j'en profite aussi pour demander, avec ce genre de thème, les performances devraient etre théoriquement meilleure non ? Ce sont bien les composants sous-jacents de la machine qui sont utilisées ?
Et aussi, si je suis le seul à avoir JWS qui crashe tout de suite avec Mustang (sous Ubuntu 5.10) ?

Donc un grand bravo à l'équipe Swing qui me semble faire un excellent boulot sur Mustang

.

**Gfx** · 30/11/2005, 22h37

Au passage, est-ce qu'il existe un moyen d'activer par défaut l'antialising sur toute les applications Swing ?

Pas a ma connaissance. Mustang l'active par defaut cela dit.

les performances devraient etre théoriquement meilleure non ? Ce sont bien les composants sous-jacents de la machine qui sont utilisées ?

En fait... non

Le look and feel lit le theme GTK et utilise les memes images. C'est en fait base sur le look and feel Synth qui permet de creer un look and feel avec un simple fichier XML.

**soad** · 02/12/2005, 13h52

Vu que le choix est entre SWING et SWT je dirais plutot SWING mais la actuellement je fais plutot du AWT pour les applets au cause d'un certain Microsoft !!!

**eclesia** · 12/12/2006, 13h47

Je vote SWING aussi.
(je n'ai que 2ans de java derriere moi)

j'ai pu essayer un peu le SWT, mais honnetement c'est "un retour en arriere" comme quelqu'un le dit.

le java c'est pour moi 3 éléments clés :

- le GarbageCollector
j'ai cru comprendre que le swt "oblige" a appeller la methode dispose() pour bien liberer la memoire, si c'est bien le cas, ca suffit a me faire reculer.

- la portabilité
pas le cas de SWT

- rester abstrait "algo"
de mon point de vue, un bon developpement doit rester "sur son principe" toujours le meme s'il est bien fait. Autrement dit entre aujourd'hui et dans 50ans la structure et la logique doivent etre la meme.
la seule chose qui change c'est l'ordinateur, et ca ne doit pas avoir d'influence sur le code qu'on produit. (c'est le travail de la jre d'ajuster)

Enfin ca concerne que moi tout ca

SWING me parait bien assez performant pour 95% des applications,
quand aux autres 5% ... on peut toujours faire les objets soi-meme a partir d'un JComponent.

A VERIFIER
J'ai cru comprendre que les elements swing sont fait en utilisant java2D, et que java2D devrait sérieusement s'améliorer (voir dépasser) les performances de SWT grace au JSR231 (JOGL, openGL).
C'est prévu pour l'été prochain une fois la 1.6 terminée? je crois? non? *demande confirmation*

**Pollux** · 13/12/2006, 15h54

Info:

la version 6 de java est sortie hier en version finale
jogl et opengl ont plus d'importance sur la 3d que la 2d il me semble

**sironimo** · 02/02/2007, 16h57

Envoyé par divxdede

J'aime bien SWING et JGOODIES pour ameliorer le rendu

Mais je n'ai jamais pratiqué SWT alors du coups je n'ai pas grand chose a dire.

Pas grande chose à rajouter, si ce n'est l'éternel problème de la portabilité avec SWT. Pourtant, Eclipse a de quoi plaire avec ses versions multi-plateformes et donc donner envie de se mettre à SWT. Mais comme l'a dit lunatix, je trouve la technologie encore un peu "jeune" pour y passer définitivement.

Envoyé par eclesia

J'ai cru comprendre que les elements swing sont fait en utilisant java2D, et que java2D devrait sérieusement s'améliorer (voir dépasser) les performances de SWT grace au JSR231 (JOGL, openGL).

Des avis sur le sujet maintenant que la version officielle de java 6.0 est sorti depuis près de 2 mois ?

**Syrion** · 17/02/2007, 19h14

Envoyé par c-top

Mais je serais curieux de comparer un TableViewer JFace ainsi qu'une JTable Swing affichant tous deux quelques milliers d'éléments, puis de comparer les temps de chargement. Malheureusement je n'utilise pas SWT et je n'ai pas trop le temps d'essayer alors s'il y a une ame charitable pour tenter l'expérience et nous faire part des résultats

Voilà, c'est bien le problème : personne n'a fait un test du type "Java2D démo" (un truc assez complet je veux dire), mais implémenté en swing dans un cas, en SWT dans l'autre. Et ce pour chaque version de la JVM de Sun.

Je suis prêt à parier qu'en Java 1.3-1.4 sur une JVM IBM, SWT est plus rapide. A partir de la 1.5.... SWT n'a qu'à s'accrocher, sur tout sur une JVM Sun et sauf si effectivement votre machine est trop vieille pour avoir une carte accélératrice (même une entrée de game, ça suffit!). En effet, les JVM récentes sont accélérées, et Java 6 fait paraît-il un usage intensif d'OpenGL. SWT me semble complètement largué du point de vue perf à partir de Java 6.
Des courageux pour le test à la "hardware.com" ou autre ?

**sironimo** · 23/02/2007, 09h06

Sinon j'ai découvert 2 APIs qui pourraient en intéresser quelques uns :

il s'agit de SWTSwing et SwingWT

SWTSwing permet donc un portage de SWT vers Swing et inversément pour SwingWT.

Je ne sais pas où en sont concrètement les projets et si le portage d'une API à l'autre se passent sans trop de problème, mais le concept me semble intéressant.

Par exemple, un développeur Swing reçoit un projet avec comme contrainte un développement en SWT. N'ayant pas trop de temps, l'API SwingWT lui permettrait de travailler sous Swing tout en obtenant un rendu et un code utilisant SWT.

Bien sur, je pense qu'il ne faut pas rêver d'un portage total et transparent notamment par leur fonctionnement, j'entends ici l'utilisation en natif de SWT.

Enfin, je pense que ce sont des idées à creuser

**octal** · 10/04/2007, 15h01

Bonjour,
voilà .. personellement j'utilise beaucoup SWT/JFace pour mes développements, que ce soit pour des plugin Eclipse ou autre.

Ce que je pense des framework:
AWT: Primitif, je l'utilise pour une vieille applet. Suffisant pour un minimum d'interaction dans des pages web mais vraiment primitif.

SWING/JGoodies: Bon modele MVC. Lent vu qu'il n'est pas natif mais cela dit, la lenteur est toutes relative. Si l'on évite de mettre trop de n'importe quoi dans n'importe quoi, si l'on maitrise correctement les layout, les interfaces sont agréables et assez rapide. Le pb est tjr le look&feal qui n'est pas parfait sur certrains OS, mais SUN a fait du très beau boulot à ce niveau là et ca va en s'améliorant. Cela dit il faut pas réver, portabilité et perfection n'existent pas dans ce bas monde. Il faut impérativement faire des consessions.

SWT/JFace: Look&Feal natif, et avec les JFace et modele MVC est parfait. La vitesse des application est très bonne, et ceux qui ne sont pas convinqu n'ont qu'à comparer l'ancienne version d'éclipse écrite en SWING et celle basé sur la première mouture de SWT. Les compteurs de vitesse on carément exploser. On a utilisé SWT pour 2 applis et il n'y a rien à dire. personne ne peut dire si c'est écrit avec Delphi (composants std) ou Java. Si on utilise SWT sans JFace il est vrai que l'on peut lui reprocher une approche un peut primitive (je n'irais pas jusqu'à dire que c'est aussi lourd que les MFC tout de même). De plus, franchement SWT n'était pas faite pour être utilisé sans JFace. C'est un peut comme si on disait que les composants de Delphi (VCL) que ça ressemble aux MFC si on les utilisait sans l'objet TApplication et sans le designer visuel et si on gérait les messages windows à la main.

Le choix entre SWING/JGoodies et SWT/JFace est purement une question d'habitude je pense. Personellement je développe depuis DOS et j'ai découvert tous les framework textuel et graphique au fure et à mesure, (TurboVision, MetaFrame, DGE, ... Windows 3.xxx, ) et j'avait meme écrit un framework graphique pour TurboPascal qui avait été utilisé pour plein d'appli dos. Je n'ai donc pas été choqué par la manière de SWT de réserver et libérer explicitement les ressources, et je trouve que c'est une approche meilleure que celle de SUN avec son FULL MANAGED surtout sous windows. Meme Microsoft ne s'est pas empéché d'utiliser le meme modele en .NET dans le GDI+ pour la libération des objets utilisants des resources windows comme les brush et les contextes graphique (relisez vos cours .NET

). de plus SWT ne vous oblige pas à libérer la mémoire explicitement pour TOUS les objets, les composites s'occupents eu meme de faire libérer ca en cascades à leurs enfants. De plus, sous Windows les resources tombent vite, donc une libération explicite ne vous laisse pas dépendant du bon vouloir du GC. Cela, ce n'est pas un choix IBM, c'est juste une manière de faire forcée par l'OS.

Pour la portabilité de SWT, je pense que les gens ne sont pas aussi impartial que cela. Franchement, je développe même des appli embarquées avec des GUI en java, je ne vois vraiment pas là où SWT ne marche pas.
Combien d'applications avez vous développez durant votre vie de développeur en Java sur combien d'OS l'avez vous portée ?
je dirais que 99% des appli (si l'on exclu l'embarque pour lequel SWT propose une version Compacte et SWING pareil) fonctionne sous Windows/OS2/MacOS/SOLARIS ...
or SWT existe pour plus de 12 plateformes différentes maintenant.
je en vois vraiment pas où SWT n'est pas portable.
Pour le déploiment, je pense que c'est aussi faux ... je me vois vraiment mal faire du déploiment pour une appli conséquente à la main. On utilise tous des outils dédié. Pour SWT+Jface si vous utilisez RCP tout est fait automatiquement pour vois, si vous le faite à la main les millions de lib à déployer et dont les gens s'en plaignent sont :
- UNE DLL ou 2 pour le support natif de l'OS
- Un ou 2 fichier JAR pour l'interface JNI

Donc on voit clairement que c'est super compliqué de déployer des appli SWT comparaitivement aux autres ...

Bref c'était juste mon avis personnel. n'en déplaise à certains. On peut passer notre temps à comparer les framework, je pense que l'on ne votera que pour celui que l'on connait bien et sur lequel on a pris ses petites habitudes.

Bonne journée à tous