Discussion :

[ikuzar]

Bonjour,
Dans mon code ( un code que j'ai repris, je n'ai pas le droit de le modifier à priori ), je manipule des char*. afin de concaténer deux char* data1 et data2 j'ai fait appel à std::string puis une fois les deux char* concaténés (data1data2), je les reconvertis avec c_str( ) en const char* data1data2.
Je dois renvoyer le resultat dans char* data qui est un membre d'une structure info ( info->data = data1data2 ).
Le problème est que data1data2 est un const char* et donc théoriquement, je n'ai pas le droit de le rabaisser en char *. Mais j'ai fait quand meme un cast à la barbare... :
info->data = const_cast< char *>(data1data2); et ca passe...

Mes questions:
1) face à de telles situations que faut - il faire ? garder le cast ?
2) quels sont les conséquences d'un tel cast ?

Merci d'avance pour votrea aide

[dragonjoker59]

Déjà, comme ton const char * vient d'un std::string::c_str(), il ne faut surtout pas le stocker tel quel, mais le copier dans un char * que tu auras alloué auparavant à la bonne taille. Ceci est dû au fait que c_str renvoie probablement (dépend du compilo, en fait) une chaîne temporaire qui sera détruite ou invalidée par la suite. Il faut donc la copier dans un buffer à soi pour être sûr de ne pas avoir de problèmes.
Ensuite vu que tu utilises std::string pour ta concaténation, pourquoi ne stockes tu pas ce string plutôt qu'un char * ? Ca t'éviterait d'avoir à te poser ce genre de questions, et de faire ce genre d'erreurs.

Pour répondre à tes questions :
1) non il ne faut pas faire ce cast dû au problème de c_str.
2) les conséquences de ce cast seront que selon l'implémentation de c_str, ça crashera lourdement quand tu essaieras de modifier ou même d'accéder à ta chaine.
De manière générale, le const_cast est à éviter.

[gbdivers]

Quitte à ne pas faire du C++ correcte en utilisant des char*, autant continuer et utiliser les fonctions C de manipulations de chaines plutôt que de passer par un std::string : utilises strcat

[ikuzar]

Déjà, comme ton const char * vient d'un std::string::c_str(), il ne faut surtout pas le stocker tel quel, mais le copier dans un char * que tu auras alloué auparavant à la bonne taille. Ceci est dû au fait que c_str renvoie probablement (dépend du compilo, en fait) une chaîne temporaire qui sera détruite ou invalidée par la suite. Il faut donc la copier dans un buffer à soi pour être sûr de ne pas avoir de problèmes.

la chaine renvoyée par c_str( ) est détruite à quel moment ? Et pourquoi on l'a conçu de telle sorte qu'elle soit invalidée par la suite ... ?
Dans quelle situation on utilise c_str( ) alors ? parce que si la chaine renvoyée par celle-ci sera invalidée par la suite, je ne vois pas pourquoi j'utiliserais c_str( )

Ensuite vu que tu utilises std::string pour ta concaténation, pourquoi ne stockes tu pas ce string plutôt qu'un char * ? Ca t'éviterait d'avoir à te poser ce genre de questions, et de faire ce genre d'erreurs.

je n'ai pas le droit de modifier info->char* , c'est un code que j'ai repris et que est utilié par d'autres couches qui s'attendent à un char*

Ce code que j'ai repris a un style C, bien que des fonctions c++ soient appelées. ( très peu de classes, plusieurs variables globales, etc ...)

Comme gbdivers a dit, c'est mieux peut etre de faire un strcat par exemple et de laisser tomber std::string

[r0d]

Comme gbdivers a dit, c'est mieux peut etre de faire un strcat par exemple et de laisser tomber std::string

C'est une question de sensibilité. Moi par exemple, je préfère passer par un string temporaire. Mais c'est tout simplement parce que je maîtrise bien la classe string et que je ne connais pas les fonctions de traitement de chaines en C.

Pour faire simple, c_str() renvoi un pointeur constant sur le buffer interne de la classe string. Donc si tu assignes ce pointeur à un pointeur p à toi, il faut bien comprendre que dès que l'objet string qui le contient sera détruit, ton pointeur p sera invalide.

je n'ai pas le droit de modifier info->char*

J'imagine que ce que tu veux dire c'est que info->char* est déjà alloué et que ce n'est pas à toi de t'occuper de la mémoire. J'espère que tu connais la taille qui lui a été alloué. Enfin bref, cela signifie surtout que de toutes façons, quelle que soit la méthode que tu choisi, il te faut faire une copie. Et pas une copie de pointeur (const char* toto = ma_string.c_str(), avec ou sans const_cast, est une copie de pointeur). En c++, pour faire des copies entre conteneurs, on utilise la fonction copy() (définie dans l'en-tête <algorithm>).

[ikuzar]

dans strcat(char* dest, char* src ) est ce que dest doit se temriner par un \0 ? Si dest ne se terine pas par \0 est ce que strcat se comporte comme si il y avait un \0 à la fin de "dest", c'est à dire il n'écrase pas le dernier caractère de "dest" ?

[gbdivers]

C'est une question de sensibilité. Moi par exemple, je préfère passer par un string temporaire. Mais c'est tout simplement parce que je maîtrise bien la classe string et que je ne connais pas les fonctions de traitement de chaines en C.

Je suis d'accord avec toi et je fais comme ça habituellement quand je dois récupérer ou envoyer un char* dans une lib C.
Mais dans ce cas, il faut récupérer des char* et renvoyer des char*. C'est un peu lourd de passer par un string.

Avec du code C :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

char* result = stdcat(data1, data2);

Avec du code C++ :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
string str = string(data1) + string(data2);
char* result = new char[str.size()];
copy(str.begin(), str.end(), result);

C'est un peu lourd quand même...

dans strcat(char* dest, char* src ) est ce que dest doit se temriner par un \0 ? Si dest ne se terine pas par \0 est ce que strcat se comporte comme si il y avait un \0 à la fin de "dest", c'est à dire il n'écrase pas le dernier caractère de "dest" ?

Une chaine char* doit toujours se terminer par un '\0'. Je te renvois à la FAQ C pour les explications

[r0d]

Ha oui effectivement. Un peu de code vaut mieux que beaucoup de commentaires