Quel est votre version préférée de windows ?

je voudrais savoir concrétement lequel de ces système est le plus stable et fiable.

Windows 2000 qui a fait de gros progrès en stabilité, sauf que depuis un moment il me dit souvent qu'il agrandit le fichier de mémoire virtuelle (je ne me souviens pas du message précis) et que ça dure franchement longtemps.

pour moi c'est le 2000 aussi, avec un sp3 très stable, c'est mieux que xp...

Envoyé par Le vieux

Windows 2000 qui a fait de gros progrès en stabilité, sauf que depuis un moment il me dit souvent qu'il agrandit le fichier de mémoire virtuelle (je ne me souviens pas du message précis) et que ça dure franchement longtemps.

clic droit sur poste de travail -> propriétés -> avancé -> options de performances -> mémoire virtuelle : modifier et là tu fixes la même valeur pour taille initiale et taille maximale et ce pour chaque partition (en gros 1.5 fois la taille de ta RAM) et plus de souci de redimensionnement.

Envoyé par jérôme

Envoyé par Le vieux

Windows 2000 qui a fait de gros progrès en stabilité, sauf que depuis un moment il me dit souvent qu'il agrandit le fichier de mémoire virtuelle (je ne me souviens pas du message précis) et que ça dure franchement longtemps.

clic droit sur poste de travail -> propriétés -> avancé -> options de performances -> mémoire virtuelle : modifier et là tu fixes la même valeur pour taille initiale et taille maximale et ce pour chaque partition (en gros 1.5 fois la taille de ta RAM) et plus de souci de redimensionnement.

Merci merci merci merci

Ceci dit, ca va marcher ?

Oui car comme la taille de la mémoire virtuelle est fixe, le programme qui part en c..... peut utiliser tout l'espace déjà réservé et dès que la limite est atteinte, ben ça plante puisque tu n'as plus d'espace dispo, alors que lorsque tu laisses par défaut (taille initiale et taille maxi) windows redimensionne jusqu'à la taille maxi.
Pour schématiser, le système réagit de cette façon : la taille fait actuellement 30Mo, le prog a besoin de 31Mo, hop je redimensionne. Mince maintenant il a besoin de 32Mo, hop je redimensionne etc... et ce jusqu'à la taille maxi. En fixant la taille dès le départ, tu disposes de plus d'espace pour la mémoire virtuelle et donc pas besoin de redimensionner à tout va. La contrepartie, c'est que tu réduis l'espace disque de ta partition, même si tu n'as jamais besoin pour tes progs de toute la mémoire virtuelle disponible.

Ceci dit, si ça redimensionnait sans arrêt, ce n'était pas normal non plus, ça indique une mauvaise gestion de la mémoire du prog utilisé ou même carrément un bug (genre une boucle infinie)

Envoyé par Dave

Quelle version de Win XP est-il préférable de prendre ?

en ne tenant pas compte du prix, prends la version pro

Pour moi c'est XP pro sans contestation...

Pour le 98, je le trouve pas stable du tout... réinstallation obligatoire chaque 3 à 6 mois pour la version que j'utilisait... J'ai eu une discussion sur w98 avec un de mes profs d'info. Il ne trouvait pas que w98 est un vrai OS (problème de gestion et de partage de la mémoire etc)

certainement le win XP pro est meilleur que la version Home. pour le win98 il ne l'est pas du tout, je l'avais sur une machine et j'avais des msg Fatal à propos de qlq VXD qui causaient des erreurs, or en utilisant le win ME le probleme persistait, alors j'ai décidé de passer vers 2000 Pro, et là rien à dire, tout marche très bien, je le considère le plus stable meme plus que l'XP.

L'un des plus gros avantage de windows XP PRO par rapport à XP home c'est qu'il y a IIS sous winXP pro et qu'on ne peut pas mettre IIS sous XP familial. De plus XP pro, y a moins d'assistant partout et plus de fonctionnalités avancé pour le réseau. Par contre, on m'a dis que windows 2000 n'était plus en vente. Je trouve cela trés dommage, d'autant plus que windows 2000 est plus performant que windows xp à mon avis :

http://www.infoworld.com/articles/tc/xml/01/10/29/011029tcwinxp.xml

Envoyé par neo.51

on m'a dis que windows 2000 n'était plus en vente. Je trouve cela trés dommage, d'autant plus que windows 2000 est plus performant que windows xp à mon avis :

c le mien aussi neo.51 j'ai déjà utiliser l'XP Pro, mais je trouve le 2000 Pro meilleur en stabilité surtout

Ben moi personnellement
je trouve que XP est très conviviale 8)
mais je pense que 2000 et kan meme plus stable ...

voila

Juste pour info, WIn XP SP1, est le plus stable au monde, car certe linux est stable mais uniquement dans la bureautique, et en plsu Win 3.11 95 98 et XP (pas me) sont aussi stabmle que linxu dans la bureautique et je vous rappele que kan windws plante, il suffit de le redémarrer, mais kan c'est linxu, faut passer 2 jour a le réparrer.

pour info, win 98 plante de LUI MEME, une fois tous les3 moi, XP, tous les 6, linux otous les 6, si win plante plus que normalement plusieur solucion qui sont aussi valable chez linux :

l'ordi a trop chaud (et avec l'effet de serre ca s'arrange pas, le tps non plus d'ailleur ) ).
vous télécharger trop, et donc installer trop
vous ne formater pas votre disque dur
vous avez un virus
le log que vous utiliser est mal concu
d'ailleur, moi j'ai un deuxieme pc qui est équipé de logicel Microsoft, et de Win XP SP1, et bien ca pas encore planté. le seul regret qu'on peux faire, c'est quil ne soit pas en open source, masi xpp devrait l'être.

sinon XP est en fait un win 2000 sous un nouvelle affichage (la base st pratiquement la même)
xp, n'a pas encore planté une seul fois en 1 ans.
par contre sur ce même ordi sur un autre dd, j'ai linux, il plante souvent je trouve, surtout pour autre chose que pour de la bureautique.

sinon ce que je trouve nul chez MS, c'est que dans le log, il oblige a acheré la dernière version de Win (c'est a dir XP), que avant ce n'éta pas le cas, ce que je trouve d'autant plsu domage, car 98, est comme assez évolutif grace a des petit log, dommaghe pour ca.

sinon moi je préfer XP.

J'ai essayé WIn 3.11 95 98 Me 2000 XP Home & Pro!

Remarque sur XP Home: installation impossible car incompatible avec mon disque dur Seagate! Si, un logiciel peut être incompatible avec une disque dur! C'est même référencé dans les problèmes officiels de XP Home sur le site de Miocrsoft! Laissons donc cette merde de coté!

Les pires: 95 & Me => Instables. On oublie aussi!

98: bien si Second Edition (SE). Ne pas oublier de mettre tous les patchs et les correctifs... Lourd, car il faut quand même réinstaller le tout 2 à 3 fois par an. On oublie, mais avec une l'arme à l'oeil car il était bien au final

Les mieux: 3.11 & 2000 & XP Pro => Stables

Bon, 3.11 est trop vieux, pas 32 bits, etc... On l'oublie aussi!

2000 est gourmand en ressources, et réussi à faire ramer des machines à la configuration d'entrée de gamme.

Nous reste donc comme grand gagnant XP Pro! C'est celui que j'utilise, et j'en suis très content: jamais d'écran bleu, pas trop gourmand (sauf en disque dur), et une bonne gestion de la mémoire.

La preuve: les virus javascripts du type Windows_Bomber ne lui font rien! Le principe: une fenêtre ouvre une fenêtre qui ouvre une fenêtre qui ouvre une fenêtre qui ... Et bien au bout d'un certain nombre (dépendant de votre niveau de mémoire dispo) XP Pro signale qu'il n'y a plus assez de mémoire et vous signale qu'une nouvelle fenêtre est demandée, mais qu'il ne l'ouvrira pas!

Chapeau, XP Pro!

Je vais relancer un peu le débat avec une expérience vécue...

Voici la config que j'avais :

AMD DURON 733Mhz
256 de SDRAM 133
Carte mère via

Je tournais sous win2000NT sp3.

Au démarage, power memory m'affichait 30-35% de mémoire occupé dés le démarage : sans rien faire tourner

J'ai vendu mon pc, donc tout reformaté, et la personne à qui je le l'ai vendu voulait XP pro.

J'install XP + directX + drivers, au démarage, sans rien faire tourner :

55% de la mémoire vive utilisé (power mémory).

Aprés 1 heure de bidouillage : virer la restauration système, mettre le thème windows de base, et autres optimisations diverses vue sur le site à manolo : www.toutsurlepc.fr.st

et là au boot j'arrive à 40% de mémoire occupé avec un OS qui grafiquement est exactement comme win2000 !!!

résultat aprés 3H d'install + configuration, une install neuve me bouffe 5 à 10% de RAM de plus et est graphiquement identique à Win2000 qui était installé depuis un bye avec plein de "conneries" avec.


Je persiste et signe et continue à préférer win2000NT



p.s : je regrette de ne pas avoir regardé la charge du CPU

Salut !

Moi j'ai win2000 et win98 installé sur mon pc et c'est clair que je préfère de loin win2000 ...

Déjà, une bonne raison est qu'il ne plante pas tout le temps ...