"Création ex-nihilo" veut bien dire ce que ça veut dire. On a donc bel et bien une explication de la création que tu le veuille ou non.
De même qu'on a longtemps expliqué la gravité sans avoir besoin de savoir ce qui provoque réellement la gravité, ce qui en est à l'origine.
Et en admettant une entité supérieure, il y a quoi en "amont" de la création ex-nihilo de l'entité supérieure ?
Je vais essayer de garder mon calme, mais c'est dur face à tant de mauvaises foie :Et bien dans ce cas, comme je viens de le dire, le rasoir d'Ockham ne s'applique effectivement pas, puisque l'hypothèse de la création divine est simplement remplacée par une autre hypothèse qu'on ne connait pas. CQFD.
Création divine Création ex-nihilo Choses à admettre * création du monde par une divinité
* création ex-nihilo d'une divinité* création du monde ex-nihilo Entités à admettre * dieu
J'ai besoin de te ramener en primaire pour t'apprendre à compter ?
Aucun rapport. Je parle ici du rasoir d'Ockham et de la non nécessité de poser l'hypothèse de l'existence d'un dieu ou tout autre divinité pour expliquer la création du monde.Cela dit, je crois que tu mélanges athéisme et agnosticisme.
Le rasoir d'Ockham est une heuristique.comment affirmer que cette explication n'est pas une intervention d'un démiurge, c'est à dire, à toutes fins utile, d'une divinité ?
J'ai surtout l'impression que tu t'embrouilles pour pas grand chose.J'ai l'impression que cette idée est loin d'être claire dans ton esprit.
Le rasoir d'Ockham s'applique... dès qu'on veut proposer une explication d'un phénomène. Donc malheureusement pour toi, oui il s'applique.Si, il faut croire que le rasoir d'Ockham s'applique dans ce cas, ce qui n'a rien d'évident. Il s'applique dans un cas de figure bien précis, et rien ne permet d'affirmer qu'on est bien dans ce cas de figure.
Partager