Envoyé par
Matthieu Vergne
Idée jetée en pâture à ceux qui voudront bien s'en saisir : plutôt que de retirer des posts, on les rend difficile d'accès, par exemple on remplace le cadre contenant le message et autres infos par une ligne minimale (pseudo + raison pour le cacher) sur laquelle il faut cliquer, affichant un message demandant si on est sûr de vouloir voir les propos, avant d'afficher effectivement le message. Un code couleur peut aussi être utilisé en rapport avec la raison.
Du fait que le message n'est jamais supprimé à proprement parler, on peut se permettre d'être surprotecteur en cachant dès lors qu'on a un doute, la correction étant alors facile (valider le post via la modération permet de l'afficher comme n'importe quel autre). Bien entendu tout modérateur voyant un post devant être retiré le cache en stipulant la raison. Cela permet de garder les discussions propres tout en permettant aux plus curieux de voir ce qui est considéré comme impropre à la discussion (ce qui me semble plus pédagogique et moins sujet à revanche que de virer purement et simplement le post).
Pour les gestions de gros flux, un système à apprentissage peut-être mis en place, les données d'entraînement étant les posts effectivement modérés par les modérateurs officiels. On peut ensuite permettre qu'un membre (non modérateur) signale un post fâcheux qui ne serait pas caché, tout comme un post intéressant qui serait caché, signalement générant une notification aux modérateurs qui pourront alors se focaliser sur les erreurs potentielles à corriger, améliorant d'autant le classificateur automatique. On peut aussi imaginer une modération populaire (un certain taux de non modérateurs signalant le message génère d'office une correction).
Les raisons pour cacher les messages pourraient être alors de deux catégories : classement automatique (algorithme à apprentissage) et modération (validation humaine). La première menant à cacher les messages tout en s'assurant que le lecteur voit bien la ligne et puisse la dérouler en un clique, le second menant à une quasi-extraction du message, le rendant peu visible et obligeant d'ouvrir le message inopportun dans un onglet dédié. À cela se rajouterai des sous catégories communes indiquant le type de critique (troll, agressivité, pub, etc.) permettant aux curieux de voir ce qui n'est pas bien, et donc de l'éviter par la suite, ou de signaler ce qu'ils pensent être une faute de jugement.
Avec un tel système, une communauté particulièrement soucieuse de la qualité de la discussion pourrait prendre une stratégie très restrictive sans pour autant parler de censure (les messages restent accessibles, mais ne s'intègrent plus naturellement à la discussion). Par exemple en cachant d'office les messages des nouveaux utilisateurs (ou utilisateurs anonymes), qui devront alors engranger les validations explicites avant d'être considérés comme ayant un discours acceptable. Bien entendu, le système à apprentissage ne devrait pas uniquement se focaliser sur qui a poster, mais aussi sur le contenu (e.g. présence de termes agressifs) et autres facteurs.
Partager