Discussion :

[deuche]

Un vrai programme pour moi est un programme applicable, et pas une promesse intenable dans le seul but de récolter des voix.

Entièrement d'accord avec toi.

Je te demande juste un avis sans porter un jugement de valeur :
Qu'est-ce qui est plus tenable entre un programme qui te promet de renégocier les traités et un programme qui souhaitent appliquer l'article 50 pour sortir de ces mêmes traités ?

Qu’est-ce qui est plus tenable entre un programme qui promet que GoodYear (Sarkozy) ou Arcelor (Hollande) ne fermera pas ou un programme qui explique que l’article 63 du TFUE ne permet pas à l’état Français d’empêcher les délocalisations et donc qu'il faut en premier appliquer l'art. 50 ?

[ManusDei]

Qu’est-ce qui est plus tenable entre un programme qui promet que GoodYear (Sarkozy) ou Arcelor (Hollande) ne fermera pas ou un programme qui explique que l’article 63 du TFUE ne permet pas à l’état Français d’empêcher les délocalisations et donc qu'il faut en premier appliquer l'art. 50 ?

C'est pas une question de tenable ou pas tenable, les 3 sont de bons gros mensonges. Tu devrais lire les articles 64 et 65 au passage.

[Zirak]

Qu'est-ce qui est plus tenable entre un programme qui te promet de renégocier les traités et un programme qui souhaitent appliquer l'article 50 pour sortir de ces mêmes traités ?

Mais ce n'est pas la partie sur la sortie qu'on critique dans votre "programme" deuche, c'est le "après"...

Qu’est-ce qui est plus tenable entre un programme qui promet que GoodYear (Sarkozy) ou Arcelor (Hollande) ne fermera pas ou un programme qui explique que l’article 63 du TFUE ne permet pas à l’état Français d’empêcher les délocalisations et donc qu'il faut en premier appliquer l'art. 50 ?

Donc tu me dis que dans le programme de la présidentielle de l'époque de l'UMP ou du PS, je peux trouver écrit noir sur blanc un truc qui dirait "Si nous sommes élus, nous empêcherons la société Goodyear / Arcelor de fermer" ?

Alors déjà concernant Hollande, c'est une promesse faite à l'oral pendant une sortie je ne sais plus où, et c'est pour promulguer une loi valable pour toutes les entreprises, pour forcer une société qui ferme à étudier les propositions de reprises plutôt que de démanteler le site.

S'exprimant sur le plan social à PSA, la députée communiste de Seine-Saint-Denis, Marie-George Buffet, a également exigé récemment que le texte, visant à empêcher les entreprises de fermer un site quand des repreneurs existent, soit être inscrit le plus rapidement possible au Parlement.

La proposition de loi avait été déposée à l'Assemblée nationale le 28 février (2012) par François Hollande, Laurent Fabius et d'autres députés PS. Aussitôt déposé, le texte avait été enterré par la majorité de droite. Le gouvernement avait refusé d'appliquer la "procédure accélérée" qui aurait permis d'examiner cette proposition avant la fin des travaux parlementaires.

http://www.lemonde.fr/economie/artic...6657_3234.html

En gros c'est la droite qui a tué Arcelor, pas Hollande...



L'UPR peut promettre tout ce qu'il veut, sans majorité à l'Assemblée et au Parlement, il ne mettra pas grand chose en place...

[deuche]

L'UPR peut promettre tout ce qu'il veut, sans majorité à l'Assemblée et au Parlement, il ne mettra pas grand chose en place...

Ca c'est vrai, mais de toute façon nous n'en sommes pas là. Il faut déjà que nous puissions avoir nos signatures.
A mon avis les choses commenceront à vraiment devenir sérieuse en 2022.

Mais d'ici là, l'Herpes aura mis en place la nécéssité de disposer de 2500 signatures ou un truc du genre.
Histoire de bien vérouiller le système.

Tiens pour votre info, FA a été interwievé 6' sur LCI et à priori les militants ont l'air très satisfait de l'interview.

[BenoitM]

Deuche veut donner encore plus d'argent aux détenteurs du capital comme Lakshmi?

[ManusDei]

Je sais, c'est pas beau de ressusciter le fil, mais là...
http://www.slate.fr/story/110941/reg...ure-medias-upr

J'ai lu cet article il y a quelques jours, et un point m'a interpellé, l'appel aux copains et à la famille pour boucler les listes.
J'ai attendu aujourd'hui, et en effet sur le bulletin UPR, en fin de liste y a pas mal de noms en double.

Ce qui se fait beaucoup moins chez les autres partis.
Alors bon deuche, tu nous bassines sur le fait que les autres partis comme EELV n'ont pas réussi à monter des listes complètes, mais vous non plus en fait. Vous avez du faire appel aux copains pour pouvoir boucler les listes, en mettant des gens qui au final en ont un peu rien à foutre.

Edit : je tiens à préciser que j'ai rien contre la pratique en soi, trouver quasiment 2000 candidats c'est pas simple. Mais nous bassiner depuis quelques semaines sur le fait que l'UPR a trouvé 2000 candidats alors qu'en fait y a arnaque sous roche, c'est un peu se foutre de la gueule du monde.

[Matthieu Vergne]

J'aimerais savoir en quoi c'est une arnaque : les citoyens sont les premiers candidats. Encore heureux qu'il ne faut pas être un politicien reconnu pour participer, on a besoin de gens avec des backgrounds différents, pas que des "beaux parleurs". Qui plus est, on n'en arrive pas à des vraies arnaques où, par manque de candidats, on va transférer les surplus d'une liste dans une autre sans même leur demander.

Au FN, tu as le Pen père, filles, mari... et je suis à peu près sûr que des familles et des copains, tu retrouves ça dans tous les partis. Donc où est l'arnaque ?

[ManusDei]

Au FN, tu as le Pen père, filles, mari... et je suis à peu près sûr que des familles et des copains, tu retrouves ça dans tous les partis.

En fait non. La famille, oui ça arrive (rarement) mais les copains on en a pas besoin. Ou si on en a besoin on fait pas de liste, car faire une liste c'est effectivement pas trop compliqué en grattant tous les fonds de tiroir, mais ensuite faut financer la campagne (et c'est les candidats qui mettent le plus la main au portefeuille) et c'est pas les copains qui mettront suffisamment d'argent.

Donc où est l'arnaque ?

deuche nous a présenté près de 2000 candidats soutenant l'UPR, venant de vos 9000+ militants. Je constate que ça n'est pas la cas.

PS : le côté "famille" du FN (avec Alliot en bonus) est largement critiqué de manière générale, et ce n'est pas uniquement parce que c'est le FN.

[Matthieu Vergne]

Non, effectivement il n'y a pas que des adhérents dans les listes. Dans ses demandes de participations FA demandait d'ailleurs bien de les contacter pour remplir les listes même si on n'était que sympathisants, l'idée étant justement de pouvoir présenter un maximum de liste. Cela dit, il demandait aussi de préciser à quel point on souhaitait s'impliquer, de façon à mettre les plus motivés en tête pour remplir les listes.

Personne ne s'attendait à ce que l'UPR gagne quoi que ce soit, l'objectif était vraiment de se faire un coup de pub en se présentant partout. Autrement impossible de passer dans les grands médias. Mais bon, ils se sont fait sucrer leur campagne à cause de l'état d'urgence, donc ça n'aura pas été aussi efficace qu'escompté.

Par contre, pour les fonds, il me semble que les gros partis se financent grassement grâce aux fonds publics, qui leurs sont accordés justement car ils font au moins X% aux élections. Les petits partis par contre n'ont effectivement que les adhésions et dons.

[LawNasK]

Pour info :



Source

[BenoitM]

C'est bizarre, je pensais que UPR était devant les verts et l’extrême gauche...

[Zirak]

C'est bizarre, je pensais que UPR était devant les verts et l’extrême gauche...

En nombre d'adhérents peut-être, mais deuche a oublié qu'il n'y avait pas que les adhérents qui votaient (enfin pour le peu de gens qui vont encore voter).

[Captain_JS]

J'aime bien les mentions "Pas dernier" pour montrer qu'ils montent, les prochaines élections on aura le droit aux mentions "Pas avant dernier"

[Zirak]

J'aime bien les mentions "Pas dernier" pour montrer qu'ils montent, les prochaines élections on aura le droit aux mentions "Pas avant dernier"

C'est LawNasK qui a écrit ça, ce n'est pas affiché sur l'article d'origine



Par contre niveau diversité, ce n'est pas trop ça dans les têtes de liste à l'UPR...

Aucune femme, aucune personne non-blanche,...

[ManusDei]

Non, effectivement il n'y a pas que des adhérents dans les listes. Dans ses demandes de participations FA demandait d'ailleurs bien de les contacter pour remplir les listes même si on n'était que sympathisants, l'idée étant justement de pouvoir présenter un maximum de liste. Cela dit, il demandait aussi de préciser à quel point on souhaitait s'impliquer, de façon à mettre les plus motivés en tête pour remplir les listes.

L'article parle même pas de sympathisants, il parle d'aller chercher un vieux pote non-politisé (et un sympathisant est politisé) pour remplir la liste.

Par contre, pour les fonds, il me semble que les gros partis se financent grassement grâce aux fonds publics, qui leurs sont accordés justement car ils font au moins X% aux élections. Les petits partis par contre n'ont effectivement que les adhésions et dons

Grassement, en dehors du PS et de LR pas vraiment (quoique je crois que le PC est bien financé aussi). De plus même si le parti se finance sur les fonds publics (via les législatives, c'est cette élection qui est la plus importante après les présidentielles), les campagnes sont financées par les candidats. Tu as eu quelques articles sur le fait de devoir débourser 7000€ pour les candidats qui étaient sur la liste de X.Bertrand, et je peux également te dire que les candidats en place éligible sur la liste de Dominique Reynié ont du débourser 5000€ (avec harcèlement quotidien du trésorier tant que c'était pas fait). Ensuite vu qu'ils font plus de 5% ils seront remboursés, mais ce n'est pas financé par le parti.

[deuche]

J'ai lu cet article il y a quelques jours, et un point m'a interpellé, l'appel aux copains et à la famille pour boucler les listes.
J'ai attendu aujourd'hui, et en effet sur le bulletin UPR, en fin de liste y a pas mal de noms en double.

Ce qui se fait beaucoup moins chez les autres partis.
Alors bon deuche, tu nous bassines sur le fait que les autres partis comme EELV n'ont pas réussi à monter des listes complètes, mais vous non plus en fait. Vous avez du faire appel aux copains pour pouvoir boucler les listes, en mettant des gens qui au final en ont un peu rien à foutre.

Edit : je tiens à préciser que j'ai rien contre la pratique en soi, trouver quasiment 2000 candidats c'est pas simple. Mais nous bassiner depuis quelques semaines sur le fait que l'UPR a trouvé 2000 candidats alors qu'en fait y a arnaque sous roche, c'est un peu se foutre de la gueule du monde.

Des articles il y en a, certains sont loin d'être flatteur mais d'autres journalistes font correctement leur boulot.

Il n'y a aucune arnaque dans la constitution de nos listes. A te lire on pourrait supposer que nous ayons inscrit des noms comme ça à la légère sur les listes.

Il revient tout de même à chaque candidat ou candidate de faire une démarche personnelle à la Mairie pour aller chercher son attestation d’inscription sur une liste électorale. Il est déjà très compliqué de boucler les listes, notamment en raison de la faible politisation des femmes, alors s’il fallait que chaque personne présente sur la liste doive s’investir sur le terrain aller distribuer des tracts, coller des affiches, non seulement nous serions incapable de nous présenter à une élection mais beaucoup de partis se trouveraient dans le même cas.

Concernant notre résultat, il y a à la fois des raisons de se réjouir et en même temps d’être déçu. Déçu d’abord parce que nous n’avons pas fait les 2% que les premiers sondages nous donnaient, déçu parce qu’effectivement nous n’avons pas battu Lutte Ouvrière dont je me pose ouvertement la question du financement. Où trouvent-t-ils leur fond pour financer l’envoie de leur profession de foi et les moyens de se payer des colleurs professionnel ? C’est une vraie question. Nous nos affiches, nous les collons nous même et c'est un sacrè boulot !

Nous pouvons également avoir des raisons de se réjouir car nous dépassons les 1% au niveau national et puis surtout nous multiplions par trois (2.94) nos voix entre les Européennes et ces Régionales en l’espace de 18 mois.

Par contre, je vais sans doute vous surprendre mais je pense qu’il y a une erreur dans le décompte de nos voix. En effet sur la ville de Strasbourg nous sommes donnés à 5.09% ce qui ne correspond en rien aux résultats que nous faisons. Je me pose alors la question de savoir si dans cette grande ville il y a des machines électroniques et j’attire surtout votre attention que si tel est le cas qu’il est très probable que nous ayons bénéficié d’une erreur.

A notre décharge, nous militons pour que les urnes traditionnelles soient la seule façon de voter.

[ManusDei]

Il n'y a aucune arnaque dans la constitution de nos listes. A te lire on pourrait supposer que nous ayons inscrit des noms comme ça à la légère sur les listes.

Je dis pas qu'il y a arnaque dans la constitution de vos listes. Il y a arnaque quand tu nous présentes un parti avec plus de 9000 militant qui peut aligner 2000 candidats (et ce dans la même phrase, ce qui sous-entend un lien entre les deux) alors qu'en fait une partie des candidats sont les frères et soeurs ou les copains qui rendent service (mais ne se sentent ni impliqués ni UPR).

[deuche]

Je dis pas qu'il y a arnaque dans la constitution de vos listes. Il y a arnaque quand tu nous présentes un parti avec plus de 9000 militant qui peut aligner 2000 candidats (et ce dans la même phrase, ce qui sous-entend un lien entre les deux) alors qu'en fait une partie des candidats sont les frères et soeurs ou les copains qui rendent service (mais ne se sentent ni impliqués ni UPR).

S'ils ne se sentaient pas un minimum impliqué, ils n'auraient pas fait les démarches administratives. Ce n'est pas aussi simple que cela. Quand au fait qu'aucune femme ne soit présente en tête de liste, il faut être en mesure de trouver les candidates et ce n'est vraiment pas aussi simple.
Néanmois, c'est quand même bien parce que nous avons beaucoup d'adhérents que nous avons pu constituer nos listes et même s'il a fallut gratter un peu pour tout boucler, c'est déjà une performance.

[ddoumeche]

C'est bizarre, je pensais que UPR était devant les verts et l’extrême gauche...

En terme d'adhérents, mais ce sont des chiffres non vérifiables donc suspects.

Les souverainistes n'ont jamais été un parti puissant en France, on peut peut-être même dire que l'UPR fédère les derniers rescapés.
En outre, les nationalistes leur font beaucoup d'ombre et ont un enracinement beaucoup plus profonds.
Pensez qu'ils envoient des millions de tracs, et que les partis sont financés par l'état en fonction de leur résultats électoraux.

Je remarque néanmoins que UPR progressent effectivement puisqu'ils ont des candidats, des affiches électorales, et qu'ils ont doublés leur score en un an.
Ce ne sera pas suffisant pour en faire autre chose qu'un petit parti, sauf si se rallient aux eux des personnalités. Mais Chevènement et Marie France Garaut, des figures historiques, se font un peu vieux.
Donc attendez de voir les candidats pour 2017 et votez utile.

http://www.lemonde.fr/economie/artic...6657_3234.html

En gros c'est la droite qui a tué Arcelor, pas Hollande...

L'UPR peut promettre tout ce qu'il veut, sans majorité à l'Assemblée et au Parlement, il ne mettra pas grand chose en place...

L'Etat aurait pu nationaliser Arcelor, comme le proposait Montebourg. Quitte a perdre quelques dizaines de millions, on est plus a cela prêt.
Cela n'aurait pas eu de sens économique vu la chute de la production industrielle, sauf à avoir une vrai politique dans ce domaine et vouloir éviter la faillite,
mais vu que l'état est inepte là aussi comme on l'a vu avec Altsom, les salariés d'Arcelor se sont fait avoir comme tous.

Au vu des derniers résultats, je ne pense pas que le Nord ait voté pour ses fossoyeurs.

[Captain_JS]

C'est LawNasK qui a écrit ça, ce n'est pas affiché sur l'article d'origine

Ah désolé alors