Discussion :

[Neckara]

Le terme populisme a été tronqué de sa signification originelle car en réalité [blabla]

Tu sais parfaitement ce qu'on veut dire, pas la peine de te lancer dans une grande pirouette rhétorique et de jouer sur l'ambiguïté des mots à plusieurs sens.

car malgré tes études tu devrais te rendre compte qu'il y a un truc qui vacille, qui va se casser la gueule et effectivement il conviendrait de préparer le jour d'après.

Libre à chaque lecteur d'interpréter comme il le sens le "il y a un truc qui vacille" et d'y voir ce qu'il veut y voir...

Et "préparer le jour d'après" et signifie pas sauter sur la première solution qui se présente, ni même que la solution présentée est viable ou correcte.

Je note enfin que tu as été incapable de citer 3 économistes

Tu fais une petite fixette dessus, et tu as été incapable de comprendre qu'on en a rien à foutre, que cela ne montrerait rien et qu'on ne veut pas rentrer dans ton petit jeu. Et c'est pas faute de l'avoir dit et répété.
Tu étais si impatient d'avoir 3 noms, on te fait plaisir et on te balance 3 noms inventés et randoms que tu sautes dessus et les invalide en rajoutant des conditions ad-hoc.

Tu crois qu'on est assez stupide pour ne pas savoir où ça va aller ?
Que dès qu'on aura remplis tes conditions (3 noms), tu en rajouteras des nouvelles, pour "déplacer la preuve" (je ne me souviens plus du terme dédié) ?

• Si l'Homme descend de X, alors pourquoi il manque un maillon entre X et l'Homme ?
• On trouve le maillon manquant entre l'Homme et X : Y
• Si l'Homme descend de Y, alors pourquoi il manque un maillon entre Y et l'Homme ?
• etc.

On te l'a dit, si tu veux 3 noms, tu peux les chercher toi-même, c'est pas ce qui manque. Tu peux même aller regarder les auteurs du livre que je t'ai conseillé. Mais nous, on a autre chose à faire que de perdre notre temps à jouer avec toi.

et pour finir que ton commentaire à mon égard ne fait pas office d'argumentation.

C'est flou tout cela, une raison pour laquelle mon commentaire ne fait pas office d'argumentation ?
Pareil, chaque lecteur est libre d'interpréter comme il le sens et d'y voir ce qu'il veut y voir ?

[deuche]

Tu n'es quand même pas en train d'imaginer que la mondialisation résulte du traité de Lisbonne (2009 deuche, 2009), et que c'est ce traité qui permet les délocalisations ? La désindustrialisation de la France est bien antérieure et remonte jusqu'au milieu des années 70 (les années Giscard, l'émergence d'une technocratie). L'UE a effectivement joué un rôle majeur à partir des années 90, mais ce fut surtout les accords de l'OMC. Intéressez-vous plutôt à l'AGCS par exemple.

En fait quand je vous mets un article qui détaille l'article 63, vous faites comme ci il n'existait pas, comme si des personnes qui ont travaillés et qui surtout sont compétentes pour le faire avaient un avis inférieur aux vôtres ?

Nous en sommes tous les témoins quotidiens, l’économie se dégrade et par la même occasion la cohésion sociale se détériore. Le taux de chômage n’a jamais été aussi élevé, l’INSEE enregistrait un taux de chômage de 3,5% en 1975 et ce même taux est proche de 11% aujourd’hui. L’indice IPI (Indice de la Production Industrielle, qui mesure les variations des quantités produites dans l’industrie (ii) ) n’a jamais été aussi bas. L’INSEE nous dit qu’en 1975, l’IPI était de 107,6, aujourd’hui il est tombé à 72,5.

Si comme vous le dites cet article est sans influence sur les délocalisations, mais alors pourquoi bon dieu est-ce qu'ils l'ont pondu ?

Vous comprenez qu'il faut qu'il y ait une certaine logique à tout cela et croire que l'Europe a été conçu pour le bien des peuples où je ne sais quelle conneries du genre est juste une idéologie qui ne tient pas la route face à l'épreuve des faits.

Et de cela vous avez votre part de responsabilité car c'est en tenant toujours et toujours le discours qui est le votre que finalement vous devenez, malgré vous, complice d'un système qui nous opprime.

[Grogro]

En fait quand je vous mets un article qui détaille l'article 63, vous faites comme ci il n'existait pas, comme si des personnes qui ont travaillés et qui surtout sont compétentes pour le faire avaient un avis inférieur aux vôtres ?

Non, on te dit que tu te focalises systématiquement sur des points de détail et que tu passes à côté de l'essentiel. Tu en restes à l'écume. Et je te rappelle que je suis grandement critique vis-à-vis de la construction européenne.

Deuche, je te propose de lire quelques livres sur l'histoire du libre-échange. Paul Bairoch par exemple : http://claude-rochet.fr/paul-bairoch...re-economique/

Si tu as le courage, le pavé d'Erik Reinert est incontournable. Je t'invite déjà à lire cette introduction : http://www.fondation-helios.org/Fr/D...ET_REINERT.pdf

Si tu veux une critique libérale de l'Euro, lis certains articles de Friedman ou, chez les français, Charles Gave.

Chez les ricains plutôt critiques du libre-marché, il faut lire Krugman et Stieglitz qui sont assez influents.

Et potasse un peu ce blog aussi : http://www.captaineconomics.fr/

[Marco46]

Merde, en fait il n'y a que la zone € qui connait du chômage de masse.
Qu'on est bête quand même on a pas vu que les autres pays étaient tous en plein emplois.

Seuls les pays de l'UE et de la Zone € ont du chômage. (bon sauf l'Allemagne, l'Autriche, l'Estonie, le Danemark, Le Luxembourg, Malte, Les Pays-Bas, le Royaume Unis, la Tchéquie).
Merci pour cette nouvelle révélation.

Faut arrêter avec cet argument débile, la différence entre nous et le reste du monde sur les chômeurs c'est peut être aussi que nous on les compte. Et je pense en particulier à l'Allemagne, aux RU et aux USA.

[Zirak]

Faut arrêter avec cet argument débile, la différence entre nous et le reste du monde sur les chômeurs c'est peut être aussi que nous on les compte. Et je pense en particulier à l'Allemagne, aux RU et aux USA.

Benoit était ironique hein, ce qu'il veut dire c'est qu'il y a des chômeurs partout, même hors de l'UE, et donc que non, l'UE n'est pas la seule responsable du chômage français, comme le dit deuche.

[Jon Shannow]

Je vous encourage à lire les commentaires de l'article, vous allez adorer!

http://www.lefigaro.fr/vox/economie/...e-de-masse.php

En 2002, année de la mise en circulation de l'euro, la balance commerciale de la France présentait un solde positif de 3,5 milliards d'euros. Quatre ans après l'adhésion de la Chine à l'OMC, la fin des quotas textiles marquait l'année 2005 et notre pays accusait un déficit de 24,2 milliards. Puis le solde négatif plongeait en dessous de 74 milliards en 2011 et depuis, n'a jamais été inférieur à 45 milliards d'euros.

Donc, l'entrée de la Chine dans l'OMC (12/2001) coïncide avec la mise en circulation de l'euro. Et ? C'est donc à cause de l'euro que le déficit commercial s'accroit, et pas du tout du fait que la Chine est entrée dans l'OMC ? J'ai du mal avec un tel raisonnement ? Parce que, est-ce que la balance commerciale de la France s'est cassée la figure à cause de l'Euro ou à cause de l'entrée de la Chine dans l'OMC ?
Et donc, la solution proposée "abandonner l'euro" aura-t-elle le résultat positif attendu, si la Chine reste dans l'OMC ? L'UPR a-t-il aussi prévu de faire sortir la Chine de l'OMC ?

Quant aux commentaires, je ne dirais qu'une chose : Les membres de l'UPR feraient mieux de se pencher sur un programme économique autre que "on n'en parle pas, c'est clivant" que de passer tout leur temps à chercher sur le net des articles pour balancer leur propagande !

[deuche]

Non, on te dit que tu te focalises systématiquement sur des points de détail et que tu passes à côté de l'essentiel. Tu en restes à l'écume. Et je te rappelle que je suis grandement critique vis-à-vis de la construction européenne.

Ce sont les traités européens qui conditionnent la vie d'environ 450 millions d'Européens.
Je n'appelle pas ça un détail.

[deuche]

Donc, l'entrée de la Chine dans l'OMC (12/2001) coïncide avec la mise en circulation de l'euro. Et ? C'est donc à cause de l'euro que le déficit commercial s'accroit, et pas du tout du fait que la Chine est entrée dans l'OMC ? J'ai du mal avec un tel raisonnement ? Parce que, est-ce que la balance commerciale de la France s'est cassée la figure à cause de l'Euro ou à cause de l'entrée de la Chine dans l'OMC ?
Et donc, la solution proposée "abandonner l'euro" aura-t-elle le résultat positif attendu, si la Chine reste dans l'OMC ? L'UPR a-t-il aussi prévu de faire sortir la Chine de l'OMC ?

Quant aux commentaires, je ne dirais qu'une chose : Les membres de l'UPR feraient mieux de se pencher sur un programme économique autre que "on n'en parle pas, c'est clivant" que de passer tout leur temps à chercher sur le net des articles pour balancer leur propagande !

Au sujet des commentaires, je crois qu'il est important de constater les.faits : les membres de l'upr sont partout dès lors qu'il s'agit de questions européenne et plus particulièrement qui touchent aux traités européen. Vous pouvez dire tout ce que vous voulez, sur ce point nous en avons bien plus que n'importe quel député de la nation. Allez donc parler de l'art.48, 50 ou 63 et vous verrez la réponse.

Concernant la Chine, c'est en effet à cause de l'Euro que nous ne pouvons pas dévaluer, à cause de l'article 63 qui nous interdit toute restrictions aux mouvements des capitaux que nous avons les pires difficultés à faire face à ce type de concurrence.

Là pour le coup, et comme le suggère M. Allais. du protectionnisme aurait été le bienvenue.

Pas de bol, avec l'UE c'est interdit.

[Neckara]

Au sujet des commentaires, je crois qu'il est important de constater les.faits : les membres de l'upr sont partout dès lors qu'il s'agit de questions européenne et plus particulièrement qui touchent aux traités européen. Vous pouvez dire tout ce que vous voulez, sur ce point nous en avons bien plus que n'importe quel député de la nation. Allez donc parler de l'art.48, 50 ou 63 et vous verrez la réponse.

Oui, il n'y a qu'à voir les 390 pages précédentes pour voir l'état de tes connaissances : rechercher sur Google des liens qui semblent aller dans mon sens.

Navré de te décevoir, mais n'importe quel député est capable d'en faire autant.

Là pour le coup, et comme le suggère M. Allais. du protectionnisme aurait été le bienvenue.

Pas de bol, avec l'UE c'est interdit.

Est-ce que tu as au moins la moindre idée du pourquoi ?

[Zirak]

Ce sont les traités européens qui conditionnent la vie d'environ 450 millions d'Européens.
Je n'appelle pas ça un détail.

Ce n'est pas ce qu'il a dit, soit tu n'as toujours pas appris à lire en 3 ans, soit tu ne comprends toujours pas ce que tu lis (ce qui ne change pas grand chose).

Effectivement, les traités européens en eux-mêmes ne sont pas un détail.

Mais ils ne sont qu'une partie des causes de la situation actuelle, et pas la seule cause.

C'est cela que Grogro essai de te dire (comme nous avons tous essayer de le faire depuis le début de ce fil), tu prends une pièce du puzzle, et tu t'acharnes après elle en criant avoir trouvé le coupable et savoir ce qu'il faut faire pour tout arranger, sans tenir compte des X autres milliers de pièces.

On dirait un cheval de course avec ses œillères, tu ne vois que 50% de ce qui se passe...

[ManusDei]

les membres de l'upr sont partout

C'est même à ça qu'on les reconnaît
Franchement, pour savoir recracher la propagande du parti vous êtes là, on dirait les ministres de Sarkozy avec leurs petites fiches.

dès lors qu'il s'agit de questions européenne et plus particulièrement qui touchent aux traités européen. Vous pouvez dire tout ce que vous voulez, sur ce point nous en avons bien plus que n'importe quel député de la nation. Allez donc parler de l'art.48, 50 ou 63 et vous verrez la réponse.

Ouaip, vous êtes exactement comme les ministres de Sarkozy, plein de savoirs mais à peu près zéro compréhension.

Concernant la Chine, c'est en effet à cause de l'Euro que nous ne pouvons pas dévaluer, à cause de l'article 63 qui nous interdit toute restrictions aux mouvements des capitaux que nous avons les pires difficultés à faire face à ce type de concurrence.

Là pour le coup, et comme le suggère M. Allais. du protectionnisme aurait été le bienvenue.

Pas besoin de dévaluer pour faire concurrence à la Chine. Et même si dans les textes l'UE interdit le protectionnisme, dans les faits c'est largement autorisé et utilisé. Les aides récentes au jeu vidéo en France c'est quoi si ce n'est pas du protectionnisme ?

Pas de bol, avec l'UE c'est interdit.

Pour les marchés publics c'est carrément contournable (et contourné quand les élus le veulent), pour le reste c'est juste de la responsabilité du citoyen.

[Jon Shannow]

Au sujet des commentaires, je crois qu'il est important de constater les.faits : les membres de l'upr sont partout dès lors qu'il s'agit de questions européenne

En effet, plus qu'un parti politique, l'UPR apparait comme la plus grosse concentration de trolleurs du WEB.

Concernant la Chine, c'est en effet à cause de l'Euro que nous ne pouvons pas dévaluer

Et la dévaluation est LA solution ? ? ?
Parce qu'en dévaluant, on aurait pu concurrencer les chinois ? Et sans dévaluer, les allemands ont une balance commerciale en progression, depuis la même période... Tu expliques ça comment, toi ?

[deuche]

En effet, plus qu'un parti politique, l'UPR apparait comme la plus grosse concentration de trolleurs du WEB.

Et la dévaluation est LA solution ? ? ?
Parce qu'en dévaluant, on aurait pu concurrencer les chinois ? Et sans dévaluer, les allemands ont une balance commerciale en progression, depuis la même période... Tu expliques ça comment, toi ?

Les allemands ont une économie basée sur l'export en produisant du matériel de très bon qualité.
De fait, s'ils peuvent vendre à 100€ ce qui leur coûte 80 ils n'ont aucune raison de se priver.
Peu importe qu'une Mercedes coute 60000 ou 65000. L'acheteur n'est pas à 5000€ près.
En revanche ta 208 entre 12 et 17000 ou même 13000 dans le cadre d'une règle de trois, il y a une différence.

A la base, l'Euro a été qualibré pour les allemand : 1€=2,02DM.
T'as juste à multiplier ta somme par 2. Pour nous c'était 6,55957, bref 6,6.
C'était déjà autre chose.

Voilà pourquoi les allemands se satisfont d'un euro fort, mais nous vu qu'on est le pays le plus visité au monde, l'Euro fort n'est pas le meilleur critère.

[souviron34]

Et je pense en particulier ....aux USA.

J'ai déjà répondu sur ce fil ou sur l'autre, que, quelles que soient les manières de compter, le chômage "longue dureé" aux USA c'est 6 mois, en France 36...

Ca change pas mal la donne....

[behe]

A la base, l'Euro a été qualibré pour les allemand : 1€=2,02DM.
T'as juste à multiplier ta somme par 2. Pour nous c'était 6,55957, bref 6,6.
C'était déjà autre chose.
.

Ca marche pas ta belle démonstration, si il faut un ratio simple pour que ce soit calibré sur une devise.
Un EUR est équivalent à 1.95583 DEM.
Un EUR est équivalent à 1936.27 ITL. Et crois moi les italiens multipliaient par 2 000 pour savoir au début combien ça coutait (tu sais *2 et tu rajoutes 3 zéros).
Donc l'euro est aussi basé sur la lire italienne d'après toi.
Je suis sûr qu'on peut trouver d'autres pays où la conversion était relativement simple.

Les taux de conversion ont été déterminés par le Conseil de l'Union européennenote 1 sur la base d'une recommandation de la Commission européenne établie sur les taux du marché au 31 décembre 1998. Ils ont été créés de sorte qu'une unité de compte européenne (ECU) serait égale à un euro. L'unité monétaire européenne était une unité de compte utilisée par l'UE et calculée sur la base des monnaies des États membres. Ce n'était pas une monnaie à part entière. Les taux n'ont pas pu être fixés plus tôt car la valeur d'un ECU dépendait des taux de change des monnaies ne participant pas à l'euro (comme la livre sterling) à la clôture ce jour-là.

source

[Neckara]

Je suis sûr qu'on peut trouver d'autres pays où la conversion était relativement simple.

Personnellement, je faisais 15€ = 100 francs.
Pas très compliqué comme conversion tout de même.

[deuche]

Personnellement, je faisais 15€ = 100 francs.
Pas très compliqué comme conversion tout de même.

2.5€ = 5DM combien en Francs ?
Mais bon c'est pas là le problème. L'Euro est en fait une monnaie dépendant de sa propre banque national sous contrôle de la BCE qui fixe les taux. Ce système, contrairement aux USA a été voulu par les allemands. Ceci pour faciliter faciliter un retour en arrière au cas où.

[Neckara]

2.5€ = 5DM combien en Francs ?

15€ = 100 franc
2,5€ = ?

15€ / 5 = 3€
100/5 = 20 franc.

C'est déjà une bonne approximation non ?

15 / 3 = 5€
100/3 = 33,33 franc.

Donc 0,5€ = 3,333 francs.

0,5 * 5 = 2,5€
3,333 * 5 ~= 16,666 francs
ou
3€ - 0,5€ = 2,5€
20 - 3,333 ~= 16,666 francs

Wow, trop compliqué, savoir diviser et multiplier par 2, 3 ou 5.

Ou de manière brute : 2,5 * 100 / 15 = 5*0.5 * 100 / 3 / 5 = 0.5 * 100 / 3 = 5 * 3,333 = 16,666 francs.

[BenoitM]

Et combien en Louis?

[Matthieu Vergne]

Et combien en bitcoins ?

Et maintenant ?

Et maintenant ?

...