Envoyé par
fcharton2
...des gauchistes sans œillères? GPPro sans certitudes?
Tu as une vision étrange de la science. La plupart des théories scientifiques sont réputées justes jusqu'à ce qu'un fait expérimental vienne les contredire, mais on n'est pas plus capable de "prouver" la physique quantique, la relativité, ou la chimie du carbone, que l'existence de Dieu. On peut tout au plus tenter de montrer qu'elles ont une cohérence interne (et encore... la plupart des théories modernes contiennent des paradoxes), mais dans le cas des sciences "dures" c'est en partie garanti par le formalisme mathématique qu'elles utilisent (c'est en fait le principal enjeu de la mathématisation des sciences).
En fait, tout ce qui n'est pas évident repose sur des axiomes et donc une part de croyance. Ce qui fait la différence entre des théories respectées, des croyances prises au sérieux, et des idées fantaisistes, c'est justement le consensus, le fait qu'un certain nombre de personnes, si possible un peu qualifiées, partagent la même opinion. C'est ce qui fait qu'un article paru dans une revue scientifique est davantage pris au sérieux que les élucubrations sur internet, c'est aussi ce qui fait que le christianisme ne relève pas exactement du même délire que les schtroumpfs.
Pour les œillères de la gauche, je ne sais pas trop, parce que les observations empiriques sont assez nombreuses, quand même.
Francois
Partager