Discussion :

[fcharton2]

Je ne comprends toujours pas pourquoi la droite réac est si prompte à défendre le FN.

Il ne s'agit pas de défendre le FN, mais de faire remarquer que ce genre d'argument bidon (il veut supprimer la cantine des pauvres pour payer ses hausses de salaires) n'a aucune chance de convaincre un votant, ou même un sympathisant, FN.

Cela fait 30 ans qu'on se cogne ce genre de slogans ridicules, et 30 ans que le FN monte. On pourrait peut être changer de méthode, non?

Dans le même ordre d'idée, cette superbe information relayée par le Monde

http://www.lemonde.fr/actualite-medi...ors_picks=true

Francois

[_skip]

Et si on reformule encore autrement : "Les familles les plus défavorisées perdront la gratuité du repas du midi pour leur gamin pour compenser l'augmentation de salaire que s'est octroyée le maire", ça fait moins dégueu aussi ? Parce que c'est un peu ce qui se passe tu vois.

Selon ses termes, il ne s'est pas octroyé d'augmentation puisque c'est la première fois qu'il assume ce mandat. Il dit que la personne avant lui (de l'UMP) était un cumulard qui avait baissé son indemnité et qu'ils n'ont fait que la ramener à son statut normal. D'après les chiffres de cette source, environ 3281 euros par mois.

Selon les chiffres trouvés sur internet (droitfinance sur commentcamarche), les salaires des maires correspondent à cela :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
Entre 10 000 et 19 999 habitants
2 470,95 euros
Entre 20 000 et 49 999 habitants
3 421,32 euros

Ca se recoupe avec ce qu'il y a sur wikipedia:
Oui bon c'est pas forcément la meilleure source mais ça a le mérite d'exister.

Donc à voir, pour une commune de 17k habitants, ce qu'il se prend ne semble pas complètement dingue par rapport à la norme. C'est pas pour défendre ce maire, j'essaie juste d'être objectif. Et par ailleurs je suis assez d'accord avec les autres points énoncés par souviron, jon et françois.

• Les allocations sont faites pour payer ce genre de chose
• Les familles bénéficiaires d'aide sont souvent sans travail et possiblement en mesure de prendre les enfants à midi
• La gratuité pour certains et pas d'autres ne se justifie pas forcément

J'ajouterai même, mais là c'est moi personnellement, que si tu n'as pas 1.57 euros à mettre pour la nourriture de ton gamin malgré les aides, c'est que tu as besoin de sérieusement réviser tes priorités.

La raison pour laquelle je défends le FN sur ce sujet vient du fait que j'ai l'impression que la façon dont les infos sont présentées est un peu trop orientée.

[Invité]

J'ajouterai même, mais là c'est moi personnellement, que si tu n'as pas 1.57 euros à mettre pour la nourriture de ton gamin malgré les aides, c'est que tu as besoin de sérieusement réviser tes priorités.

La raison pour laquelle je défends le FN sur ce sujet vient du fait que j'ai l'impression que la façon dont les infos sont présentées est un peu trop orientée.

Ou tourné dans l'autre sens : ce mec a enlevé 30€ / mois / enfant de pouvoir d'achat aux plus défavorisés qu'ils prétendent défendre dès qu'ils font des campagnes nationales. C'est pas beaucoup je te l'accorde, mais le symbole est très moche (puisque apparemment il faut écouter le ressenti des gens et pas les études et les pourcentages).

[_skip]

Ou tourné dans l'autre sens : ce mec a enlevé 30€ / mois / enfant de pouvoir d'achat aux plus défavorisés qu'ils prétendent défendre dès qu'ils font des campagnes nationales. C'est pas beaucoup je te l'accorde, mais le symbole est très moche (puisque apparemment il faut écouter le ressenti des gens et pas les études et les pourcentages).

Quand on te dit qu'un mec qui roule en grosse mercedes s'augmente son salaire de 40% et que pendant ce temps il sucre des aides aux défavorisés, c'est impossible que le premier réflexe ne soit pas de se dire "Quel enfoiré!".

Après il faut faire le travail que j'ai essayé de faire dans mes 2 ou 3 précédents posts, c'est à dire chercher les autres sons de cloche. Et là on apprend que le repas c'est 1.57 euros (demi-tarif plutôt que tarif plein), que la ville est endettée jusqu'au cou, que l'indemnisation du maire n'était pas forcément à un stade normal avant qu'il s'augmente... La on voit que c'est beaucoup moins manichéen qu'au premier abord. Et la façon dont l'article du nouvel obs ou rue89 je sais plus (dont le bord politique reste assez évident) présente les faits est d'une objectivité assez relative. Il prend la peine de dire que ce monsieur à une grosse mercedes, franchement qu'est-ce que ça peut foutre? Il l'a volée?

Ensuite on peut se faire une idée, éventuellement continuer à trouver que c'est dégueulasse, que ça se fait pas. Ou même aller jusqu'à dire qu'un maire ne doit pas se prendre de salaire à titre personnel pour financer les repas gratuits à la cantine, etc... Mais au moins ça devient une opinion personnelle, et pas l'opinion d'un journaliste qui communique volontairement que ce qu'il l'arrange pour que tu penses comme lui.
D'ailleurs il paraît assez clair que ce journal doit avoir un type à plein temps qui passe son temps à traquer les frasques du FN, il ferait un article d'une page A4 si un de leurs élus oubliait de mettre de la monnaie dans le parcmètre.

De la même manière, je me fie pas au site du front national si je veux une information objective sur un élu PS. D'un côté plutôt que s'offusquer, les anti-FN devraient être ravis, si effectivement les gens trouvent cette mesure déplacée et doute du discours social (de gauche!) du FN, ce sera violemment sanctionné aux urnes la prochaine fois.

[Invité]

Après il faut faire le travail que j'ai essayé de faire dans mes 2 ou 3 précédents posts, c'est à dire chercher les autres sons de cloche. Et là on apprend que le repas c'est 1.57 euros (demi-tarif plutôt que tarif plein), que la ville est endettée jusqu'au cou, que l'indemnisation du maire n'était pas forcément à un stade normal avant qu'il s'augmente... La on voit que c'est beaucoup moins manichéen qu'au premier abord. Et la façon dont l'article du nouvel obs ou rue89 je sais plus (dont le bord politique reste assez évident) présente les faits est d'une objectivité assez relative. Il prend la peine de dire que ce monsieur à une grosse mercedes, franchement qu'est-ce que ça peut foutre? Il l'a volée?

Et est-ce que tu sais à hauteur de combien la ville est endettée ? Quel pourcentage représente cette économie dans la dette ? Est-ce que tu connais les autres postes de dépense sur lesquels il était possible d'économiser de l'argent ?

[_skip]

Et est-ce que tu sais à hauteur de combien la ville est endettée ? Quel pourcentage représente cette économie dans la dette ? Est-ce que tu connais les autres postes de dépense sur lesquels il était possible d'économiser de l'argent ?

Dans mon post précédent, 50 millions de dette pour 17k habitants. Et effectivement ça fait partie d'un éventail de mesures au niveau locale (parkings auparavant gratuit que ne le seront plus, etc... selon journal de F2)
Si ta question est "Est-ce que tu sais absolument tout?", la réponse est non, c'est pas moi le maire de la ville. Je fais que recouper les infos disponibles ci et là.
Maintenant, est-ce que ça vaut la peine de faire cette économie qui représente un fragment assez ridicule de la dette? C'est aussi le point avancé par Marco il y a quelques pages en arrière, à chacun sa réponse. C'est certainement pas à coup de 1.57 par repas que tu bouches une dette de 50 millions, après c'est pas en continuant à offrir des trucs avec de l'argent que tu n'as pas que ça s'arrange non plus.

Ce serait tout un débat d'ailleurs dans le sens large, est-ce qu'un élu peut prendre des risques avec des mesures impopulaires pour essayer de remonter la pente ou est-ce qu'il est condamné à faire du *damage control*.

[ManusDei]

Et est-ce que tu sais à hauteur de combien la ville est endettée ? Quel pourcentage représente cette économie dans la dette ? Est-ce que tu connais les autres postes de dépense sur lesquels il était possible d'économiser de l'argent ?

J'ai pas les chiffres de la dette, mais l'augmentation de l'indemnité représente 0,02% du budget de la ville, et la réduction supposée des dépenses pour la cantine 0,05% (faudra voir combien retirent leurs gosses et combien les laissent pour vraiment compter).

Bref pas grand chose. C'est plus un geste politique qu'autre chose (et je suis pas contre).

[GPPro]

Et sinon, on apprend ce matin que Sarko est en garde à vue (une première pour un ancien président) et que la droite crie au complot politique (étonnant non ?)...


Si avec tout ça le FN ne continue pas de grimper, c'est à ne plus rien y comprendre.

[clairetj]

Et sinon, on apprend ce matin que Sarko est en garde à vue (une première pour un ancien président) et que la droite crie au complot politique (étonnant non ?)...

C'est pour le supposé trafic d'influence dans l'affaire Béttancourt, c'est ça ???
Mais il avait pas déjà été acquitté dans cette affaire ???

[Jon Shannow]

Bah justement, admettons que je sois dans la situation d'un électeur FN, les questions que je me poserais c'est "Qu'est ce que le FN peut faire pour moi ?". Je vois bien tout le mal qu'il peut faire aux gens que j'aime pas (les chômeurs assistés, les arabes qui prient dans la rue...), mais pour moi, je vois pas trop.

S'il envie le mec pété de thune en Rolls Royce, en quoi le FN peut l'aider à lui ressembler ?

À rien, c'est certain. Maintenant, la question est : la droite et la gauche se partagent le pouvoir depuis des lustres... Est-ce que ma situation s'améliore quand c'est la droite ? réponse : non. Quand c'est la gauche ? réponse : Ben non plus !

Alors, tu votes quoi ? Ben, FN !

Et sinon, Gastiflex, toi qui est toujours prompt à dénoncer les "frasques" des nouveaux maires FN, tu as raté celle-ci
Ha ! On me dit dans l'oreillette qu'Estrosi n'aurait pas encore sa carte du FN ...

[GPPro]

C'est pour le supposé trafic d'influence dans l'affaire Béttancourt, c'est ça ???
Mais il avait pas déjà été acquitté dans cette affaire ???

Trafic d'influence != charge initiale.

[GPPro]

À rien, c'est certain. Maintenant, la question est : la droite et la gauche se partagent le pouvoir depuis des lustres... Est-ce que ma situation s'améliore quand c'est la droite ? réponse : non. Quand c'est la gauche ? réponse : Ben non plus !

Alors, tu votes quoi ? Ben, FN !

Et sinon, Gastiflex, toi qui est toujours prompt à dénoncer les "frasques" des nouveaux maires FN, tu as raté celle-ci
Ha ! On me dit dans l'oreillette qu'Estrosi n'aurait pas encore sa carte du FN ...

Gastiflex a une excuse : Estrosi N'est PAS un nouveau maire...

[pmithrandir]

Sarko en garde a vue, c'est pour violation du secret de l'instruction entre autre.

Surtout parce qu'on se serait apercu que monsieur avait un super réseau qui le renseigne, président ou non, contre peut être des avantages...

[Invité]

C'est pour le supposé trafic d'influence dans l'affaire Béttancourt, c'est ça ???
Mais il avait pas déjà été acquitté dans cette affaire ???

Non, trafic d'influence et violation du secret de l'instruction dans l'affaire Karachi. C'est la corruption d'Azibert (lui donner un poste important à Monaco) en échange d'informations sur l'enquête, Paul Bismuth, son avocat, tout ça. Les 3 ont été mis en garde à vue, plus un quatrième.

[Cirrus Minor]

J'en remets une couche sur le FN, parce qu'on n'en parle pas assez

J'ai été surpris lors d'une conversation téléphonique avec mon frère, ce weekend.
Mon grand frère vote FN depuis qu'il est en âge de voter. C'est un "Esteban", agent de sécurité autrefois coutumier des ratonnades et autres "sorties" qui viraient à l'Orange Mécanique (il y a 15 ou 20 ans, il s'est calmé avec l'âge), c'était même allé jusqu'au meurtre (heureusement, il n'était pas de "patrouille" à ce moment-là).

On a bien entendu parlé politique et, même s'il continue à voter FN, il m'a avoué ne pas penser que le FN fera mieux que Sarko et Hollande, qu'ils sont de toute façon "aussi pourris", mais qu'il veut juste voir de nouvelles têtes au gouvernement.
Je me demande ce qui a pu changer son vote d'adhésion (qu'il avait quand il était nouveau converti - oui, il parait que ce sont les pires) à un "simple" vote de rejet... Peut-être pense-t-il que la France "n'a plus aucune chance de s'en sortir" ?

[fcharton2]

Non, trafic d'influence et violation du secret de l'instruction dans l'affaire Karachi. C'est la corruption d'Azibert (lui donner un poste important à Monaco) en échange d'informations sur l'enquête, Paul Bismuth, son avocat, tout ça. Les 3 ont été mis en garde à vue, plus un quatrième.

Pour ce que j'ai compris, la mise en examen porte sur la violation du secret de l'instruction dans l'affaire Bettencourt (et un trafic d'influence qui irait avec). Les écoutes avaient été ordonnées dans le cadre de l'affaire Karachi, mais le trafic d'influence, révélé à cette occasion porte sur l'affaire Bettencourt.

Pour le reste, j'avoue avoir du mal à prendre tout cela au sérieux. Voici deux ans qu'on nous joue la même scène tous les trois mois, avec les mêmes réactions des deux côtés, et à chaque fois, on en parle une semaine, pendant laquelle il semble que la presse soit informée en temps réel du contenu du dossier (ce qui dans une affaire de violation du secret de l'instruction est assez amusant), puis ça retombe, et ça s'arrête pendant quelques semaines... et puis ça recommence.

A mon avis, le résultat net de tous ces allers-retours sera la déconsidération de la justice. Chaque affaire qui fait pschitt donne le sentiment d'une justice aux ordres, et chaque fuite dans la presse aggrave ce sentiment.

Je me demande ce qui a pu changer son vote d'adhésion (qu'il avait quand il était nouveau converti - oui, il parait que ce sont les pires) à un "simple" vote de rejet... Peut-être pense-t-il que la France "n'a plus aucune chance de s'en sortir" ?

Je pense que c'est l'effet Marine. Le FN de Jean Marie était essentiellement un parti contestataire, qui n'avait pas réellement pour but de prendre le pouvoir. Dans ce genre de parti, l'idéologie est très forte. Le FN de Marine veut le pouvoir, ce qui implique un élargissement de la base idéologique, et des concessions de toutes sortes.

Ce n'est pas particulier au FN, note. Les Verts ont connu la même chose quand ils sont passés du statut de "parti spécialisé dans l'environnement" à celui de parti de gouvernement.

Francois

[pmithrandir]

François, je pense que les conséquences sont toute autre :
- les gens pensent que sarko est coupable, comme 99% de nos hommes politiques
- ca montre que la justice n'est pas assez puissante
- ca montre surtout le coté tous pourri.

En aucun cas autour de moi je n'entends quelqu'un plaindre sarko, au contraire. Et ce même dans ses partisans. Il est progressivement en train de devenir un parias qui donne l'impression de s’être essuyer sur toutes les valeurs de la république en lesquelles croient les gaulliste et une grande partie de la droite.

[Invité]

Pour ce que j'ai compris, la mise en examen porte sur la violation du secret de l'instruction dans l'affaire Bettencourt (et un trafic d'influence qui irait avec). Les écoutes avaient été ordonnées dans le cadre de l'affaire Karachi, mais le trafic d'influence, révélé à cette occasion porte sur l'affaire Bettencourt.

Ah oui exact. C'est quand même un beau bazar.

En plus il y a une telle méconnaissance des procédures. On présente la garde à vue comme un truc inédit, genre l'étau se resserre autour de Sarko, sauf qu'une garde à vue peut déboucher sur une mise en examen, or il a déjà été mis en examen, donc il a déjà été "plus inculpé" (et ça n'a rien donné). Et au final, il n'est en garde à vue que pour l'affaire dans l'affaire (dans l'affaire ?). Bettencourt c'est mort, et Karachi aussi.
D'ailleurs on parle bien de Karachi de 2007 au fait ? Pas du Karachi de la campagne de Balladur ? Parce qu'il lui resterait ça aux fesses, et sa campagne de 2012.

Dans ce cas tout de même les preuves m'ont l'air plus solides que dans l'affaire Bettencourt, puisque les écoutes l'accablent directement ainsi que son avocat. Je me demande vraiment ce que ça va donner. Son avocat va tout prendre ? Un vice de procédure sauvage va surgir des buissons ?

Chaque affaire qui fait pschitt donne le sentiment d'une justice aux ordres

Franchement je pense que ce n'est pas le cas. Il y a tellement de juges qui veulent sa peau, peut être par esprit revanchard je te l'accorde, qu'il n'y a même pas besoin de l'intervention du pouvoir pour qu'on en soit là.

[fcharton2]

François, je pense que les conséquences sont toute autre :
- les gens pensent que sarko est coupable, comme 99% de nos hommes politiques
- ca montre que la justice n'est pas assez puissante
- ca montre surtout le coté tous pourri.

Ca, je crois que c'était la situation en 2012. Sarko était coupable, il allait être rattrapé par les affaires, pas aussi bien qu'on aurait voulu, mais cela allait se faire.
L'ennui, c'est que cela fait deux ans que ça dure, que certaines affaires se sont révélées assez creuses, et que la violation du secret de l'instruction par les médias est devenue la norme. Au final, je ne sais pas si cela accréditera l'idée que Sarko était innocent (j'en doute, en fait), mais je crois que cela fait beaucoup de mal à la confiance que les français ont dans l'institution judiciaire.

Francois

[pmithrandir]

Sachant que dernièrement on a trouvé l'affaire bygmalion, je pense vraiment que les gens attendent juste qu'il tombe.
Parce que rien que dans cette dernière affaire, il a de quoi être inculpé et juger sans même se poser trop de question. En tant que candidat, la loi le déclare responsable de ses comptes.(comme un gérant d'entreprise). Donc ca serait a lui de prouver qu'il y a d'autres coupable ou qu'il ne pouvait pas être au courant, ce qui semble difficile).

Je pense que la majorité des présidents passés avaient l'avantage de l'age, on n'incarcère pas un papi.

Mais lui, il aura du mal a jouer cette carte.