Discussion :

[Schattengang]

Apparemment, le PS ne partage pas ton analyse... Depuis dimanche, le mot "raclée" est sur toutes les lèvres.

Plus précisément, par rapport à 2008 (qui avait été une très bonne élection pour eux, il faut le rappeler), ils vont perdre un certain nombre de grandes villes, mais surtout, les villes qu'ils vont sauver ne le seront qu'au prix d'accords entre les deux tours conclus avec les verts et le front de gauche, accords forcément défavorables, qui réduiront l'influence du PS dans les conseils municipaux.

Pas d'analyse de ma part, juste une interrogation. Et quand je parlais de 2008, je parlais des resultats du parti présidentiel comparé à celui du ps cette année

[ManusDei]

Autour de moi, même dans les zones les plus tendues, j'ai toujours vu les gens trouver des logements. C'est difficile, il faut faire marcher son réseau, reprendre l’appartement des potes quand ils partent, etc... mais on trouve toujours si on a le temps.

Quand tu es étudiant, ou jeune travailleur, oui, tu déménages plus souvent. Mais à 40ans, avec des gosses ? C'est plus compliqué.

[Invité]

fcharton2, toi qui avais des choses à redire sur les alliances PS-EELV, on peut trouver pire :
http://www.lemonde.fr/municipales/ar...1_1828682.html
L'UMP qui fusionne avec le FN un peu partout :
http://www.lesechos.fr/economie-poli...rne-659634.php

[ManusDei]

fcharton2, toi qui avais des choses à redire sur les alliances PS-EELV, on peut trouver pire :
http://www.lemonde.fr/municipales/ar...1_1828682.html

Perso je vois pas le problème. Premièrement parce que les élus municipaux ne sont pas franchement en première ligne sur les lois, et parce que si ça leur permet de communiquer et mieux se comprendre, ça serait pas plus mal (en plus il y a des PS qui étaient opposés à la loi, même si ils l'ont pas dit trop fort).

[GrandFather]

C'est exactement ca. Dans l’exemple des pti vieux et de leurs 4 chambres, je ne me sentirai pas plus mal si je les forçais a aller dans un 2 ou 3 pièces en laissant leur appart à une famille de 3 enfants ou plus. Je pense même que je serai plutôt content de moi d'avoir enfin donné une chambre a chaque gamin.

...en supposant que l'offre en appartements de 2/3 pièces soit plus importante que celle des appartements de 4/5 pièces, ce qui n'est pas vraiment le cas sur le parc HLM ancien. Le parc HLM construit dans les années 60 à 80 devait absorber le regroupement familial et la croissance démographique, et proposait en conséquence des grands appartements ; les jeunes célibataires ou couples sans enfants étaient orientés vers les foyers de jeunes travailleurs, ou restaient chez leurs parents, jusqu'au premier enfant. Il y a plus de variété dans les surfaces des HLM récents, mais comme ils sont construits au compte-gouttes...

Donc, tes p'tits vieux, tu vas avoir un peu de mal à les recaser, ou alors beaucoup plus loin de leur logement actuel. Si tu trouves cela plus juste...

[souviron34]

fcharton2, toi qui avais des choses à redire sur les alliances PS-EELV, on peut trouver pire :

Moi ce qui me sidère c'est que alors qu'il y a quelques mois ici-même (là pas le loisir de retrouver les messages correspondants) certains proclamaient haut et fort qu'il ne pouvait pas y avoir d'alliance, il y en a... pas mal...

Et que le thème du "front républicain" a refait surface, comme on l'avait prédit à ce moment-là..

Alors je me demande jusqu'à quel % il faudra que le FN arrive pour qu'on le déclare illégal..

Si nos chers amis ne comprennent toujours pas que soit il est illégal, soit il est républicain (en tous cas tout autant qu'un autre qui prône la Révolution, puisqu'on est dans les intentions et non pas dans les faits), je pense que ça continuera à leur donner des voix..

Et tout ceci (alliances entre partis, même dits de gauche mais ayant passé 2 ans à s'étriper et dire que c'était incompatible, d'autres de botrs opposés mais "pour faire front au Front") mettant on ne peut plus en évidence le fait qu'on a un bouc émissaire, et que MLP a beau jeu de se draper dans des habits de persécutée.. que il y a l'UMPS, et que on lui fait un sort particulier...

Bref que de l'eau bénite pour elle....

[fcharton2]

fcharton2, toi qui avais des choses à redire sur les alliances PS-EELV, on peut trouver pire :
http://www.lemonde.fr/municipales/ar...1_1828682.html

Celle là m'a plutôt fait rire, parce qu'elle montre bien l'absurdité de ce genre de revendications. Voter pour un maire en fonction de sa position sur le mariage pour tous, c'est presque aussi bizarre que choisir son boulanger en fonction de son orientation sexuelle...

L'UMP qui fusionne avec le FN un peu partout :
http://www.lesechos.fr/economie-poli...rne-659634.php

C'est marrant, j'aurais plutôt tendance à dire que cela démontre que le "ni-ni" est globalement suivi à l'UMP. Avec plusieurs centaines de triangulaires, et une part importante des électeurs UMP qui se déclarent pas spécialement opposés à un rapprochement avec le FN (cf un sondage sorti il y a quelques jours), n'avoir que deux dérapages, dont un dans une commune de 6000 habitants (donc assez petite), c'est plutôt rassurant.

Et c'est nettement moins que ce qu'on avait observé à la fin des années 90, où on avait eu toutes sortes d'alliances, dont certaines impliquant des personnalités en vue (Gaudin, Million...)

Francois

[pmithrandir]

Et que le thème du "front républicain" a refait surface, comme on l'avait prédit à ce moment-là..

Si tu regarde l'exemple de villejuif, on a eu un front, contre une communiste.
UMP, EELV, UDI et PS ensemble pour bouter la coco hors de la ville, c'est assez inhabituel pour le souligner.

Autrement, globalement d'accord avec toi. C'est bien pour cela que je préférerais avoir une assemblée proportionnelle(ou mieux un sénat) qui leur permettrait d'avoir des élus et d'être une bonne fois pour toute partie de la république. Ils ont des élus en Europe et on a pas vu une déchéance quelconque. Ils sont juste la et c'est tout.
L'exercice du pouvoir corromps les hommes, et les beaux discours du FN n'y résistent pas plus que ceux des autres partis.

[Invité]

Celle là m'a plutôt fait rire, parce qu'elle montre bien l'absurdité de ce genre de revendications. Voter pour un maire en fonction de sa position sur le mariage pour tous, c'est presque aussi bizarre que choisir son boulanger en fonction de son orientation sexuelle...

Si c'est juste une opinion personnelle effectivement ta comparaison tient la route.
Sauf que dans notre cas ces personnes ont signé la charte de la manif pour tous et donc s'engagent à faire plusieurs choses :
http://www.chartedesmunicipales.fr/charte

n'avoir que deux dérapages, dont un dans une commune de 6000 habitants (donc assez petite), c'est plutôt rassurant.

On peut voir le verre à moitié plein

[fcharton2]

Si c'est juste une opinion personnelle effectivement ta comparaison tient la route.
Sauf que dans notre cas ces personnes ont signé la charte de la manif pour tous et donc s'engagent à faire plusieurs choses :
http://www.chartedesmunicipales.fr/charte

A mon avis, ça montre juste le côté ridicule de ce genre de charte... La manif pour tous essayé de peser sur les municipales, et on voit ici que cela ne marche pas.

On peut voir le verre à moitié plein

C'est davantage la taille du verre qui est en cause ici que le niveau du remplissage...

Sinon, je lisais ce matin qu'Emmanuelle Cosse et Vincent Placé soutiennent Jean Marc Ayrault. Il doit être drôlement content, Ayrault!

Francois

[Invité]

Et Cécile Duflot parle de quitter le gouvernement... si Valls est premier ministre !

[deuche]

Hier soir j'ai regardé en partie le direct sur France2 de l'émission des paroles et des actes.
J'ai notamment retenu la joute verbal entre Michel Sapin d'un côté et Edouard Martin de l'autre.

Edouard Martin fut le leader syndical, qualifié de traite par certain, grand absent de la cérémonie funéraire, quand fut posé la stèle des promesses de Hollande par les employés de Florange.
Aujourd'hui M. Martin est en tête sur une liste PS sur les Européennes. M. Martin va probablement devenir député Européen en touchant la modique somme de 15 000€ par mois.

Il semblerait que M. Martin ne soit pas dérangé par le fait que si M. Montebourg ou M. Hollande n'ont rien pu faire pour empêcher la fermeture de Florange, c'est bien parce que les traités Européen ne le permettent pas avec notamment les articles 32 et 63.

Il est intéressant de constater qu'en envoyant des pipoteurs comme Martin, en tant que député européen, ceux qui sont déjà place, qui essayes par leur persévérance de modifier les choses de l'intérieur, devront céder la leur. Ils ne sont certes pas aussi médiatique que M. Martin.

Mais ce que j'ai surtout retenue de cette joute verbale, c'est que M. Sapin, en s'exprimant au sujet du chômage a lâché qu'il était difficile de faire bouger les choses lorsqu'on a les pieds pris dans la glaise.

Il est regrettable que M. Sapin ni que personne d'autre n'ait réagi au sujet de son expression.

Et pourquoi donc on ne parvient pas à avancer dans la résorbsion du chômage ? Peut être que le fait de payer un Ukainien 30% moins cher qu'un Chinois est juste le reflet de la réalité de cette Europe qui se disait sociale mais en réalité ultra libérale ?

Finalement, le seul qui a eu raison avant tout le monde c'est le très regretté Philippe Seguin.
Son élocution de 2h20 à l'assemblée nationale, en 1992, est tout simplement extraordinaire puisque tout ce qu'il a dit s'est, au détail près, réalisé.

[pmithrandir]

Peut être que le fait de payer un Ukrainien 30% moins cher qu'un Chinois est juste le reflet de la réalité de cette Europe qui se disait sociale mais en réalité ultra libérale ?

Ca fait 2 fois que tu l'a fais... pour un spécialiste de l'Europe, je vais juste te rappeler que l'Ukraine n'en fait pas parti. C'est a peine si on parle de faire un système de partenariat, donc l'entrée dans l'UE, c'est pas pour demain.

Et oui, l'Europe vient avec des inconvénient, comme la libre circulation et la limitation des monopoles.
Quand c'est orange, suez, edf, etc qui vont prendre des parts de marché dans les autres pays ca nous dérange pas trop. Quand c'est leurs entreprises qui viennent là on aime moins l'Europe... Faut savoir ce que l'on veut aussi.

Et pour le chômage, le plus gros problème reste bien que l'on est une fesse dans l’Europe fédérale, une fesse sur du national et que ca ne peut pas rester comme ca.

La question qu'il faut donc se poser, et même si je n'aime pas le FN, au moins il la pose, c'est bien :

Allons nous vers une Europe fédérale ou quittons nous l'europe.

L’ineptie qui veut que l'on pourrait reste le cul sur 2 chaises ne tient pas et c'est la première responsable de la situations actuelle.

une Europe fédérale, c'est a terme une fiscalité harmonisée, des services publics harmonisés, des prestations harmonisées, etc... Peut être pas comme on les connait, peut être moins bien, peut être mieux.
C'est donc des règles similaire entre partenaires, et donc une société ou l'on arrête de se tirer dans les pattes et de jouer le moins coutant en permanence.

[souviron34]

C'est bien pour cela que je préférerais avoir une assemblée proportionnelle(ou mieux un sénat) qui leur permettrait d'avoir des élus et d'être une bonne fois pour toute partie de la république.

Mais ça n'arrêterait pas en aucun cas la schizophrénie des gens qui luttent contre eux en se disant "front républicain"..

Car ils ont déjà des élus, même si non proportionnel, et n'importe qui peut voter pour eux..

C'est ce que j'avais mentionné déjà plusieurs fois : soit ils ont le droit de se présenter, d'exister pour des élections (et une fois qu'un parti est autorisé à exister, à part les règles du nombre de singatures, on ne peut pas l'empêcher de présenter des listes), donc le pati est légal, et républicain par définition, puique ce sont les lois de la République qui lui accordent ce droit, soit ils n'en ont pas le droit, et alors on peut dire qu'ils sont anti-républicains.

Mais on ne peut pas dire qu'ils sont anti-républicains et simultanément les considérer légalement comme un parti normal.. C'est bien là qu'est le défaut du discours... : c'est soit l'un soit l'autre, il n'y a pas de milieu ou de gris...

Là, c'est strictement équivalent à quand les gens de droite dénonçaient l'Homme au Couteau entre les dents pour le PCF.. Soit comme pendant la Guerre il est illégal et agi en sous-main, mais à partir du moment où il est légal, il n'est pas plus anti-républicain qu'un autre, ou pas moins républicain...

ça m'horripile vraiment, parce qu'on donne le fouet pour se faire battre, et on voit au fur et à mesure que ça ne marche pas... L'OAS à droite, puis Action Directe à gauche, ont été dissous. OK. Pas bons. Pas Républicains. Si le FN pas républicain, on le dissout.. Sinon, ben on n'a rien à dire de ce style d'épithète... qui ne fait que donner des armes au sentiment de bouc émissaire et du "seul contre tous"..



Sinon pour le fédéral, j'ai déjà donné ma posiition, mais c'est exactement ce que je pense.. Là encore c'est l'un ou l'autre, et pas la batardise qu'on a à l'heure actuelle...

[deuche]

Si le choix est d'abandonner notre souveraineté au profit d'une Europe fédérale, la question qu'il va falloir se poser c'est de savoir si vous être prêt à payer, ainsi que les Allemands pour tous les autres ?

En fait c'est surtout les Allemands qui vont devoir payer pour tout le monde.
Vous pensez qu'ils vont être d'accord ?

[GrandFather]

Mais on ne peut pas dire qu'ils sont anti-républicains et simultanément les considérer légalement comme un parti normal.. C'est bien là qu'est le défaut du discours... : c'est soit l'un soit l'autre, il n'y a pas de milieu ou de gris...

Bien sûr que si, ça ne peut pas être aussi tranché. Je t'accorde que ce discours est de moins en moins audible, et que le « relooking » politique du FN contribue à l'affaiblir davantage. Il n'en reste pas moins que, bien qu'en toute légalité et en respectant le jeu des institutions républicaines, ce parti véhicule des idées qui vont à l'encontre des principes républicains, sans remettre en question (du moins officiellement) les institutions elles-mêmes. Cela est dénoncé à gauche et, - quand ils ne cherchent pas à courtiser leur électorat -, également à droite. Le problème est qu'il ne suffit pas de dénoncer, et vu l'état de l'action politique en France depuis 30 ans, pas étonnant qu'on en arrive là...

Ca peut sembler paradoxal, mais les démocraties libérales modernes fonctionnent comme cela. Selon le même principe, tu remarqueras que des personnalités ouvertement anti-européennes arrivent à se faire élire comme députés européens.

[Invité]

Si le choix est d'abandonner notre souveraineté au profit d'une Europe fédérale, la question qu'il va falloir se poser c'est de savoir si vous être prêt à payer, ainsi que les Allemands pour tous les autres ?

Ça me gêne pas plus de payer pour les italiens ou les portugais que pour les bordelais. En y réfléchissant ça me gêne plutôt moins.

[Pierre Louis Chevalier]

Il semblerait que M. Martin ne soit pas dérangé par le fait que si M. Montebourg ou M. Hollande n'ont rien pu faire pour empêcher la fermeture de Florange, c'est bien parce que les traités Européen ne le permettent pas avec notamment les articles 32 et 63.

C'est quoi la solution du PS, pourrir la vie des entreprises avec les charges et les contraintes légales les plus lourdes au monde, puis après aller les sauver ? La vrai solution : virer montebourg (et pendant qu'on y est 1 million de fonctionnaires) , les fonds ainsi récupérés vont diminuer la charge des entreprises et donc les sortir du déficit, ce qui impliquera le retour à la croissance et le retour de l'emploi. C'est comme ça que Thatcher à sauvé l’Angleterre il y à quelques temps, et que les anglais refont le coup Thatcher en ce moment même, avec 500 000 fonctionnaires à virer. Les français ont il un seul politique capable d'en faire autant ? non qu'un ramassis de démagogues populistes et d'escroc et d'abrutis de (sois disant) gauche comme de (sois disant) droite. Pour le FN j'en parles même pas, c'est pas en votant des lois pour interdire les djellabas et obliger les écoles à servir du porc à chaque repas (en espérant faire fuir de France les juifs et les musulmans) que la France sera sauvée (j'invente rien).

[pmithrandir]

Si le choix est d'abandonner notre souveraineté au profit d'une Europe fédérale, la question qu'il va falloir se poser c'est de savoir si vous être prêt à payer, ainsi que les Allemands pour tous les autres ?

En fait c'est surtout les Allemands qui vont devoir payer pour tout le monde.
Vous pensez qu'ils vont être d'accord ?

Après la guerre on a mis en place des systèmes comme la sécurité sociale, la retraite, etc... alors qu'on avait pas d'argent et une position politique bien moins enviable.
Normalement, ces systèmes sont prévu pour s'autofinancer.


@pierre louis, je suis d'accord avec toi sur le manque de courage politique. Tacher était ce qu'elle était, mais elle avait le courage de ses idées.
Et je pense un peu aussi que si on taillait dans le lard franchement il en ressortirait que pas mal de services trouveraient des idées pour fonctionner tout de même.

On a le même problème dans une entreprise privé de grande taille. Le nombre ne fait pas l'efficacité. Notre principale concurrent compte 25 000 salarié, et fait deux fois moins de CA que nous sur le même marché. On est 3500.
Et c'est pas inhérent a une société en général. La branche française compte plusieurs dizaines de milliers d'employés alors qu'on tournerait aussi bien avec 10-20 000 personnes. Mais c'est pas la mentalité. On préfère râler sur notre concurrent, comme celui de Roumanie râle sur nous.

[souviron34]

Bien sûr que si, ça ne peut pas être aussi tranché. Je t'accorde que ce discours est de moins en moins audible, et que le « relooking » politique du FN contribue à l'affaiblir davantage. Il n'en reste pas moins que, bien qu'en toute légalité et en respectant le jeu des institutions républicaines, ce parti véhicule des idées qui vont à l'encontre des principes républicains

Alors il devrait être interdit, non ??

Parce que Incitation à la haine raciale est puni par la loi pour un individu. Pourquoi alors , si c'est bien l'argument, n'interdit-on pas le parti ?? la punition normale d'un parti est d'être interdit..

Mais prôner le Grand Soir ou la confiscation (ou réquisition) des biens est également incompatible avec les principes républicains... Donc il faudrait traiter d'anti-républicains tous ceux qui soutiennent ceci, ou bien on font une exception pour l'extrême-droite mais pas l'extrâme-gauche ??

Ca peut sembler paradoxal, mais les démocraties libérales modernes fonctionnent comme cela. Selon le même principe, tu remarqueras que des personnalités ouvertement anti-européennes arrivent à se faire élire comme députés européens.

Je suis d'accord bien entendu avec toi, mais néanmoins je constate que par exemple aux US où la Constitution garanti que tous sont un pied d'égalité, malgré l'officialisation ça n'empêche pas les White Supremacists de rester dans les 0.1 à 0.5 au grand max.... Et même le Tea Party (pour lequel ils votent aux élections) ne dépasse pas les 8 à 12%...

Il n'y a aucun fief où ça atteigne 30, 40, 48%....Nous, on commence à avoir ça régulièrement... Faudrait peut-être se poser des questions...


PS: d'ailleurs, sur les anti-européens aux européennes, j'ai vu l'autre jour Bové, qui finalement (enfin, pourrait-on dire) a défendu le fait qu'en travaillant ensemble au Parlement, il trouvait que les échanges étaient fructueux, et qu'on se comprenait mieux, de tous bords, qu'on comprenait mieux le point de vue des autres... Il était enfin temps qu'il s'en rende compte, mais j'ai trouvé la réflexion intéressante venant de lui..