Discussion :

[Zirak]

mais il faut trouver cons des gens qui disent "on a des problèmes de chômage, d'insécurité, et de laicité, dans notre société, et on ferait bien de s'en occuper.."

C'est tout à fait justifié, le problème c'est qu'en général, le FN ramène la cause de ces problèmes aux étrangers. Ce qui est faux.

Il est pas normal que les flics, pompiers, ou médecins puissent se faire caillasser dans des quartiers,

Et dans les quartiers, il n'y a que des étrangers qui caillassent ? Ou c'est tous les jeunes "voyous", qu'ils soient blancs ou maghrébins ? Et pourquoi bizarrement le FN (et les autres partis, et TF1) ne parle que des seconds ?

En fait c'est ça qui me soule chez François et toi, c'est ces vieux sous-entendus qui laissent toujours le doute, moi je suis désolé, mais quand je vous lis, j'ai l'impression que vous dites qu'effectivement il y a un problème avec les maghrébins / musulmans, et que finalement le FN ne dit pas que des conneries à ce propos...

Quand tu parles de l'insécurité qui augmente, entre 2 arguments sur les burqua, les vieux en djellabba et autres, peut-être que dans ta tête tu fais bien la distinction entre les deux, mais à l'écrit, ce n'est pas franchement ce qui en ressort (et vu la réaction de certains autres intervenants, je pense que je ne suis pas le seul à ressentir cela). Et c'est exactement pareil avec le FN, bien sûr qu'ils ont raison sur certains constats sur l'insécurité ou le chômage et que ce sont des choses dont il faut s'occuper. Mais ils présentent cela de façon à ce que les gens prennent les étrangers comme bouc émissaire pour ces problèmes.

il est pas normal qu'en France une femme exige d'être soignée par une femme,

Ah ?

Une femme ne peut être fouillée (tout en étant habillée) que par une femme des forces de l'ordre, pourquoi quand elle est à moitié à poil pour se faire soigner, cela ne pourrait pas être pareil ?

Et donc si une femme préfère être soignée par une femme, tu vas la forcer à être soignée par un mec ? C'est aussi valable pour la gynécologie ? Pourtant, la plupart des femmes (même les blanches) préfèrent avoir une gynéco qu'un gynéco, ce n'est pas qu'une question de religion...

et encore plus que son MARI exige qu'elle soit soignée par une femme....

Comme le point au dessus, pour moi ce n'est pas un problème URGENT qui pose réellement soucis pour le moment. Et cela est encore une fois indépendant du problème de l'Islam.

Y'a combien de maris jaloux (avec ou sans alcool) qui tapent sur leurs femmes si elles vont se faire toucher par un mec, même si il est médecin ? Et ils sont pas forcément musulmans...

de la même manière que la liberté de culte dans une société laique ne se fait pas en acceptant des femmes voilées....

Il me semblait qu'une société laïque, elle ne faisait la promotion d'aucune religion, pas qu'elle interdisait toute religion ?? En quoi une femme voilée t'empêche de vivre ou te gêne ?

Ca plaît pas trop quand on se fait traiter de con ou d'abruti, ou de non-eduqués...

En gros, vous nous reprochez de dire à propos des gens qui votent FN, ce que François et toi passés la moitié de votre temps à faire ici ? Ce n'est pas un peu hypocrite ?

[GrandFather]

En fait c'est ça qui me soule chez François et toi, c'est ces vieux sous-entendus qui laissent toujours le doute, moi je suis désolé, mais quand je vous lis, j'ai l'impression que vous dites qu'effectivement il y a un problème avec les maghrébins / musulmans, et que finalement le FN ne dit pas que des conneries à ce propos...

Si ça ne se limitait qu'à cela... Si on fait un bilan rhétorique, si on met bout à bout toutes les diatribes anti-parlementaires - sauf erreur de ma part, je n'ai jamais vu François mentionner un homme politique qu'il considère comme honnête ou intègre, à gauche ou à droite, ou ne serait-ce qu'évoquer l'hypothèse que ça existe -, toute la magistrature à la botte du pouvoir, et les medias qui servent la soupe à tout ce petit monde, on retrouve presque l'intégralité du manuel de propagande anti-système du FN. Alors on va leur laisser le bénéfice du doute avant de parler de crypto-FN, mais quant à recevoir des leçons de leur part ou les laisser nous accuser de favoriser la montée du FN par nos critiques, on va leur suggérer de balayer un peu devant leur porte...

[ArnaudEIC]

Combien de fois faut-il le répéter ???

CE N'EST PAS, pour une majorité, un vote pour un programme...

Affirmer une supposition, même avec des majuscule et plein de point d’interrogation ne la transforme pas en affirmation
De ce que j'ai trouvé sur le net, depuis les présidentielles de 88 le FN fait toujours au minimum 15%. Donc autant je veux bien qu'il y ai aujourd'hui une bonne part de vote sanction, autant il y a une vrai souche de votant qui militent pour le programme du FN et pour ces idées. Jean-Marie ne se cachait pas comme sa fille derrière une jolie vitrine, il était ouvertement xénophobe voir raciste, même le plus naïf des votants savait cela en déposant son bulletin.

Par contre, ça le devient de plus en plus, au fur et a mesure que le reste se délite.. et qu'on leur assène "les pactes républicains" entre des gens qui se vomissaient 1 an ou 7 ans plus tôt..

Je vous conseille de relire les articles et points de vue du PS et de la gauche du temps de Sarko, surtout les débuts, ou après avec Buisson et Hortefeux... Quand on s'aperçoit de la violence des mots, et soi-disant de la violence de la divergence d'opinion, et que d'un seul coup il devient "normal" de s'allier contre le FN, ben.. ça en laisse pas mal pantois... et désabusés.. et on voit d'ailleurs fleurir, y compris sur ce forum de la part de gens de gauche, l'appellation "UMPS" créée par le FN... CQFD...

Tu forces le trait, et je te crois... Mais il n'empêche que pour beaucoup de gens, c'est exactement ce qu'on leur reproche de la part des partis dits "officiels", en les caricaturant et en envoyant aux oubliettes - et encore, ça peut être sympa les oubliettes.. Mais les heures les plus noires, ça l'est moins - leurs préoccupations et soucis qu'on balaye d'un revers de menton bien appuyé...

Et, c'est bizarre, mais ça a le don d'énerver profondément quand on te prend pour un con... Je sais pas si tu l'as vécu dans un projet, de la part d'un chef - ou d'un subalterne - ou dans la vie courante, mais en général ça énerve au plus haut point...

Or là, on leur dit "tout ce que vous dites, c'est juste parce que vous avez pas vraiment bien regardé, ou analysé.. vous fantasmez..".. Et ils ont beau continuer à protester, on leur dit toujours la même chose..

Et on refuse de dialoguer... On les rejette dans "le côté obscur"...


Ben la frustration monte, et le mécontentement aussi...


En gros, il faut trouver intelligents des gens qui votent pour un Grand Soir qui, du jour au lendemain, ferait que les patrons ne seraient plus des salauds, et qu'une Société Nouvelle serait créée, où tous les gens oeuvreraient pour le Bien Commun, dans un grand élan qui abolirait toutes les tares humaines comme l'envie, la jalousie, la lâcheté, l'avidité du pouvoir, ou bien qui votent sur un programme qui contient "éliminons le nucléaire et poussons le solaire, recyclons, et on stoppe le Réchauffement Climatique à 1.5 degrés", mais il faut trouver cons des gens qui disent "on a des problèmes de chômage, d'insécurité, et de laicité, dans notre société, et on ferait bien de s'en occuper.. Il est pas normal que les flics, pompiers, ou médecins puissent se faire caillasser dans des quartiers, il est pas normal qu'en France une femme exige d'être soignée par une femme, et encore plus que son MARI exige qu'elle soit soignée par une femme.... et l'immigration n'a pas arrangé/n'arrange pas les choses, de la même manière que la liberté de culte dans une société laique ne se fait pas en acceptant des femmes voilées"....


Moi je veux bien, hein, mais bon, que les premiers on les appelle "utopistes" et les autres "réalistes" ou "le nez dans le guidon" ou "à petite vue", peut-être, mais pas "les intelligents" et "les cons"... Ca plaît pas trop quand on se fait traiter de con ou d'abruti, ou de non-eduqués... Si la caractéristique des "Eduqués" est de croire en des utopies, ben.... Ca ne relève plus des élections, mais des films de Science-Fiction...

Pourquoi parler d'un autre parti politique à part chercher à noyer le poisson ? On peux lancer le sujet de l’extrême gauche mais pour l'instant c'était pas le sujet si ?
Vous avez écrit l'un comme l'autre que la solution contre la monté du FN passe par l'éducation.
Que en France on a abandonné le fait d'éduquer et cultiver son peuple, qu'il y a même carrément la moitié de la population quasi illettré, donc que ce vote FN montant s'explique.
Jamais on a remis en cause de notre côté le fait qu'il y ai un souci de chômage, de sécurité, d'identité. Donc oui il y a des problèmes, cela sert à rien de le répéter() Ce qu'on reproche au FN ce sont ces SOLUTIONS et EXPLICATIONS.
Finalement j'ai l'impression que ça vous ferait tellement mal d'admettre être d'accords et bien que vous tournez en rond à grand coup de jolie phrase pour essayer de faire croire le contraire. Exactement comme c'est le cas dans le monde politique aujourd'hui. Même si on est d'accord avec un opposant politique, jamais on ne le dira.

[fcharton2]

Alors on va leur laisser le bénéfice du doute avant de parler de crypto-FN, mais quant à recevoir des leçons de leur part ou les laisser nous accuser de favoriser la montée du FN par nos critiques, on va leur suggérer de balayer un peu devant leur porte...

Ca, c'est ce que l'on fait depuis une trentaine d'années, avec le succès qu'on sait. Mais continuons, peut être que la montée du FN est comme la courbe du chômage, sur le point de s'inverser, une affaire de cycle. Et puis, les régionales n'ont elles pas montré que ça pouvait être une chance pour les sortants, et un moyen de parler d'autre chose en cette fin d'année que de la croissance, qui met décidément du temps à frémir?

Francois

[Zirak]

Ca, c'est ce que l'on fait depuis une trentaine d'années, avec le succès qu'on sait. Mais continuons, peut être que la montée du FN est comme la courbe du chômage, sur le point de s'inverser, une affaire de cycle. Et puis, les régionales n'ont elles pas montré que ça pouvait être une chance pour les sortants, et un moyen de parler d'autre chose en cette fin d'année que de la croissance, qui met décidément du temps à frémir?

Francois

Mais quel rapport avec la montée du FN, le chômage, la croissance ou les régionales ? On parle de Souviron et toi là, pas des politiques...

En fait je commence à croire que GPPro n'a pas complètement tord, il y a des fois où tu planes à 10 000 et tu ne comprend pas tout ce que tu lis non plus.

[Marco46]

Si ça ne se limitait qu'à cela... Si on fait un bilan rhétorique, si on met bout à bout toutes les diatribes anti-parlementaires - sauf erreur de ma part, je n'ai jamais vu François mentionner un homme politique qu'il considère comme honnête ou intègre, à gauche ou à droite, ou ne serait-ce qu'évoquer l'hypothèse que ça existe -, toute la magistrature à la botte du pouvoir, et les medias qui servent la soupe à tout ce petit monde, on retrouve presque l'intégralité du manuel de propagande anti-système du FN. Alors on va leur laisser le bénéfice du doute avant de parler de crypto-FN, mais quant à recevoir des leçons de leur part ou les laisser nous accuser de favoriser la montée du FN par nos critiques, on va leur suggérer de balayer un peu devant leur porte...

Ca existe, c'est des mecs comme Poutou qui vont faire une élection et qui arrêtent les frais une fois l'élection perdue. Je suis convaincu qu'un mec comme lui élu stopperait sa carrière politique une fois son mandat terminé. C'est un des rares points sur lesquels je suis d'accord avec fCharton, et j'y inclus le FN évidemment.

Le problème avec les hommes politiques c'est qu'ils envisagent cette condition comme une carrière professionnelle. Ils mettront toujours leur carrière et leur avancement devant l'intérêt général. Toujours. Sarko et Hollande sont des icônes de ces comportements.

Il faudrait radicalement réformer le statut d'élu pour obtenir une démocratie saine (cumul des mandats, réélections, etc ...).

Je trouve que les gens sont cons de voter FN en pensant changer les choses. Prenez par exemple la nouvelle génération représentée par Marion Maréchal Lepen (reportage envoyé spécial hier soir sur le service public en prime time, les informations sont donc dispo en easy mode).
A vécu toute sa jeunesse dans un manoir à Paris avec une cuillère dans la bouche. Issue d'une famille de gros bourges que sont les Le Pen, baignée depuis toute petite dans la politique (la maison familiale servait de QG politique), elle quitte l'école publique du fait de la méchanceté des autres enfants pour intégrer une école catholique privée. Elle rentre en politique soi-disant contre sa volonté à la demande de son grand-père, finalement elle se fait élire député de la République et ne termine même pas son diplôme.

Donc au final on a une personne :
- bourgeoise
- sur des valeurs catholiques traditionnelles
- n'a aucune expérience de la vie réelle, n'a jamais travaillé
- base sa réussite sur des pistons familliaux
- n'a même pas terminé ses études
- n'a jamais vécu en autonomie (payer son loyer etc ....)

Et les gens qui votent pour Marion M Le Pen leur premier argument pour voter pour elle c'est de dire qu'elle représente le renouveau en politique

Après ça il faut pas venir nous dire de ne pas traiter les gens de cons. Ils sont de fait des gros cons.

[fcharton2]

Pourquoi parler d'un autre parti politique à part chercher à noyer le poisson ? On peux lancer le sujet de l’extrême gauche mais pour l'instant c'était pas le sujet si ?

Tu dis toi même que le problème du FN ce sont les solutions qu'il propose. Et quand on critique ses solutions, on parle souvent de leur programme économique, qui n'a aucun sens (je suis d'accord avec cette analyse). Ce que fait remarquer Souviron c'est qu'ils ne sont pas les seuls à proposer des "solutions" sans queue ni tête, mais si pour le FN cela démontre la stupidité des électeurs, pour d'autres partis, c'est une utopie, et c'est plutôt valorisant.

Au fond, ce qui nous fait sourire (on va dire), c'est que les mêmes personnes qui trouvent cons les électeurs du FN qui croient en leur programme économique semblent penser qu'une pétition pour le climat peut faire changer les choses, qu'un engagement non contraignant, vidé de tout son contenu désagréable et de tous les chiffres qui fâchent, va sauver la planète, ou qu'une utopie du 19eme siècle, qui jusqu'ici s'est traduite par des dictatures sanglantes à chaque fois qu'elle a été tentée, est la solution miracle à tous nos problèmes économiques, et qu'il suffit d'y croire (et de s'indigner).

Finalement j'ai l'impression que ça vous ferait tellement mal d'admettre être d'accords et bien que vous tournez en rond à grand coup de jolie phrase pour essayer de faire croire le contraire.

Tu penses ce que tu veux, je sais pour qui je vote. Mais je ne comprends pas très bien ce procès d'intention. On essaie de comprendre la montée du FN, tu peux nous dire qu'on comprend mal, proposer une autre analyse, mais nous répondre qu'on essaie en fait de défendre le FN, ou de justifier je ne sais quel lepénisme refoulé (moi aussi je force le trait), c'est un peu étrange.

Francois

[Marco46]

Tu dis toi même que le problème du FN ce sont les solutions qu'il propose. Et quand on critique ses solutions, on parle souvent de leur programme économique, qui n'a aucun sens (je suis d'accord avec cette analyse). Ce que fait remarquer Souviron c'est qu'ils ne sont pas les seuls à proposer des "solutions" sans queue ni tête, mais si pour le FN cela démontre la stupidité des électeurs, pour d'autres partis, c'est une utopie, et c'est plutôt valorisant.

[...]

Tu penses ce que tu veux, je sais pour qui je vote. Mais je ne comprends pas très bien ce procès d'intention. On essaie de comprendre la montée du FN, tu peux nous dire qu'on comprend mal, proposer une autre analyse, mais nous répondre qu'on essaie en fait de défendre le FN, ou de justifier je ne sais quel lepénisme refoulé (moi aussi je force le trait), c'est un peu étrange.

Il ne s'agit pas que de dénoncer les solutions mais aussi les causes soulevées par le FN. Attribuer par exemple à l'immigration l'essentiel de nos maux. C'est une explication simpliste, largement utilisée dans le passé et qui fonctionne visiblement encore très bien.

Quand vous dites que ces sujets sont éludés par les autres partis on pourrait croire que vous partagez cette analyse.

[Jon Shannow]

Donc au final on a une personne :
- bourgeoise
- sur des valeurs catholiques traditionnelles
- n'a aucune expérience de la vie réelle, n'a jamais travaillé
- base sa réussite sur des pistons familliaux
- n'a même pas terminé ses études
- n'a jamais vécu en autonomie (payer son loyer etc ....)

Et les gens qui votent pour Marion M Le Pen leur premier argument pour voter pour elle c'est de dire qu'elle représente le renouveau en politique

Après ça il faut pas venir nous dire de ne pas traiter les gens de cons. Ils sont de fait des gros cons.

Tu noteras qu'on peut faire le même parcours à Ségolène... Remarque, c'est vrai qu'il fallait con pour voter Segolène... Bon, comme j'ai voté pour elle au second tour, je suis donc un con, donc j'ai le droit de voter FN ! J'ai bon ? Remarque, je pense que nombre de ceux qui ont voté Ségo, puis Hollande, vote FN aujourd'hui. Tous des cons, qu'on vous dit !

Moi, ça m'amuse franchement beaucoup de vous lire. Voter FN serait con, PARCE QUE leur programme ne tient pas la route. Ça fait 30 ans qu'on vote pour des personnes qui ont des programmes qui ne tiennent pas beaucoup plus la route, et qui de toutes façons n'en tiennent pas compte une fois élues. Donc, en gros, le programme on s'en fout. Il reste quoi alors contre le vote FN ? Ha ! Le "faux" problème de l'immigration, monté de toute pièce par TF1.

http://www.ouest-france.fr/monde/mig...tunnel-3923721
C'est vrai, y a pas de problème d'immigration en France, sont cons les votants FN !

[Invité]

Je suppose que cela dépend de la définition que tu donnes du mot "télé réalité". L'une des premières émissions du genre, la nuit des héros, c'était sur France 2. A la même époque, on a eu, toujours sur France 2, Mireille Dumas. Plus près de nous, ils sont moins présents que TF1 et M6, mais il me semble qu'ils ont fait du télécrochet ces dernières années (le meilleur pâtissier?)

C'est sur la 6 le pâtissier. C'est vrai, j'avais oublié la Nuit des Héros, je tannais mes parents pour qu'on le regarde.

En gros, il faut trouver intelligents des gens qui votent pour un Grand Soir qui, du jour au lendemain, ferait que les patrons ne seraient plus des salauds

Euh, les patrons sont des salauds depuis toujours, ils ne le deviendront pas seulement au moment du Grand Soir

Tiens, sinon il y a Bartolone qui comme il a perdu a décidé de bouder et de démissionner de son mandat de conseiller régional. Si c'est pas se foutre de la gueule du monde...
Plus jamais je vote pour ces types, même face au fils de Hitler et Satan.

Ou alors on a l'ancien Premier Ministre Raffarin qui a été incapable de faire baisser le chômage et l'actuel Premier Ministre Valls qui est incapable de faire baisser le chômage qui vont s'allier pour faire baisser le chômage.

Moi, ça m'amuse franchement beaucoup de vous lire. Voter FN serait con, PARCE QUE leur programme ne tient pas la route. Ça fait 30 ans qu'on vote pour des personnes qui ont des programmes qui ne tiennent pas beaucoup plus la route, et qui de toutes façons n'en tiennent pas compte une fois élues. Donc, en gros, le programme on s'en fout. Il reste quoi alors contre le vote FN ? Ha ! Le "faux" problème de l'immigration, monté de toute pièce par TF1.

Ça y est, tu réalises qu'on est tous cons de voter pour ces partis depuis 30 ans ? Et encore les programmes qu'on tient pas, c'est la vieille école ! Maintenant la mode c'est de faire des programmes sans rapport avec le scrutin. Et puis c'est la première place ou rien, sinon je démissionne. Faudrait pas prendre le risque de faire des trucs constructifs dans l'opposition.
Quand tout le monde appelle au vote entre les deux tours des régionales pour contrer le FN alors que ça ne change absolument pas le rapport de force et qu'on y va comme des moutons, tout ce qu'on fait c'est donner plus de légitimité aux types sur lesquels on crache à longueur de journée. Et eux de leur côtés peuvent clamer qu'ils ont su mobiliser l'électorat, provoquer un sursaut républicain, bien peinards dans leur mandats parce qu'on leur a filé 10 points de participation en plus.

[Marco46]

Tu noteras qu'on peut faire le même parcours à Ségolène... Remarque, c'est vrai qu'il fallait con pour voter Segolène... Bon, comme j'ai voté pour elle au second tour, je suis donc un con, donc j'ai le droit de voter FN ! J'ai bon ? Remarque, je pense que nombre de ceux qui ont voté Ségo, puis Hollande, vote FN aujourd'hui. Tous des cons, qu'on vous dit !

J'ai dit que c'est con de voter Marion M Le Pen en pensant voter pour le renouveau en politique. Et ce que tu dis sur la Royale va tout à fait dans mon sens.

Ca serait bien que tu lises les posts (et pas en diagonale) avant d'y répondre.

[fcharton2]

Il ne s'agit pas que de dénoncer les solutions mais aussi les causes soulevées par le FN. Attribuer par exemple à l'immigration l'essentiel de nos maux. C'est une explication simpliste, largement utilisée dans le passé et qui fonctionne visiblement encore très bien.

C'est vrai, mais justement, le discours actuel du FN n'est pas aussi simpliste. Il ne ramène pas tous les problèmes à l'immigration, et sa doctrine ne se limite pas à dire que "c'est de la faute des arabes". Ce qui est simpliste, à mon avis, c'est la critique qui est faite du FN, qui devient, du coup, complètement contre productive.

Quand vous dites que ces sujets sont éludés par les autres partis on pourrait croire que vous partagez cette analyse.

Je ne partage pas les idées du FN, mais je suis convaincu qu'on ne pourra pas faire l'économie d'un débat sur l'immigration, la sécurité, l'identité nationale, les sujets qui fâchent, quoi... En faisant, pendant des années, comme s'ils n'existaient pas, comme si c'étaient des épiphénomènes, on a ouvert un boulevard au FN, on a créé des problèmes qu'on essaie de résoudre aujourd'hui à coup de mesures d'urgence qui sont parfois bien pire que ce qu'on reproche au FN, et on a accrédité, dans une large partie de la population, l'idée d'une classe politique coupée du monde, et sourde aux "vrais problèmes des gens".

Et c'est peut être l'ironie de la chose. En répétant, pendant 30 ans, que l'immigration, l'insécurité, etc... n'étaient pas les vrais problèmes, on a fini par leur donner beaucoup plus d'importance qu'ils ne devraient avoir, et on a renforcé le parti à qui on reprochait de les mettre au centre de son discours.

Francois

[Jon Shannow]

Je trouve que les gens sont cons de voter FN en pensant changer les choses. Prenez par exemple la nouvelle génération représentée par Marion Maréchal Lepen (reportage envoyé spécial hier soir sur le service public en prime time, les informations sont donc dispo en easy mode).

Et les gens qui votent pour Marion M Le Pen leur premier argument pour voter pour elle c'est de dire qu'elle représente le renouveau en politique

Donc, tu dis bien qu'ils sont cons de voter FN en pensant que ça va changer les choses. Et tu prends en exemple M.M.L.P.
Moi, je t'ai dit que c'est aussi con d'avoir voter Ségo pour les mêmes raisons.
et tu me balances

J'ai dit que c'est con de voter Marion M Le Pen en pensant voter pour le renouveau en politique. Et ce que tu dis sur la Royale va tout à fait dans mon sens.

Ca serait bien que tu lises les posts (et pas en diagonale) avant d'y répondre.

Ben, tu ferais bien de relire TES posts et pas en diagonale !

Ça y est, tu réalises qu'on est tous cons de voter pour ces partis depuis 30 ans ?

Non, y déjà quelques temps que j'ai réalisé. Mais, ce que je dis, c'est que pour certain la coupe est pleine aujourd'hui, et qu'il ne faut pas s'étonner de les voir voter le parti que tous les autres partis (ceux qui nous mettent profonds depuis 30 ans) nous présentent comme le mal absolu.
Et prendre ces personnes pour des cons, je trouve cela plutôt ironique. Ça fait un peu "paille poutre œil". Parce que voter FN, c'est surement très con, mais voter depuis 30 ans pour des mecs qui se moquent de vous, et qui vous le font savoir, ne s'en cachent même pas, je trouve cela très con aussi.

[Jipété]

Désolé je n'ai pas pu résister :

[...] la solution contre la montée du FN passe par l'éducation.
[...] il y a même carrément la moitié de la population quasi illettrée [...]

J'adore lire ce genre de phrase, , c'est tout à fait "je me tire une balle dans le pied",
Bon, gppro va encore rouméguer après moi, mais j'en ai un peu ràf.

[Zirak]

Parce que voter FN, c'est surement très con, mais voter depuis 30 ans pour des mecs qui se moquent de vous, et qui vous le font savoir, ne s'en cachent même pas, je trouve cela très con aussi.

Ah bah enfin, on y vient !

En gros, z'êtes tous des cons quoi, et Zirak le gamma, abstentionniste de son état, qui n'a jamais voté, ni pour les uns, ni pour les autres, vous merde tous ! Mwahahahahaha

[Marco46]

.

[Invité]

Non, y déjà quelques temps que j'ai réalisé. Mais, ce que je dis, c'est que pour certain la coupe est pleine aujourd'hui, et qu'il ne faut pas s'étonner de les voir voter le parti que tous les autres partis (ceux qui nous mettent profonds depuis 30 ans) nous présentent comme le mal absolu.

Et c'est donc pour cela que tu parles de voter Juppé ou Bayrou, des personnes qui sont en politique depuis 30 ans, qui ont fait défiler des millions de personnes contre eux (ma grand-mère enseignante de 83 ans a manifesté contre Bayrou !), dont un condamné par la justice, qui sont passés par quasiment toutes les cases (ministre, premier ministre, maire, député) mais qui estiment qu'ils ont le droit de continuer à tenter leur chance tant qu'ils n'auront pas atteint la fonction suprême...

Pour rappel, la fonction suprême on peut tenter sa chance tous les 5 ans. Vu que le sortant se représente systématiquement, qu'on laisse les perdants retenter leur chance ad nauseam (c'est la sélection par l'échec, c'est très français, aux US ils ont une chance, vu que s'ils gagnent du deuxième coup ils ne peuvent pas se représenter) ça fait plutôt par parti un créneau pour une seule personne tous les 10 ans (dans le cas du FN, aucun créneau depuis Tixier-Vignancour en 65, à moins d'appartenir à la Lignée Royale). Pourquoi dans ce cas continuer à aider une dizaine de présidentiables (d'après eux) par parti politique à gravir les échelons en leur confiant des mandats locaux dont ils n'ont rien à foutre et dont ils démissionneront dès qu'ils en auront un plus intéressant/mieux payé ?
Sérieux, on vient de confier la présidence des régions à 4 anciens ministres de Sarko. Si la droite passe, il faudra bien les récompenser tout ces gens-là pour avoir vaillamment résisté au FN. Et rebelote, des gens qui ont déjà échoué au pouvoir retournent au pouvoir. Et un portefeuille pour Bertrand, ministre du chômage ! Et un pour Pécresse, déstructrice des universités !
Là je tape sur la droite, mais c'était pareil aux régionales où la gauche avait tout raflé : Ségo, dans tous les gouvernements de gauche depuis Mitterrand, présidente de région, perd une présidentielle. Effectivement c'était dommage de se passer d'un tel talent quand Hollande a été élu. Ça mérite au moins la place de numéro deux du gouvernement...

[Jipété]

video

C'est ça. C'est tout à fait ça.

Et le drame c'est qu'on ne voit pas de solution. Oui, il propose bien à 70 % d'individus d'aller voter, mais j'y crois qu'à moitié.

Faudrait encore tout casser comme en '68, mais en mieux, en plus cassé, et surtout inventer un autre système que cette saleté de démocratie qui montre là ses limites.

[Jon Shannow]

@Marco, je ne regarde pas les vidéos...

Et c'est donc pour cela que tu parles de voter Juppé ou Bayrou

Je peux te retourner le compliment. Car dans notre belle démocratie, tu n'as que 3 choix, comme je l'ai dit, dont 2 qui ne changeront rien de rien, et un, qui sent peut-être pas très bon, mais dont on peut espérer que ça fasse changer les choses.
Donc, toi, tu fais quoi en 2017 :
-Partis de merde (PS - et affiliés FdG,EELV,LO,NPA,ND,...; LR et affiliés UDI, Modem, Boutin et Aignan)
-Abstentions et affiliés (votes nuls, blancs, UPR )
-FN

Pour certains qui se reconnaitront, (et qui de toutes façons m'ont mis en liste dérangeante) un peu dur de la comprenette quand ça fait plus d'une phrase, ce sont les 2 premiers qui ne changeront rien.

Alors, évidemment, je voterai Bayrou, juste pour faire chier le PS et Sarko, ou Juppé (si les Les Républicains - c'est moi ou c'est vraiment con ce nom de parti ? - on eu la bonne idée de virer Sarko), pour faire chier le PS !

[Zirak]

-Abstentions et affiliés (votes nuls, blancs, UPR )

C'est petit, même pour un vendredi.