@Javamine
Autant je suis d'accord sur l'incitation à monter sa boîte si l'on veut espérer gagner plus de blé, autant je trouve ton discours sur les riches plutôt naïf.
Challenges : le palmarès des 500 fortunes françaises
* "67% des fortunes françaises provenaient d'un héritage"
* "Parmi les 51 milliardaires de notre classement, un seul est parti de rien".
Si je ne m'abuse, de mémoire, au niveau mondial ce sont 55% d'héritiers parmi les riches, et ce alors que l'URSS et la Chine ont 0% d'héritiers puisque la génération précédente vivait sous le communisme. Enfin sur les 40% restants, la plupart viennent de très bons milieux avec beaucoup de connexions.
Je crois qu'il faut se garder des stéréotypes des deux côtés. Certains riches travaillent beaucoup, d'autres très peu. Et pour ceux qui n'ont pas hérité, c'est avant tout une question de circonstances favorables plutôt que de talents exceptionnels. Par ailleurs, une fois une petite fortune amassée, la finance permet de démultiplier celle-ci sans efforts et sans risquer de mettre son statut en péril (une part de sa fortune, oui, mais pas de quoi cesser d'être riche).
Enfin demeure une autre question : en supposant que les 33% de riches français non-héritiers ne doivent leur fortune qu'à leurs propres talents, est-il pour autant acceptable qu'ils s'approprient une part si grande de la valeur ajoutée ?
@Fcharton et Souviron
Je crois que la différence avec "avant" tient en deux choses :
* Avant c'était concret : on crevait de faim parce que l'hiver avait été mauvais et on bossait parce qu'il fallait bien labourer, semer, etc. Il était clair que personne n'en était responsable (sauf peut-être la fille rousse qui doit être sorcière, ou le protestant paîen, y a qu'à les brûler dans le doute). Aujourd'hui c'est abstrait et personne ne sait à quoi s'en tenir. Mais aucun travailleur ne croira que s'il ne parvient pas à payer ses factures c'est parce qu'il n'est pas assez productif mais plutôt parce que d'autres se gavent sur son dos. Et quand je vois l'immobilier vendu 2 à 5 fois le prix de construction, il y a quelques arguments en faveur de cette thèse.
* Avant on était soumis. Si tu te plaignais du roi, la garde venait t'arrêter et on te décapitait le dimanche suivant. La démocratie a changé la donne, Tocqueville avait observé ça en Amérique et prédit la monté de l'individualisme. Et on aura beau dire "ben oui mais faut bien que y ait des perdants et des gagnants", ça n'incitera pas les perdants à l'accepter dans un régime supposé défendre avec la même énergie l'intérêt de chacun.
@MiaowZedong
En réalité, si, les écarts de richesse étaient plus grands dans le passé. En tout cas entre 1900 et 2000 ces écarts se sont réduits.
Partager