Discussion :

[Rayek]

Les DRM

Avec ou sans le piratage, je doute qu'ils ne soient pas apparus, vu qu'ils veulent tuer l'occasion et que bien avant l'arriver du "piratage de masse" il y avait des DRM.

[Acropole]

Les films qui sortent en DVD sont tous bénéficiaires, ridicule.
La baisse des revenus des majors va recentrer sur la qualité et pas les block buster : quel niveau intellectuel faut il avoir pour en arriver à une telle conclusion ?
Les petites pleureuses évangélistes pirates qui crisent parce qu'elles ne peuvent pas assouvir leur caprice quotidien.
En quoi le fait qu'une entreprise soit bénéficiaire justifierait qu'elle ne touche plus de revenus de sa production ???
Un paquet de contenu sont retirés du web sans procès sur des sujets autres que celui là.

[Jon Shannow]

En y regardant d'un peu plus près, vous avez en partie raison.

C'est bien MU qui a porté plainte, mais, l'action d'Universal semble légitime.
http://www.maxisciences.com/megauplo..._art19593.html

Et MU semble avoir profité de certains artistes, et risque finalement très gros pour le coup.

Quand je lis

Ca aura au moins le mérite de rehausser le niveau des oeuvres. Entre les bouses musico-commerciales, les blockbusters dépourvus de scénarios et les remakes de reboot de franchises, les majors se recentreront peut être sur la qualité plutôt que la quantité.

je comprend mieux vos post. Si vous en êtes à ce niveau. c'est que vous ne comprenez rien à rien. Mais, je m'en doutais.
Bon, je n'avais pas une haute opinion des gens en général, mais je pensais (bêtement) que sur un forum de personnes sensées avoir fait des études et dont le travail touche de prés au numérique, il y aurait plus de raison et d'intelligence qu'ailleurs.

[Hellwing]

En y regardant d'un peu plus près, vous avez en partie raison.

C'est bien MU qui a porté plainte, mais, l'action d'Universal semble légitime.
http://www.maxisciences.com/megauplo..._art19593.html

Et MU semble avoir profité de certains artistes, et risque finalement très gros pour le coup.

Quand je lis

je comprend mieux vos post. Si vous en êtes à ce niveau. c'est que vous ne comprenez rien à rien. Mais, je m'en doutais.
Bon, je n'avais pas une haute opinion des gens en général, mais je pensais (bêtement) que sur un forum de personnes sensées avoir fait des études et dont le travail touche de prés au numérique, il y aurait plus de raison et d'intelligence qu'ailleurs.

Ouais, pardon c'est ma faute, ignorez mon intervention à côté de la plaque. Après relecture je me rend compte que ce que j'ai dit ne voulait en fait rien dire (et les exemples cités illustraient exactement le contraire de ce que je voulais dire).

J'ai écrit trop vite sur ce coup-là.

[pseudocode]

Les petites pleureuses évangélistes pirates qui crisent parce qu'elles ne peuvent pas assouvir leur caprice quotidien.
En quoi le fait qu'une entreprise soit bénéficiaire justifierait qu'elle ne touche plus de revenus de sa production ???
Un paquet de contenu sont retirés du web sans procès sur des sujets autres que celui là.

Faut-il restreindre les possibilités offertes par la technologie moderne pour maintenir le business-model des entreprises privées ?

Une soudaine analogie avec le développement logiciel me vient à l'esprit...

[kolodz]

Faut-il restreindre les possibilités offertes par la technologie moderne pour maintenir le business-model des entreprises privées ?

Une soudaine analogie avec le développement logiciel me vient à l'esprit...

Quand je pense qu'on a changé la constitution américaine pour facilité le transport aérien.(Favorisé l’évolution technologique)
Aujourd'hui, on ne tire des balles dans le pieds avec des lois inepte.

Ensuite, quand un livre sort et qu'une plainte est déposée avant sa parution, alors sa diffusion est suspendue jusqu'à ce la justice tranche.

Je me souviens d'un best-seller qui a fait du copier/coller de wikipédia (sous droit d'auteur) une plainte a été déposé. Le livre n'a jamais été retire de la vente, ni même inquiété, alors que les faits était avéré.

[Freem]

A la base cet article ne parle pas de piratage illégal tout de même.
Il relate uniquement un abus de pouvoir de la part d'une société privée.

Cela dis, Universal abuse d'un pouvoir, mais en l'occurrence, je doute que le pouvoir en question lui ait été donné de force aussi. J'entends par là que youtube a supprimé la vidéo sur une demande illégale. La demande d'Universal est abusive, mais le comportement de youtube l'est aussi.

Après, l'histoire des gens qui téléchargent illégalement pour contester, c'est peut-être vrai pour un ou deux. Mais les gens que je connais qui se sont mangés hadopi dans la tronche font plus le rapport avec le fait qu'au début des supermarchés, pleins de gens se servaient en pensant que c'était gratuit. (c'est pas moi qui le dis, j'ai pas connu ces fameux débuts)
Internet c'est pareil. Le contenu est dispo, alors on prend, on se préoccupe pas de savoir si c'est légal ou pas.

Maintenant, ce que j'adore avec les défenseurs d'hadopi et autres lois inefficaces et liberticides (cf un article sur ce que pense la suisse de la tristement célèbre hadopi, flemme de chercher l'url), c'est qu'ils sont pointilleux sur la loi, mais parlent de vol. Hors, la loi dis que c'est de la contrefaçon. Pas du piratage ni pillage: on ne tue, ni ne viole, ni ne blesse personne, ne détruit rien. Pas du vol non plus: l'ayant droit conserve sa copie, sa version. Elle est juste reproduite illégalement, falsifiée. Contrefaite.

Un dernier point, un down pour les attaquants des majors celui-la:
Oui, quand on achète un CD, DVD, livre papier, on achète que le droit de profiter du contenu du dit support. On a absolument pas le droit de copier la chose. On possède le papier du livre, alors on à le droit de le brûler si on veut. On peut l'ouvrir, le fermer, le froisser, s'essuyer avec. Mais on à pas le droit de modifier, distribuer ou recréer ce que le support contiens. Avec quelques nuances toutefois, comme le droit de citer qui est gratuit et le droit de parodier (car on considère alors que ce n'est plus la même oeuvre du tout)

Pour les diverses autres choses vue sur le thread, habituel sujet à troll, il y a quelques réponses qui m'ont fait rire. En vrac:
_ le processeur censurateur: cette légende existe depuis... bien longtemps. Je l'ai "entendue" avant la sortie de vista, pour dire! Si ça devait sortir un jour, ce serait fait depuis longtemps, pas de quoi flipper de ce côté.
_ jamendo n'héberge que des groupes de qualité style du genre "musique de fête du village": sincèrement, sur jamendo, il y à de la merde. De la belle merde. Mais aussi d'excellents groupes. J'ai souvenir d'un groupe francophone qui a été jouer aux USA grâce à jamendo. D'autre artistes se servent de jamendo pour diffuser une partie d'un album et vendent le reste. De dire que l'industrie multimédia ne peut survivre sans majors, c'est comme de dire que Red Hat et l'ex Sun microsystem ne rapportent pas un rond à leur propriétaires: Oracle n'aurait pas racheté Sun si c'était le cas, et Red Hat se porte plutôt pas mal en bourse, il me semble. Je ne parle pas de Canonical non plus. Bref, une autre légende. Ou peut-être un bourrage de crâne.

Et enfin, le meilleur pour la fin, toujours.

Bon, je n'avais pas une haute opinion des gens en général, mais je pensais (bêtement) que sur un forum de personnes sensées avoir fait des études et dont le travail touche de prés au numérique, il y aurait plus de raison et d'intelligence qu'ailleurs.

Et moi, je pense que les informaticiens sont loins d'être tous des lumières. Je pense aussi que mon frère électricien de chantier est loin d'être un boulet. Et surtout, je pense que ceux qui ont de hautes études ne prouvent qu'une chose, qui n'a rien à voir avec l'intelligence: ils ont de la mémoire pour mémoriser des quantités absurdes de savoir qui ne serviront sûrement jamais, de la patience pour rester le cul sur une chaise à écouter des types qui parfois ne savent pas de quoi ils parlent (je reprend mes études la, trop dur de trouver du taf avec un niveau BTS et je me tape un prof qui est tellement fort que pour lui le C et le COBOL c'est du pareil au même :° et c'est un prof de fac...snif).
Bref, je pense surtout que de jauger les gens à leur niveau d'étude, c'est la plus grosse erreur que tu puisses faire.
Pour la bêtise humaine, elle est identique du bas jusqu'au haut. Le plus gros souci, c'est le QI des foules, toujours. C'est Hitler (pour atteindre moi aussi godwin, y'a pas de raison xD) qui, je crois, disais que le QI d'une foule était la moyenne des gens présent divisé par la quantité de gens. Une foule de 1000 génie serait donc plus crétine qu'un groupe de 10 imbéciles heureux

Voila pour ma contribution au troll qui est parvenu a atteindre en 3 posts le point godwyn (je tire mon chapeau à l'auteur, le raccourcis était carrément suicidaire xD - fallait quand même pas être surpris de faire un score digne du hall of shame après ça)

[shenron666]

C'est bien MU qui a porté plainte, mais, l'action d'Universal semble légitime.

Et MU semble avoir profité de certains artistes, et risque finalement très gros pour le coup.

et tu sembles avoir compris une partie de tes erreurs, c'est bien on avance

je pensais (bêtement) que sur un forum de personnes sensées avoir fait des études et dont le travail touche de prés au numérique, il y aurait plus de raison et d'intelligence qu'ailleurs.

j'ai la même réflexion en lisant tes précédents posts :paf:
edit : par contre, évites de généraliser

Faut-il restreindre les possibilités offertes par la technologie moderne pour maintenir le business-model des entreprises privées ?

je parlerai même de business-model dépassé et inadapté aux technologies numériques modernes

Cela dis, Universal abuse d'un pouvoir, mais en l'occurrence, je doute que le pouvoir en question lui ait été donné de force aussi. J'entends par là que youtube a supprimé la vidéo sur une demande illégale. La demande d'Universal est abusive, mais le comportement de youtube l'est aussi.

comme j'expliquais dans un post précédent, Universal ne demande pas à YouTube de supprimer une vidéo
ils ont les moyens de le faire eux même

Un dernier point, un down pour les attaquants des majors celui-la:
Oui, quand on achète un CD, DVD, livre papier, on achète que le droit de profiter du contenu du dit support. On a absolument pas le droit de copier la chose. On possède le papier du livre, alors on à le droit de le brûler si on veut. On peut l'ouvrir, le fermer, le froisser, s'essuyer avec. Mais on à pas le droit de modifier, distribuer ou recréer ce que le support contiens. Avec quelques nuances toutefois, comme le droit de citer qui est gratuit et le droit de parodier (car on considère alors que ce n'est plus la même oeuvre du tout)

sauf qu'une oeuvre dématérialisée tu as plus vite fait de la perdre
si le support de stockage venait à être défaillant sans que ce soit de ton fait par exemple, tu dois tout de même pouvoir profiter de ce que tu as acheté sans les contraintes matérielles, et cela doit passer par la copie de l'oeuvre

[Chuck_Norris]

Il me semble que Freem a très bien résumé ce qui se passe. +1 pour son très bon message.

Je rajouterai que quand on commence, comme Jon Shannow, à sortir des "arguments" qui consistent à mettre en doute l'intelligence de l'ensemble des autres participants, c'est qu'on a déjà perdu la bataille.

et je me tape un prof

Je ne sais pas si ce détail, bien que croustillant, était nécessaire pour ton argumentation.

[Neko]

...
Cela dis, Universal abuse d'un pouvoir, mais en l'occurrence, je doute que le pouvoir en question lui ait été donné de force aussi. J'entends par là que youtube a supprimé la vidéo sur une demande illégale. La demande d'Universal est abusive, mais le comportement de youtube l'est aussi.
...

Tu n'a pas obligation de prouver que tu es le détenteur des droits quand tu rempli un rapport DMCA. Tu jure simplement sur l'honneur en t'exposant à des représailles juridiques dans le cas de fausse demande.

Ce n'est en aucun cas à Google de vérifier la véracité de la demande, c'est au détenteur réel des droits

[Jon Shannow]

Bon, je réponds parce que je suis attaqué de toute part

Alors, premièrement, je ne considère pas les gens selon leur diplôme, ou leurs études, cette remarque montre à quel point vous ne me connaissez pas !

Ensuite, je suis d'accord sur la démonstration sur la foule, et sa logique, d'ailleurs on le voit sur ce post. Le nombre de débatteurs pour le vol (oui, je maintiens le mot vol) des artistes et leurs arguments le démontre très bien.

Pour ce qui est de Sun, si Oracle les a racheté c'est, d'abord parce que Sun coulait, ensuite que ça leur permettait de mettre la main sur 3 projets qui les intéressaient (OOo, java et un concurrent mySQL). Quant à Red Hat, c'est une entreprise du même genre que Oracle ou Microsoft, qui vendent un produit.

Pour ce qui est de Canonical, il y a longtemps que l'on en parlerait plus si son fondateur n'était milliardaire.

Bref, vous avez raison, et j'ai tort. Comme ça tout le monde est content !

[Robin56]

Alors, premièrement, je ne considère pas les gens selon leur diplôme, ou leurs études, cette remarque montre à quel point vous ne me connaissez pas !

Bon, je n'avais pas une haute opinion des gens en général, mais je pensais (bêtement) que sur un forum de personnes sensées avoir fait des études et dont le travail touche de prés au numérique, il y aurait plus de raison et d'intelligence qu'ailleurs.

Je trouve tout de même ces deux propos plutôt contradictoires.

[DevTroglodyte]

Le nombre de débatteurs pour le vol (oui, je maintiens le mot vol) des artistes et leurs arguments le démontre très bien.

En même temps sur cette discussion, tout le monde est pour le vol des artistes... D'un côté on a ceux qui téléchargent illégalement (faute d'offre adaptée ou juste parce que c'est gratuit), et de l'autre on a ceux qui soutiennent les entreprises qui s'accaparent la musique, les droits à l'image, etc. des artistes, sous couvert d'un contrat (oui, ils l'ont signé... mais avaient-ils le choix dans notre société ? Pas vraiment. Pour moi ça, c'est une forme de vol )

[tigunn]

Je trouve tout de même ces deux propos plutôt contradictoires.

Ah, mais nous ne le connaissons pas ! MDR

En même temps sur cette discussion, tout le monde est pour le vol des artistes...

Tué un troll, il en vient un autre ....
on s'en sortiras pas.
Megaupload fournit un service de stockage et partage de fichiers; et il est clairement définit dans la charte que vous devez avoir les droits sur les oeuvres que vous stockées.

[Rayek]

Ah, mais nous ne le connaissons pas ! MDR
Tué un troll, il en vient un autre ....
on s'en sortiras pas.
Megaupload fournit un service de stockage et partage de fichiers; et il est clairement définit dans la charte que vous devez avoir les droits sur les oeuvres que vous stockées.

[Mode Troll On]
Faut l'interdire car on le sait tous , c'est utilisé iniquement pour faire du partage de contenu illicite.
Puis faut faire pareil avec Windows/Linux,Mac OS car les gens ils peuvent stockée du contenue illicite quand il font des copie de sauvegarde de leur CD.
Puis aussi faut interdire le net, ça propage l'envie de faire des copie illicite.
Puis aussi la poste et les transporteurs, car les gens s’envoient des copies de CD et de bouquin ou se les prêtent, c'est une ignominie.
Tant qu'on y est, autant mettre en prison tous ces brigands d’élève qui utilisent des photocopies de document dont ils n'ont pas les droits.

Taxons aussi les jeunes qui écoutent leurs musiques à l'extérieur et qui en font profiter leurs voisins, ILS DIFFUSENT SANS DROIT.
Et Pire, les gens qui siffle dans la rue, faut leur couper la langue
[/Mode Troll Off]

[DevTroglodyte]

Tué un troll, il en vient un autre ....
on s'en sortiras pas.

Hum non, juste une tentative de réponse ironique a Jon Shannow. J'me suis loupé je crois

[DonQuiche]

[Mode Troll On]
[MegaUpload] Faut l'interdire car on le sait tous , c'est utilisé iniquement pour faire du partage de contenu illicite.
Puis faut faire pareil avec Windows/Linux,Mac OS car les gens ils peuvent stockée du contenue illicite quand il font des copie de sauvegarde de leur CD.
Puis aussi faut interdire le net, ça propage l'envie de faire des copie illicite.
Puis aussi la poste et les transporteurs, car les gens s’envoient des copies de CD et de bouquin ou se les prêtent, c'est une ignominie.
Tant qu'on y est, autant mettre en prison tous ces brigands d’élève qui utilisent des photocopies de document dont ils n'ont pas les droits.

Visiblement tu aurais fait un mauvais manager : tes propositions détruisent de la valeur. Si tu avais été un bon manager, tu aurais dit :
* MegaUpload : faut fliquer les utilisateurs et les taxer.
* Windows/Linux/MacOS : faut fliquer les utilisateurs et les taxer.
* Le Net : faut fliquer les utilisateurs et les taxer.
* La Poste : faut fliquer les utilisateurs et les taxer.
* Les photocopieuses : faut fliquer les utilisateurs et les taxer.

Rassure-toi, tout n'est pas perdu pour toi, certaines majors organisent des cours de rattrapage sur le sujet.

[shenron666]

Quitte à parler de vol, autant commencer par les majors qui :
- volent les artistes en profitant d'eux avec des contrats abusifs entre autres
- volent leurs clients en vendant du dématérialisé DRMisé à un prix défiant toute volonté d'achat
- volent le peuple en faisant dépenser des millions par l'état qui a créé la Hadopi (entre autres) pour eux

[Autodidacte xp]

Les Majors sont tout simplement désemparé et n'ont aucune solution juridique efficace contre ces sites de téléchargement où on peut tout avoir! Je connais bien le site Megaupload, on peut tout avoir sur ce site, je dis bien tout, il suffit de savoir chercher et trouver les liens qu'il faut.

[kolodz]

Un dernier point, un down pour les attaquants des majors celui-la:
Oui, quand on achète un CD, DVD, livre papier, on achète que le droit de profiter du contenu du dit support. On a absolument pas le droit de copier la chose. On possède le papier du livre, alors on à le droit de le brûler si on veut. On peut l'ouvrir, le fermer, le froisser, s'essuyer avec. Mais on à pas le droit de modifier, distribuer ou recréer ce que le support contiens. Avec quelques nuances toutefois, comme le droit de citer qui est gratuit et le droit de parodier (car on considère alors que ce n'est plus la même oeuvre du tout)

On oublie donc la copie privée.
[troll on]
Temps qu'à faire on va considère les écolières qui recopient les leçons d'un livres comme des voleurs.
Toutes les personnes qui lisent un journal, regarde un film sera donc interdit d'imaginer ou créer quoique ce soit en rapport avec ce...
Avec ce genre de chose la théorie de l'évolution(1859) et tout ce qui est en rapport serai encore sous droit d'auteurs et interdit sur la place publique...
Enfin même avec le droit d'auteur repousser à 70 ans après la mort de l'auteur, c'est dans le domaine publique, depuis 1952. Quand je pense que les nazis l'ont utilisé 15 ans avant, sans payé !

J'ai gagné mon point GodWin !

[Troll off]
Cordialement,
Patrick Kolodziejczyk.

Encore heureux qu'Unix ne soit pas sous ce genre de droit d'auteur.