Discussion :

[Patrick Ruiz]

Les gens ordinaires sont plus en quête d’usabilité de leurs applications que de chiffrement
D’après la secrétaire d’État à l’Intérieur britannique

La question du chiffrement des communications continue de faire couler beaucoup d’encre de par le monde. Amber Rudd, la Secrétaire d’État à l’Intérieur britannique, vient de faire une sortie pour expliquer une nouvelle fois quelle est la position de son parti à ce sujet. Une phrase illustre son propos : « Qui utilise l’application WhatsApp parce qu’elle chiffre les communications de bout en bout plutôt que parce qu’il s’agit d’un moyen extrêmement convivial et peu coûteux de rester en contact avec amis et famille ? »

« Les gens ordinaires préfèrent souvent la facilité d’utilisation et un accès à une panoplie de fonctionnalités qu’à une sécurité sans faille », a-t-elle déclaré. Voilà qui donne plus ou moins clairement la réponse à la question posée précédemment. Autrement dit, les applications de communication sont choisies par les gens ordinaires pour leur convivialité, l’aspect sécurité étant relégué au second plan, sinon pas du tout pris en compte.

« Les entreprises sont constamment en train de faire des compromis entre sécurité et utilisabilité. C’est à ce niveau que nos experts pensent qu’il y a des opportunités », a-t-elle ajouté. La Secrétaire d’État à l’Intérieur met donc ces deux notions face à face et compte bien exploiter cette piste pour pousser les entreprises technologiques à affaiblir le chiffrement sur la base de l’affirmation selon laquelle les gens ordinaires portent un intérêt secondaire à la sécurisation de leurs communications.

« Les propos d’Amber Rudd n’ont rien de surprenant – tout ceci fait partie d’un grand complot auquel on assiste depuis un certain temps contre le chiffrement – et sont basés sur une incompréhension fondamentale de la technologie et de la notion de vie privée elle-même. D’un point de vue technologique, elle perd de vue que le fait de créer des portes dérobées pour les forces de l’ordre et les services secrets crée également des failles pour tous types d’individus », a déclaré Paul Bernal, un enseignant de l'université d'Anglia.

Paul Bernal est également d’avis que seuls les gens ordinaires souffriront de l’absence d’un chiffrement fort puisque les terroristes, en plus de pouvoir profiter des portes dérobées mises à disposition des forces de l’ordre, peuvent appliquer un chiffrement personnalisé à leurs communications.

« L’affirmation selon laquelle les gens ordinaires n’accordent pas d’importance au chiffrement de leurs communications est dangereuse et trompeuse. Certaines personnes veulent s’évader de la surveillance de leur entreprise, employeur ou conjoint envahissant. D’autres, travaillant dans des pays où il n’y a pas de respect pour les droits de l’homme pourraient s’inquiéter pour la confidentialité de leurs données. Ce n’est pas le rôle du Secrétaire d’État de dire à la population qu’elle n’a pas besoin du chiffrement », a lancé Jim Killock, directeur de l’Open Rights Group.

Source : BI

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi :

Le chiffrement bout en bout de WhatsApp empêche des enquêteurs d'avancer dans une affaire criminelle, les enquêteurs dans l'impasse vu les enjeux
Attentat de Londres : le Premier ministre britannique appelle à une régulation internationale d'Internet pour combattre le terrorisme

[Mimoza]

Son affirmation n'est pas fausse … pour les pays avec une faible répression. Les révolutions arabe ont bien montré que le choix d'un outil pouvait se faire en se basant sur la sécurité des utilisateurs.
Mais comme l'Angleterre commence sérieusement a mettre en place une surveillance forte ça ne m'étonnerais pas que ses citoyens prennent ce critère en compte de manière plus en plus sérieusement.

[Invité]

Ces gens sont prêts à inventer n'importe quoi pour faire comprendre au peuple que la fin du chiffrement est pour son bien (en psycho on appelle ça un biais de confirmation). Après la grossière liaison : chiffrement => quelque chose à cacher => activité illégale => terroriste, on nous sort maintenant que l'utilisateur n'en à rien à faire de sa vie privée ...
Contrairement à Paul Bernal, je pense de moins en moins qu'il s'agisse d'incompréhension de la technologie, mais clairement d'une volonté de contrôle d'un espace qui échappe encore un peu aux gouvernants.

[TallyHo]

Ces gens sont prêts à inventer n'importe quoi pour faire comprendre au peuple que la fin du chiffrement est pour son bien (en psycho on appelle ça un biais de confirmation). Après la grossière liaison : chiffrement => quelque chose à cacher => activité illégale => terroriste, on nous sort maintenant que l'utilisateur n'en à rien à faire de sa vie privée ...

C'est de la propagande classique du type "si vous n'êtes pas avec nous, vous êtes contre nous" ; "si vous voulez cacher des choses, vous êtes un terroriste". A cela, tu ajoutes qu'à force d'être répété, ça en devient vrai et la prochaine génération ouvrira grand ses ports au scannage et à l'intrusion d'Etat. Avec ce genre de déclarations incessantes, ils préparent le terrain psychologique pour demain.

Je ne comprends pas le problème si tu n'as rien à te reprocher pourquoi cacher ?

Parce qu'on est dans des pays dit libres et qu'on a encore le droit de préserver sa vie privée... Tu tombes en plein dans le traquenard qu'ils tendent en voulant inverser la charge de la preuve (démontrez moi que vous êtes innocent). La sécurité n'est pas l'antagoniste de la liberté.

[oracledtbd74]

Sauf qu'avec les vagues d'attentats qui me dit que tu n'en prépares pas un en cachette ?

Si j'ai toutes les infos sur toi ça peut peut être déclencher une alarme pour t'arrêter avant que tu fasses un acte répréhensible par la loi.

En gros faudrait pas faire ça pour protéger ta vie privée et les gens qui meurent dans les attentats on en fait quoi ? Dommages collatéraux ? Juste pour ton confort personnel ?

Logique assez abjecte.



ps le "tu" utilisé est un exemple.

[TallyHo]

Sauf qu'avec les vagues d'attentats qui me dit que tu n'en prépares pas un en cachette ?

Donc à partir de maintenant je te considère comme un violeur, un escroc et un raciste jusqu'à preuve du contraire. Ca te semble mieux ?

Logique assez abjecte.

Rien d'abject, c'est toi qui simplifie les choses en n'élargissant pas ton cadre de pensée. Est ce que les mesures s'arrêtent au plan personnel ? Il n'y aurait pas besoin d'épier les gens si le délit ne leur venait pas à l'idée...

De plus, ce n'est pas tout blanc ou tout noir. On peut bien sur être d'accord avec le fait de mettre sur écoute un suspect. Mais ce qui est souvent dénoncé, c'est l'espionnage en masse sans autre motif ou procédure.

Si tu veux vivre dans une société fliquée et autoritaire, c'est ton choix. Comprends qu'il y en a qui n'en veulent pas et que ça ne fait pas d'eux des gens abjects...

[Capitaine_aizen]

Sauf qu'avec les vagues d'attentats qui me dit que tu n'en prépares pas un en cachette ?

Si j'ai toutes les infos sur toi ça peut peut être déclencher une alarme pour t'arrêter avant que tu fasses un acte répréhensible par la loi.

En gros faudrait pas faire ça pour protéger ta vie privée et les gens qui meurent dans les attentats on en fait quoi ? Dommages collatéraux ? Juste pour ton confort personnel ?

Logique assez abjecte.

Soit, et qui finance le terrorisme ?

De plus, le nombre de morts dans les attentats terroristes en France est strictement inférieur au nombre de tués sur la route en France pour la même période. Est-il logique de devoir t'introduire dans ta vie privée pour être sur que tu ne conduis pas bourré ? Étrangement, ils ne le font pas. Alors que pour les attentats ici ! Bien sur, l'impact médiatique des attentats est bien plus vendeurs, racolleur et manipulateur, mais c'est de l'affect et non de la froide logique !
D'ailleurs à quand une caméra dans les voitures, un détecteur d'alcool quand tu es au volant pour être sur que tu ne conduis pas bourré ou drogué ?

Et entre nous, tu crois vraiment que les terroristes n'ont pas des moyens de contourner ceci à l'heure actuelle ? D'ailleurs qui leur a appris ceci ? Des gens avec bac +5 ou bac +8 recrutés de force ou de gré au grès des conquêtes militaire ET/OU des soutiens d'autres groupes plus ou moins financé par des états ?

Depuis le début, la surveillance de masse a démontré une faible efficacité à la prévention de tel événement. Ne serait-il pas plus profitable de faire de la surveillance ciblée sur quelques individus en utilisant toute la puissance de calcul pour casser leur communication (par exemple), que de casser ma clé gpg 4096 bits que j'utilise pour demander à ma femme si je prends le pain en rentrant du boulot.

[G'Optimus]

Elle pourrait avoir raison il y a quelque temps , mais depuis peut tout le monde s’inquiète de savoir si il est pirater ou "piratable". même sur whatSapp. les gens ne son plus tout a fait sure qu'il ne se feront pas pirater sur whatSapp. Car c'est toujours désagréable qu'une personne accède a nos conversion privé.

[oracledtbd74]

Je ne comprends pas le problème si tu n'as rien à te reprocher pourquoi cacher ?

Je suis droit dans mes boites, je respecte scrupuleusement la loi, les brebis galeuses commencent à avoir peur et c'est bien fait. Après tant d'années à ne pas respecter la loi elles vont être mises à découvert et c'est tant mieux.

Payez, payez pour vos incivilités.

[Invité]

Je ne comprends pas le problème si tu n'as rien à te reprocher pourquoi cacher ?

Je suis droit dans mes boites, je respecte scrupuleusement la loi, les brebis galeuses commencent à avoir peur et c'est bien fait. Après tant d'années à ne pas respecter la loi elles vont être mises à découvert et c'est tant mieux.

Payez, payez pour vos incivilités.

Je n'ose pas imaginer que cela puisse être autre chose que du second degré

Dans tous les cas, supposons que vous êtes Français, que vous connaissez toutes les lois par coeur, vous avec donc :
- une botte de foin chez vous, au cas où le roi passerait
- aucune poubelle ou cendrier, dans la mesure où ce sont des armes mortelles (article 132-75 du Code Pénal)
- aucune photo où des policiers apparaissent en arrière plan
- vous n'avez jamais embrassé personne à proximité d'un train
- vous ne tolérez aucune personne chez vous, de sexe féminin, vêtue d'un pantalon

Evidemment c'est absurde, et je vous rappelle que les lois ne sont pas immuables, ce qui était pénalement condamnable il y a encore quelques décennies devient parfaitement accepté aujourd'hui (cf lois homosexualité), et ce qui est toléré aujourd'hui, ne le sera peut-être plus demain.

"Le libre arbitre est dangereux pour la sécurité car n'importe qui peut faire n'importe quoi n'importe quand."

... c'est donc du second degré (ce genre d'idée n'existe pas vraiment, hein ? )

[martopioche]

- vous ne tolérez aucune personne chez vous, de sexe féminin, vêtue d'un pantalon

Evidemment c'est absurde, et je vous rappelle que les lois ne sont pas immuables, ce qui était pénalement condamnable il y a encore quelques décennies devient parfaitement accepté aujourd'hui (cf lois homosexualité), et ce qui est toléré aujourd'hui, ne le sera peut-être plus demain.

Ça tombe bien, celle là a été définitivement abrogé…*en début d'année.

et ce qui est toléré aujourd'hui, ne le sera peut-être plus demain.

Et ce que je trouve terrifiant, c'est l'acceptation de la venue de l'intolérance, de la dictature et autre totalitarisme…*Toutes les réactions du type "je suis contre car si ça n'a pas de conséquence aujourd'hui, ça peut l'avoir demain si nous sombrons dans une dictature" ne font que conduire à la dictature, et sont même un soutien à l'établissement d'un totalitarisme. Après, je peux comprendre, il est plus simple de lutter pour préserver sa liberté individuelle au dépend de la communauté que de s'engager à la préservation de la liberté de la communauté…

[Chauve souris]

Je ne comprends pas le problème si tu n'as rien à te reprocher pourquoi cacher ?

Je suis droit dans mes boites, je respecte scrupuleusement la loi, les brebis galeuses commencent à avoir peur et c'est bien fait. Après tant d'années à ne pas respecter la loi elles vont être mises à découvert et c'est tant mieux.

Payez, payez pour vos incivilités.

"Qu'on me donne six lignes écrites de la main du plus honnête homme, j'y trouverai de quoi le faire pendre." (Armand Jean du Plessis, Cardinal-Duc de Richelieu et de Fronsac)

[Chauve souris]

Amusant cette enfilade où certains veulent un régime auprès duquel celui de Staline serait un havre libertaire. Mais, en même temps, leurs contrôles dignes de la Tchéka ne s'appliquent qu'aux nationaux. Par contre les immigrés illégaux ont droit à toute leur sollicitude. Ils entrent en France comme bon leur semble, il n'y a ni contrôle d'identité à la frontière, ni contrôle sanitaire (du coup, dans la panique, on décide de 11 vaccins obligatoires pour les marmots). On ne sait pas d'où ils viennent, et rien de leur intention et on tombe des nues, de bisounoursienne façon (les allemands sont très fort dans ce domaine), quand ils massacrent des nationaux. Mais non, eux, sont intouchables, ce sont les français qu'il faut contrôler, racketter, imposer et mettre au chômage.

[koyosama]

Je ne comprends pas le problème si tu n'as rien à te reprocher pourquoi cacher ?

Je suis droit dans mes boites, je respecte scrupuleusement la loi, les brebis galeuses commencent à avoir peur et c'est bien fait. Après tant d'années à ne pas respecter la loi elles vont être mises à découvert et c'est tant mieux.

Payez, payez pour vos incivilités.

Tu devrais voir le film : "The circle", okay.

[koyosama]

Hum, la sécurité des données.

Je me rappelle une discussion que j'ai eue avec un prof d'anglais pour argumenter sur un sujet oral : "Est-ce que les jeunes passent trop de temps sur les appareils électroniques et empêchent de communiquer avec le monde ?" (un truc du genre). Et il m'avait sortie : "" Les jeunes croient que si on enlève leur mobile, c'est comme ci on leur coupait un bras". Et j'ai dit que oui, que c'était vrai, ce ne sont pas des conneries.

Aujourd'hui, nos mobiles possèdent des données sensibles comme les mots de passes de nos mails, qui sont eux reliés à nos comptes bancaires ou Facebook, nos amis, nos contacts, notre vie.

Les gens croient qu'ils n'ont rien à cacher au gouvernement. Imaginons que vous êtes journalistes, vous êtes contre l'opinion du gouvernement dans un de vos mails. Si je suis une personne qui souhaite mettre une dictature en place, je vais chez cette personne, je fais en sorte que cette personne "se taise". L'humain est plus vile qu'on ne le croit. Si je suis patron d'entreprise, je vais faire de même avec les données sensibles sur les corruptions en cours. Puisque qu'engager un hacker pour faire ce travail est simple. L'argent n'a pas d'éthique, mais un prix et un usage. La ligne est facile a franchir. Donc ce qui va se passer, c'est qu'on va vivre avec des journalistes corrompus, un peu comme en Russie et en Chine. Vous aurez la démocratie et la société que vous méritez.

Parlons maintenant des sociétés /entreprises, j'ai personnellement j'ai désactivé mon profil Linkedin, et pourtant je reçois des offres d'annonces de gens sur Linkedin. Simplement, je soupçonne que les boites ont des caches, revendent les informations entre eux. J'ai vu sur l'émission Capital ou Zone Interdite, des gens à la retraite qui se faisaient harcelés, car une boite qui avait fermés avaient vendus ces données. Trouvez vous juste pour les personnes d'etre traquer commercialement.

Maintenant allons plus loin, que croyez-vous que vont faire internet dans leur ensemble ? Et bien, les politiciens avaient cites le terme "Voyeurisme". Nous allons dans un monde ou tout le monde aura techniquement la possibilité de traquer tout le monde. Il suffira juste d'acheter avec des bitcoins le logiciel sur le réseaux tor ou autre. Les gens ne comprenant pas les risquent vont donner eux-mêmes leurs propres données. Savez-vous ce que les jeunes font entre eux sur les réseaux sociaux ? Les jeunes n'ont pas cette notion de bien ou de mal, enfin pas aussi mur qu'on pourrait le croire. Il y a ce phénomène de "Cyber Bullying" et c'est parfois fréquent. Les jeunes pourront alors savoir ce que les amis ou les ennemis font sur la toile, avoir accès au compte d'autrui et pas forcement pour du bien. Si par exemple un jeune avait des problèmes de couplent ou encore un béguin pour tel individu. On va augmenter le phénomène de voyeurisme.

Allons encore plus loin, on a combattu farouchement en Europe pour imposer à Google le droit à l'oublie, sauf que si demain des acteurs indexe à la place de Google des informations qu'elle ne devrait pas alors c'est combat perdu. Comme tous les sites web ne sont pas hébergés en Europe ou en France. La justice, la religion chrétienne se basent sur le pardon pour une meilleure société. Après tout certain crime sont pardonnables et doivent pouvoir être oublié. Nous pouvons, ne jamais trouver de boulot à cause de cela. Le pardon est une part flagrant d'une société moderne.

Allons plus loin encore, rappelez-vous d'Hilary Clinton qui n'a pas été élu, car elle a indirectement trahi son pays en permettant de données soi-disant sensible au reste du monde. Maintenant les politiciens locaux, régionaux, nationaux ne prendront plus d'initiatives. Le secret d'État, le bien et le mal sont des parts importantes d'un système qui marchent. Imaginons qu'on vous spoile tous "Game of Thrones" avant leurs sorties, vous perdez tous les effets de bons épisodes. Regardez par exemple, les jeunes vidéos sur Steam qui sortent en version Alpha, certains ne voient pas le jour, car il est critique avant même la dernière version. Un politicien va se faire descendre par le public avant même qu'il ait pu aller aux toilettes. Ce n'est pas normal.

Avez-vous déjà vendu quelque chose sur le bon coin ? Oui, vous avez compris. Des personnes venues du monde entier veulent votre argent, car pour eux, les accidents sont minimes et les lois de la survivre dépassent l'argent l'éthique. Les enjeux du cryptage des données sont de vous protéger de ce genre de problème. Ils vont essayer de vous connaitre et ensuite de vous subtiliser le maximum d'information pour jouer contre vous. Cela peut être un patron qui se fait voler des millions, car la secrétaire a cru que c'était lui. Cela peut être une femme fragile qui a besoin d'un amour et qui a été étudié de prêt par le gars venu d'un trou perdu en Afrique. Cela peut être un mec fragile qui croit qui s'est chope une bonasse russe sur les réseaux sociaux. Tous les individus sur Terre n'ont pas forcement les mêmes valeurs, règles que nous.

Tous les problèmes cites sont des faits qui existent en France. Ce ne sont pas des conneries, le cryptage permet de ne pas propages ces phénomènes à grandes échelles et surtout de créer de nouveaux cas particuliers pour les gens inaptes â la défense de son profil numérique.

On perd bien plus que de la transparence pour le gouvernement. On a tous des secrets à cacher pour le reste du monde. Ce n'est pas si différent que de mentir à sa femme ou mari.

[Qu3tzalify]

Je ne comprends pas le problème si tu n'as rien à te reprocher pourquoi cacher ?

J'ai du mal à savoir si ton message est ironique ou pas.
Bah vas-y, balances nous tes relevés de compte, ton carnet médical, ton historique de navigation, tes conversations avec ton/ta partenaire. De toutes manières tu n'as rien à te reprocher, donc pourquoi te cacher ?
Dans la même logique, le secret professionnel auquel sont tenus les médecins cela ne sert à rien ?

[mister3957]

Je pense que les gens qui projettent des actions malveillantes sont assez précautionneux pour ne pas utiliser les moyens de communication des "gens ordinaires" et ont déjà tout ce qu'il faut pour chiffrer leurs échanges. Je vois mal un Merah ou quoi sur Snap parce que c'est accessible et qu'il y a plein de fonctionnalités.

Ça ressemble à du "on veut tout savoir sur vous mais c'est pas pour nous, c'est contre le terrorisme".

En revanche pouvoir réutiliser les données pour alimenter le "bigdata" et être de plus en plus intrusif à des fins marketing, n'est-ce pas une forme d'agression à grande échelle ?

Mais ça ne date pas d'hier, par exemple, les cartes de fidélité au supermarché

[Orionss]

les brebis galeuses commencent à avoir peur et c'est bien fait. Après tant d'années à ne pas respecter la loi elles vont être mises à découvert et c'est tant mieux.

Les gens qui fument un joint de temps à autre et se donnent rendez-vous dans un parc, tu veux les faire mettre en prison ?
Le jour où nous aurons un président un poil dictatorial, tu veux qu'il puisse débusquer toutes les tentatives de résistance ?
Les ados qui dealent un peu pour se "mettre bien" et aider leur mère à payer les factures, ce sont des criminels pour toi ?

Il faut faire au cas par cas, et pas prendre le panier et trier les yeux fermés.

[martopioche]

Le jour où nous aurons un président un poil dictatorial, tu veux qu'il puisse débusquer toutes les tentatives de résistance ?

Ce jour là, tout ce qui a été mis en place auparavant n'aura pas d'importance. Oh, parce que nous n'avons pas de surveillance, le vilain pro-dicateur ne peux accéder au pouvoir…

Les ados qui dealent un peu pour se "mettre bien" et aider leur mère à payer les factures, ce sont des criminels pour toi ?

Ah ok, je comprends ton intervention…

[ZenZiTone]

Les gens ordinaires sont plus en quête d’usabilité de leurs applications que de chiffrement

Ouh, le titre colle plutôt bien avec un actu sur le QI que l'on a vu cette semaine. Les 'gens ordinaire', autrement dit, la populasse qui ne réfléchit pas? (pourquoi ne pas parler de majorité, plutôt que de cathégoriser les gens?)

 : « Qui utilise l’application WhatsApp parce qu’elle chiffre les communications de bout en bout plutôt que parce qu’il s’agit d’un moyen extrêmement convivial et peu coûteux de rester en contact avec amis et famille ? »

« Les gens ordinaires préfèrent souvent la facilité d’utilisation et un accès à une panoplie de fonctionnalités qu’à une sécurité sans faille »

Encore heureux, ce n'est pas son métier ! C'est comme si on nous posait la question par rapport aux caméras dans les villes, lieux publiques, radars, etc... Autant d'endroits ou il est clairement possible d'identifier un individu et donc de la tracer (sans parler des différentes cartes de fidélités permettant d'établir un profil au moins aussi précis que sur le net).

Il ne faut pas oublier que l'utilisateur n'est pas un technicien. C'est notre job, en tant que "fabricant", de faire en sorte que les solutions qu'on leurs propose soient sécurisées et fiables.