Chiffrement : l’équipe En Marche ! fait marche arrière sur les déclarations d'Emmanuel Macron

**Michael Guilloux** · 11/04/2017, 02h51

Présidentielle en France : Emmanuel Macron s’attaque au chiffrement et à la propagande en ligne
dans son programme de lutte contre le terrorisme

Ce lundi 10 avril, Emmanuel Macron a livré une conférence de presse dans laquelle il a présenté son programme de lutte contre le terrorisme. Dans ce programme, le candidat à l’élection présidentielle française s’est étalé, entre autres, sur l’aspect numérique de la lutte contre le terrorisme, en touchant la question de la propagande djihadiste en ligne et celle du chiffrement des services des géants de l’Internet.

Faisant allusion au bras de fer entre Apple et le FBI, Emmanuel Macron estime qu’il est inacceptable que « les grands groupes de l'Internet aient refusé de communiquer leurs clés de chiffrement ou de donner accès au contenu » sous prétexte « qu'ils ont garanti contractuellement aux clients que leurs communications étaient protégées ». Une grande partie du trafic des services chiffrés échappe aux services de sécurité, rappelle le candidat qui y voit un élément de faiblesse. Il explique en effet que « les organisations qui nous menacent abusent des facilités offertes par la cryptologie moderne pour dissimuler leurs projets », en soulignant qu’elles « utilisent des messageries instantanées, fortement cryptées ».

« En lien étroit avec les États qui souhaiteront avancer sur ce sujet et avec la volonté d’avoir une action européenne concertée, la France prendra une initiative majeure en direction des grandes compagnies de l’Internet », a-t-il suggéré dans son programme. « Si je suis élu, la France lancera dès l'été une initiative majeure en direction des grands groupes de l'Internet, pour qu'ils acceptent une procédure de réquisition légale de leurs services cryptés en matière de lutte contre le terrorisme », dit-il. À travers cette initiative internationale, les États pourraient par exemple imposer des amendes pour inciter les géants du numérique à coopérer, explique Emmanuel Macron. Il ajoute encore que si les acteurs de l’Internet persistent dans leur position de refus, ils devront assumer un jour d’avoir été complices d'attentats.

Concernant la propagande djihadiste en ligne, le candidat à l’élection présidentielle affirme qu’Internet est devenu un élément essentiel décisif de la lutte contre le terrorisme. Il propose donc d’avoir une discussion franche avec les grands groupes de l’Internet pour qu’ils s’engagent à retirer les contenus de propagande djihadiste, sans délai. Sur ce point, Emmanuel Macron souhaite que les géants de l’Internet aient « une obligation absolue de résultats » sans pouvoir opposer une quelconque impossibilité technique ou un principe de liberté ou de neutralité.

Sources : En Marche ! (programme de lutte contre le terrorisme), L’Express, Vidéo de la conférence de presse

Et vous ?

Que pensez-vous du programme de lutte contre le terrorisme d’Emmanuel Macron ?

Voir aussi :

Présidentielle : les propositions du candidat Emmanuel Macron, dans son programme pour le numérique et la technologie

**Iradrille** · 11/04/2017, 03h36

Ça fait peur.

Envoyé par Michael Guilloux

Faisant allusion au bras de fer entre Apple et le FBI, Emmanuel Macron estime qu’il est inacceptable que « les grands groupes de l'Internet aient refusé de communiquer leurs clés de chiffrement ou de donner accès au contenu » sous prétexte « qu'ils ont garanti contractuellement aux clients que leurs communications étaient protégées ». Une grande partie du trafic des services chiffrés échappe aux services de sécurité, rappelle le candidat qui y voit un élément de faiblesse. Il explique en effet que « les organisations qui nous menacent abusent des facilités offertes par la cryptologie moderne pour dissimuler leurs projets », en soulignant qu’elles « utilisent des messageries instantanées, fortement cryptées ».

Pour le moment, je n'est vu personne parler de transactions bancaires / protection de l'anonymat des sources (journalisme / lanceur d'alertes) / DRM.

C'est quoi l'idée ici ?
Faire tomber le réseau bancaire en supprimant tout chiffrement ?
Adopter la politique chinoise en matière de journalisme ? (Les lanceurs d'alertes c'est réglé -> en taule).
Déclarer une guerre sanglante aux lobbies audiovisuels en supprimant tout DRM ? (Pas que je sois pour les DRMs ni que je soutienne la corruption des lobbies; mais c'est une utilisation du chiffrement).

Ou alors on parle d'une "lutte contre le terrorisme" à deux vitesses ?

Envoyé par Michael Guilloux

Concernant la propagande djihadiste en ligne, le candidat à l’élection présidentielle affirme qu’Internet est devenu un élément essentiel décisif de la lutte contre le terrorisme. Il propose donc d’avoir une discussion franche avec les grands groupes de l’Internet pour qu’ils s’engagent à retirer les contenus de propagande djihadiste, sans délai. Sur ce point, Emmanuel Macron souhaite que les géants de l’Internet aient « une obligation absolue de résultats » sans pouvoir opposer une quelconque impossibilité technique ou un principe de liberté ou de neutralité.

Supprimons toutes libertés, avec un peu de chance, les gens ne remarqueront pas qu'on partage le même objectif que ces méchants terroristes.

**ijk-ref** · 11/04/2017, 07h26

Implicitement aucune loi ne devrait voir le jour si elle se justifie seulement pour lutter contre le "Terrorisme". Ce mot est un pur produit de propagande au même titre que "Communiste" sous le Maccarthysme. Ce mot ferme toutes réflexions car y réfléchir est (ressenti comme) ouvrir une porte au Terrorisme et personne ne veut cela ! Ce mot clôt le dialogue (l'une des bases d'une démocratie) de la même manière qu'un point Godwin. Ce mot pourrait simplement être remplacé par "Mal" en espérant que les gens se rendraient compte plus facilement qu'on ne peut rien justifier avec "contre le Mal" sans que ce soit naïf, ridicule et même dangereux.

Pour en revenir au sujet, si des méchants pas beaux utilisent des services grands publics pour crypter leurs communications... c'est seulement parce que ces services existent ! Si ces services ne sont plus reconnus comme fiables les méchants utiliseront simplement d'autres méthodes et personne n'y pourra rien. Les seuls perdants seront les utilisateurs lambdas.

**GPPro** · 11/04/2017, 07h40

Oh bah mince, Macron n'est pas plus malin que les précédents... Il l'a piquée où cette idée là, dans le programme de son mentor (Hollande) ou dans celui de Sarko ? On dirait une proposition issue directement des programmes 2012 !

**TallyHo** · 11/04/2017, 12h23

Envoyé par ijk-ref

Implicitement aucune loi ne devrait voir le jour si elle se justifie seulement pour lutter contre le "Terrorisme". Ce mot est un pur produit de propagande au même titre que "Communiste" sous le Maccarthysme. Ce mot ferme toutes réflexions car y réfléchir est (ressenti comme) ouvrir une porte au Terrorisme et personne ne veut cela ! Ce mot clôt le dialogue (l'une des bases d'une démocratie) de la même manière qu'un point Godwin.

Stratégie de la peur, du bon sentiment et de l'ennemi commun. Aussi vieux que la civilisation existe, il suffit d'ouvrir des "Livres Saints" pour s'en rendre compte...

Et pour revenir à Macron, comment va t'il contraindre des sociétés étrangères à se soumettre à ses décisions ? Et le prochain nous proposera quoi, un autodafé de firewall et autres systèmes de sécurité ?

**pmithrandir** · 11/04/2017, 12h51

C'est bien, une belle betise de plus... C'est dommage, on pourrait espérer d'une personnalité plus jeune qu'elle comprenne le concept de vie privée, de dsécurité et que même si whatsapp ne le garantissait plus, il me faut peut etre 3 jours pour créer un clone depuis rien...
(mais j'ai pas besoin, il y a plien de système qui existe pour ca).

**TallyHo** · 11/04/2017, 13h01

Sinon on pourra toujours imiter les méthodes mafieuses pour communiquer en utilisant les pizzini...

**Loceka** · 11/04/2017, 13h04

Envoyé par pmithrandir

C'est dommage, on pourrait espérer d'une personnalité plus jeune qu'elle comprenne le concept de vie privée

Je ne vois pas comment on pourrait espérer ça.

Je suis pas mal sur le net et à chaque fois que j'aborde le sujet de la protection de la vie privée je tombe face à des gens qui n'en comprennent pas l'intérêt. Des gens qui vont de 20 à 80 ans, qui sont de cultures et de niveaux de vie différents.
Sur les centaines de personnes à qui j'ai pu parler de ça, je compte sur les doigts de la main (et encore j'ai pas besoin de tous les doigts) celles qui y étaient sensibles.

Là où c'est plus grave c'est que ce soit un homme politique, quelqu'un supposé avoir de plus de notions juridiques que la plupart des gens. Or le seul domaine où la vie privée/liberté d'expression possède encore des défenseurs et des gens qui sont capables de reconnaître son importance c'est bien la Justice (et heureusement d'ailleurs).

Qu'on ait fait gober à la population dans son ensemble que tant qu'on n'a rien à cacher on n'a pas besoin de vie privée je trouve ça extrêmement grave et préoccupant mais qu'un homme politique le pense (même si effectivement rien ne dit qu'il le pense réellement) ça l'est encore plus car ils font partie des gens qui devraient savoir ce genre de choses.

**TallyHo** · 11/04/2017, 13h50

Envoyé par Loceka

Qu'on ait fait gober à la population dans son ensemble que tant qu'on n'a rien à cacher on n'a pas besoin de vie privée je trouve ça extrêmement grave et préoccupant mais qu'un homme politique le pense (même si effectivement rien ne dit qu'il le pense réellement) ça l'est encore plus car ils font partie des gens qui devraient savoir ce genre de choses.

C'est une argumentation fallacieuse du même type que : A quoi sert la liberté d'expression si on n'a rien à dire ?

Les politiciens savent très bien ce qu'ils disent et comment ils le disent. Que ce soit dangereux ou pas, ils s'en contrefoutent royalement, leur projet est pour eux-mêmes et pas pour la société. Donc toutes les manipulations verbales, les surenchères, etc... sont bonnes pour faire pencher la balance de son côté.

Ce que je regrette dans tout ça, c'est le manque d'engagement des français en général et en particulier des organisations professionnelles qui devraient sauter au plafond...

**hotcryx** · 11/04/2017, 13h05

"’il est inacceptable que « les grands groupes de l'Internet aient refusé de communiquer leurs clés de chiffrement ou de donner accès au contenu » sous prétexte « qu'ils ont garanti contractuellement aux clients que leurs communications étaient protégées »

Vous voulez ce gus comme président?!

Le mot garantie ne veut rien dire?

Est-ce que lui peut nous garantir qu'il fera uniquement le bien et œuvrera pour la vérité et la justice en tant que président?

**el_slapper** · 11/04/2017, 13h28

ils vont arriver à me faire voter Hamon

**HighBlacK** · 11/04/2017, 16h38

https://avenirencommun.fr/le-livret-numerique/

Voila le programme de JLM sur le numérique si ça vous intéresse.

**Michael Guilloux** · 12/04/2017, 15h35

Chiffrement : l’équipe En Marche ! fait marche arrière sur les déclarations d'Emmanuel Macron
avec ses compléments d’information

Dans une conférence de presse livrée le lundi 10 avril, Emmanuel Macron s’est fait partisan des portes dérobées et autres mesures visant à affaiblir le chiffrement. Il s’est en effet insurgé contre le fait que « les grands groupes de l'Internet aient refusé de communiquer leurs clés de chiffrement ou de donner accès au contenu » sous prétexte « qu'ils ont garanti contractuellement aux clients que leurs communications étaient protégées ». Mais s’agit-il vraiment d’un refus ou d’une impossibilité technique ? Autrement dit, Emmanuel Macron aurait-il une méconnaissance du fonctionnement du chiffrement ou voudrait-il tout simplement l’affaiblir ?

Quoi qu’il en soit, le candidat à l’élection présidentielle a promis que si les Français le mènent à l’Élysée, « la France lancera dès l'été une initiative majeure en direction des grands groupes de l'Internet, pour qu'ils acceptent une procédure de réquisition légale de leurs services cryptés en matière de lutte contre le terrorisme ».

Il semble toutefois qu’Emmanuel Macron se soit avancé devant les médias sans consulter son équipe En Marche ! qui compte en son sein, Mounir Mahjoubi, ancien président du Conseil national du numérique. Rappelons-le, celui qui est directeur de la campagne numérique d’Emmanuel Macron s’était déjà opposé à l’affaiblissement du chiffrement l’an dernier, dans une tribune publiée par Le Monde.

Toujours sur le point « lutte contre le terrorisme et numérique », Emmanuel Macron a dit vouloir mettre fin aux propagandes djihadistes en ligne. Pour cela, il a proposé d’avoir une discussion franche avec les grands groupes de l’Internet pour qu’ils s’engagent à retirer les contenus de propagande djihadiste, sans délai. Cela signifie toutefois qu’il ne tient pas compte du dispositif légal déjà en place.

Au lendemain de la conférence de presse du candidat, l’équipe En Marche ! d’Emmanuel Macron a rebondi sur les déclarations de son candidat à travers une tribune sur son site officiel de campagne. Mounir Mahjoubi et Didier Casas, conseiller d’Emmanuel Macron pour les questions régaliennes, ont essayé de recadrer les propos de leur candidat à travers ce qu’ils ont appelé « compléments d’information ».

Concernant le retrait des contenus dangereux, Mounir Mahjoubi et Didier Casas n’osent pas avouer que leur candidat a tenté d'enfoncer une porte ouverte. Ils rappellent en effet qu'un dispositif légal est déjà en place, mais la proposition d'Emmanuel vise à assurer que les mesures prévues par la loi soient effectivement appliquées. « La loi prévoit d’ores et déjà des mécanismes par lesquels on peut demander aux fournisseurs de prestations Internet ou aux opérateurs de communications électroniques de retirer de la toile des contenus qui seraient choquants, provocants ou de nature à heurter les sensibilités. Sont visés en particulier les contenus produits ou diffusés par certaines mouvances djihadistes ou tenant d’un islam radicalisé », ont-ils écrit, avant d’ajouter : « Nous savons que des efforts importants ont été consentis par les différents acteurs. La proposition [d’Emmanuel Macron] consiste à garantir l’effectivité de ces mesures en veillant qu’après un signalement, le retrait soit effectué sans délai. Il s’agit de tout mettre en œuvre pour limiter au maximum l’œuvre destructrice de la propagande. »

Pour ce qui est de la question du chiffrement, ils affirment « qu’il n’est évidemment pas dans les intentions d’Emmanuel Macron de porter atteinte aux principes de fonctionnement des méthodes de communication moderne basées sur le chiffrement ». Ici cependant, ils veulent traiter le problème selon qu’il s’agit d’un chiffrement de bout en bout ou non.

De manière générale, « la position de principe d’Emmanuel Macron repose tout à la fois sur l’attachement absolu au secret des correspondances et le souhait que les services de sécurité puissent accéder au contenu des informations échangées par des terroristes ou des personnes surveillées ». Autrement dit, ils n’ont rien contre le chiffrement des informations échangées sur les réseaux ou les messageries instantanées. Mais s’il s’agit de communications de personnes surveillées ou de terroristes, les services de sécurité doivent pouvoir y accéder sans problème. « Dans un pays démocratique et un État de droit, le respect des libertés ne doit pas empêcher la garantie de la sécurité des citoyens », ont-ils affirmé. Ils précisent d’ailleurs qu’un tel accès est déjà autorisé par la loi lorsqu’il s’agit des opérateurs de télécommunications traditionnels. La proposition d’Emmanuel Macron est donc de parvenir à un dispositif comparable pour les prestataires de services numériques.

Mounir Mahjoubi et Didier Casas soulignent encore que « dans le cas des informations chiffrées par le prestataire lui-même, la proposition ne consiste pas à obtenir la communication des clés de chiffrement utilisées par les prestataires de service numérique, mais d’accéder aux contenus préalablement déchiffrés par eux-mêmes. » Ce mécanisme ne marche toutefois pas lorsqu’il s’agit de chiffrement de bout en bout, le prestataire de service ne disposant pas des clés de déchiffrement des messages. Dans ce cas-ci, ils estiment que ces messageries disposent quand même d’autres informations qui peuvent être essentielles aux enquêtes. Voilà pourquoi les entreprises de messagerie doivent avoir l’obligation de coopérer avec les services de sécurité.

Source : En Marche !

**SQLpro** · 14/04/2017, 09h41

De toutes façons aucun de ces politiciens ne comprend une chose fondamentale...
Faire des lois, c'est bien, mais par nature elles sont nationales. Or Internet est par nature mondial. La Loi ne concernera donc que les entreprises, personnes et sites hébergés en France.
Au final très peu de cas seront traités par ce genre de Loi, et on peut compter hélas sur l’intelligence des terroristes pour ne pas venir mettre leurs sites web sur des serveurs français, ni utiliser des logiciels français pour ce faire....

Donc, effectivement une belle preuve de démagogie ou d'incompétence... ou les deux !

A +

**ARAKIS_2** · 11/04/2017, 07h45

Bonjour,

Oh! Oh! Macron, pour le moment, ne s'attaque à rien du tout. En effet, il dit c'est tout : Nuance.

"Acta Non Verba" ("Des actes pas des Mots").

**RyzenOC** · 11/04/2017, 07h51

j'ai arrêter la lecture quand macron à employé le mot "crypter", c'est un beau parleur qui n'y connais rien. Le chiffre de césar doit être pour lui un super algo

Quand on parle de quelque chose il faut maîtriser son sujet, si tu interdit le chiffrement tous les sites https deviendrons inaccessible.
Le bon coté c'est qu'il ne pourra plus communiquer sur tweeter, Facebook ou YouTube.

Les transactions bancaires serons mis au grand jour, pratique pour que les français voient ces magouilles

Les puissances étrangère vont pourrons encore plus facilement nous espionner et voler nos innovations.

Donc voila le chiffrement aide plus qu'il ne nuit (surtout pour ces intérêts), quand il aura compris cela...

**Traroth2** · 11/04/2017, 10h21

Envoyé par RyzenOC

j'ai arrêter la lecture quand macron à employé le mot "crypter"

C'est à cet endroit que j'ai arrêté de lire ton commentaire. Sans vouloir défendre Macron, hein.

**Excellion** · 11/04/2017, 08h06

Encore un homme politique du XIXe siècle, qui arrive avec des idées d'un autre temps, pour aborder les problèmes du futur.
Tous nos hommes politiques croient encore que des "groupes" dirigent dans l'ombre internet, et qu'on peut négocier avec eux, comme on négocierait un traité de paix avec un pays, au début du XXe siècle.
Si c'est lui notre futur président, ça promet pour l'avenir de notre pays, et son avenir dans l'économie numérique.

Le cryptage fait désormais partie intégrante de notre quotidien, et tout le monde a obligation de s'y mettre (ne serait-ce que le https pour les achats, ou même les sites normaux permettant l'échange de données confidentielles ou personnelles).

Par ailleurs, je suis assez atterré par le mépris de la démocratie chez cette personne.
Il veut gouverner par ordonnance, donc sans le concours des élus du peuple.
Et maintenant il souhaite réquisitionner (sans le concours de la justice?) les données dans les grandes entreprises.

La France de demain promet d'être assez surprenante et épuisante pour les acteurs du numérique, qui auront meilleur compte (salariés compris) à aller voir ailleurs.