Discussion :

[dev14]

Je retire tout ce que j'ai dit précédemment, après m'y être intéressé de plus près, je ne peux qu'être critique sur l'AMP.

C'est peut-être bien pour des sites d'actualités, et encore. Cela dénigre le web, et encourage la médiocrité en proposant des versions discount dépossédées du côté interactif, javascript, css externes etc... Sans compter du temps perdu à le mettre en place.

Tous les efforts fournis pour réaliser un site responsive à l'affichage le plus impeccable sur tous terminaux, réduit à néant pour une page statique ultra simplifiée.

A part lemonde, libération, et tous ces quotidiens, est-ce que le commun des webmasters va s'y plier progressivement à votre avis?

Y a t-il une incidence sur l'indexation? Google favorisera-t-il ceux qui utilisent l'AMP?

Parce que dans ce cas là, on a qu'à interdire le javascript, un tas de propriétés CSS, et revenir au web 1.0 ...

De toute façon, Google et les autres ont toujours tiré à boulets rouges sur le javascript. Ca ne leur apporte rien, ça ne rapporte qu'aux utilisateurs...

[Paleo]

Je retire tout ce que j'ai dit précédemment, après m'y être intéressé de plus près, je ne peux qu'être critique sur l'AMP.

C'est peut-être bien pour des sites d'actualités, et encore. Cela dénigre le web, et encourage la médiocrité en proposant des versions discount dépossédées du côté interactif, javascript, css externes etc... Sans compter du temps perdu à le mettre en place.

Tous les efforts fournis pour réaliser un site responsive à l'affichage le plus impeccable sur tous terminaux, réduit à néant pour une page statique ultra simplifiée.

Vous n'avez pas compris de quoi il s'agit. Il ne s'agit pas de forker le Web avec une version statique et véloce. Par exemple, il ne semble pas utile de produire des versions AMP pour la page d'accueil d'un site, ou pour toutes les pages dont le but est de donner un accès aux autres pages. AMP est un format de publication. On ne fait pas des sites Web avec, on ne remplace aucune page Web par sa version AMP. AMP sert à publier une version allégée des pages Web de contenu, en plus des pages originales. On n'a jamais considéré que les flux RSS pourraient casser le Web. Alors pourquoi voir le diable dans les AMP ?

Y a t-il une incidence sur l'indexation? Google favorisera-t-il ceux qui utilisent l'AMP?

Je pense que Google News devrait pouvoir tirer partie des pages AMP, et donc tôt ou tard les favoriser. Du moins pour les lecteurs sur smartphones. Le moteur de recherche généraliste proposera aussi j'imagine les versions AMP quand il en trouvera, mais d'ici à les favoriser, nous aurons le temps d'en reparler.

Google et les autres ont toujours tiré à boulets rouges sur le javascript.

N'importe quoi.

[dev14]

Je me suis certainement mal exprimé et suis d'accord pour dire que AMP (pour l'instant en tout cas) ne concerne que des pages simples html (contenant texte/photo/vidéo), ne nécessitant pas de javascript, qu'une page d'accueil n'a pas vocation à posséder une version amp etc...

Concernant le javascript, lisez les livres sur le référencement d'Olivier Andrieu. J'y suis allé peut-être fort, mais il est clair que le javascript n'apporte presque rien dans l'indexation des pages web. Google ne l'interprétait pas il y a encore quelque temps, le lire demande des ressources supplémentaires. Je peux comprendre pour les pages trop chargées en javascript et les sites qui en abusent, mais c'est là qu'il faut récompenser ceux qui l'utilisent sans superflu. Les robots ne s'intéressent pas ou peu au JS et aux CSS. Et si le javascript n'était pas un problème, de la même façon qu'on peut inclure du CSS en interne dans les pages AMP, ils nous laisseraient inclure du javascript en interne, ne serait-ce que pour dérouler un menu, rien que ça.

[Paleo]

il est clair que le javascript n'apporte presque rien dans l'indexation des pages web. Google ne l'interprétait pas il y a encore quelque temps

Vous vous donnez vous-même la contradiction.

Voici les recommendations de Google datant d'avant 2015. Il apparait que Google ne tirait pas "à boulets rouges sur JavaScript", mais fournissait des pistes pour contourner ce qu'il savait être une limitation de son robot indexeur. En octobre 2015, Google a déclaré être désormais capable d'indéxer le contenu dynamique. Autrement dit, il sait exécuter le code JavaScript d'une page Web et cliquer sur les boutons pour accéder et indéxer le contenu. Aujourd'hui un DOM produit dynamiquement en JS est indexé (par Google) de la même manière qu'un code HTML produit côté serveur.

Et si le javascript n'était pas un problème, de la même façon qu'on peut inclure du CSS en interne dans les pages AMP, ils nous laisseraient inclure du javascript en interne, ne serait-ce que pour dérouler un menu, rien que ça.

Vous prenez le problème à l'envers. AMP n'est pas HTML en moins bien. C'est un format de publication qui nous laisse une relative liberté. Il y a d'excellentes raisons à éliminer JavaScript. La maitrise de la performance. Mais je pense également qu'il devrait être possible de créer des sortes de lecteurs de pages AMP. C'est-à-dire que, au sein d'une même application, il devrait être possible de charger et rendre des pages AMP appartenant à divers sites Web. Exactement comme les lecteurs de flux RSS qui restituent les articles sans que l'utilisateur ait besoin de changer de contexte à chaque nouvel article. Et concernant les menus, j'imagine qu'avec le temps nous disposerons d'options préfabriquées.