IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Hardware Discussion :

Linus Torvalds : ARM n'est pas prête à détrôner l'architecture x86


Sujet :

Hardware

  1. #1
    Expert éminent sénior
    Avatar de Coriolan
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Mai 2016
    Messages
    701
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Sarthe (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2016
    Messages : 701
    Points : 51 808
    Points
    51 808
    Par défaut Linus Torvalds : ARM n'est pas prête à détrôner l'architecture x86
    Linus Torvalds : ARM n'est pas prête à détrôner l'architecture x86
    Tant qu'elle n'a pas fourni une plateforme que les développeurs voudront utiliser

    Linus Torvalds n’est pas du genre à rester discret, il dit ce qu’il pense. Durant la conférence de Linaro Connect la semaine dernière, le créateur du noyau Linux n’a pas hésité à dire qu’il préfère l’architecture x86 à ARM. Selon lui, l’ouverture et l’étendue de l’écosystème matériel (PC) formé autour de x86 sont inégalées, alors que l’écosystème ARM reste fragmenté. « Le jeu d’instructions et le noyau du CPU ne sont pas très importants », a déclaré Torvalds. « C’est un facteur sur lequel les gens ont tendance à se fixer, mais […] ce qui importe c’est l’infrastructure disponible autour du jeu d’instructions. Et x86 fournit cette infrastructure, à plusieurs niveaux », a-t-il déclaré.

    C’est bien connu, ARM domine la sphère du mobile et la majorité des appareils tournent sous Android, qui est basé sur le noyau de Linux. Mais le problème qui hante l’OS de Google est bel et bien la fragmentation du système, causant énormément de problèmes de compatibilité et de sécurité. En raison de l’existence de plusieurs configurations matérielles, il est impossible de déployer une seule version d’Android sur tout le parc des appareils mobiles. Pour cette raison, les constructeurs doivent personnaliser l’OS pour chaque configuration afin de le rendre compatible avec les différents chipsets. Contrairement à Windows, il est impossible de servir une seule mise à jour d’Android à tous les utilisateurs. « En tant que plateforme matérielle, ARM reste une plateforme matérielle peu agréable à utiliser ». a précisé Torvalds.

    Intel a essayé de pousser les puces x86 dans les smartphones, l’objectif du fondeur a été de délivrer des mises à jour Android qui pourraient être téléchargées et installées sur des appareils dotés d’une architecture x86 ; malheureusement, Intel a mis fin à ces efforts. Les serveurs ont également eu droit à leur part de complications avec l’architecture ARM, pour la plupart des problèmes de développement logiciel. Chaque chipset a ses propres caractéristiques d’architecture, de réseau et d’I/O, ce qui fait que chaque configuration doit avoir sa propre partie software afin de tirer profit de ces caractéristiques. Cette contrainte a ralenti significativement l’adoption d’ARM dans les serveurs. Par opposition, l’architecture x86 ne souffre pas de ces limitations de compatibilité et continue à dominer le marché des serveurs.

    Dans un écosystème où la compatibilité n’est pas une priorité, Torvalds pense que les constructeurs n’ont pas à créer des produits qui pourraient rendre la plateforme utile. Et la preuve, selon lui, est que le développement pour ARM se fait presque toujours sur des PC x86. Bien que Torvalds reconnait les mérites du nano-ordinateur à processeur ARM Raspberry Pi, il le qualifie de “jouet” et a dit qu’ARM ne peut tout simplement pas gagner tant que la firme n’a pas fourni une plateforme que les développeurs voudront utiliser comme leurs machines principales.

    Torvalds a tenu des propos similaires sur l’Internet des objets (IoT), il a affirmé que la communauté de développement ne va pas porter Linux sur des appareils connectés qui tendent à être très verrouillés. « Je voudrais dire qu’il y a beaucoup d’objets connectés auxquels les gens seront intéressés, mais quand ils sont verrouillés, seuls les gens travaillant dans les firmes s’y intéressent. »

    Torvalds s’est intéressé également au futur du développement de Linux. Il a précisé que même si Linux apparait comme étant en évolution au lieu de recevoir de nouvelles fonctionnalités, de grands changements sont faits sur le code base sans que personne n’y prête attention. Le dictateur bienveillant, comme il est surnommé, s’est félicité aussi du nombre des contributeurs au projet Linux qui reste élevé comparé aux autres projets open source de renom.




    Source : YouTube

    Et vous ?

    Qu'en pensez-vous ?

    Voir aussi :

    Linux domine 87 % du marché des smartphones, Favorisé par l'excellente performance des constructeurs Android
    Linux fête ses 25 ans : qu'est devenu le projet que Linus Torvalds avait annoncé, ne pas devenir « grand et professionnel comme le GNU » ?
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  2. #2
    Inactif  

    Homme Profil pro
    NR
    Inscrit en
    Juin 2013
    Messages
    3 715
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : NR
    Secteur : Aéronautique - Marine - Espace - Armement

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2013
    Messages : 3 715
    Points : 1 184
    Points
    1 184
    Billets dans le blog
    9
    Par défaut
    il à raison.

    Mais je pense qu'a terme ce probleme devrait disparaitre. Car je vois pas ce que google peut gagné à avoir un marché très fragmenté.
    Leur intérêt serait plutôt dans l'uniformisation et donc de faire du forcing auprès d'ARM et des constructeurs de soc pour uniformiser leurs plateforme.

  3. #3
    Expert éminent sénior Avatar de Uther
    Homme Profil pro
    Tourneur Fraiseur
    Inscrit en
    Avril 2002
    Messages
    4 552
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Pyrénées Orientales (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Tourneur Fraiseur

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2002
    Messages : 4 552
    Points : 15 463
    Points
    15 463
    Par défaut
    Citation Envoyé par sazearte Voir le message
    Mais je pense qu'a terme ce probleme devrait disparaitre. Car je vois pas ce que google peut gagné à avoir un marché très fragmenté.
    Le problème c'est que ARM c'est bien plus que juste le marché des smartphones.

    Et même en se limitant à ce marché, Google ne traite pas avec vraiment directement avec ARM et les fabricant de SoC. C'est les constructeurs de téléphones qui font ça, il sont nombreux et n'ont pas particulièrement intérêt à ce que ça change. La capacité de Google de faire pression là dessus semble nulle. Il y a cas voir le peu d'effet qu'elle a sur quasiment tous les domaines dont la durée du support.

  4. #4
    Expert confirmé
    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    Novembre 2009
    Messages
    2 004
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 34
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2009
    Messages : 2 004
    Points : 5 423
    Points
    5 423
    Par défaut
    Citation Envoyé par sazearte Voir le message
    Car je vois pas ce que google peut gagné à avoir un marché très fragmenté.
    Rien à gagner, mais la fragmentation est rarement le fruit d'une volonté.
    Si elle existe sur Android c'est que le systeme a explosé et Google n'a pas tenté de freiner le phenomene> En premier lieu il faut écraser toute la concurrence.
    Apres c'est sur ils réfléchiront a stabiliser le bousin, mais est-ce que ca va être possible c'est moins certains !

  5. #5
    Inactif  

    Homme Profil pro
    NR
    Inscrit en
    Juin 2013
    Messages
    3 715
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : NR
    Secteur : Aéronautique - Marine - Espace - Armement

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2013
    Messages : 3 715
    Points : 1 184
    Points
    1 184
    Billets dans le blog
    9
    Par défaut
    Bon après sa favorise l'innovation visiblement.

    D'un coté on as le X86 avec l'architecture core qui n'évolue plus depuis 10ans...
    De l'autre, regarder en 10ans ce qu'est devenue ARM, des machins monocœur qui pouvait à peine lancer la JVM à des monstres de puissance qui batte les atom et celeron d'intel pour une consommation de 5w seulement.

    Mon choc à été le passage du raspberryB au rapsberry3, pour un même tarif j'ai eu 10 fois plus de puissance en seulement 3ans, avec une consommation similaire.
    Sur pc j'aimerais bien que les prochains Zen ou Kaby Lake soit 10 fois plus puisant que mon I5 4690 pour un tarif similaire (230€ à l'époque)...

    Et pour 2017 on nous annonce des ARM avec 10 core et des fréquence pouvant atteindre les 4Ghz quand même, avec une consommation et une chauffe maîtrisé.
    En x86 on reste bloqué à 4Ghz depuis 15ans, on as vue le résultat des FX d'AMD à 5Ghz, des gouffre énergétique qui font office de radiateur.
    Et Intel nous bride à 4core depuis 10ans, au delà les tarifs sont indécent, et épargné moi les 10% de perf qu'on as chaque année en améliorant la finesse de gravure et l'architecture.

    Au passage, j'arrive à faire tourner Windows XP sous Qemu sur mon téléphone de manière fluide. Je pense qu'on arrivera bientôt a y faire tourner Windows 10 64bits, avec les débits des cartes SD et l’amélioration du cpu et les smartphones vendu avec 6Go de ram.

  6. #6
    Membre émérite

    Profil pro
    Inscrit en
    Décembre 2003
    Messages
    3 995
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2003
    Messages : 3 995
    Points : 2 528
    Points
    2 528
    Par défaut
    Il y a du progrès, quand même. Par exemple, j'ai l'impression que les concepteurs de processeurs et les fondeurs sont à peu près tous d'accord pour utiliser les coeurs d'exécution Cortex d'ARM. Je n'ai pas l'impression que Qualcomm ait l'intention de sortir encore des Krait...

  7. #7
    Expert confirmé
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Juin 2012
    Messages
    1 711
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2012
    Messages : 1 711
    Points : 4 442
    Points
    4 442
    Par défaut
    Citation Envoyé par sazearte Voir le message
    Bon après sa favorise l'innovation visiblement.

    D'un coté on as le X86 avec l'architecture core qui n'évolue plus depuis 10ans...
    De l'autre, regarder en 10ans ce qu'est devenue ARM, des machins monocœur qui pouvait à peine lancer la JVM à des monstres de puissance qui batte les atom et celeron d'intel pour une consommation de 5w seulement.
    ARM met l'accent sur l'efficaté énergénique (et depuis quelques années commence à regarder l'aspect performance pure); x86 fait le contraire : ils s’intéressent aux performances pures, et depuis quelques années ils s’intéressent à l'efficacité énergétique.

    Ils ont tout deux un avantage assez énorme sur leur concurrent dans leur domaine.

    -> Dans la catégorie <= 5 watts; x86 est très faible, et cher
    -> Pas de CPU ARM capable de rivaliser avec un i5/i7 (sans même parler de Xeon).

    Citation Envoyé par sazearte Voir le message
    Au passage, j'arrive à faire tourner Windows XP sous Qemu sur mon téléphone de manière fluide. Je pense qu'on arrivera bientôt a y faire tourner Windows 10 64bits, avec les débits des cartes SD et l’amélioration du cpu et les smartphones vendu avec 6Go de ram.
    Quel est l'intérêt ?
    Si tu choisis une archi ARM au lieu d'une archi x86 c'est pour l'efficacité énergétique. L'émulation est le meilleur moyen de perdre cet avantage.
    Un autre intérêt pourrait être le coût, mais dans ce cas rajouter une licence Windows est contre productif.

  8. #8
    Modérateur

    Avatar de Bktero
    Homme Profil pro
    Développeur en systèmes embarqués
    Inscrit en
    Juin 2009
    Messages
    4 481
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur en systèmes embarqués

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2009
    Messages : 4 481
    Points : 13 678
    Points
    13 678
    Billets dans le blog
    1
    Par défaut
    Je ne suis pas du tout connaisseur en CPU x86, mais il me semble qu'il n'y a qu'un seul x86. Alors que ARM, c'est une flopée de coeurs différents, sous l'un étant un sur-ensemble de celui-ci en dessous de lui dans la gamme.

    Uther l'a bien dit :
    Le problème c'est que ARM c'est bien plus que juste le marché des smartphones.
    On tape dans des MCU relativement petits avec les Cortex-M0 par exemple.

    Au final, ça me parait être enfoncer une porte ouverte que de dire "x86 c'est quand même vachement mieux, c'est plus simple et plus puissant"... Même si ce n'est pas faux

  9. #9
    Membre régulier
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Juin 2012
    Messages
    29
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Isère (Rhône Alpes)

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2012
    Messages : 29
    Points : 110
    Points
    110
    Par défaut
    Citation Envoyé par Bktero Voir le message
    Je ne suis pas du tout connaisseur en CPU x86, mais il me semble qu'il n'y a qu'un seul x86. Alors que ARM, c'est une flopée de coeurs différents, sous l'un étant un sur-ensemble de celui-ci en dessous de lui dans la gamme.
    Il y a deux jeux d'instructions x86 qui importent actuellement (x86, 32 bits, et x86_64, 64 bits) ainsi qu'une flopées d'extensions qui peuvent être présentes ou non suivant les CPUs (la page Wikipedia donne cette liste : x87, IA-32, MMX, SSE, SSE2, x86-64, SSE3, SSSE3, SSE4, SSE5, AVX). Et il y a bien sûr des tas d'implémentations différente de ces jeux d'instruction, puisque Intel sort une nouvelle architecture plus ou moins chaque année (avec des changements plus marqués tous les 2/3 ans), sans même compter AMD...

    En ARM, comme en x86, il y aussi des standards bien définis pour les jeux d'instructions (sur une smartphone récent, ça sera soit ARMv7, soit ARMv8, ce dernier apportant le support du 64 bits) et les extensions optionnelles, donc je ne pense pas que ça pose beaucoup plus de problème que sur x86.

    Quand Linus Torvalds parle des problème de l'architecture ARM (du point de vu du développement du noyau Linux), il ne parle pas du CPU, mais de l'architecture intégrant les différents composants (CPU, GPU, entrées/sorties, etc.) : c'est cet aspect là qui n'est pas standardisé dans le monde ARM... Alors que sur x86, quel que soit le fabricant (Intel vs. AMD) et le modèle du CPU et du chipset, le kernel est capable de découvrir les périphériques et de communiquer avec eux de la même façon.

  10. #10
    Membre éprouvé
    Avatar de octal
    Profil pro
    Inscrit en
    Septembre 2004
    Messages
    441
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2004
    Messages : 441
    Points : 957
    Points
    957
    Par défaut
    Citation Envoyé par Coriolan Voir le message
    Chaque chipset a ses propres caractéristiques d’architecture, de réseau et d’I/O, ce qui fait que chaque configuration doit avoir sa propre partie software afin de tirer profit de ces caractéristiques. Cette contrainte a ralenti significativement l’adoption d’ARM dans les serveurs. Par opposition, l’architecture x86 ne souffre pas de ces limitations de compatibilité et continue à dominer le marché des serveurs.
    ARM a faillit dans le marché des serveurs surtout à cause de la mauvaise performance des puces comparativement au X86 et puis aussi à cause du gros poids d'Intel et son lobying concernant x86 avec les grands du marché.

    Avoir plusieurs chipsets avec des caractéristiques différentes est aussi l’apanage des machine X86, c'est simplement que les drivers pour les différents chipsets mis en jeux dans les X86 sont développés de manière assez sérieuses par les boites qui les font.
    Je pense que l'ami Torvald s’emmêle les pinceaux et s'enflamme un peu trop. Il oublie que le X86 a un passé très important et qu'il n'est pas si simple dans l'industrie de changer les habitudes, les outils de développement (logiciels+matériels), et les outils de tests et de déploiement matériel. ARM n'est arrivé que récemment avec des puces suffisamment puissantes.
    http://www.pocketmt.com GLCD Font Creator home site.

  11. #11
    Modérateur

    Avatar de Vincent PETIT
    Homme Profil pro
    Consultant en Systèmes Embarqués
    Inscrit en
    Avril 2002
    Messages
    3 185
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 43
    Localisation : France, Pas de Calais (Nord Pas de Calais)

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant en Systèmes Embarqués
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2002
    Messages : 3 185
    Points : 11 551
    Points
    11 551
    Par défaut
    Citation Envoyé par Cyäegha Voir le message
    [...]Quand Linus Torvalds parle des problème de l'architecture ARM (du point de vu du développement du noyau Linux), il ne parle pas du CPU, mais de l'architecture intégrant les différents composants (CPU, GPU, entrées/sorties, etc.) [...]
    Citation Envoyé par octal Voir le message
    [...]Je pense que l'ami Torvald s’emmêle les pinceaux et s'enflamme un peu trop. Il oublie que le X86 a un passé très important et [...] ARM n'est arrivé que récemment avec des puces suffisamment puissantes.
    En effet, vous avez raison, il mélange tout.

    ARMv8, par exemple, est une architecture connue elle n'est absolument pas fragmentée (toutes les architectures ARMv8 sont les mêmes car ARM est une Licence) par contre ce qui est différent c'est bien ce que les fabricants de SoC mettent autour d'elle (et il y en a beaucoup des fabricants de SoC )

    Ensuite le portage d'un Linux sur un SoC n'est qu'une histoire des drivers pour prendre en charge les différents matériels mais ça n'empêche en rien une mise a jour de l'OS qui se trouve au dessus de cette couche de drivers ?

    Sinon pour moi ARM n'a jamais eu la prétention de détrôner l'architecture x86 (pour moi ils occupent deux secteurs de marché bien différent) même si il vient s'y frotter un peu et ce qui créait de la réaction, c'est normal.
    La science ne nous apprend rien : c'est l'expérience qui nous apprend quelque chose.
    Richard Feynman

  12. #12
    Membre régulier
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Juin 2012
    Messages
    29
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Isère (Rhône Alpes)

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2012
    Messages : 29
    Points : 110
    Points
    110
    Par défaut
    Citation Envoyé par Vincent PETIT Voir le message
    En effet, vous avez raison, il mélange tout.
    Notes que je n'ai pas dit que Torvalds mélangeait tout.
    Au contraire, je trouve qu'il est très clair (dans la source originale), car il précise explicitement que son propos ne concerne pas le jeu d'instruction ARM, mais bien la plateforme matérielle autour ("what matters is all the infrastructure around the instruction set, and x86 has all that infrastructure" et "I've been personally pretty disappointed with ARM as a hardware platform, not as an instruction set, though I've had my issues there, too").

    Citation Envoyé par Vincent PETIT Voir le message
    Ensuite le portage d'un Linux sur un SoC n'est qu'une histoire des drivers pour prendre en charge les différents matériels mais ça n'empêche en rien une mise a jour de l'OS qui se trouve au dessus de cette couche de drivers ?
    Dans l'architecture du noyau Linux, les drivers sont soit directement inclus au noyau, soit fortement couplés avec lui.

  13. #13
    Nouveau membre du Club
    Profil pro
    Inscrit en
    Juillet 2006
    Messages
    28
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2006
    Messages : 28
    Points : 30
    Points
    30
    Par défaut Fragmentation d'Android
    À mon avis, LT fait une erreur d'analyse. Si Windows paraît, je dis bien "paraît", moins fragmenté qu'Android, c'est parce que Microsoft fait un effort d'intégration, de tests des pilotes et de coordination des développements de ses partenaires que Google ne veut pas faire pour Android. Chaque constructeur de smartphone est responsable du développement, du test et de la distribution de la version d'Android adaptée à chacun de ses smartphones. Ce fonctionnement a ses avantages mais la fragmentation est son principal inconvénient et est, en effet, un obstacle à son développement sur des marchés aux marges moins juteuses que la téléphonie.

  14. #14
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Madmac
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    Juin 2004
    Messages
    1 685
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : Alimentation

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2004
    Messages : 1 685
    Points : 1 376
    Points
    1 376
    Billets dans le blog
    7
    Par défaut
    Citation Envoyé par RyzenOC Voir le message
    il à raison.

    Mais je pense qu'a terme ce probleme devrait disparaitre. Car je vois pas ce que google peut gagné à avoir un marché très fragmenté.
    Leur intérêt serait plutôt dans l'uniformisation et donc de faire du forcing auprès d'ARM et des constructeurs de soc pour uniformiser leurs plateforme.
    Les fabricants n'ont aucun intérêts à uniformiser leurs produits. Si tous les ordinateurs étaient identiques, le prix ne serait que la seule façon de ce différencier les eux des autres Le seul secteur où il est possible d''envisager est au niveau des chipsets afin de favoriser l'émergence de certains standards au niveau de composante afin de valoriser l'émergence de composantes communes et d'un jeux instruction adapté pour les mobiles. Les besoins en mémoire pour un serveur et pour un téléphone sont différents. Il est donc stupide d'utiliser un jeux d’instruction similaire.

    De plus, pour un ordinateur personnel ou un serveur, la possibilité de moduler la fréquence n'est pas d'un grand intérêt, mais pour un ordinateur portable et un cellulaire cela peut réduire passablement la consommation d'énergie.

    Afin il y a l'émergence de deux marché différents: Les gens qui veulent principalement un téléphone qui a la capacité de lire leur courriel. Et les gens qui veulent principalement une console de jeux qui peux servir de téléphones. Pour les premiers, l'autonomie de la pile et la solidité sont les principaux critères . La performance est le premier critère pour le second groupe. Je ne vois pas comment il serait possible d'offrir une solution optimale pour les deux groupes avec une plateforme commune. Le premier groupe serait mieux servi avec une architecture à 32 bits plutôt que 64 bits.

    Citation Envoyé par octal Voir le message
    ARM a faillit dans le marché des serveurs surtout à cause de la mauvaise performance des puces comparativement au X86 et puis aussi à cause du gros poids d'Intel et son lobying concernant x86 avec les grands du marché.

    Avoir plusieurs chipsets avec des caractéristiques différentes est aussi l’apanage des machine X86, c'est simplement que les drivers pour les différents chipsets mis en jeux dans les X86 sont développés de manière assez sérieuses par les boites qui les font.
    Je pense que l'ami Torvald s’emmêle les pinceaux et s'enflamme un peu trop. Il oublie que le X86 a un passé très important et qu'il n'est pas si simple dans l'industrie de changer les habitudes, les outils de développement (logiciels+matériels), et les outils de tests et de déploiement matériel. ARM n'est arrivé que récemment avec des puces suffisamment puissantes.
    Théoriquement l'architecture RISC est avantagé pour les tâches qui demandent une grande capacité de mémoire et de calcul. L'architecture CISC est l'équivalent du couteau suisse. Il peut offrir un support pour les chipsets de 8 bits à 64 bits. RISC est optimiser pour un nombre très limité de format. Il peut travailler avec plus de format, mais c'est au prix d'une réduction de performance.

    Citation Envoyé par RyzenOC Voir le message

    Et pour 2017 on nous annonce des ARM avec 10 core et des fréquence pouvant atteindre les 4Ghz quand même, avec une consommation et une chauffe maîtrisé.
    En x86 on reste bloqué à 4Ghz depuis 15ans, on as vue le résultat des FX d'AMD à 5Ghz, des gouffre énergétique qui font office de radiateur.
    Et Intel nous bride à 4core depuis 10ans, au delà les tarifs sont indécent, et épargné moi les 10% de perf qu'on as chaque année en améliorant la finesse de gravure et l'architecture.
    La vitesse des CPU est un mauvais moyen de mesure la performance d'un CPU. Un RISC a besoin du double de cycle pour accomplir la même tache. Ce qui freine la vitesse de ordinateurs, c'est la mémoire. Pas l'architecture des CPU.

    Citation Envoyé par Bktero Voir le message
    Je ne suis pas du tout connaisseur en CPU x86, mais il me semble qu'il n'y a qu'un seul x86. Alors que ARM, c'est une flopée de coeurs différents, sous l'un étant un sur-ensemble de celui-ci en dessous de lui dans la gamme.

    Uther l'a bien dit :

    On tape dans des MCU relativement petits avec les Cortex-M0 par exemple.

    Au final, ça me parait être enfoncer une porte ouverte que de dire "x86 c'est quand même vachement mieux, c'est plus simple et plus puissant"... Même si ce n'est pas faux
    La principale tâche d'un téléphone est de lire des entrées-sortie, pas de gérer 64 gigs de mémoire. Et en ce sens, les x86 sont mieux adapté.

  15. #15
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Dirigeant
    Inscrit en
    Juin 2016
    Messages
    3 160
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Bénin

    Informations professionnelles :
    Activité : Dirigeant
    Secteur : Aéronautique - Marine - Espace - Armement

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2016
    Messages : 3 160
    Points : 66 249
    Points
    66 249
    Par défaut Pour Linus Torvalds, l'architecture ARM ne gagnera pas la concurrence sur le marché des serveurs
    Pour Linus Torvalds, ARM ne gagnera pas la concurrence sur le marché des serveurs
    à cause du niveau de fragmentation élevé et d'autres raisons

    Il l’avait déjà dit une fois en octobre 2016, lors de la conférence Linaro Connect, qu’il préférait l’architecture x86 à l'architecture ARM. Il y a un peu plus de deux ans, Torvalds disait que l’ouverture et l’étendue de l’écosystème matériel (PC) formé autour de x86 sont inégalées, alors que l’écosystème ARM reste fragmenté. « Le jeu d’instructions et le noyau du CPU ne sont pas très importants », a déclaré Torvalds. « C’est un facteur sur lequel les gens ont tendance à se fixer, mais […] ce qui importe c’est l’infrastructure disponible autour du jeu d’instructions. Et x86 fournit cette infrastructure, à plusieurs niveaux », disait-il.

    Les processeurs ARM sont dotés d'une architecture relativement plus simple que d'autres familles de processeurs et bénéficient d'une faible consommation électrique. Ils sont devenus depuis quelques années dominants dans le domaine de l’informatique embarquée, en particulier la téléphonie mobile et les tablettes. Cependant, pour Torvalds et quelques autres, cette architecture ne pourra pas s’imposer dans la famille des serveurs. Pour justifier sa position, Torvalds avance les arguments tels que le niveau de fragmentation élevé dans l’écosystème ARM et des systèmes conçus sous ces processeurs, les configurations matérielles variées, les limitations de compatibilité et parfois les coûts de déploiement très élevés.

    Nom : LinusTorvalds.jpg
Affichages : 37756
Taille : 17,9 Ko

    Ainsi, expose-t-il, les serveurs ont eu droit à quelques complications avec l’architecture ARM, qui sont pour la plupart des problèmes de développement logiciel. Chaque chipset a ses propres caractéristiques d’architecture, de réseau et d’I/O, ce qui fait que chaque configuration doit avoir sa propre partie software afin de tirer profit de ces caractéristiques. Cette contrainte a ralenti significativement l’adoption d’ARM dans les serveurs. Par opposition, l’architecture x86 ne souffre pas de ces limitations de compatibilité et continue à dominer le marché des serveurs, dit-il. Cette année, dans un mail adressé à la communauté le 21 février, il revient sur le sujet et énonce encore une fois le fait qu'ARM ne gagnera pas l’espace serveur.

    Ses arguments sont que les serveurs ARM ne conviennent pas à la plupart des développeurs pour cause d'innombrables problèmes de stabilité, ils possèdent un coût élevé et seraient lents. Dans son mail, il explique d’un côté que l’avantage des processeurs ARM en termes de puissance n’est qu’une large théorie et d’un autre côté que le déploiement de tels serveurs ne profite ni aux entreprises ni aux fournisseurs d’hébergement sur le cloud. Voici ce qu’il écrit concernant les coût de déploiement des serveurs ARM :

    « L’avantage de prix d’ARM n’existera jamais pour les serveurs ARM, à moins que vous obteniez un volume suffisant pour compenser l’énorme avantage en matière de volume de serveur d’Intel. Être un petit dé avec un NRE (non-recurring engineering ou ingénierie non récurrente désigne le coût ponctuel de la recherche, de la conception, du développement et du test d’un nouveau produit ou d'une amélioration de produit) moins cher importe peu, quand on ne peut pas compenser les coûts de développement en volume. Regardez chaque offre de serveur ARM jusqu'à présent, ils étaient non seulement plus lents, mais plus chers », a-t-il écrit dans son mail. D’après lui, c’est à cause de ces quelques raisons que x86 l’emporte largement sur ARM sur le marché des serveurs.

    Un autre problème que souligne un internaute est que les serveurs ARM ont tendance à être utilisés pour de petites niches et qu’ils ne conviennent pas souvent aux petits développeurs pouvant vivre avec n’importe quel serveur. Bien que certaines grandes entreprises les trouvent attractives, les serveurs ARM actuellement disponibles ne conviennent pas à la plupart des développeurs. D’autres soulignent des inconvénients tels que : la difficile mesure du ROI (return of investment), l’écosystème minuscule de l’architecture ARM, les problèmes de disponibilité et de déploiement, etc.

    Ils estiment que les problèmes liés aux logiciels seront probablement la principale préoccupation immédiate. Alors que de nombreux services populaires seront exécutés sur des serveurs ARM, le support logiciel posera problème. Il ne suffit pas, expliquent-ils, de simplement transférer des éléments sur du nouveau matériel, on doit s’assurer que tout fonctionne correctement afin d'éviter tout problème de performance ou d'échec. En d'autres termes, le logiciel porté doit être mature. Personne ne développe ni ne déploie un service basé sur des fondements erronés.

    L’optimisme en gagne certains et ils voient un avenir radieux avec les serveurs ARM. Pour eux les améliorations seront peut-être lentes, mais Linus à tort d’affirmer qu'ARM ne parviendra pas un jour à la hauteur d’Intel avec son x86. Ils expliquent que des efforts sont faits pour que dans les années à venir, les coûts matériels soient réduits et pour permettre l’augmentation de la compatibilité et de la disponibilité des ports populaires. Ils ont évoqué également la prise en charge des technologies de pointe et des nouvelles normes de l’industrie, ce qui lui permettra d'exceller sur certains types de charges de travail. Pour eux, ces réels avantages qu’ils attendent des processeurs ARM côté serveurs vont relancer la concurrence avec le x86, et lui permettre d'engranger une bonne part du marché.

    Source : Real World Tech

    Et vous ?

    Êtes-vous du même avis que Linus Torvalds ? Pourquoi ?
    Pensez-vous que l'architecture ARM pourra faire face à la concurrence que lui impose x86 sur le marché des serveurs ? Comment ?
    Entre les architectures ARM et x86, laquelle préféreriez-vous pour votre serveur ? Pourquoi ?

    Voir aussi

    Linus Torvalds : ARM n'est pas prête à détrôner l'architecture x86 Tant qu'elle n'a pas fourni une plateforme que les développeurs voudront utiliser

    Si Linux a de la peine à s'imposer sur le desktop c'est à cause de la fragmentation de l'écosystème d'après Linus Torvalds

    Linus Torvalds annonce la disponibilité de la version 4.20 du noyau Linux juste avant Noël

    Linus Torvalds : « Je ne serai jamais doux, mais je serai plus poli » ! le père de Linux indique qu'il va le simuler jusqu'à ce que cela arrive
    Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités

  16. #16
    Nouveau Candidat au Club
    Homme Profil pro
    historien & product owner
    Inscrit en
    Mai 2018
    Messages
    618
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 33
    Localisation : Algérie

    Informations professionnelles :
    Activité : historien & product owner

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2018
    Messages : 618
    Points : 0
    Points
    0
    Par défaut
    entierement d'accord avec loinus, jamais arm ne marchera...
    la 1ere raison c'est qu'aucun dvd/cla usb bootable de centos/debian ou autre ne bootera dessus, donc pas d'os (sauf si driver de boot coder exprès pour ce soc)
    la 2ieme raison c'est que comme il l'a dit c''est plus cher et moins performant donc poubelle

  17. #17
    Expert éminent sénior
    Homme Profil pro
    Analyste/ Programmeur
    Inscrit en
    Juillet 2013
    Messages
    4 627
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste/ Programmeur

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2013
    Messages : 4 627
    Points : 10 551
    Points
    10 551
    Par défaut
    Citation Envoyé par ShigruM Voir le message
    c''est ... moins performant
    Je n'ai suivi les serveurs ARM que d'un œil , mais le côté performant était (est ???) un paramètre secondaire : dans un contexte serveur, on peut mettre en place le parallélisme, quitte à [avoir plus de machines]/ [produire des processeurs avec plus de cores].
    Mais, d'ailleurs il me semble, que coder des algos distribués posaient problème avec l'ARM (peut être un problème de puissance ???) et donc entrainait un coût de développement élevé.
    Et il me semble d'ailleurs, qu'il y avait aussi un manque d'outils développement/ métier/ ... qui fallait recoder pour l'ARM.

  18. #18
    Membre expérimenté
    Profil pro
    Ingénieur système Linux N3
    Inscrit en
    Juillet 2008
    Messages
    414
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur système Linux N3

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2008
    Messages : 414
    Points : 1 508
    Points
    1 508
    Par défaut Les carte mères
    Il a raison Linus

    Tant que le geek développeur ne pourra pas se monter une carte mère µATX avec une architecture ARM standard, qui boote sur n'importe quoi et est aussi simple au niveau matériel que l'équivalent x86, ARM ne fera aucune avancée significative dans le marché des serveurs. Il y aura bien quelques bidouilloux pour monter une ferme à base de Raspberry Pi, mais il faut rester sérieux. Combien de Raspberry pour la puissance d'un i7 ou d'un Xeon ? Et pour quel coût avec le swicth Ethernet et le switch USB ?

  19. #19
    Nouveau Candidat au Club
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Octobre 2018
    Messages
    134
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 24
    Localisation : France, Yvelines (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2018
    Messages : 134
    Points : 0
    Points
    0
    Par défaut
    Oui pas de PC grand public ARM donc pas de serveurs ARM.

    Après Apple va sortir des macbooks ARM, donc cela va peut être changer ? Faudrait que des constructeurs asiatiques s'y mettent aussi.

  20. #20
    Membre expert

    Profil pro
    activité : oui
    Inscrit en
    Janvier 2014
    Messages
    1 260
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : activité : oui

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2014
    Messages : 1 260
    Points : 3 402
    Points
    3 402
    Par défaut
    ARM est moins performant que le x86 question puissance brute maximum... mais question efficacité énergétique il me semble qu'il dépasse le x86 haut la main, et que c'était en partie pour ça qu'il a autant percé sur les appareils nomades.

    Entre capacité de calcul, et coût du calcul... il est parfois difficile de décider lequel à le plus de poids --> le temps c'est de l'argent aussi.
    Pensez à utiliser les pouces d’appréciation, pour participer à la visibilité de l'apport d'un propos, ou l'intérêt que vous y prêtez... qu'il soit positif ou négatif.

Discussions similaires

  1. Réponses: 103
    Dernier message: 24/01/2024, 18h02
  2. Réponses: 95
    Dernier message: 29/03/2013, 09h14
  3. Réponses: 0
    Dernier message: 08/11/2011, 15h55
  4. Linus Torvalds n'aime pas le C++
    Par epsilon68 dans le forum Contribuez
    Réponses: 34
    Dernier message: 09/06/2009, 17h57

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo