Discussion :

[Gordon Fowler]

Linus Torvalds : « L'expérience utilisateur de Gnome 3 est inacceptable »
Le créateur de Linux critique l'environnement de bureau et revient à Xfce


Linus Torvalds n'est pas fan de Gnome 3. C'est le moins que l'on puisse dire.

Dans une discussion sur Google+, le créateur de Linux vient en effet de faire part de son mécontentement face aux récentes évolutions de l'environnement de bureau. « Ce n'est pas vraiment une question de rendu de Gnome 3 (même si j'ai aussi des problèmes avec cela). C'est que l'expérience utilisateur de Gnome 3 est inacceptable ».

Et de citer l'absence de raccourci sur le bureau, le passage obligé par le menu « activities » ou la complexité d'utilisation. « Sérieusement, j'ai demandé à d'autres développeurs. Ils pensent tous que c'est un truc de fou ».

Linus Torvalds a donc décidé de migrer vers un autre environnement. KDE 4 n'ayant visiblement pas plus ses faveurs, son choix s'est porté sur Xfce. « Un recul par rapport à Gnome 2, mais un grand pas en avant par rapport à Gnome 3 ».

Restait également la possibilité Unity.

Mais il y a peu de chance que le nouveau bureau par défaut des prochaines versions de Ubuntu puisse plaire à Linus Torvald. Son apparente simplicité (dans le design tout du moins) cacherait – d'après de nombreuses critiques de testeurs – une complexité d'utilisation similaire à celle de Gnome 3.

Les bureaux Linux traverseraient-ils une petite crise d'évolution ?

Donnez-nous votre avis sur les dernières versions des différents environnements (Gnome, KDE, Xfce, Unity)

Etes-vous pleinement satisfait(e) d'un bureau en particulier ?
Que pensez-vous de l'avis de Linus Torvalds sur Gnome 3 : injuste ou fondé ?

Source : Google+

[Invité]

Effectivement, j'étais sous gnome 2 :
* satisfait mais une chose me manquait, l'accès aux applications "réduites" -> installation de dockbar complémentaire pour ce besoin

* j'ai voulu tester gnome 3, une "horreur" à utiliser même si c'est très joli -> désinstallé directement pour mettre un KDE 4 à la place.

Conclusion : je n'aurais jamais cru le dire un jour mais l'interface de windows 7 me manque ...

[gilwath]

Personnellement pour avoir testé unity et gnomes 3, je me suis vite rabattu sur xfce qui est vraiment 10 fois plus agréable a utiliser, et je rejoint ce que dit linus torvalds, c'est beau, mais a utiliser c'est mille fois moins ergonomique qu'avant.

[jv-boy]

Pareil, j'ai teste gnome3 une nuit et j'ai vite laisser tomber :s

[supertonic]

Voilà pourquoi les projets comme Haiku qui reprend Beos et son tracker certes basique mais très performants sont à soutenir

[Toshy62]

Après c'est un peu l'évolution que suit Microsoft pour Windows 8 donc apparemment tout les systèmes de bureau s'y mettent.

[esion]

Pour tout ces "nouveaux" environnements c'est forcement un problème d'ergonomie.
Il faut réapprendre à utiliser son serveur graphique.
+ Chercher les (nouveaux) raccourcis.
+ Oublier les anciens.
+ Prendre de nouvelles habitudes qui permettent dans un premier temps d'être aussi rapide qu'avant.

La question à se poser c'est "est-ce que ça vaut le coup d'investir dans ce temps de formation?"
Selon un ROI calculé sur une base du nombre de "woot! sexy bitch!" / minute

Par ce que ces interfaces préparent aussi l'expérience utilisateur du nouveau "hardware" : smartphone, tablettes, frigo tactiles.

Moi je pose la question des interfaces naturels, comment va-t-on les intégrer?

En attendant je "like" unity même avec ses défauts.

[TheDrev]

Mon principal grief envers Gnome Shell est sa lourdeur, notamment au démarrage de l'interface et du menu applications.

On n'est pas du tout obligé de passer par le menu Activité pour lancer des applications, en fait, Gnome shell encourage a utiliser les raccourcis clavier... ce qui permet de décharger l'interface par rapport aux autres shell plus traditionnel.

Au début je n'était pas fan d'Unity non plus, mais à l'usage je le trouve très stable, rapide et pratique, surtout sur mon notebook.

Bottom line : Le rejet d'une expérience nouvelle est humain, laissez une chance au changement pour au moins quelques jours avant de supprimer Unity ou Gnome Shell.
Vous ne le regretterai peut être pas a l'usage... question de goût !

[frp31]

Mon cas, je n'aime pas KDE mais encore moins gnome, j'attendai beaucoup de gnome 3 au bout d'une semaine je suis revenu sous fluxbox.

J'ai été déçu par des lenteurs nouvelles, déjà que je trouvais pas super fluide...mais surtout je déteste vraiment les nouveaux systèmes de menus.

J'ai pas trouver de personnalisation suffisamment rapide, et surtout c'est anti-ergonomique, pire c'est parfois illogique carrément.

C'est pourquoi j'aime autant des fluxbox, fvwm2 et autres windowmaker où ou fait son interface à sa sauce... pour qu'elle corresponde à ses besoins. J'utilise beaucoup aussi enlightenment et xfce qui sont moins configurables mais restent tout à fait léger, et remplace sans mal KDE ou GNOME sans avoir autant besoin de mettre les mains dedans que les autres window manager...

Pour moi les gestionnaires de bureaux ne me conviennent vraiment pas par principe, seules les gestionnaires de fenêtres sont efficaces, et surtout eux sont utilies, le tout-intégré ça ne me va pas.

J'aime bien aussi XFCE même si il a perdu de son charme lorsqu'il n'a plus été un clone de CDE, mais en prime c'est un produit français...à la base.

[Guildem]

Pour ma part, je remercie Gnome, et Ubuntu, pour avoir sorti Gnome Shell et Unity qui m'ont donné le coup de pied aux fesses nécessaire pour passer enfin à OpenBox et devenir un über-geek barbu assumé avec interface minimaliste
Impossible de me faire ni à Shell, ni à Unity, pour ma part... Dommage, j'adore Gnome... mais là, ça va pas être possible !

[Invité]

J'aime beaucoup gnome-shell personnellement.

Je pense que beaucoup des utilisateurs qui le rejettent n'ont pas pris la peine d'essayer de s'y habituer. Le tester quelques heures ne permet pas de s'y habituer.

C'est une manière de naviguer totalement différente de ce à quoi on a l'habitude avec KDE, Gnome2 ou Seven. Donc il est évident qu'il faut y passer du temps avant de s'y faire.

Mais une fois ce temps pris, je trouve que gnome-shell devient très agréable. Il proposent vraiment deux vues différentes ; l'une permet de travailler, l'autre d'avoir un rendu global de ses espaces de travail, de ses fenêtres et applications.
La navigation est très intuitive, et l'organisation de ses fenêtres dans les workspace est géniale. Je ne vais pas faire une liste de tous les aspects agréables de gnome-shell mais ils sont franchement nombreux.

Gnome-shell est jeune donc laissez lui le temps de murir. Je trouve que pour une interface aussi jeune elle est déjà très aboutie est intuitive. À ses début, KDE 4 l'était beaucoup moins si mes souvenirs sont bons.
Mais elle est très dépaysante car elle se sépare de toutes les interfaces "classiques". Donnez-lui une chance en la testant vraiment.

[ratomms]

Moi aussi, je suis déçu par Gnome 3.
Je ne sais pas qu'est-ce qu'il on en tête avec cette nouvelle interface.C'est difficile à manier: pas de raccourcis, pas de bouton fermer,....
Comme Linus a dit, on est obligé à passer par activités tout le temps.
Je crois qu'il(le Gnome Community) devrait faire un re-design.

[huit_six]

Moi ma tentative unity s'est plutôt bien passé, avec pas mal de petites choses qui me rendaient la vie plus facile. J'ai dû revenir sour 10.04 à cause de problèmes de pilotes graphiques et d'un besoin urgent d'avoir un pc fonctionnel, mais dès que je le pourrai, je compte repasser sous unity.
Par contre gnome shell, j'ai jamais essayé. Quels sont ses defauts ?

[Guildem]

Pour ma part, Gnome Shell est (pour le moment ?) beaucoup moins rapide d'utilisation, au clavier ou à la souris, et surtout pour le moment, mon second écran n'est pas géré comme je le souhaite...
J'ai testé plus que quelques heures... comme dit plus haut il est jeune... bah je reviendrai y faire un tour quand il aura vieilli un peu ^^

[Invité]

Moi aussi, je suis déçu par Gnome 3.
Je ne sais pas qu'est-ce qu'il on en tête avec cette nouvelle interface.C'est difficile à manier: pas de raccourcis, pas de bouton fermer,....
Comme Linus a dit, on est obligé à passer par activités tout le temps.
Je crois qu'il(le Gnome Community) devrait faire un re-design.

Les raccourcis sont entièrement personnalisable, et il y en a à peu près pour tout.

Pour ce qui est de "fermer", il y a une extensions qui corrige ça.
Beaucoup des problèmes auxquels on se heurte en découvrant gnome-shell ont une solution.

Je conseille d'ailleurs à tous ceux qui veulent vraiment essayer gnome-shell d'aller voir
http://doc.fedora-fr.org/wiki/GNOME_3
Cette doc explique pas mal de chose sur la personnalisation, la correction des problèmes et la prise en main de gnome-shell.

[Traroth2]

Le problème est toujours le même : les gens qui dirigent un projet veulent que leur logiciel fasse tout et le café. Par exemple, Mac OS X 10.7 et Windows 8, qui sont des applications conçues à la base pour les PC de bureau, sont délibérément orientées par Microsoft et Apple vers les surfaces tactiles multipoints. Et là, on n'a plus que des mauvais choix devant soi : soit avoir un système qui ne supporte ces surfaces que de manière médiocre, soit un système qui n'assure plus une ergonomie suffisante pour les utilisateurs traditionnels avec clavier et souris, soit un système trop lourd. Ou même les trois...

Je pense que le cas de Gnome 3 et d'Unity est similaire, mais en plus bête : pour un projet open-source, il n'y a aucune justification économique à vouloir ratisser large comme ça. Faire de la nouveauté pour la nouveauté, parce qu'il faut bien sortir un nouveau produit de temps en temps si on veut continuer à vendre, c'est une logique qu'il est triste de voir apparaitre dans le monde de l'open-source.

[spidermario]

Linus Torvalds a quitté KDE à cause de KDE 4.0. Cette version a trois ans et demi, on est à KDE 4.7. Ne serait-il pas temps pour lui de réessayer ?

[Invité]

Le problème est toujours le même : les gens qui dirigent un projet veulent que leur logiciel fasse tout et le café. Par exemple, Mac OS X 10.7 et Windows 8, qui sont des applications conçues à la base pour les PC de bureau, sont délibérément orientées par Microsoft et Apple vers les surfaces tactiles multipoints. Et là, on n'a plus que des mauvais choix devant soi : soit avoir un système qui ne supporte ces surfaces que de manière médiocre, soit un système qui n'assure plus une ergonomie suffisante pour les utilisateurs traditionnels avec clavier et souris, soit un système trop lourd. Ou même les trois...

Je pense que le cas de Gnome 3 et d'Unity est similaire, mais en plus bête : pour un projet open-source, il n'y a aucune justification économique à vouloir ratisser large comme ça. Faire de la nouveauté pour la nouveauté, parce qu'il faut bien sortir un nouveau produit de temps en temps si on veut continuer à vendre, c'est une logique qu'il est triste de voir apparaitre dans le monde de l'open-source.

Ce n'est pas de la nouveauté pour de la nouveauté ! Les utilisateurs évoluent, les besoins évoluent et donc les logiciels doivent évoluer aussi. Les interfaces ne font pas exception.

[kdmbella]

Donnez-nous votre avis sur les dernières versions des différents environnements (Gnome, KDE, Xfce, Unity)
Etes-vous pleinement satisfait(e) d'un bureau en particulier ?
Que pensez-vous de l'avis de Linus Torvald sur Gnome 3 : injuste ou fondé ?
J'ai découvert Unity dans la dernière version de Ubuntu et je l'ai trouver cool meme si ergonomiquement parlant il rompt avec les habitudes de Gnome et KDE.
Pour ce qui est de KDE (version 3) je le trouve très beau en terme de design et de couleur mais je préfère Gnome(2) pour sa tabilité.
Quant 'a ce que déclare Linus T. à propos de la version3 de Gnome que j'ai pas encore tester, il a ses raisons et elle m'ont l'air fondés maintenant à chacun ses goûts.

[Firwen]

Donnez-nous votre avis sur les dernières versions des différents environnements (Gnome, KDE, Xfce, Unity)

Etes-vous pleinement satisfait(e) d'un bureau en particulier ?
Que pensez-vous de l'avis de Linus Torvald sur Gnome 3 : injuste ou fondé ?

-> Son avis est fondé, beaucoup d'utilisateurs ne veulent pas de changement immédiat/brusques afin de ne pas perdre ( provisoirement) en productivité.
C'est d'ailleurs ce qui a fait le succés de Gnome2...face à un KDE bien souvent plus innovant, mais plus déstabilisant, moins stable.

La grosse critique que je ferai sur ces nouvelles interface, c'est l'absence totale de customisation possible .... ( effet Apple/Iphone : on fige tout avec le minimum d'options).

Les widgets, panels, bindings personnalisés, applets etc... ont leur utilité, et c'est bien dommage d'avoir passé tout ça à la trappe dans un souci d'uniformité.
Un desktop N EST PAS un téléphone, c'est un outil de travail qui doit être le plus proche possible des besoins de son utilisateurs....donc qui doit être personnalisable.

Aprés vais-je pour autant migrer à XFCE ? non.
Je suis personnellement satisfait de Unity et Gnome3 malgré leur défauts de jeunesse.
Avec un petit temps d'apprentissage, Super + 3 lettres et vous lancez ce que vous voulez en instantané sous Unity, même chose sur gnome 3.
Quand à la gestion via dock, elle bien plus pratique pour les martiens comme moi qui ont 10^3 fenêtres ouvertes à la fois.