Discussion :

[ShigruM]

ARM est moins performant que le x86 question puissance brute maximum... mais question efficacité énergétique il me semble qu'il dépasse le x86 haut la main, et que c'était en partie pour ça qu'il a autant percé sur les appareils nomades.

Entre capacité de calcul, et coût du calcul... il est parfois difficile de décider lequel à le plus de poids --> le temps c'est de l'argent aussi.

le temps sa consomme de l'énergie aussi, plus de temps de calcul, plus de temps à refroidir la machine...etc

[e101mk2]

Après Apple va sortir des macbooks ARM, donc cela va peut être changer ?

Le fait que des Mac sortent sous ARM ne changera pas les choses, bien au contraire.
Apple choisit l'ARM pour Mac avec les raisons suivantes:
-Minimiser les coûts (il produisent leur propres processeurs Arm)
-Empêcher le S.A.V (En sortant définitivement leur Mac de l'écosystème X86)
-Utiliser des composants moins chère (HDD, Réseau et autre, les débits et prix sont souvent extrêmement faible sous Arm, comparée au X86)
-Uniformiser leur logiciels en ciblant une seule architecture, réduisant leurs coûts de déploiement

Bref, un Mac sous Arm n'arrangera pas les choses au niveau Hardware, et vue les antécédents de la firme, le moindre morceau de cuivre sera breveté.

Pour ce que dit Linus, il est vrai que Arm a beaucoup de chose à travailler pour pouvoir prétendre à un telle objectif comme:
-Une meilleur compatibilités PCIe, SATA III, Raid, Ethernet 10Gbs .
-Arrêter/Empêcher l'obsolescence programmée avec les drivers GPU et autre coprocesseur.
-Imposer un Bios laissant le choix de l'OS à l'utilisateur, et donc empêcher les bricks, comme sous X86
...
Développez professionnellement sous Arm, dans un produits qui sera en réseau, c'est avoir une vision à court terme.
C'est l'une des raisons de son adoption pour les smartphone, nous forçant à les renouveler quotidiennement.

[darklinux]

Bon après sa favorise l'innovation visiblement.

D'un coté on as le X86 avec l'architecture core qui n'évolue plus depuis 10ans...
De l'autre, regarder en 10ans ce qu'est devenue ARM, des machins monocœur qui pouvait à peine lancer la JVM à des monstres de puissance qui batte les atom et celeron d'intel pour une consommation de 5w seulement.

Mon choc à été le passage du raspberryB au rapsberry3, pour un même tarif j'ai eu 10 fois plus de puissance en seulement 3ans, avec une consommation similaire.
Sur pc j'aimerais bien que les prochains Zen ou Kaby Lake soit 10 fois plus puisant que mon I5 4690 pour un tarif similaire (230€ à l'époque)...

Et pour 2017 on nous annonce des ARM avec 10 core et des fréquence pouvant atteindre les 4Ghz quand même, avec une consommation et une chauffe maîtrisé.
En x86 on reste bloqué à 4Ghz depuis 15ans, on as vue le résultat des FX d'AMD à 5Ghz, des gouffre énergétique qui font office de radiateur.
Et Intel nous bride à 4core depuis 10ans, au delà les tarifs sont indécent, et épargné moi les 10% de perf qu'on as chaque année en améliorant la finesse de gravure et l'architecture.

Au passage, j'arrive à faire tourner Windows XP sous Qemu sur mon téléphone de manière fluide. Je pense qu'on arrivera bientôt a y faire tourner Windows 10 64bits, avec les débits des cartes SD et l’amélioration du cpu et les smartphones vendu avec 6Go de ram.

Le RPI 3 puissant ? Oui comme un Cray 2 de 1986 . Tous le monde est passé aux multicœurs , avec bonheur , mais les usages ont aussi changés . Jamais je ne voudrais revenir à une Onyx 2 Silicon Graphics , la ou un PC à 400 € sous Fédora fait le job pour moins cher et plus rapidement . Les ARM c 'est très bien en GPU , pas pour le pré traitement des données , c 'est ainsi . de toute façon si ARM était si bien , Apple l ' aurais racheté et viré Intel , il ne l 'on pas fait ce move et c 'est Apple pourtant , des vendeurs de PC à 1300 € en entré de gamme .

[joanluc]

Actuellement le marché des serveurs est principalement porté par les data-centers de multinationales et d'administrations qui mesurent leurs espaces de stockage non pas en téra-octet mais en Peta-octet et ne regardent pas trop à la dépense énergétique : vu de ce point de vue l'analyse de Linus est valable cependant il existe une offre linux avec les Raspy basés sur l'environnement ARM qui pourrait se développer.
Si pour le moment leur utilisation est principalement dans le domaine de la formation il n'en constituent pas moins une plateforme de développement intéressante, l'OS Raspian est un Linux basé sur Debian sur lequel on peut installer Anaconda, Postgres et d'autres logiciels, on peut également le monter en cluster (https://subscription.packtpub.com/bo...llel-computing ; http://thundaxsoftware.blogspot.com/...3-cluster.html) et il pourrait être utiliser comme serveur pour des applications de domotique par exemple ou comme serveur de fichier dans un réseau local.

[chrtophe]

Le fait que des Mac sortent sous ARM ne changera pas les choses, bien au contraire.

Et j'ai cru comprendre que ce serait dans un premier temps sur les macbook entrées de gamme. En mode cobaye quoi. Je pense que ça sera à peine plus puissant qu'un ipad et ça ressemblera probablement à windows S.

[LittleWhite]

Sauf que chez Apple, ils ont toutes les applications iOS déjà compilées en ARM, donc, il y aura un truc utilisable, contrairement au cas chez Microsoft.

[chrtophe]

Oui c'est vrai, ce sera comme un chromebook.

On ne pourra utiliser que les applis du Store, d'où ma référence à Windows S. Les applis type Word sur IOS sont loin d'égaler la version ordi.

A moins qu'ils intègrent un émulateur x86 (ce qui me parait peu probable), comme ils l'avaient fait lors du passage des CPU Motorola ver PowerPC, et des PowerPC vers Intel.

[archqt]

Ils vont recompiler les applis "Desktop" avec ce nouveau processeur. Ce n'est pas la version iOS qui sera dessus.
LibreOffice sous ARM fonctionne comme LibreOffice sur x86. Je ne vois pas le soucis, car les applications ne sont plus codées en assembleur depuis longtemps, sauf exception très rare.

[chrtophe]

Depuis, il y a eu des infos supplémentaires.
Le système sera fourni avec Rosetta 2, espèce d'émulateur d'instructions x86 vers ARM, un peu comme le faisait Rosetta qui émulait les instructions PowerPC ver s x86 lors du passage des CPU PowerPC vers Intel.
Reste à voir le résultat, car il y aura une perte de perf.

Et inutile de songer à la virtualisation et à Boot Camp, ni aux applis 32 bits.

Pour les produits ayant pignon sur rue, ils devraient être disponibles, mais vous pourrez dire adieu aux anciennes versions qu'il faudra mettre à jour et probablement pas gratuitement, à moins qu'ils fonctionnent bien avec Rosetta 2. C'était déjà le cas avec Catalina qui ne supporte plus les versions 32 bits.
Pour les autres produits, ils devront être recompilés sur le nouveau CPU, du moins sur le long terme, une partie fonctionnera avec Rosetta 2.

Le passage de PoiwerPC vers Intel c'était globalement bien passé.

[Kannagi]

Ce n'est pas plus mal que Apple passe à l'ARM , il faut savoir qu'on aurait abandonné le x86 et le PC (je parle du modele de l'IBM PC et de ces clones) depuis 90 , et on aurait du avoir d'autre proposition plus moderne et en adéquation avec les technos actuel au lieu de supporter une architecture et un proc qui date de Mathusalem !

ARM est moins performant que le x86 question puissance brute maximum... mais question efficacité énergétique il me semble qu'il dépasse le x86 haut la main, et que c'était en partie pour ça qu'il a autant percé sur les appareils nomades.

Je lis cette affirmation trop souvent...
D'un coté c'est un peu dommage qu'on a éloigné les programmeur de l'architecture des ordinateurs.
Mais l'ARM n'est pas moins puissant , par contre il peut avoir moins de transistor (et donc moins de consommation qu'un x86) , le décodage du x86 est une horreur ,cela oblige au x86 d'avoir une prédiction de branchement et des optimisation de pipeline bien plus poussé qu'une architecture plus classic (enfin RISC).

Les ARM pour l'embarqué sont in order donc de base moins puissant , mais l'avantage de ce genre d'architecture c'est que ça consomme pas beaucoup.
Le second il n'y a aucun proc ARM (je pense principalement au A-57 et A-75) qui sont fait pour les hautes performances , ces deux "micro"architecture ARM , ont un décodage et des unité de calcul moindre que les ryzen et Intel i10 , donc normal que cela est moins puissant.
(et ce n'est pas quelque chose de lié à une architecture particulière).
De plus le Superscalaire Out Of Order de l'AMD ou Intel est aussi très performant , et il a une certaine longueur d'avance avec ARM qui ont pour le moment une structure bien plus simple.

[archqt]

Petit rappel l'Archimedes sorti en 1990 à 8Mhz/4Mhz (ROM/RAM) était plus rapide que le 80386 à 16Mhz. Et cela avait fait l'effet d'une bombe à l'époque (paru dans SVM de mémoire, bienvenu les vieux )

[darklinux]

La 3DO était aussi équipé de ce CPU lui aussi