Discussion :

[Darkzinus]

c'est exact il faut revenir à l'AS400 et aux Mainframes IBM

Les deux sont loin d'être morts

[JeanPaul85]

Le service publique et l'administration que des vieux dans leurs bureaux pourris à jouer au démineur sur win10 qu'est-ce qu'ils y connaissent de toute manière ? Des feignasses que la population doit nourrir. UNE HONTE !!

[zaventem]

Le service publique et l'administration que des vieux dans leurs bureaux pourris à jouer au démineur sur win10 qu'est-ce qu'ils y connaissent de toute manière ? Des feignasses que la population doit nourrir. UNE HONTE !!

Les trolls, c'est marrant 2 secondes, après ça saoule...

[Cincinnatus]

Le service publique et l'administration que des vieux dans leurs bureaux pourris à jouer au démineur sur win10 qu'est-ce qu'ils y connaissent de toute manière ? Des feignasses que la population doit nourrir. UNE HONTE !!

Dans ton profil tu es lycéen. Je suppose qu'on est tous des vieux ici ?
Et n'oublie pas que les pompiers qui secourent les personnes des zones inondées font partie du service public. Comme tes profs.

[goomazio]

« Ne voulez-vous pas plutôt utiliser notre application ? »…
De plus en plus, les écrans de nos ordiphones et autres tablettes se voient pollués de ce genre de message dès qu’on ose utiliser un bon vieux navigateur web.
Étrangement, c’est toujours “pour notre bien” qu’on nous propose de s’installer sur notre machine parmi les applications que l’on a vraiment choisies…
Ruben Verborgh nous livre ici une toute autre analyse, et nous dévoile les dessous d’une conquête de nos attentions et nos comportements au détriment de nos libertés. Un article blog traduit par Framalang, et sur lequel l’auteur nous a offert encouragements, éclairages et relecture ! Toute l’équipe de Framalang l’en remercie chaleureusement et espère que nous avons fait honneur à son travail

[...]

La capacité qu’a le Web à fournir des informations et des services sur différents appareils et de façon pérenne est un don immense pour l’humanité. Pourquoi diable voudrions-nous revenir au temps où chaque source d’information nécessitait son propre logiciel ?

https://framablog.org/2016/08/25/non...-dapplication/

Comme l'a dit un commentateur sur framablog.org, il y a un certains parti pris. Mais le fond du message reste plutôt intéressant.

[Thorna]

Se connecter à un quelconque service via une page web = navigation classique, du HTTP de base en général, fonctionne sur pc et sur mobile, avec un accès réduit au contenu du téléphone.
Se connecter à un quelconque service via une appli dédiée = truc opaque, échanges mystérieux de données inconnues selon des protocoles flous et pas documentés = menaces pour les données personnelles qu'on a autorisé l'appli à utiliser. Ce ne serait pas un problème si une appli de "moteur de recherche" par exemple ne demandait pas à avoir accès à tout le répertoire, tous les documents, tous les comptes, la localisation etc.
Donc oui au web et non aux applis, sauf celles de plus en plus rares qui demandent uniquement ce dont elles ont strictement besoin.

[Le Vendangeur Masqué]

Se connecter à un quelconque service via une page web = navigation classique, du HTTP de base en général, fonctionne sur pc et sur mobile, avec un accès réduit au contenu du téléphone.

C'est bien ce que je disais: accès réduit au contenu du téléphone, donc peu de possibilités d'interactions pourtant utiles. Limitation au web, donc difficile d'innover, t'es coincé par ce que peut faire le navigateur.

Se connecter à un quelconque service via une appli dédiée = truc opaque,

Pour le profane c'est tout aussi opaque une appli qu'un site ou quoi que ça soit d'autre… le problème n'est pas là.

échanges mystérieux de données inconnues selon des protocoles flous et pas documentés

Sauf que 99% des applis ne font que de bêtes appels à un serveur web, comme ferait n'importe quel site. Désolé mais y'a rien de mystérieux là-dedans.

= menaces pour les données personnelles qu'on a autorisé l'appli à utiliser. Ce ne serait pas un problème si une appli de "moteur de recherche" par exemple ne demandait pas à avoir accès à tout le répertoire, tous les documents, tous les comptes, la localisation etc.

Parce que les applis des services publics, ce qui est le sujet de l'article, elles te demandent des permissions pour tout et n'importe quoi ?

Je n'ai rien vu de cela, et côté Apple que je connais bien, l'OS est suffisamment bien conçu pour prévenir l'utilisateur de ce que l'appli veut faire, et peut l'en empêcher. Bref tu rejettes les applis juste parce que tu utilises le mauvais OS (Android).

Donc oui au web et non aux applis

Dit autrement: oui à la démagogie, non à la réflexion.

sauf celles de plus en plus rares qui demandent uniquement ce dont elles ont strictement besoin.

Je crois que les applications dont parle l'article avait sûrement plein de défauts pour ce monsieur Terrett, mais sûrement pas celui-là. T'es hors sujet…

[derderder]

C'est bien ce que je disais: accès réduit au contenu du téléphone, donc peu de possibilités d'interactions pourtant utiles. Limitation au web, donc difficile d'innover, t'es coincé par ce que peut faire le navigateur.

Innover ? On parle d'une appli pour payer ses impôts ou faire ube démarche administrative, pas du dernier résaux social à la mode...

Sauf que 99% des applis ne font que de bêtes appels à un serveur web, comme ferait n'importe quel site. Désolé mais y'a rien de mystérieux là-dedans.

Tant de naïveté, cela en devient touchant...

Parce que les applis des services publics, ce qui est le sujet de l'article, elles te demandent des permissions pour tout et n'importe quoi ?

Je n'ai rien vu de cela, et côté Apple que je connais bien, l'OS est suffisamment bien conçu pour prévenir l'utilisateur de ce que l'appli veut faire, et peut l'en empêcher. Bref tu rejettes les applis juste parce que tu utilises le mauvais OS (Android).

Et ceux qui n'utilise pas ton OS, on s'en fout ?
Le service public doit servir à tous les citoyens, y compris ceux qui ont un vieux blackberry ou un obscure téléphone libre.
Un site web responsive est accessible à partir de n'importe quelle platforme, contrairement à une appli spécifique.
Là est la rupture d'équité que tu ne comprenais pas dans ton précédant message.

Sans compter le prix des stores car ne pas croire que c'est gratuit, plus les macs pour développer pour ios, plus les téléphones android des différentes versions et résolutions...

[Le Vendangeur Masqué]

Innover ? On parle d'une appli pour payer ses impôts ou faire ube démarche administrative, pas du dernier résaux social à la mode...

Et bien non je te parle de fonctionnalités pratiques liées à l'OS. Ex: une appli peut scanner un document, tu pourrais accéder à une authentification/paiement par empreinte, interagir avec d'autres applications sur l'appareil…
Un OS bien fait apporte de nombreuses fonctions aux applications.

Tant de naïveté, cela en devient touchant...

C'est vrai que les applis de l'administration ça ne sert qu'à espionner les gens.

Je comprends donc pourquoi tu préfères commander tes chapeaux en alu sur un site plutôt qu'une application.

Et ceux qui n'utilise pas ton OS, on s'en fout ?
Le service public doit servir à tous les citoyens, y compris ceux qui ont un vieux blackberry ou un obscure téléphone libre.

La solution est pourtant simple: un site web responsive pour tout le monde. Et là où c'est faisable, que ça présente un intérêt, et qu'il y a une demande du public, une appli iOS, voir Android.

Un site web responsive est accessible à partir de n'importe quelle platforme, contrairement à une appli spécifique.
Là est la rupture d'équité que tu ne comprenais pas dans ton précédant message.

Je n'oppose pas les deux, je veux une complémentarité là où elle se justifie: si tu ne peux ou ne veux utiliser l'appli, il y a le site. Et il n'y a aucune rupture d'équité à ce qu'une administration refuse de perdre de l'argent à développer sur des OS en voit de disparition ou mal conçu. Une administration n'est par exemple nullement responsable des erreurs stratégique/technologiques de Google.

Sans compter le prix des stores car ne pas croire que c'est gratuit, plus les macs pour développer pour ios, plus les téléphones android des différentes versions et résolutions...

Quel prix des stores ? Tu veux parler d'une licence à 299$ par grande administration ? C'est vraiment peu cher payé par rapport au grand nombre de personnes à qui ça rendra service.
Et pour info t'as pas besoin d'un mac pour développer juste sur iOS. Le Mac il te servira à développer sur exclusivement toutes les plateformes, donc comme le Mac remplacera (très avantageusement) un PC le surcout est là négligeable.
Franchement si n'importe quel PME a les moyens d'avoir son appli iOS, tu n'arriveras pas à nous faire croire que c'est impossible pour le budget colossal de n'importe quelle administration.

[Le Vendangeur Masqué]

Pourquoi les services publics anglais ont-ils décidé de bannir les applications mobiles au profit des sites web responsives ?
Un ancien responsable explique

Dans une interview accordée à Govinsider, une publication spécialisée dans les services numériques du secteur public et gouvernemental, Ben Terrett, ancien patron du Governement Digital Service (GDS) britannique, qui est en charge de la transformation numérique des différents services publics, s’est expliqué au sujet des rapports entre son ancien service et les applications.

Et on sait justement pourquoi il n'en fait plus parti ?

« Nous avons banni les applications au GDS. J’ai dit non », a-t-il avancé. La raison ? Les applications « coûtent cher en production

Ça coûte cher si:
-c'est développé par des incapables.
-on veut faire des applis pour trop d'OS: Windows Phone c'est mort, et Android y'a du monde mais le système est assez médiocre, énormément fragmenté donc coûteux en développement, donc là on pourrait se contenter d'un site mobile pour ces plateformes, c'est vrai je le reconnais.

et elles coûtent cher en maintenance parce que vous devez les mettre à jour lorsque surviennent des changements logiciels. Je dirais que si vous les multipliez par 300, vous vous retrouverez tout d’un coup avec une grosse équipe et un apport pécuniaire important pour maintenir cet écosystème ».

Quand je parlais d'incapables…

C'est quoi cette histoire de changements logiciels ??? Si on sait à peu près écrire correctement des applications, y'a pas à tout refaire à chaque nouvelle version de l'OS.
Et le web par opposition, ça n'évoluerais donc jamais ? Son Html5 responsive on l'avait déjà à la création d'internet, voir même longtemps avant ? Le web n'évoluera donc plus jamais et on pourra garder le même site en 2072 ?

L’alternative que le service a choisie se trouve dans des sites web responsives : « pour les services gouvernementaux que nous fournissions, le web est un meilleur chemin… et il fonctionne toujours sur mobile ». L’avantage présenté par les sites web responsives est qu’ils peuvent s’adapter à tout type d’écran, fonctionner indépendamment du dispositif utilisé, mais en plus reviennent moins cher lorsqu’il faut procéder à une mise à niveau comme l’a fait remarquer Terrett qui a rappelé que, dans ce cas de figure, seule une plateforme doit passer par un recodage.

On croirait entendre un politique, même discours démagogique: une seule solution simpliste va résoudre tous les problèmes, et cette fameuse solution n'a pas le moindre défaut, tandis que les autres n'ont bien entendu pas le moindre avantage. Et je dirais que c'est même pire qu'en politique parce que le type qui l'interroge ne fait pas le moindre effort pour le contredire.
Mais heureusement il y des gens comme moi pour développer un peu le sens critique dans le petit monde de l'informatique.

Terrett explique que l’une des clés de cette approche est de penser aux besoins de l’utilisateur et non aux besoins organisationnels. « C’est ainsi que les services numériques sont pensés et conçus de nos jours. C’est ainsi que tout le monde fait, qu’il s’agisse de Google, Facebook, British Airways ou quelqu’un d’autre », a-t-il rappelé.

Les mêmes Google, Facebook, British Airways et autres qui s'ils ont des sites, n'ont absolument pas renoncé aux applications, bien au contraire. Opps… Terrett vient de se tirer une balle dans le pied sans même sans rendre compte (et le journaliste non plus).

Qui plus est si on veut penser aux utilisateurs, on peut peut-être s'intéresser à leur avis, et de ce que je peux voir, en tout cas côté iOS, beaucoup préfèrent une application dédié de qualité à n'importe quel site mobile.

Une évidence direz-vous ? Il semblerait que la réponse soit « non » dans le secteur public  : « les choses sont souvent conçues pour suivre les silos dans lesquels réside le projet et les utilisateurs s’y trouvent perdus ». Par exemple, ouvrir un restaurant pourrait demander d’obtenir des licences de différents services : un bon service numérique devrait être centralisé et permettre à l’utilisateur de toutes les obtenir en un seul et même endroit.

Très intéressant, mais c'est une histoire d'organisation des choses, rien à voir avec le type d''outil qu'on met en bout de chaîne disposition de l'usager.

Parmi les points de réflexion du GDS, le service a jugé bon de retirer toutes les questions et étapes qui n’étaient pas nécessaires dans un processus. Par exemple, dit-il, chaque service a demandé aux citoyens leur état matrimonial, mais cette information n’était une obligation légale que pour une seule application. Cette approche leur a permis de supprimer la moitié des 500 étapes demandées pour obtenir une allocation de soins pour un parent âgé ou un proche handicapé.

Autrement dit: ne pas faire ce qui ne sert à rien. Quelle idée de génie !
C'est le fils du Captain Obvious ce type !

Et au fait, c'est quoi le rapport avec web vs. appli ?

Ils ont pensé à enlever tout design superflu. Par exemple, les pages sur Gov.UK, le portail central n'a pas de photos d’eux. La raison ? Les photos constituent une distraction de l'information sur la page et des enquêtes menées auprès des utilisateurs ont suggéré qu’elles réduisent la clarté de la page.

Là non plus des évidences qui n'ont rien de neuves…

« Nous avons eu quelques très belles icônes sur le site au début », a indiqué Terrett, mais « nous les avons utilisées sur une période de tests qui a duré quelques mois et nous avons constaté que, non seulement très peu de gens ont reconnu ces icônes, mais en plus personne n'avait une idée de ce qu'elles signifiaient ».

Analyse complètement à côté de la plaque: ce n'est pas de mettre des icônes qui présente un problème d'ergonomie, bien au contraire, c'est juste les leurs qui étaient mauvaises.

Depuis l’inscription sur les listes électorales jusqu’aux demandes de permis de conduire, les citoyens s’appuient sur des sites web aux designs simplifiés qui sont très faciles d’utilisation. Selon le Trésor britannique, en choisissant cette approche, le GDS a permis de réaliser une économie de 8,2 milliards de dollars en quatre ans.

En gros l'économie me semble plus liée à une structuration correcte du projet et à du code commun qu'au choix appli vs. web.

Son petit conseil aux services publics ? Toujours se souvenir des besoins des utilisateurs. Ne pas laisser aux services de suggérer des idées sans qu’ils ne puissent définir les avantages que pourraient en tirer les citoyens. La tentation d’atteindre les objectifs internes en contournant la simplicité du service (et qui peut se répercuter sur l’expérience utilisateur avec des applications ou des pages web qui ne sont pas nécessaires) sera toujours présente. « Si vous concevez ce que les gens veulent, toute l’inquiétude concernant la fidélisation des utilisateurs et le volume de trafic va disparaître parce que les gens vont le trouver et y venir ».

Et bien justement les utilisateurs de smartphones aguerris aiment les applications… Mais ça il s'en fout, monsieur "j'ai la bonne solution".

[goomazio]

Qu'est-ce que le choix d'une application plutôt qu'un site web apporte au niveau ergonomie ou fonctionnalité ? La plupart des apps ne sont que des applications web embarquées dans un conteneur Cordova !

J'imagine que s'ils avaient fait le choix de fournir des apps, certains leur reprocheraient de contraindre les utilisateurs de passer par une phase d'installation et de consommer de l'espace disque...

Tu y réponds toi même : la phase d'installation. Et pourquoi pas l'espace disque si on accepte l'installation mais qu'on a plus de place pour rajouter les quelques Mo de l'application. De l'autre côté, il y a aussi les sites "non responsive" qui sont carrément inutilisables (trop de pub, trop lourds et mobile pas assez puissant, javascript, ...). D'autres l'on déjà dit mais, en résumé :
- l'application pour la SNCB pour voir les trains, elle est géniale ! Faire un site web aussi bien avec l'intermédiaire qui est le navigateur du smartphone c'est, comme qui dirait, impossible. Cet intermédiaire ne sera jamais "invisible".
- le site web, un minimum compatible avec les mobiles*, du magasin du coin est amplement suffisant pour aller voir les horaires occasionnellement. Et si on commence à vouloir commander en ligne tous les mois, alors l'application peut être appropriée.


* pour qu'un site soit compatible mobile, il suffit de ne pas y mettre trop de JS, de contenu lourd à télécharger, qu'il soit utilisable avec une petite résolution... Ca ne doit pas nécessairement être un site avec 32 feuilles de style qui change tout son agencement pour chaque résolution, même si ça peut être appréciable. Par exemple, je trouve que le site de développez en version classique est tout a fait navigable pour la lecture des actualités avec un petit mobile. Il faut zoomer pour accéder à certains liens mais ce n'est pas vraiment gênant vu qu'une fois qu'on est dans une discussion, on peut utiliser le bouton Suivant qui est assez gros. Après, si on veut participer ou rechercher une réponse à une question technique, là, la version mobile est nécessaire.

[Traroth2]

Tu y réponds toi même : la phase d'installation. Et pourquoi pas l'espace disque si on accepte l'installation mais qu'on a plus de place pour rajouter les quelques Mo de l'application. De l'autre côté, il y a aussi les sites "non responsive" qui sont carrément inutilisables (trop de pub, trop lourds et mobile pas assez puissant, javascript, ...). D'autres l'on déjà dit mais, en résumé :
- l'application pour la SNCB pour voir les trains, elle est géniale ! Faire un site web aussi bien avec l'intermédiaire qui est le navigateur du smartphone c'est, comme qui dirait, impossible. Cet intermédiaire ne sera jamais "invisible".
- le site web, un minimum compatible avec les mobiles*, du magasin du coin est amplement suffisant pour aller voir les horaires occasionnellement. Et si on commence à vouloir commander en ligne tous les mois, alors l'application peut être appropriée.


* pour qu'un site soit compatible mobile, il suffit de ne pas y mettre trop de JS, de contenu lourd à télécharger, qu'il soit utilisable avec une petite résolution... Ca ne doit pas nécessairement être un site avec 32 feuilles de style qui change tout son agencement pour chaque résolution, même si ça peut être appréciable. Par exemple, je trouve que le site de développez en version classique est tout a fait navigable pour la lecture des actualités avec un petit mobile. Il faut zoomer pour accéder à certains liens mais ce n'est pas vraiment gênant vu qu'une fois qu'on est dans une discussion, on peut utiliser le bouton Suivant qui est assez gros. Après, si on veut participer ou rechercher une réponse à une question technique, là, la version mobile est nécessaire.

-En quoi devoir installer une application avant de l'utiliser constitue-t-il un avantage ???
-Là, on parle d'applications web responsive.

[Cincinnatus]

L'administration anglaise est quand même l'auteur d'ITIL (pour la gestion des services informatiques) et de Prince2 (gestion de projets). Malgré Thatcher and co, ils sont en avance sur le continent.
Et oui, si la cible est monsieur tout le monde avec quantité de services rendus différents, il est nettement plus pertinent de proposer du 'web responsive' que des applications natives rapidement périmées.
En France, les impôts ont bien un site pour évaluer le montant et une application pour valider et payer, avec utilisation du lecteur de QR-code. Les deux possibilités sont exploitées au mieux dans ce cas.

[YAKYETI]

C'est l'évidence même que je faisais et préconisais déjà ... en 2002. Il est très facile de faire une application qui fonctionne quel que soit le support de l'utilisateur. Un code unique pour n'importe quel terminal = une seule maintenance. Il suffit d'apprendre quelques astuces pour développer ce qui n'est bien souvent qu'une simple interface avec un mainframe / GDS. Java et html ne font pas tout ? Bah, non, il faut apprendre ...

[JPLAROCHE]

ça vas vous surprendre mais je suis assez d'accord le refus .... et contre le tout Mobile.
d'abord il faut vivre avec 2 heures de métro par jours et encore c'est pas fonctionnel à plein temps. de plus on s'esquinte les yeux et dans le mobile les fonctions ne pas toujours aux rendez-vous.
bref le monde repliez dans le Mobile NON , le mobile a son intérêt mais pas à toutes les sauces.
Ouf je l'ai dit un peu de contradiction dans ce monde perdue du tout numéric ...
@bientôt

[anweber]

Bonjour,

Le choix pour une admistration de ne pas offrir d'applications spécifiques pour les appareils mobiles me semble effectivement relever du bons sens. Le choix de simplifier les applications administratives proposées aux citoyens me semble aussi judicieux. Ces orientations pourraient être généralisées: faisons des applications simples, visons le stricte nécessaire et suffisant.

Trop souvent, on développe des applications complexes avec les dernières technologies (souvent non maîtrisées par ceux qui les employent) et on obtient des résultats décevants.

Par manque de ressources et par simple bon sens, la société ira, je l'espère, vers plus de simplicité. Notre cerveau, notre ambition nous poussent naturellement à l'adoption de la complexité. Il faut de la maturité et beaucoup d'humilité pour oser faire des choses simples.

Et si la démarche entraine moins de travail, c'est tant mieux! Le travail est un moyen, pas un but en soit. Le problème de la répartition des richesses (trop souvent obtenues exclusivement par le travail) relève d'un autre débat.

Cordialement,

André

[jeanpaul1409]

Je n'ai jamais cru à la multiplication des applications. S' il fallait installer une application pour chaque activité ça deviendrait intenable. Le Web léger qui répond, sans image qui alourdit, distrait et n'apporte rien. Encore mieux. N'oublions pas l'époque où internet était moins rapide mais pas moins efficace en rapport à la vitesse ligne.

[Ynemesys]

Merci pour cet article et les commentaires qui permettent d'avoir un avis plus éclairé quand on débute

[wikimaginot]

Il semblerait manifestement que dans les commentaires précédents, beaucoup émanent de développeurs qui ont tout interêt à coder des applis diverses et variées plutôt qu'une interface unique adaptée à tous les cas de figure.
Sûr que pour ceux qui sont payés à la ligne......

Soyons sérieux, un développement web intelligent tourné vers le client (et oui, le public est bien un client) vaut une application développée aussi intelligemment. A un détail prés, cette dernière ne concernera q'une partie de la population et devra être multipliée en autant de plateformes que nécessaires, alors que le client web est lui, nativement, universel.

De plus, les transpositions obligatoires de l'applicatif suite à l'évolution de l'OS ou du language utilisé sont bien plus nombreuses dans le second cas que dans le premier; et la encore, à multiplier par le nombre de plateformes couvertes.

A mon sens, et sur une base cout-résultat-simplicité de mise en oeuvre, le web n'a pas de concurrent.

Pascal

[goomazio]

Il semblerait manifestement que dans les commentaires précédents, beaucoup émanent de développeurs qui ont tout interêt à coder des applis diverses et variées plutôt qu'une interface unique adaptée à tous les cas de figure.
Sûr que pour ceux qui sont payés à la ligne......

A mon avis c'est juste que certaines personnes, dont moi, on parlé des applis mobiles en faisant abstraction du cout, et non pas parce qu'elles vendent du mobile. C'est difficile de rester dans le sujet. Les avantages du mobile par rapport au web sont certainement nombreux, mais dans ce cas-ci le plus important est sans doute le cout de la solution. Et vu qu'on est de toute manière obligé de faire un site pour ceux qui n'ont pas de mobile...

Mais il ne faudrait pas parler du cout total, mais du cout par rapport à l'économie faite grâce à la solution alternative (moins de guichet à la maison communale, moins de papier, ...). Même si toute économie est bonne à faire...