Discussion :

[Michael Guilloux]

Accord Microsoft - Éducation nationale : des défenseurs du Libre protestent
Et menacent de porter plainte contre la ministre

Le gouvernement français a entrepris ces dernières années des actions pour promouvoir les solutions libres et open source dans ses administrations. On peut par exemple le remarquer à travers l’initiative de la Gendarmerie nationale de migrer ses systèmes vers Linux, et celle du ministère du Travail d’adopter les technologies open source pour ses applications. Pour encourager ce mouvement vers le Libre, depuis 2013, l’État publie également chaque année un socle interministériel des logiciels libres (SILL), qui sert en quelque sorte de guide en ce qui concerne les logiciels libres recommandés pour l’administration.

C’est donc avec désappointement que bon nombre d’observateurs ont accueilli en fin novembre un accord signé entre Microsoft et le ministère de l’Éducation nationale. Si l’accord prévoit de mettre gratuitement des outils et services de Microsoft à disposition des établissements scolaires, certains médias estiment que l’école a tout simplement été « vendue (pas cher) » à Microsoft. Ils estiment que ce partenariat n’était que la monnaie d’échange d’un accord signé entre Satya Nadella et François Hollande en novembre dernier ; accord à l’issue duquel le patron de Microsoft a sorti un chèque de 83 millions d’euros pour aider les startups de la « French Tech ».

Les défenseurs des logiciels libres n’ont pas non plus voulu garder le silence après cette opération. Ils ont donc exprimé une opposition juste après la signature de l’accord, estimant qu’un partenariat avec le monde du Libre aurait été plus avantageux. Si leurs protestations n’ont pas été entendues la première fois, ils reviennent à la charge avec plus d’exigence. Le collectif EduNathon, qui regroupe le CNLL (Conseil national du logiciel libre) et les associations La Mouette et Ploss-RA, a en effet déposé un recours pour demander l’annulation de l’accord qui devrait être soumis à un appel d’offres ou à une procédure de marché public.

Soutenu par deux avocats connaisseurs du droit des logiciels et du marché public, le collectif menace encore de porter plainte contre la ministre de l’Éducation nationale Najat Vallaud-Belkacem pour favoritisme, si le partenariat n’est pas annulé. Ils estiment en effet qu’en signant cet accord, la ministre s'est « placée dans l’illégalité au regard du Code des marchés publics » qui stipulerait que « qu’il s’agisse des prestations de formation, des cours de code, du cloud ou des logiciels de bureautique, ces services et produits auraient dû faire l’objet d’une mise en concurrence par le ministère ». Si madame Vallaud-Belkacem refuse donc de se plier à leur demande, elle pourrait être poursuivie « pour atteinte à la liberté d’accès et à l’égalité des candidats dans les marchés publics, voire pour du favoritisme », ont-ils déclaré dans un communiqué.

Source

Et vous ?

Êtes-vous pour ou contre ce partenariat entre Microsoft et l’Éducation nationale ? Pourquoi ?

[RyzenOC]

Le but de l'école c'est de former des salariées.
L'école doit donc apprendre aux élevés à utiliser les logiciels qui serons utilisé en entreprises libre ou pas.

Étant données que tous le monde devras utilisé une suite bureautique plus tard, sa me semble indispensable d'apprendre cela aux étudiants.

J'ai remarqué que dans la majorité des boites on as MS Office et LibreOffice/OpenOffice, aussi je pense qu'il faut apprendre aux élèves les bases des 2 suites bureautiques.

Concernant le choix de l'os, je ne me prononce pas, car l'os au final pour eux se seras juste cliquer sur 1 icônes et ouvrir un logiciel c'est tous, que se soit sur Windows, Ubuntu ou Android c'est quasi la même chose. Utiliser Linux si sa peut faire des économie pourquoi pas, mais je pense que fournir une formation (rapide) sur l'utilisation des OS les plus utilisés dans le monde pour le grand publique (Windows, Mac, Android, IOS et ubuntu) est indispensable, oui android et IOS car les tablettes/smarthphone prennent une place de plus en plus importante en entreprise.

Pour moi le but de l'école n'est pas de promouvoir le libre mais de formée les salariées de demain. Libre ou pas on s'en fou. Gratuit ou pas, on peut en débattre par contre, car si on peut économiser dans les licence logiciel pour un résultat d'apprentissage équivalent tant mieux.

[Chuck_Norris]

Le but de l'école c'est de former des salariées.

Justement je ne pense pas que cela soit son but. L'école, c'est pour donner des bases, des méthodes, ouvrir l'esprit au monde et préparer à des formations spécifiques avant le monde du travail.

Si tu formates toute la scolarité un élève en enseignant "il n'existe que cela", on obtient non pas un salarié opérationnel, mais un salarié formaté, ce qui n'est pas la même chose.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas former les étudiants aux outils d'entreprise, mais se limiter strictement à des outils d'une entreprise spécifique pour toute la scoralité des enfants parce qu'une entreprise a subventionné grassement l'école, c'est ça qui me paraît dangereux. C'est la main-mise des sociétés sur la jeunesse d'un pays, un rêve que beaucoup de multinationales aimerait réaliser.

[Max Lothaire]

Le but de l'école c'est de former des salariées.

Et si je suis un homme ou que je veux créer ma boite, comment je fait ?

Parenthèse un peu inutile, navré d'avance, mais la mission fondamentale de l'école, quelle soit remplie en pratique ou non, c'est de transmettre du savoir (linguistique, culturel, scientifique, technique, etc...). Que ces savoirs soient fondamentaux (français, histoire math, ...), ou plus spécialisées (Medecine, Informatique, ...).

Dire ce que tu viens d'écrire, c'est faire comme mes anciens camarades du fond la classe « A quoi ça sert le théorème de Pythagore ? Je m'en servirais jamais ! ».

Même si le travail occupe une place central dans la vie, ce n'est pas sont unique constituant. Et je trouve dommage que certains puisse affirmer comme si c'était une situation normale que l'école doit uniquement former des larbins à patron.

[Invité]

Le but de l'école c'est de former des salariées.

C'est la plus grosse connerie que j'ai jamais entendue de toute ma vie.
Dans le roman 1984, certainement, mais dans la vraie vie j'espère (naïvement peut-être) qu'on en est pas déjà là.

Concernant l'accord avec Microsoft, je suis contre, pour les raisons évoquées dans l'article mais également parce qu'on n'a aucune garantie concernant l'utilisation des données collectées via les services proposés par Microsoft.

[ddoumeche]

C'est la plus grosse connerie que j'ai jamais entendue de toute ma vie.
Dans le roman 1984, certainement, mais dans la vraie vie j'espère (naïvement peut-être) qu'on en est pas déjà là.

Concernant l'accord avec Microsoft, je suis contre, pour les raisons évoquées dans l'article mais également parce qu'on n'a aucune garantie concernant l'utilisation des données collectées via les services proposés par Microsoft.

Mieux vaut aussi former des personnes qualifiées que des incompétents, mais cela l'enseignement ne semble pas en tenir compte : 150,000 jeunes sortent du système scolaire sans qualifications.
Et je ne pense pas que la situation se soit améliorée malgré toutes les promesses électorales de l'Autre.

Mieux vaut donc pour un jeune non qualifié connaitre l'utilisation d'un tableur et d'un traitement de texte suffisamment répandu.
De plus, si je suis pour le libre en général, il faut bien reconnaitre que les outils grands public libres ne sont pas du tout à la hauteur, notamment en terme graphique et visuel.

[jopopmk]

Le but de l'école c'est de former des salariées.

Je me lâche : c'est horrible comme idée. On ne forme pas des "salariés" mais des "informaticiens". Et ça marche avec n'importe quel corps de métier.

Pour moi le but de l'école n'est pas de promouvoir le libre [...] Libre ou pas on s'en fout.

Là on est bien d'accord.

[Invité]

On ne forme pas des "salariés" mais des "informaticiens".

L'éducation nationale concerne les collèges et les lycées et ne forme donc pas d'informaticiens (à part quelques BTS peut-être).

[Golfy]

L'éducation nationale concerne les collèges et les lycées et ne forme donc pas d'informaticiens (à part quelques BTS peut-être).

Effectivement, BTS SIO et BTS SN notamment.

[Uther]

Le but de l'école c'est de former des salariées.
L'école doit donc apprendre aux élevés à utiliser les logiciels qui serons utilisé en entreprises libre ou pas.

Ça c'est le but des cursus professionnels. Que les cursus professionnel forment en priorité sur les outils les plus communs du monde professionnels, c'est logique. Le cursus général doit au contraire viser d'avantage a l'ouverture d'esprit, c'est plus problématique.

[Zefling]

J'ai comme l'impression qu'il y en a qui ont oublié ce qu'est l'enseignement général. De 6 à 14-15 ans (fin du collège), on n'est pas censé apprendre un métier (sauf cas particulier) et ça va jusqu'à 17-18 pour ceux qui prennent le lycée général. Je ne vois pas en quoi un élève doit être formaté à Microsoft pour recevoir de la culture générale.

[qvignaud]

Le but de l'école c'est de former des salariées.

Absolument pas, ça ne l'a jamais été : le but de l'école et de l'éducation nationale est d'éduquer des citoyens. Qu'ils veuillent devenir salariés ou entrepreneurs, médecins ou plombiers, s'expatrier ou se présenter aux élections présidentielles, c'est de leur ressort ; et l'école est justement là aussi pour les aider à faire ce choix s'il le veulent, mais aucunement le leur imposer.

[intelligide]

Pour moi, le fait est que l'éducation nationale joue aux jeux des lobbies. On parle d'économie à grande échelle et PAF! du propriétaire à 150 balles. Ok 150 balles c'est rien mais vu le nombre d'établissement, ça doit quand même représenter un sacré pactol pour M$. Là, on éduque les générations futurs à utiliser Word, Windows et autre produit bien commercial. Je ne dis pas que Office est naze(je le trouve très performant) mais LibreOffice est pas mal non plus(Généralement, on n'utilise pas un logiciel pour son design ni son interface ). Il faudrait montrer aux élèves les possibilités, le pour et le contre des solutions. Sinon, hop, direct vers la société de consommation(je me demande maintenant si l'Etat ne nous force pas un peu).

[Gecko]

Ce que je vois c'est :

1) M$ à obtenu le droit de formater les plus jeunes à ses produits, ces derniers les feront certainement acheter par leurs parents via le store M$ (donc retombée économique directe)

2) M$ financera des startup (certainement de leur choix) à hauteur de 83 millions d'euros, en contrepartie ces startup feront de la publicité et arboreront (peu être fièrement mais plus probablement sous contraintes) les produits M$ utilisés pour leurs projets... (Pub + retombée financière)

3) la nouvelle génération favorisant les produits m$ une fois adulte opteront certainement pour leurs produits en milieu pro (retombée financière)

Conclusion, M$ à acheté a petit prix une partie de la jeunesse, qui est de plus en plus axé sur les marques la pub...

[Invité]

Pour moi, c'est même pire ça. Si tu regardes la page 4 de l'accord, il est demandé de collecter et d'analyser des données pour "une meilleure compréhension". Tant mieux si ça permet d'améliorer les résultats scolaires mais rien n'interdit à Microsoft d'utiliser ces données de façon commerciale. Il y a bien une clause de confidentialité mais je n'ai pas l'impression que ce soit incompatible. Bref, rien que pour cela, je pense que c'est plutôt à Microsoft de nous payer des millions pour ces informations.

http://cache.media.education.gouv.fr...nee_506177.pdf

[Philippe Dpt35]

On peut également se poser la question de la légalité d'un tel accord sur le plan du respect de la laïcité:

Code de l'éducation
Article L141-6
Le service public de l'enseignement supérieur est laïque et indépendant de toute emprise politique, économique, religieuse ou idéologique ; il tend à l'objectivité du savoir ; il respecte la diversité des opinions. Il doit garantir à l'enseignement et à la recherche leurs possibilités de libre développement scientifique, créateur et critique.

le "économique" est souligné par moi.
Si cet article ne mentionne que l'enseignement supérieur, c'est que le législateur a supposé que dans les niveaux précédents cela était une évidence. Il a juste éprouvé la nécessité de rappeler cette règle à un niveau d'enseignement où la pression des pouvoirs économiques est plus importante.

[Invité]

Il me semble que la news concerne le partenariat et non le choix des outils. En d'autres termes, faut-il laisser un ministre signer un contrat de plusieurs millions d'euros sans débat ni même un appel d'offre ?

Et pour en revenir sur le troll MSO/LO, je pense que le but de l'école concerne plus les concepts généraux et l'ouverture d'esprit que les outils pour y arriver. MSO et LO sont tous deux capables de mettre du texte en gras et de faire une courbe avec des nombres dans un tableur donc je ne vois pas la pertinence des arguments "c'est utilisé en entreprise", "c'est plus joli" ou encore "linux s'est d'la merde pour les barbus, j'lait utiliser une foie dans virtual boxe et sa a krasher kand j'é lanssé fallout 4 dent wine".

[xarkam]

Il me semble que la news concerne le partenariat et non le choix des outils. En d'autres termes, faut-il laisser un ministre signer un contrat de plusieurs millions d'euros sans débat ni même un appel d'offre ?

Il me semble de mémoire qu'au début du sujet, j'avais lu sur nextimpact, qu'il s'agissait de la reconduction d'un partenariat déjà existant.

Je ne sais pas si légalement, si il sont obligés de passer par un appel pour reconduire un partenariat déjà en cours

Sinon, c'est un peu le rôle des ministres de signer et prendre des décisions. Pour ce qui est de discuter, on disque des budgets pour chaque ministère et ensuite il font ce qu'ils veulent avec.
T'imagine même pas le bordel que ca serait si il fallait soumettre à débat chaque contrats. Rien n'avancerais pendant une législature car on ne ferais que débattre du bien fondé de telle ou telle contrat ect...

Maintenant, admettons que leur action réussisse, il sera très simple de rédiger un appel d'offre qui écartera de facto les offres libres juste en demandant des contraintes que le libre ne pourra pas respecter.

[YAKYETI]

Ce n'est pas de l'anti-américanisme forcené, ce qui est choquant et illégal, c'est la procédure sans appel d'offres, lequel est vraisemblablement obligatoire. Cela sent le tripatouillage de république bannière. L'amateurisme est à écarter car il est peu probable que la ministre puisse prendre ce genre de décision de son propre chef. Il y a quelques années Bill Gates rencontrait lui-même les dirigeants des grandes entreprises et administrations françaises et autres, ce traitement de faveur ne nous est, hélas, pas réservé !

[YAKYETI]

Le monde de la finance, notamment britannique, apprécie fortement l'excellence du système éducatif français.