Discussion :

[Michael Guilloux]

Un développeur estime que nous vivons dans l’âge des logiciels ratés
et l'explique par les antipatterns et mauvaises pratiques d’aujourd’hui

Il arrive souvent de trouver au sein des entreprises des logiciels développés par des ingénieurs censés être compétents, et pourtant qui laissent beaucoup à désirer. D’après un développeur, ce n’est pas parce qu’il manque de développeurs techniquement compétents, mais c’est simplement dû au fait que nous vivons dans l’âge des logiciels ratés, où les entreprises et le management sont ceux qui décident de la qualité des logiciels. En se basant sur du vécu, le développeur a dressé une liste d’anti patterns et mauvaises pratiques dans l’environnement actuel de développement de logiciels, qui conduisent à des logiciels de mauvaise qualité. Il situe le problème au-delà des compétences techniques, et le considère comme résultant de la vision de l’entreprise, du management ou encore la mentalité des développeurs eux-mêmes.

Le premier problème est que les entreprises et le management ont une vision à court terme. Comme l’explique le développeur, le monde des affaires actuel est plein d’incertitudes, ce qui conduit les entreprises à limiter la portée de certaines décisions au court terme. Malheureusement, les entreprises essaient d’appliquer cela également dans le développement de logiciels. « Plus votre logiciel peut être pensé sur le long terme, plus le développement sera robuste, économique et sans douleur », explique-t-il. Mais le management sacrifie l’intégrité de votre système logiciel avec ses prises de décisions « myopes », qui ne voient que le futur proche.

Vous devez être alignés sur le même point de vue que la direction, c’est le plus important. Ensuite, vous devez aider la direction à atteindre ses objectifs pour le prochain trimestre. « Cela signifie que la plupart de votre temps sera consacré à la lutte contre les incendies provoqués lors des trimestres précédents, la chasse aux bugs qui auraient pu être facilement évités ou refactoriser plusieurs morceaux de code indépendants, juste pour mettre en œuvre la prochaine fonctionnalité à problème ».

Si vous êtes architecte de logiciels, construire un système cohérent, compréhensible et bien conçu ne devrait pas être votre priorité. Votre mission sera de satisfaire la vision à court terme du management. Ce qui conduit à négliger une conception viable à long terme pour produire un système qui satisfait les besoins immédiats, tout en compromettant ceux à venir.

Un point mis en avant par le développeur est que vous n’êtes pas payés pour résoudre les problèmes, mais pour les endurer. L’essentiel, c’est qu’avec les codes existants qui sont remplis de bugs, vous puissiez arriver à un semblant de progrès.

Si les entreprises et le management sont myopes, vos collègues sont les seuls pour qui cela n’est pas un problème. « Alors que votre manager ne peut penser au-delà de la prochaine période de reporting, vos collègues ne peuvent probablement pas penser au-delà de la prochaine période de paie », explique-t-il. Tant que l’objectif premier de ces derniers - le salaire - est garanti, ils sont prêts à accepter n’importe quelle décision, et pour eux, le système tourne à merveille, pourquoi devrait-il donc changer ?

Si vos collègues pensent à la prochaine période de paie, il y en a probablement un dans le groupe qui a déjà ajusté ses habitudes de consommation à sa prochaine promotion. Selon le développeur, il s’agit en général de celui qui va remplacer l’architecte ou le lead. Se considérant comme le meilleur du groupe, il ne perd pas son temps dans les discussions inutiles. Il a la meilleure idée, s’il la propose et que vous ne la saisissez pas, tant pis ! « C’est le gars assis en face de vous qui ne se plaint jamais du code, qui ne perd jamais son temps pour nettoyer les choses, et qui est toujours le premier à arrêter la discussion ‘toxique’».

Le développeur regrette également l’introduction de la propriété collective du code. Il s’agit d’un principe de l’eXtreme Programming qui stipule que « chaque développeur doit pouvoir modifier toutes les parties du code si le besoin s'en fait sentir ». Pour lui, il peut être très avantageux que la modification du code soit un droit exclusif à certains développeurs. Il plaint donc la disparition d’un système où seuls les ingénieurs seniors avaient le droit de modification du code. Cela permettait en général de protéger le code contre les visions de court terme et contre « une équipe de management qui n’est pas en mesure de comprendre ou d’en apprendre davantage sur les compromis au jeu de l’ingénierie ». Ce système permettait de garantir également que le logiciel soit développé à un rythme durable avec le minimum de souffrances humaines. Malheureusement, il ne peut plus subsister avec la propriété collective du code.

Une conséquence logique est que le développeur estime que les méthodologies à l’instar de l’Agile sont plutôt des outils de management. Elles ne viennent pas pour aider à créer de meilleurs logiciels, dans la mesure où elles sont facilement détournées par le management.

Source : Medium

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ? L’environnement moderne de développement de logiciels est-il moins favorable à la conception de bons logiciels ?

Voir aussi

Forum ALM

Forum Général Développement

[RyzenOC]

Le principal problème c'est plus le temps de dev pour un projet, plus les délais sont serrés plus c'est difficile de faire du bon boulot.

[lankoande]

C'est tout à fait juste ! Mais la solution c'est laquelle ?

[DarkHylian]

Pour ma part, ça ressemble bien à ce que je vis.
Et je vais me permettre une analogie :
Un excellent musicien perdra plus de temps à retoquer sa partition et sa maitrise de l'instrument pour arriver à produire le son "parfait" qu'il veut atteindre. Les maisons de disques sont juste là pour faire du fric rapidement.

De la même manière, le développement logiciel est un art théorique, et le monde de l'entreprise s'en sert comme d'une simple matière première...

Avec le temps, la vision financière des entreprises s'est malheureusement accrue, et du coup, on essaye de faire en sorte que la matière première devienne un produit fini plus rapidement, et tant pis si la qualité ne le fait tenir que quelques années (voire mois).
C'est pire que l'âge du logiciel raté, c'est l'âge du code poubelle... vive la société de conSOMMATION.

[JackJnr]

De la même manière, le développement logiciel est un art théorique, et le monde de l'entreprise s'en sert comme d'une simple matière première...

C'est malheureusement vrai dans beaucoup d'autres domaines. Si encore nous pouvions avoir une vision a minima moyen-terme ce serait un grand pas fait en avant. Je pense que beaucoup d'entreprises ont les moyens de se le permettre.

[SurferIX]

...le monde des affaires actuel est plein d’incertitudes, ce qui conduit les entreprises à limiter la portée de certaines décisions au court terme. Malheureusement, les entreprises essaient d’appliquer cela également dans le développement de logiciels. « Plus votre logiciel peut être pensé sur le long terme, plus le développement sera robuste, économique et sans douleur », explique-t-il. Mais le management sacrifie l’intégrité de votre système logiciel avec ses prises de décisions « myopes », qui ne voient que le futur proche.

Je viens de faire lire ça à un commercial, qui, au contraire d'être choqué, a trouvé ça normal. Et quelque part... il n'y a que ceux qui aiment le travail bien fait que ça choque.
L'exemple le plus frappant : la devise de facebook : "done is better than perfect", "move fast and break things". What else?

Un excellent musicien perdra plus de temps à retoquer sa partition et sa maitrise de l'instrument pour arriver à produire le son "parfait" qu'il veut atteindre. Les maisons de disques sont juste là pour faire du fric rapidement..

Pourquoi n'y a-t-il absolument plus du tout de vraie musique classique ? Pourquoi tous les chefs d'oeuvre du genre ont-ils au minimum 50 ans, deux générations complètes ? Même principe que pour l'informatique.
J'ai déjà entendu (je l'invente pas tellement c'est lourd) : "pas grave si on doit tout jeter et le refaire dans un an, tant que ça fonctionne maintenant et nous permet de vendre".

[ec]

Qu'est-ce qu'un logiciel bien fait ? Rapidement je dirai que c'est un logiciel qui est conforme à un cahier des charges bien fait et qui facilite la tâche de ceux qui s'en serviront.... mais aussi un programme qui valorise ceux qui l'ont fait et ont le sentiment d'avoir travaillé honnêtement, génialement parfois en prime, compte tenu de ce qu'ils connaissent de leur métier. Qu'est-ce qui s'oppose au travail bien fait ?

Le travail bien fait, dans tous les domaines, nécessite une certaine stabilité dans le temps et dans les décisions. Le "temps" n'est pas le même pour construire une centrale solaire que pour gagner une compétition de patinage artistique où tout se jouera en quelques minutes, malgré des années de travail. Le monde des affaires est soumis à des amas chaotiques de "décisions". C'est le "libéralisme" et "l'émulation de la concurrence" qui veulent cela. Plus ce milieu chaotique est pris d'agitations induites par des paniques plus ou moins pertinentes ou des spéculations plus ou moins risquées et honnêtes, plus le stress des décideurs augmente, plus l'espace de sérénité de ceux qui travaillent vraiment se rétrécit. J'entends les hurlements des décideurs qui prétendent tous travailler ... et non pas passer du temps à gérer leurs stress. Mais eux-mêmes sont partagés justement entre leur activité productive et la gestion du stress liée à leur perception des choses. Dans les situations de stress, on multiplie les réunions, les visites chez le médecin, les parties au Carlton de Lille et on oublie facilement les fondamentaux. Et ceux qui travaillent à augmenter le stress de population entières, souvent avec l'aide de logiciels.... détruisent les conditions d'un travail bien fait.

Alors j'en viens au programmeur dans tout cela.... Il travaille aussi bien pour le vrai travail qui bénéficie à des populations via ses consommations que pour la déstabilisation du marché au profit de son employeur. J'ai "entendu lire" un ténor du logiciel d’accélération des échanges en bourse particulièrement performant... qui maintenant cultive des huitres et les vends dans les bons restaurants de New York. Ses huitres sont parait-il d'excellente qualité alimentaire. Il a probablement fait sa révolution intérieure, mentale.... et perçu cette réalité perverse de celui qui ne s'occupe pas du sens, de la finalité de son travail. Dans les deux cas il imposait du travail bien fait !

[Artemus24]

Salut el_slapper.

ça. 100% d'accord. N'en déplaise à Artemus24, mais le découpage d'un projet en "compétences" est de la foutaise.

Vu comme tu le présentes, je suis d'accord avec toi.

Quand je parle du découpage, je parle des compétences des grands corps des métiers de l'informatique :
--> l'exploitation (batch JCL)
--> l'administration des bases de données (DB2)
--> l'administration du transactionnel (CICS)
--> les analyses.
--> les testeurs.
--> chef de projet.
--> le développement.

En gros système, tu travailles presque tout le temps avec les mêmes :
--> ceux de l'exploitation quand tu livres une nouvelle application.
--> ton équipe, et en particulier ton chef de projet que tu vas voir si tu as un problème.
--> et les analyses.

Donc cela ne fait pas tant de gens que cela.

@+

[Invité]

"Bonjour, je suis représentant de commerce en enfonceurs de portes ouvertes... ah, je vois que vous êtes déjà très bien équipés, je ne vous embête donc pas plus !"

[Anne Au Nîmes]

"Bonjour, je suis représentant de commerce en enfonceurs de portes ouvertes... ah, je vois que vous êtes déjà très bien équipés, je ne vous embête donc pas plus !"

+1

Blablabla

[PierreMF]

Il y a encore quelques sociétés où l'on a encore le goût de l'architecture avant le codage, où les specs existent, où l'on prend le temps d'avoir une vision à plus long terme.

Ce n'est peut-être pas la majorité, mais cela existe, et ce n'est pas si rare que ça. Alors si vous cherchez une mission ou un emploi, prenez le temps lors de l'entretien de vous renseigner sur les méthodes de management et de développement. Vous ne le regretterez pas !

La méthodologie agile est des fois utilisée pour fliquer et presser les développeurs, et correspond parfois à cette courte vue, mais ce n'est pas toujours le cas.

Le taux de turnover de la boîte est un élément important : si les gens ne restent pas longtemps, c'est généralement le cas d'une boîte décrite dans l'article. Si par contre les gens restent longtemps, c'est qu'ils s'épanouissent dans leur travail.

"Soyez le changement que vous voulez voir dans le monde" - Gandhi

[foetus]

Si par contre les gens restent longtemps, c'est qu'ils s'épanouissent dans leur travail.

Par forcément
Une bonne paye, pas trop de pression/ responsabilités, de bons horaires et le tour est joué.

Et si en plus la société a des avantages c'est "la patate de bonheur": CE, café gratuit, ...

[dun74fr]

Désolé d'aller à contre courant, mais cela me parait une vision totalement obsolète du développement informatique.
En effet le marché a changé, en effet il faut faire vite, mais ce serait suicidaire pour une entreprise de pratiquer autrement.
On peut faire du bon logiciel en ayant une vision itérative et à court terme des besoins. De toute façon personne n'est medium et pourra prédire les futures évolutions du logiciel ou du marché.
J'ai assez travailler avec des personnes voulant tout prévoir pour savoir que le résultat est loin d'être meilleur. On se retrouve avec des pans entiers de code inutiles, compliqués et non maintenable.
La clé est de savoir casser, réécrire et redesigner en fonction des évolutions et ne pas empiler les couches de code.
Malgré les mots "casser" et réécrire, le coût final du projet ne sera pas plus gros qu'un design "je prévois toutes les évolutions possibles". Le code restera à jour et moderne.
Perso je suis pour écrire du code qui fonctionne, ne pue pas, et fait ce qu'il doit faire maintenant et pas dans 2 ans.

[4sStylZ]

Le développeur regrette également l’introduction de la propriété collective du code. Il s’agit d’un principe de l’eXtreme Programming qui stipule que « chaque développeur doit pouvoir modifier toutes les parties du code si le besoin s'en fait sentir ». Pour lui, il peut être très avantageux que la modification du code soit un droit exclusif à certains développeurs. Il plaint donc la disparition d’un système où seuls les ingénieurs seniors avaient le droit de modification du code. Cela permettait en général de protéger le code contre les visions de court terme et contre « une équipe de management qui n’est pas en mesure de comprendre ou d’en apprendre davantage sur les compromis au jeu de l’ingénierie ». Ce système permettait de garantir également que le logiciel soit développé à un rythme durable avec le minimum de souffrances humaines. Malheureusement, il ne peut plus subsister avec la propriété collective du code.

Ya que moi que ça remue ce genre de paragraphe?

En synthèse, ce mec prône la rétention d'info et de connaissances. Ça colle pas trop à l'idée de voir à plus long terme tout ça.

J'ai eu quelques fois des «seniors» qui s'accaparait de certains modules dans chaque projet car bon c'est eux qui les avaient conçus donc bon c'est plus facile comme ça parce qu'ils ont l'éxpérience.
Ça donne un super code en dehors de tout standards. Un code pensé par un seul cerveau «de génie» mais qui un jour se barrera élever des chèvres en Bretagne.

L'aboutissement dans cette propriété personnelle du code?*Une équipe remplie de mecs «moyens», des nazes en somme, qui devra ouvrir… TADAA : la boite de Pandore!

[Luckyluke34]

Ya que moi que ça remue ce genre de paragraphe?

En synthèse, ce mec prône la rétention d'info et de connaissances. Ça colle pas trop à l'idée de voir à plus long terme tout ça.

+1. Et la propriété collective du code, ce n'est pas un open bar. D'ailleurs dans eXtreme Programming elle vient seulement après la responsabilité collective. La propriété collective est là pour que chacun se sente légitime à modifier du code pour en améliorer la qualité selon des règles établies par l'équipe, pas pour le déteriorer. Et il peut bien évidemment y avoir des gardes-fous comme du checkstyle ou des tests d'architecture automatisés.

[anykeyh]

[truestory]
- Bonjour, je voudrais un logiciel pour ma société
- Ok, parlons-en, quels sont vos problèmes et vos besoins?
- Non, mais je veux un devis et des délais avant toute choses, afin de savoir combien ça va me coûter
- Euh...

ou encore

- Faites un effort! excel ne coûte que 50 euros par poste et vous me demandez [X dizaine de milliers d'euros] pour un ERP-QUIFAITOUT!

[/truestory]

[landry161]

[truestory]
- Bonjour, je voudrais un logiciel pour ma société
- Ok, parlons-en, quels sont vos problèmes et vos besoins?
- Non, mais je veux un devis et des délais avant toute choses, afin de savoir combien ça va me coûter
- Euh...

ou encore

- Faites un effort! excel ne coûte que 50 euros par poste et vous me demandez [X dizaine de milliers d'euros] pour un ERP-QUIFAITOUT!

[/truestory]

Là je suis mort de rire

[landry161]

Aujourd'hui le développement est pour certains en tout cas ceux qui n'y connaissent rien, absolument rien un travail à la chaîne.
Donc il y a vraiment rien d'étonnant.

[robertolopes]

Je ne suis pas un dev pro rémunéré pour cela, je ne suis qu'un modeste amateur .
L'article ne tient pas compte d'une donnée importante à prendre en compte, les versions du matériel et des logiciels.
Prenons le PHP par exemple.
Quel code pourra tenir proprement et solidement plusieurs versions d'affilée.
Un projet est fait pour être exécuté dans ses conditions définies et connues.
Les technologies évolues si vite qu'il faut régulièrement s'adapter aux nouvelles exigences des utilisateurs, et avec une réactivité en prime.
C'est aussi cette course aux performances et nouveautés qui ruinent un code.
Donc, à mon humble avis, développer c'est toujours un travail en continu, pas comme une table livrée une bonne fois pour toutes par un menuisier. A l'échelle informatique dix ans, c'est la préhistoire presque.
Quel code pourra tourner plusieurs années, voire mois sans être bidouillé à chaque changement ou désir du client.
Aujourd'hui, tout doit être responsive, et avoir son application mobile, c'est ainsi, donc forcément on s'adapte jusqu'au jour où le maintien d'un vieux code coûte plus que si on refaisait tout ou une grosse partie.
Mais au final, le dev fera avec ce qu'on lui donne (temps, matériel, etc).
Il n'y a pas de miracles.

[Zefling]

Personnellement, ce dont je me rends compte, ce qui gangrène le plus le dév c'est le manque de communication. On arrive à des aberrations où après avoir commencé, on se rend compte que la demande n'avait rien à voir, qu'il faut tout casser pour recommencer et c'est autant de temps perdu pour un autre projet ou du temps qui pourrait put servir à la stabilisation. Du coup, c'est livré, celui qui repasse derrière hérite du code finit à l'arrache, chose ultra motivante, et en plus on ne lui laissera même pas le temps de faire mieux. Bref, on finit par cumuler du temps perdu, le code est de plus en plus difficile à maintenir, et on finit avec un monstre qu'on essaie tant bien que mal à gérer et que l'on finit par essayer de tuer en recommençant tout quand la perte de temps est telle que ça coûte plus cher de corriger que de refaire (ou à cause d'un changement de techno).

La communication à tout niveau peut pourrir un projet et engendrer un monstre :
- temps vendu ridicule sur un truc non trivial par un commercial qui pense que l'informatique c'est magique : c'est sûrement que de paramétrage
- client qui ne sait pas ce qui veut, mais il a payé pour, et ça doit être livret à temps (et sur un mal entendu ça peut devenir une catastrophe)
- informations remontées aux dévs incomplètes, et personne n'arrivent à avoir mieux (on nous demande être imaginatif, mais cela a ses limites)
- on a les informations, mais comme la personne qui s'en charge n'a pas le temps ou n'est pas là, et n'a pas pris le soit de déléguer correctement
... et raisons on peut en trouver encore plein.

Je crois que le pire truc que j'ai vu, c'est avec une SSII il y a quelques années. Le logiciel répondait à l'attente, mais j'avais bien compris en récupérant le code que pour faire vite, c'est fait sans se soucier de savoir si ça serait évolutif, car le code était indéchiffrable pour quelqu'un qui n’arrive sur le projet avec aucune évolutivité possible. J'étais impressionné face à l'horreur de la chose et je pense aujourd’hui que mon ancien supérieur y était grandement pour quelque chose, mais aussi la SSII qui a vendu un truc qu'elle a été incapable de réaliser correctement. Parce qu'il était fortement emmerdé, car on avait du support, mais impossible de ne répondre à aucune de nos questions. Résultat : projet à la poubelle et nous avions dû tout recommencer.

On vit dans un monde merveilleux où l'on perd des sommes folles à cause d'une communication calamiteuse.