Discussion :

[Traroth2]

Sauf que la contribution ne pouvant ce faire que vers LibreOffice, la demande de Christian Schaller reviens tout simplement a demander a Apache d'abandonner tout simplement OpenOffice,

Ah mais ça me parait parfaitement clair et assumé, franchement. Le gars demande à la fondation Apache de rediriger le lien "OpenOffice" sur leur site vers LibreOffice, donc oui, très clairement, il leur demande d'abandonner OpenOffice. Je ne pensais pas qu'il y avait un débat sur ce point.

ce qui relève quand même fortement de l'ingérence.

De l'ingérence ? L'idée me parait bizarre, vu le contexte. On ne parle pas de la politique des nations, là, mais de projets qui se veulent ouverts voire libres, et basés sur la méritocratie. Dans cet univers, quiconque se sent autorisé à le faire peut contribuer ou au moins proposer une contribution, y compris sous la forme d'un avis. Et je pense qu'en l'occurrence, l'avis est bon.

Apache a son propre rythme, mais il ne me semble pas que qu'ils aient abandonné OpenOffice.

Quand il sera abandonné, ça sera évidemment annoncé. Mais très franchement, avec la dernière release il y a un an et les derniers commits significatifs il y a 7 mois, je ne vois pas comment ça pourrait ne pas arriver. Et oui, carrément, le plus tôt sera le mieux, dans cette situation, parce que comme le dit Schaller, OpenOffice rend la situation plus difficile à comprendre pour le public. D'autant qu'ils continuent à proposer Apache OpenOffice sur openoffice.org, le site historique d'OpenOffice.

https://github.com/apache/openoffice
http://www.openoffice.org/

Et vu les lourdes évolutions structurelles effectuées par les deux projets, les développeurs de LibreOffice ont depuis un moment annoncé que les échanges de code ne sont plus envisageable.

Dans le cas où effectivement le projet OpenOffice était retiré, je suggèrerais que s'il y a quelque chose à récupérer, on le récupère, et que s'il n'y a rien à récupérer, on ne récupère rien...

[frfancha]

La liberté de l'utilisateur, c'est aussi le choix de la monture

Si (je dis bien si) OpenOffice n'est plus maintenu, il est logique de demander que la page OpenOffice mentionne l'existence de LibreOffice.
Libre à ceux qui choisissent OpenOffice de le décharger, et pour les utilisateurs "grand public" de suivre le lien pour ne pas, exactement comme demandé à l'origine, se retrouver avec une ancienne version et se dire: le libre c'est pourri reprenons microsoft.

[Saverok]

Si (je dis bien si) OpenOffice n'est plus maintenu, il est logique de demander que la page OpenOffice mentionne l'existence de LibreOffice.
Libre à ceux qui choisissent OpenOffice de le décharger, et pour les utilisateurs "grand public" de suivre le lien pour ne pas, exactement comme demandé à l'origine, se retrouver avec une ancienne version et se dire: le libre c'est pourri reprenons microsoft.

Pourquoi OpenOffice devrait il faire la pub de LibreOffice ?

Inciter OpenOffice à mentionner sur ça HP un message indiquant que le projet n'est plus maintenu... Pourquoi pas
et encore, la dernière release date d'octobre 2014... Est-ce suffisant pour considérer que le projet n'est pas maintenu s'il n'a pas de release depuis moins d'un an ?

Mais de là à les inciter à faire une recommandation pour une autre solution... je n'en suis pas convaincu

[Traroth2]

Première remarque : Il n'est pas question du mouvement open source puisque les licences des deux projets sont GPL et Apache.

Pour Stallman, il n'est clairement pas question d'open-source. Et je ne vois pas ce que les licences ont à voir là-dedans.

Donc, par open source, il faut comprendre bien entendu, source en libre accès. Quant à la liberté des utilisateurs, selon Stallman, je l'ai rappelé. N'est-ce donc pas la définition du logiciel libre que j'évoque ?

Tu associes Stallman et l'open-source. C'est méconnaitre totalement le personnage. Rien à ajouter. Et l'open-source, c'est plus que l'accès au code source.

Seconde remarque : la liberté 3 de la définition du Logiciel Libre demande que la modification du logiciel soit publiée pour en faire profiter tout le monde. Donc, c'est bien une incitation à la diversification du logiciel dont la conséquence directe est la liberté de choix pour l'utilisateur.

L'appel à la contribution n'est pas la même chose qu'un appel à la "diversification" donc au fork.

Troisième remarque : Et bien, ne vous en déplaise, je m'inscris parfaitement dans ma liberté d'utilisateur de choisir entre un logiciel dont les évolutions perpétuelles ne m'intéressent pas et qui préfère la stabilité d'un logiciel qui couvrent mes besoins.
L'un a fait le choix de l'innovation, l'autre celui de la consolidation de la fiabilité (la maturité logicielle, si vous préférez).
Deux objectifs antagonistes.
Certains préfèrent Ubuntu D'autres, Debian.

Je ne comprends pas le sens de ce passage. LibreOffice serait moins stable qu'OpenOffice ?

La liberté de l'utilisateur, c'est aussi le choix de la monture.



Si vous aviez lu mon post jusqu'à la fin...
à moins que vous ayez eu dans votre vie professionnelle une toute expérience du logiciel éprouvé. Ce qui pourrait vous être pardonné mais j'en doute fort...

Et bien heureusement que je ne cherche pas ton pardon, alors...

Conclusion

Merci à Christian Schaller de respecter la liberté des autres ...

Il faudrait commencer par expliquer en quoi il ne respecte pas la liberté de qui que ce soit.

Sa liberté s'arrête là.

Je ne pense pas. Il est libre de faire plein de choses, comme n'importe qui, et heureusement

Qu'il ne dicte pas ce que doivent faire les autres.

Je ne vois pas en quoi il a cherché à le faire.

Je crois qu'il n'a rien compris à la liberté.

Contrairement à toi, qui te sens autorisé à dire aux autres de la fermer, n'est-ce pas ?

Je trouve détestable ceux qui ne sont pas sensés faire des recommandations mais qui le font quand même qui plus est alors qu'ils ne subissent aucun préjudice.

Pourquoi n'est-il pas "sensé faire de recommandations" ? Il faut une autorisation ?
Au fait, s'il "recommande", c'est qu'il n'impose pas. Mets-toi d'accord avec toi-même.

[TiranusKBX]

C'est ça, sa conception de l'open source ?
Ce n'est en tout cas, certainement pas celle de Richard Stallman qui encourage à développer des versions alternatives d'un logiciel open source.
C'est dans ce but qu'il tient tellement à la publication des sources !

Concernant les utilisateurs, on ne voit vraiment pas où est le préjudice au sens stricte du terme.
Il prétend que les utilisateurs moyens seraient lésés.
Comment peut-il dire une chose pareille alors qu'Open Office satisfait 99,99 % des besoins des utilisateurs. En quoi seraient-ils lésés ?
S'ils en sont insatisfaits, ils font leur expérience et changent de logiciel.

C'est très bien qu'il existe un projet alternatif, dynamique, tel que Libre Office.
Mais c'est très aussi, qu'une version stable et mature existe aussi qui couvre l'immense majorité des besoins utilisateurs.

N'êtes-vous pas pour la diversité de l'écosystème logiciel, Monsieur ?
On ne fait pas le bonheur des autres à leur place.

Qu'il dise plutôt qu'il vise un tout autre objectif : sanctionner les projets en sommeil.
Les projets en perpétuelle évolution ne doivent pas être considérés comme l'unique norme acceptable.
De tels projets ont aussi leurs inconvénients : leur stabilité et leurs failles.
Et le mieux est parfois l'ennemi du bien... ceux qui ont un minimum d'expérience de la mise à jour logiciel savent de quoi je parle ... Windows, Eclipse, Ubuntu, ... la régression logicielle, ça vous dit quelque chose ?

Personnellement utiliser un programme basé sur java et que le nombre de faille de sécurité sur cette plateforme augemente ne m'incite pas trop à l'utiliser et en plus j'ai office fournis par la boîte

[clementmarcotte]

Moi, j'utilise MS-Office. J'ai bien essayé OpenOffice un jour, mais je n'ai pas été capable de me passer du glisser-déposer. La régression obligatoire a eu raison de OpenOffice.

[Traroth2]

Moi, j'utilise MS-Office. J'ai bien essayé OpenOffice un jour, mais je n'ai pas été capable de me passer du glisser-déposer. La régression obligatoire a eu raison de OpenOffice.

Le glisser-déposer de quoi ?

[defq0n]

Microsoft a rendu MS Office gratuit ?

Open source non, mais avec windows 10 il y aurai bien une version light gratuite.

Personnellement je trouve que l’interface LibreOffice pas très esthétique et pas forcément très pratique.

D’ailleurs si un utilisateur lambda (donc qui se fou royalement de type de licence) me demande de lui installer une suite bureautique gratuite j’opte pour « WPS Office » voir « WPS Office Community » s’il est sous Linux. Ce que je trouve intéressant dans cette solution c’est la fonction "gestionnaire d’interface" qui permet de basculer en mode interface classique /interface ruban / interface ruban sombre.

[BBric]

Personnellement j'utilise le tableur d'OpenOffice uniquement à cause des doubles bordures fines, dans LibreOffice ou GNumeric le résultat n'est pas le même et il faut des manips supplémentaires...du moins la dernière fois que j'ai essayé.
Visuellement il est plus agréable aussi. En contrepartie il faut tout installer alors que je ne me sers jamais du reste.

[Skander4]

Personnellement, j'utilise LibreOffice (Même sur Windows), MS-Office est bien trop lourd pour moi.

Pour ce qui est d'Open-Office, quand je suis rentré dans le monde du logiciel libre je me suis posé la question: Quelle suite bureautique utiliser? Un petite recherche sur Google suffit amplement pour savoir que LibreOffice est plus populaire qu'Open-Office

Peut-être que cette lettre va réveiller les développeurs d'Open-Office ou peut-être fusionner les 2 projets, ce serait plutôt sympa, les efforts seront doublés comme ça...

[Invité]

Un ingénieur de Red Hat demande à Apache d’orienter les utilisateurs d’OpenOffice vers LibreOffice
Qu’en pensez-vous ?

J'en pense qu'il devrait plutôt demander à ses collègues d'orienter systemd vers quelque chose de plus acceptable.

[latubercule demoniac]

salutation!

Personnellement j'utilise Open Office au lieux de Libre Office et je continuerai encore certainement pendant quelques temps...
Même si tout le monde autour de moi me conseil d'utiliser Libre Office, je trouve Open Office bien mieux simplement car il ne bug pas et puis toutes les fonctionnalités (ou en grande majorité) que je recherche sont présentes. Les seuls points positifs de Libre Office par rapport à Open Office sont qu'il lit plus de format et qu'il possède plus de présentation type de base pour les slides, ce qui ne m'est pas d'une grande utilité pour le moment.
Je soutiens les devs mais cela ne me fera pas changer pour l'instant.

Du coup je suis pour l'amélioration de Libre Office, mais pas pour l'obligation d'utiliser ce dernier.

[Excellion]

Ce n'est pas parce qu'un projet sort une version par jour qu'il est mieux ou plus vivant... 😂

N'importe quel utilisateur sait ça.

Libreoffice, j'ai jamais accroché, et openoffice 4.1 sert largement mes intérêts. Que m'apportera Libreoffice 3, pardon 4, non 5 ...? Techniquement, rien. Les versions sont du marketing.

Ce que fait cette personne est du terrorisme intellectuel. Et il se sert justement de la méconnaissance des projets pour vouloir imposer ses idées. Au fait, Red Hat est livré avec quoi ?

[jopopmk]

Perso 80% de mon taf c'est du wrapping/generation de documents data bindés dans les différents formats du marché. En ce moment je suis sur l'ODF et j'utilise LibreOffice (que j'imposerai dans les specs). Si OpenOffice gère l'ODF 1.2 exactement de la même manière que LibreOffice, alors il ne me gène pas. Si par contre il en a une "interprétation libre" comme MS Office, alors ça va me poser des soucis.

Du coup mieux vaut prévenir que guérir : autant n'avoir qu'un reader par format pour pas me faire suer ^^

[Uther]

L'ODF est standardisé donc Apache n'a aucune raison de vouloir diverger, ça ne leur ferait que du mal.

[jopopmk]

L'ODF est standardisé donc Apache n'a aucune raison de vouloir diverger, ça ne leur ferait que du mal.

Ça n'empêche pas MS Office de prendre des libertés dans sa génération.
Et oui je sais que l'ODF est standardisé, j'ai déjà mangé une bonne partie de l'OASIS.

[Squisqui]

Ça n'empêche pas MS Office de prendre des libertés dans sa génération.

En tant qu'acteur majoritaire, les écarts pris par MS Office sont surtout là pour que les utilisateurs dénigrent les solutions bureautiques concurrentes. C'est une situation qui a déjà été vue avec IE6.
La compatibilité sera parfaite le jour où les pdm de MS Office seront en chute.

[captaindidou]

Contrairement à ce que j'ai pu lire, la FSF encourage la publication des modifications de logiciel et donc par conséquent les sources alternatives d'un même projet contrairement à la conception de cet informaticien de Red Hat.
En témoigne http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.en.html :

The freedom to distribute copies of your modified versions to others (freedom 3). By doing this you can give the whole community a chance to benefit from your changes. Access to the source code is a precondition for this.

[Traroth2]

Contrairement à ce que j'ai pu lire, la FSF encourage la publication des modifications de logiciel et donc par conséquent les sources alternatives d'un même projet contrairement à la conception de cet informaticien de Red Hat.
En témoigne http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.en.html :

The freedom to distribute copies of your modified versions to others (freedom 3). By doing this you can give the whole community a chance to benefit from your changes. Access to the source code is a precondition for this.

Tu es tellement systématiquement à côté de la question que je commence à me demander si tu ne cherches pas à troller, en fait. Il y a une différence entre inciter à la contribution et inciter au fork. Et il y a un gouffre entre désirer que tout le monde y mette du sien et vouloir conserver des vieilles reliques qui prennent la poussière. Si tu vois dans cet extrait de la philosophie de la FSF une justification dans la conservation d'un OpenOffice auquel plus personne ne contribue, en fait, je ne vois pas tellement ce qu'on peut faire pour toi !

[air-dex]

Déclarations avant tout politiques :

Un ingénieur de Red Hat demande à Apache d’orienter les utilisateurs d’OpenOffice vers LibreOffice

https://wiki.documentfoundation.org/...ent/Developers

Où l'on trouve 5 personnes travaillant chez Red Hat. Comme par enchantement...

Qu’en pensez-vous ?

J'en pense que ce sont des déclarations avant tout politiques. Red Hat contribue à LibreOffice et dans ce cas envoie l'un de ses employés au charbon pour critiquer la concurrence. Parce que Red Hat lui-même qui critique l'Open Source, ce n'est certainement pas dans la politique de communication de l'entreprise.

Le reste n'est que du débat LibO vs. AOO. Apache Open Office n'est pas mort, il est convalescent après une longue période de coma. Période de coma qui a permis à son concurrent LibreOffice de gagner la "guerre des OpenOffice". AOO survivra tant que des personnes voudront bien y contribuer. Ils survivront en tant qu'alternative mineure parmi les suites bureautiques au même titre que Calligra Suite (fork de feu KOffice). Pour moi la victoire s'est joué à la sortie simultanée des deux projets. La dernière version d'OpenOffice était bien boguée alors que la première version de LibreOffice marchait correctement. Au delà des guerres de libristes, LibreOffice a su prouver que c'était bien plus qu'un fork suite à un pet de travers. Depuis je suis sur LibreOffice (et aussi MS Office, faut pas déconner non plus), et l'arrivée d'une version Windows 64 bits ne va pas me faire changer d'avis. LibO 5 dépote en 64 bits et ce n'est pas pour me déplaire.