Discussion :

[Michael Guilloux]

Un ingénieur de Red Hat demande à Apache d’orienter les utilisateurs d’OpenOffice vers LibreOffice
Qu’en pensez-vous ?

Dans une lettre ouverte, l’ingénieur de Red Hat du nom de Christian Schaller demande à la fondation Apache et l’équipe OpenOffice de rediriger les utilisateurs qui visitent leur site vers celui de LibreOffice.

Schaller considère que le projet OpenOffice a été indubitablement un échec. Contrairement à LibreOffice qu’il estime être la suite bureautique open source par excellence, celle de la fondation Apache profite du nom OpenOffice pour perpétuer les téléchargements de l’ancienne version de la suite bureautique open source. Il estime donc que la fondation Apache arrive ainsi à profiter de la naïveté des utilisateurs non techniques. En téléchargeant Apache OpenOffice, ces derniers croiraient en effet qu’il s’agit du même OpenOffice qu’ils ont connu il y a 5 ans, alors que tous les utilisateurs avertis ont déjà compris la nécessité de migrer d’Apache OpenOffice vers LibreOffice, explique-t-il.

Ce que Schaller exprime ici, c’est qu’il est très facile pour un utilisateur ordinaire de se perdre entre OpenOffice et LibreOffice. Pour rappel, ces deux suites bureautiques viennent du même gène : le projet OpenOffice.org initié par Sun Microsystems en Octobre 2000. Le but était d’offrir une alternative open source à la suite bureautique propriétaire Microsoft Office.

Open Office a ensuite été vendu à Oracle, mais suite à des divergences entre la société et des développeurs du projet, ces derniers ont quitté le projet pour créer LibreOffice, une nouvelle suite bureautique basée sur le même code que le projet initial. Par ailleurs, Oracle a cédé ses droits et le nom OpenOffice à Apache. On se retrouve donc - depuis 2011 - avec deux branches distinctes du même projet : Apache OpenOffice soutenu par la fondation Apache et LibreOffice, soutenu par The Document Foundation et une large communauté de développeurs. Ainsi, pour Schaller, certains utilisateurs continuent de télécharger Apache OpenOffice, pensant qu’il s’agit du même projet initial.

L’ingénieur de Red Hat estime que « laisser les utilisateurs croire que OpenOffice est toujours vivant et évolutif est seulement nuire à la réputation générale de logiciels de bureau open source parmi les utilisateurs non techniques ». Il croit donc que ce serait dans l’intérêt de tous d’aider les utilisateurs d’OpenOffice à venir vers LibreOffice.

La lettre ouverte qu’il a adressée à Apache Foundation vient quelques semaines après une visite effectuée chez sa mère. Après avoir été invité à régler certains problèmes techniques sur le nouvel ordinateur de sa mère, il constate que son beau-frère y avait installé OpenOffice. C’était la goutte d’eau qui a fait déborder le vase. « J’ai de toute évidence installé LibreOffice sur le système à la place [d’OpenOffice] », explique-t-il « sachant qu’il y a une communauté forte et dynamique qui le soutient et qu’il va de succès en succès ».

Christian Schaller termine sa lettre en demandant aux développeurs d’Apache Open Office d’orienter les utilisateurs vers LibreOffice, pour le bien de l’open source et des logiciels libres. Il estime que LibreOffice est beaucoup mieux maintenue, activement développée et a la meilleure chance d’offrir une grande expérience de logiciel libre.

Source : Christian Schaller

Et vous ?

Utilisez-vous l’une de ces suites bureautiques ? Qu’en pensez-vous ? Partagez-vous le même avis que Schaller ?

[Traroth2]

il a raison, clairement. La dernière release d'Apache OpenOffice date du 21 août 2014.

Je suis curieux de savoir quelle sera la réponse de la fondation Apache...

[RyzenOC]

Et vous ?

J'utilise MS Office

Mais il m'arrive d'utiliser LibreOffice, OpenOffice n'évolue plus depuis des années, donc forcément j'utilise LibreOffice. Les utilisateurs qui vont migrer de OpenOffice vers LibreOffice ne serons pas dépayser je pense, car l'UI est la même.

Ensuite je pense que les dev OpenOffice devrait rejoindre l'équipe de LibreOffice, je voit pas l’intérêt de maintenir 2 projets, il n'y a que des désavantages.

Concernant la naïveté des utilisateurs, je pense que ceux qui utilise LibreOffice/OpenOffice sont dans 90% des cas des utilisateurs avancée, les autres utilise MS Office sur Windows.

[Traroth2]

J'utilise MS Office

Mais il m'arrive d'utiliser LibreOffice, OpenOffice n'évolue plus depuis des années, donc forcément j'utilise LibreOffice. Les utilisateurs qui vont migrer de OpenOffice vers LibreOffice ne serons pas dépayser je pense, car l'UI est la même.

Ensuite je pense que les dev OpenOffice devrait rejoindre l'équipe de LibreOffice, je voit pas l’intérêt de maintenir 2 projets, il n'y a que des désavantages.

Concernant la naïveté des utilisateurs, je pense que ceux qui utilise LibreOffice/OpenOffice sont dans 90% des cas des utilisateurs avancée, les autres utilise MS Office sur Windows.

Microsoft a rendu MS Office gratuit ?

[Yorenzo]

Concernant la naïveté des utilisateurs, je pense que ceux qui utilise LibreOffice/OpenOffice sont dans 90% des cas des utilisateurs avancée, les autres utilise MS Office sur Windows.

Je n'en suis pas si sûr, OpenOffice a quand même eu une certaine réputation à un moment donné comme alternative à MS Office, les utilisateurs lambda ayant entendu parler de ce logiciel par un proche / un site / un revendeur etc. ne sont clairement pas au courant des embrouilles avec Oracle et Apache et de l'existence même de LibreOffice.
Donc personnellement je suis d'accord avec cet ingénieur, OpenOffice n'a plus de raison d'être, LibreOffice fait très bien le boulot avec une bonne communauté et une évolution constante contrairement à son faux jumeau qui n'apporte rien au monde des logiciels de traitement de texte.

[Zefling]

Le problème c'est que j'en vois qui parle encore de OpenOffice.org sans savoir qu'il y a eu la scission et donc tout ce qu'il s'est passé ensuite. Il serait tant de rassembler les forces, surtout que tout le monde s'est désintéressé de l'ancien OpenOffice à cause d'Oracle.

[AoCannaille]

Je n'en suis pas si sûr, OpenOffice a quand même eu une certaine réputation à un moment donné comme alternative à MS Office, les utilisateurs lambda ayant entendu parler de ce logiciel par un proche / un site / un revendeur etc. ne sont clairement pas au courant des embrouilles avec Oracle et Apache et de l'existence même de LibreOffice.
Donc personnellement je suis d'accord avec cet ingénieur, OpenOffice n'a plus de raison d'être, LibreOffice fait très bien le boulot avec une bonne communauté et une évolution constante contrairement à son faux jumeau qui n'apporte rien au monde des logiciels de traitement de texte.

Je suis d'accord, OpenOffice est plus connu que libre office. D'un point de vu "marketing", il faudrait abandonner OpenOffice et céder ce nom (cette marque?) à Libre Office : cela permettrait de garder la réputation d'open office, l'avancée de Libre Office et de mutualiser les bonnes intentions des développeurs.

[RyzenOC]

Microsoft a rendu MS Office gratuit ?

Ma remarque sur MS Office c'était pour faire de l'humour, je pensait qu'avec le smiley tous le monde aurait compris...

Je n'en suis pas si sûr, OpenOffice a quand même eu une certaine réputation à un moment donné comme alternative à MS Office, les utilisateurs lambda ayant entendu parler de ce logiciel par un proche / un site / un revendeur etc. ne sont clairement pas au courant des embrouilles avec Oracle et Apache et de l'existence même de LibreOffice.

Oui je suis d'accord avec toi.
Disons que j'aurais voulue avoir dans l'article une source qui indique quels % de la pop utilise encore OpenOffice.

[Traroth2]

Ma remarque sur MS Office c'était pour faire de l'humour, je pensait qu'avec le smiley tous le monde aurait compris...

Ce n'est pas du tout ce que je voulais dire. La majorité des gens n'ont strictement pas besoin de MS Office. Ils ne sont pas assis sur un stock de macros en VBA coûteuses à migrer, ils n'ont pas besoin de lire des fichiers Word ou Excel compliqués qu'on leur envoie. Ils ont besoin d'écrire un courrier de temps en temps, en gros. Ce dont ils ont besoin, en fait, c'est de LibreOffice. Ca fait tout ce dont ils ont besoin et ils économiseront 139 €. Mais la plupart ne savent même pas que ça existe !

[Uther]

Ensuite je pense que les dev OpenOffice devrait rejoindre l'équipe de LibreOffice, je voit pas l’intérêt de maintenir 2 projets, il n'y a que des désavantages.

Le soucis c'est que Open Office a été cédé à la fondation Apache, qui travaille avec sa licence Apache alors que la Document Fondation, qui gère Libre Office a choisi la LGPL.

[captaindidou]

C'est ça, sa conception de l'open source ?
Ce n'est en tout cas, certainement pas celle de Richard Stallman qui encourage à développer des versions alternatives d'un logiciel open source.
C'est dans ce but qu'il tient tellement à la publication des sources !

Concernant les utilisateurs, on ne voit vraiment pas où est le préjudice au sens strict du terme.
Il prétend que les utilisateurs moyens seraient lésés.
Comment peut-il dire une chose pareille alors qu'Open Office satisfait 99,99 % des besoins des utilisateurs. En quoi seraient-ils lésés ?
S'ils en sont insatisfaits, ils font leur expérience et changent de logiciel.

C'est très bien qu'il existe un projet alternatif, dynamique, tel que Libre Office.
Mais c'est très aussi, qu'une version stable et mature existe aussi qui couvre l'immense majorité des besoins utilisateurs.

N'êtes-vous pas pour la diversité de l'écosystème logiciel, Monsieur ?
On ne fait pas le bonheur des autres à leur place.

Qu'il dise plutôt qu'il vise un tout autre objectif : sanctionner les projets en sommeil parce qu'il estime que leur succès est usurpé parce que pas assez vivants.
Les projets en perpétuelle évolution ne doivent pas être considérés comme l'unique norme acceptable.
De tels projets ont aussi leurs inconvénients : leur stabilité et leurs failles.
Et le mieux est parfois l'ennemi du bien... ceux qui ont un minimum d'expérience de la mise à jour logicielle savent de quoi je parle ... Windows, Eclipse, Ubuntu, ... la régression logicielle, ça vous dit quelque chose ?

[defq0n]

Microsoft a rendu MS Office gratuit ?

Open source non, mais avec windows 10 il y aurai bien une version light gratuite.

Personnellement je trouve que l’interface LibreOffice pas très esthétique et pas forcément très pratique.

D’ailleurs si un utilisateur lambda (donc qui se fou royalement de type de licence) me demande de lui installer une suite bureautique gratuite j’opte pour « WPS Office » voir « WPS Office Community » s’il est sous Linux. Ce que je trouve intéressant dans cette solution c’est la fonction "gestionnaire d’interface" qui permet de basculer en mode interface classique /interface ruban / interface ruban sombre.

[Traroth2]

Le soucis c'est que Open Office a été cédé à la fondation Apache, qui travaille avec sa licence Apache alors que la Document Fondation, qui gère Libre Office a choisi la LGPL.

On peut parfaitement récupérer du code sous ASL 2.0 dans un projet sous LGPL. Mais en l'occurrence, vu le peu d'évolution d'OpenOffice depuis qu'il est chez Apache, je ne suis pas sûr qu'il y ait grand chose à récupérer. L'intérêt, ça serait surtout des développeurs supplémentaires (en supposant qu'il reste quelqu'un qui développe sur OpenOffice) et une clarification de la situation.

[Traroth2]

C'est ça, sa conception de l'open source ?
Ce n'est en tout cas, certainement pas celle de Richard Stallman qui encourage à développer des versions alternatives d'un logiciel open source.
C'est dans ce but qu'il tient tellement à la publication des sources !

Richard Stallman ne milite pas pour l'open-source, mais pour le logiciel libre. Il insiste sur cette différence. Et s'il tient effectivement à ce que les logiciels soient libres, ce n'est pas du tout pour qu'il y ait des versions alternatives des logiciels, mais pour protéger la liberté des utilisateurs. A ma connaissance, il n'y a personne qui milite particulièrement pour ça. Que des versions alternatives puissent faire émerger de nouvelles idées est sûrement une bonne chose, et c'est effectivement assez proche des idées d'efficacité dans le développement logiciel que théorisent les défenseurs de l'open-source, comme Eric S. Raymond, mais faire des versions alternatives juste pour faire des versions alternatives, je ne connais personne que ça excite.

Qu'il dise plutôt qu'il vise un tout autre objectif : sanctionner les projets en sommeil.
Les projets en perpétuelle évolution ne doivent pas être considérés comme l'unique norme acceptable.
De tels projets ont aussi leurs inconvénients : leur stabilité et leurs failles.

A moins de considérer qu'OpenOffice est parfait tel qu'il est, je ne vois pas l'intérêt de cette remarque...

[BBric]

Personnellement j'utilise le tableur d'OpenOffice uniquement à cause des doubles bordures fines, dans LibreOffice ou GNumeric le résultat n'est pas le même et il faut des manips supplémentaires...du moins la dernière fois que j'ai essayé.
Visuellement il est plus agréable aussi. En contrepartie il faut tout installer alors que je ne me sers jamais du reste.

[TiranusKBX]

C'est ça, sa conception de l'open source ?
Ce n'est en tout cas, certainement pas celle de Richard Stallman qui encourage à développer des versions alternatives d'un logiciel open source.
C'est dans ce but qu'il tient tellement à la publication des sources !

Concernant les utilisateurs, on ne voit vraiment pas où est le préjudice au sens stricte du terme.
Il prétend que les utilisateurs moyens seraient lésés.
Comment peut-il dire une chose pareille alors qu'Open Office satisfait 99,99 % des besoins des utilisateurs. En quoi seraient-ils lésés ?
S'ils en sont insatisfaits, ils font leur expérience et changent de logiciel.

C'est très bien qu'il existe un projet alternatif, dynamique, tel que Libre Office.
Mais c'est très aussi, qu'une version stable et mature existe aussi qui couvre l'immense majorité des besoins utilisateurs.

N'êtes-vous pas pour la diversité de l'écosystème logiciel, Monsieur ?
On ne fait pas le bonheur des autres à leur place.

Qu'il dise plutôt qu'il vise un tout autre objectif : sanctionner les projets en sommeil.
Les projets en perpétuelle évolution ne doivent pas être considérés comme l'unique norme acceptable.
De tels projets ont aussi leurs inconvénients : leur stabilité et leurs failles.
Et le mieux est parfois l'ennemi du bien... ceux qui ont un minimum d'expérience de la mise à jour logiciel savent de quoi je parle ... Windows, Eclipse, Ubuntu, ... la régression logicielle, ça vous dit quelque chose ?

Personnellement utiliser un programme basé sur java et que le nombre de faille de sécurité sur cette plateforme augemente ne m'incite pas trop à l'utiliser et en plus j'ai office fournis par la boîte

[clementmarcotte]

Moi, j'utilise MS-Office. J'ai bien essayé OpenOffice un jour, mais je n'ai pas été capable de me passer du glisser-déposer. La régression obligatoire a eu raison de OpenOffice.

[Traroth2]

Moi, j'utilise MS-Office. J'ai bien essayé OpenOffice un jour, mais je n'ai pas été capable de me passer du glisser-déposer. La régression obligatoire a eu raison de OpenOffice.

Le glisser-déposer de quoi ?

[Skander4]

Personnellement, j'utilise LibreOffice (Même sur Windows), MS-Office est bien trop lourd pour moi.

Pour ce qui est d'Open-Office, quand je suis rentré dans le monde du logiciel libre je me suis posé la question: Quelle suite bureautique utiliser? Un petite recherche sur Google suffit amplement pour savoir que LibreOffice est plus populaire qu'Open-Office

Peut-être que cette lettre va réveiller les développeurs d'Open-Office ou peut-être fusionner les 2 projets, ce serait plutôt sympa, les efforts seront doublés comme ça...

[Invité]

Un ingénieur de Red Hat demande à Apache d’orienter les utilisateurs d’OpenOffice vers LibreOffice
Qu’en pensez-vous ?

J'en pense qu'il devrait plutôt demander à ses collègues d'orienter systemd vers quelque chose de plus acceptable.