Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Bien que je ne suis pas prêt à innocenter Apple dans cette affaire, j'accuserais plutôt ceux qui ont la tête "dans les nuages". Il faut être naïf de croire que des informations déposées sur le NET sont en sécurité. Tôt ou tard, quelqu'un trouvera une faille. Si vous déposer des photos compromettantes ou du code sensible, les premiers à blâmer sont les utilisateurs eux-mêmes. La sécurité ABSOLUE n'existe pas!
Et ou s'arrete le net et commence notre espace prvée. il faut voir nos pc comme des terminaux réliés a nos fai.
Quoi qu'on en pense nos pc, sont en place public.
Quand je veus etre tranquille chez moi je ferme la porte et pour le net ca ce traduit pas couper ca box.
Et quand tu veux être tranquille dans ton jardin, tu te mets sous tente ???Envoyé par cuicui78
Même si la porte de ton domicile n'est pas verrouillée à clé, ça ne donne pas le droit aux gens de rentrer chez toi
Un PC, c'est pareil
Le bêtise du Cloud est de centraliser les données ce qui est l'inverse même de la philosophie du net
C'est mettre tout ses œufs dans le même panier
On lie nos données à celles de millions d'autres personnes donc les hackers n'ont qu'à attaquer un seul système pour récupérer les données de millions de personnes en une seule fois
Hacker un seul système, même complexe et relativement bien sécurisé, est nettement plus simple que hacker 1 million de systèmes simples
La multiplicité et la diversité des systèmes est la meilleure des sécurités
Tu m'as mal comprit. je ne defends pas leur position, je dis juste que on a beau en penser ce qu'on veut, la réalité c'est qu'on ne peut pas proteger nos données personnelles.
Ce qui siginife que nos pc sont en place publique. c'est une vue d'esprit si tu veux, mais pour moi c'est une réalité.
On peut mettre tout les pare feu, anti virus, anti tout qu'on veut, au final quelqu'un qui veut entrer y arrivera toujours.
Et le porbleme c'est que dans le domaine, infos, les action peuvent etre automatisée massivement, les materiel elec peuvent etre vonlontairement concu pour etre mauvais ( cf les porte derobées des bios).
quid d'ailleurs des algo de chiffrement. les algo sont quasi tous americains, qui nous dit qu'il n'y a pas des failles dans les algo par exemple ellipitque, dont seul certaine organisation avec des moyens colossaux auraient pu les découvrir.
A force de cacher la poussière sous le tapis...
Dommage pour les victimes,
et on peut saluer la persévérance de Balic quand je lit:
Balic n'en serait pas à sa première découverte d’une faille d’Apple. [...]mais Balic avait été traité avec mépris par la société.
Qu'est ce qui peut bien motiver quelqu'un à envoyer des photos de lui à poil dans le cloud ?
La synchro auto.
C'est plus simple pour les partager avec sa famille et ses amis.
Photos volées de célébrités : Google menacé par une amende de 100 millions de dollars
Photos volées de célébrités : Google menacé par une amende de 100 millions de dollars
suite à son manque de réactivité après la diffusion sur ses sites
Il y a quelques semaines, une affaire de photos nues de star volées suite à une exploitation d’une faille sur iCloud, la plateforme d’hébergement Cloud d’Apple, défrayait la chronique. L’affaire prend une nouvelle tournure puisque cette fois-ci Google est menacé de poursuite judiciaire par maître Martin Singer du cabinet californien Lavely & Singer. Dans sa plainte, il avance qu’il représente « plus d’une douzaine de célébrité féminine, actrices, mannequins et athlètes » qui ont été les victimes de la récente attaque sur iCloud et dont les photos ont été publiées sur de nombreux sites et blogs parmi lesquels YouTube, Blogspot, et d’autres sites de Google.
« Dans les faits, bien qu’il se soit déjà écoulé pratiquement quatre semaines depuis l’envoi de notre premier DMCA (Digital Millenium Copyright Act) à Google suivi de plus d’une douzaine de remarque et d’avertissements, de nombreuses images sont encore disponibles sur les sites de Google (…) et Google continue de permettre à de nombreux sites et blogs de porter atteinte (aux clientes) en postant ces images sur ses canaux » avance l’avocat qui prévient Mountain View que les dommages et intérêts à verser pourraient excéder les 100 millions de dollars.
Pour lui, Google fait volontairement trainer le retrait de ces images choquantes dans le but d’empocher au passage « des millions (de dollars) en profitant de la victimisation des femmes ». « Si vos femmes, filles ou proches étaient victimes d’une telle violation des droits de l’homme, vous auriez agi en conséquence » avance-t-il après avoir vanté les mérites d’entreprises plus « responsables » à l’instar de Twitter qui a qui a « immédiatement supprimé les images et suspendu les comptes » des utilisateurs qui les avaient postées.
Pour éviter que cette affaire ne soit conduite devant un tribunal, l’avocat donne des directives :
- enlever immédiatement toutes les images et suspendre voire supprimer tous les sites hébergés, compte blogspot et chaînes Youtube qui hébergent et/ou sont responsables de l’upload, l’affichage et proposent des liens menant vers ses images
- suspendre voire supprimer immédiatement tous sites hébergés sur Google et tout compte utilisateur qui invite à publier le contenu volé et / ou perpétue et facilite la publication, le partage, la dissémination et le lien aux images volées
- enlever immédiatement des résultats affichés par le moteur de recherche Google ainsi que de Google Image Search l’affichage desdites images volées.
« Au lieu d’être celui qui transgresse, Google devrait donner l’exemple aux autres opérateurs et fournisseurs » estime maître Singer qui rappelle à Mountain View sa propre devise : « Don’t be evil ».
En réponse à ces accusations, Google a expliqué que « nous avons enlevé des dizaines de milliers de photos – les heures suivant l’émission des requêtes- et avons fermé des centaines de comptes. Internet est utilisé pour plusieurs bonnes choses. Voler des photos privées n’en fait pas partie ».
Source : plainte de maître Martin Singer
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Lorsqu'une telle violation arrive à des personnes lambda, personne ne bouge le petit doigt et encore moins un avocat sans être démarché par une victime.
Apple se bougera peut-être le cul si les leaks deviennent réguliers parmi les célébrités. Google n'a aucun intérêt à bouger, parce que c'est bon pour le business.
Par contre vous pouvez laisser la photo de Georges Clooney la queue à l'air, ça on s'en fout.
Je pense que cela est on ne peut plus clair. On a là un lobby féministe qui tente de récupérer le Fappening Day afin de soutenir sa propagande. Le Féminisme étant le Mal de ce Siècle, j'espère que Google leur tiendra tête et gagnera. Et puis de toute façon, Google n'a rien à se reprocher. Il efface tout ce qu'on lui demande d'effacer tout en sachant que de toute façon c'est peine perdue : Internet n'oublie pas et il y aura toujours des effets Streisand pour faire réapparaître en masse ce que certains tentent de dissimuler. Twitter fait la même chose à ceci près que l'oiseau bleu a une forte tendance à baisser son froc devant le premier lobby venu surtout s'il s'acharne.
Mes proches ne sont pas stupides au point de prendre des photos à poil pour ensuite les mettre sur un serveur distant qui de toute façon ne peut pas être sécurisé à 100%. Le problème c'est pas Google ou Apple, c'est l'utilisateur qui fait n'importe quoi avec ses données...
Sinon ça ressemble un peu à :
"Bonjour Google, on a un peu merdé avec nos données et on cherche un bouc émissaire, vous voudriez bien jouer ce rôle ? Merci. PS: On aimerait bien être payés aussi, vous voyez, on est des victimes quand même !"
Avant de critiquer, attends le fin mot de l'histoire
Sans juger du fait que prendre des photos olé-olé c'est bien ou pas, mais un scénario possible:
1) Tu prends des photos
2) Soit tu ne fais rien soit tu fais attention soit de les cacher soit de les laisser dans ton téléphone ou dans un portable personnel
Mais, via une auto-synchronisation anodine d'iTunes (bien oui, on a affaire à des noobs, ce qui n'empêche pas les autres de se faire aussi avoir) tes photos sont sauvegardées dans le Cloud.
La personne voyant ses photos personnelles dans le Cloud, les efface.
Mais, le Cloud les conserve X temps, pour des raisons de sauvegardes incrémentales.
De toute façon, il ne faut pas être dupe de "ces comportements par défaut"
En même temps, qui a un réel contrôle sur Internet ? Ils auront beau purger des milliers de résultats, supprimer des centaines de comptes.
La faute revient à Apple en aucun cas à Google.
Je ne suis pas très fan de google, mais autant la je pige pas le truc. Ces stars ont fait n'importe quoi avec leurs photo de cul. La plupart de ces photos sont répliqués je ne sais combien de fois. Même si google avait la possibilité de supprimer les photos des sites hébergés sur google drive (c'est de ça qu'il parle quand il dit "suspendre voire supprimer immédiatement tous sites hébergés sur Google" ?). Il reste les très nombreux sites référencés et la honnêtement sacré casse tête technique. Donc je vois pas pourquoi google devrait subir une sanction sur un truc qu'il ne maitrise pas eux même.
C'est à la limite de l'aberrant cette manie de toujours accuser Google de tous les maux.
Je ne ferai pas de remarques sur le comportement de l'avocat qui s'indigne car quelques photos sont toujours référencées après 2 semaines alors que les citoyens "lambdas" attendent le double sans créer de scandale et qu'il n'en a absolument rien à faire.
Au hasard je dirais qu'il y a quelques milliers de $$$ à la clé .
Je suis d'accord pour que les photos de certaines gens qui ont confondu vie privée et cloud soient supprimées, mais là où je ne pige pas c'est pourquoi c'est à google seulement on demande de ne pas référencer les sites hébergeant ces photos...
Les moteurs de recherche, désolé mais y a pas que google. Donc même si google ne référence plus, y a toujours des moteurs de recherche qui référenceront. Donc le combat il est perdu d'avance. C'est vrai que google constitue une grosse source de recherche mais "heureusement pour le web" ce n'est pas la seule source. Donc encore une fois, même si google supprime les références, elles seront forcément disponibles ailleurs... Hélas, mais c'est la triste réalité.
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Ces femmes, via leur avocat, cherchent un coupable à ce qu'elles subissent et tant pis si ce n'est pas le bon pourvu qu'il ait de l'argent
C'est sûr qu'attaquer les centaines (ou milliers) de personnes qui upload (et download) leurs photos, ça prendrai trop de temps et ça rapporterai trop peu donc autant s'attaquer une cible unique qui a le portefeuille bien fourni
Mais bon, pas sûr qu'elles gagnent quelque chose
La fautes en revient surtout a ces "stars" et leurs mot de passe du style "1234"
Et le devoir de conseil de la par d'Apple ?
Qu'elles saisissent des mdp de merde est une chose. Qu'Apple acceptent ces mdp en est une autre.
Tout le monde n'est pas expert en sécurité info et n'a pas vocation à l'être
Apple, en tant que prestataire de service a le devoir d'éduquer ses clients
Le fait qu'Apple impose désormais la double reco. par l'identification des devices va dans ce sens
La sécurité, ce n'est pas juste mettre les couches qui vont bien
C'est aussi et avant tout éduquer les utilisateurs car on le constate bien : la plus grande faille de sécu est l'humain
Répondre avec citation
Partager