Discussion :

[Hinault Romaric]

Avez-vous déjà été abusé sur un projet ?
Un développeur passe un projet en open source après 200 heures de travail sans paiement

Co-écrit avec Gordon Fowler

Fred Wu est un développeur Web qui vient de passer 200 heures de travail pour créer une plate-forme dont le but est de connecter des investisseurs et des entrepreneurs. Le projet, baptisé Angel Nest, vise principalement le marché chinois.

Mais problème. Pendant toute la durée du développement, et même une fois le produit fini, impossible de se faire payer par le donneur d'ordre.

Fred Wu, résigné, décide alors de passer par pertes et profits ses 200 heures de labeur et de proposer Angel Nest librement sous une licence open-source.

En parallèle de la mise à disposition de sa plate-forme web, le développeur a également décidé de revenir sur sa mésaventure pour partager son expérience avec ses confrères.

« J'ai été contacté et on m'a proposé d'être le premier employé », raconte-t-il. « Au moment de l'accord, l'entreprise était en cours de création [...] Avant d'accepter ce projet, j'ai vérifié les antécédents de cette personne. Il semblait avoir un passé clair, avec un passage comme vice-président dans une grande entreprise américaine ».

Il explique sur son blog que sa contribution « devait être rémunérée par un faible taux horaire mais avec en plus des actions de l'entreprise. Les chiffres ont été convenus verbalement et par e-mail. L'entreprise était évaluée à 2 millions de dollars, et j'ai cru que l'affaire avait des investisseurs importants ».

Malgré ces vérifications, et alors que les premiers paiements n'arrivent pas bien que le travail ait débuté, Fred Wu décide tout de même de rester.

Erreur ? « Je me souciais davantage du développement d'un produit efficace que de recevoir un gros chèque », concède-t-il. « Afin d'accélérer le développement de l'application, j'ai même pris deux semaines de congés et des jours de congés non rémunérés pour travailler dessus ».

Aujourd'hui, il affirme ne ressentir aucune colère et ne demander aucun don de la part de la communauté open-source pour son projet. A l'en croire, il se satisfait aujourd'hui « d'avoir travaillé sur un véritable projet Rails 3.1 et des commentaires reçus ».

Peut-être. Mais sa décision de libérer sa création semble pourtant venir d'un gros coup de colère.

« Il y a quelques jours, j'ai reçu dans ma boite plusieurs mails [m'indiquant] que des gens avaient été engagés pour continuer mon travail », explique un Fred Wu qui suspecte alors tout de suite cette équipe d'être complètement perdue. « Hier soir, j'ai encore reçu plusieurs mails de test d'un nouveau développeur, et j'ai décidé que c'était trop ».

D'où sa décision de passer sur-le-champ le code source d'Angel Nest sous licence MIT. « Parce que je suis un grand fan de l'open source. J'aime pas la famille de licences GPL », ajoute-t-il avant de continuer « mais comme je respecte les opinions des autres, les sources seront également disponibles sous licence GPL ».

Quant aux éventuels problèmes de propriété intellectuelle, le développeur Web les balaye d'un revers de main. « Malgré mes nombreuses demandes, nous n'avions pas de contrat ou de document signé. Donc je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas libérer le code source comme je l'entends [et en faire] don à quelqu'un qui pourrait lui trouver une utilité ».

Beau geste ou représaille, reste que Fred Wu n'a pas été payé.

Et qu'avec cette initiative, il ne risque pas de l'être.

Il est vrai que ce n'était pas le but.

Et vous ?

Quel(s) enseignement(s) vous inspire cette expérience ?

Avez-vous déjà connu ce genre de mésaventure avec un client ? Qu'avez-vous fait ?

Que pensez-vous de la décision de Fred Wu de passer son travail sous licence MIT : bonne idée, idée dangereuse ? Ou décision qui ne change rien ?

Ressources :

Le projet Angel Nest

Source : Blog de Fred Wu

[FirePrawn]

C'est pas d'bol pour le salaire, mais je trouve sa réaction très noble
Il aurait pu tenter la justice, il a préféré l'open source, chapeau bas !

[LeSmurf]

« Il y a quelques jours, j'ai reçu dans ma boite plusieurs mails [m'indiquant] que des gens avaient été engagés pour continuer mon travail », explique un Fred Wu qui suspecte alors tout de suite cette équipe d'être complètement perdue.
[...]
Fred Wu n'a pas été payé.
Et qu'avec cette initiative, il ne risque pas de l'être.

Paradoxalement, il pourrait y gagner :
=> l'équipe qui a pris le relais est perdue, elle n'a pas le savoir de fred Wu
=> Fred Wu, qui a les compétences, la maîtrise et le savoir, est "disponible" pour faire évoluer son produit, il est même le mieux placé.
==> si une tierce entreprise est intéressée par son produit et souhaite l'utiliser, Fred Wu pourra facturer l'adaptation, l'intégration, la maintenance et la formation.

Ce n'est donc pas totalement perdu, à lui de voir comment négocier le virage.

[kolodz]

On se rend compte que l'entrepreneur n'avait nullement l'intention de payer ce développeur.
Sinon, comment se fait-il que celui-ci ai engager d'autres personnes pour continué son travail ?

Il a eu raison, en rendant son code source publique. Il évite à d'autre développeur de se retrouver dans le même cas que lui en continuant son travail.
En outre, un projet est toujours intéressant pour se démarqué des autres. Si il cherche un jour un autre job, il se pourrai que cela l'aide.

Cordialement,
Patrick Kolodziejczyk.

[kdmbella]

j'ai eu ce genre de mésaventure mais heureusement j'avais prévu des gardes four en effet j'avais été contacté par un particulier pour réaliser un site marchand je lui ai fait un contrat en bon et du forme et des échéance de payement en 3 temps : 30% pour commencer, 30% a mis parcourt et le reste a la fin. j'ai eu mes 30% pour démarrer mais par la suite plus rien : a mis parcourt, il m'a demander une démo que j'ai faite et bon il est resté avec les sources de cette démo et depuis lors c'est des faut RDV et au finale j'ai tout simplement laisser tombé et il ne m'a plus jamais rappelé. Ce que j'en retient c'est que maintenant pour me lancer dans un projet c'est 60% d'abord et le reste du payement à la livraison si non c'est trop d'heure de travail perdu pour rien. La seule chose positive dans cette expérience c'était le fait que ce projet ma fait découvrir plein de chose sur le plan technique et ça ma redonner confiance en moi

[curt]

Après avoir lu sur un post, qu'un développeur de base voulait effacer des données pour faute d'embauche ou paiement (je ne sais plus exactement), la démarche de Fred Wu est à la hauteur. Dommage qu'il n'est pas pris le soin de nommer l'entreprise en cause... Dommage pour lui de ne pas avoir d'abord signer un contrat et commencer ensuite le travail.

L'idée de l'open source reste excellente.

Bien mal acquis ne profite jamais !!!

Curt

[xXmobiusXx]

et si les futurs employeurs potentiels rechignaient à l'engager, de peur qu'il ne pique le projet pour le rendre "libre"... Cette mésaventure se retournerai une seconde fois contre lui...

Je m'étonne cependant sur le fait qu'il n'ai même pas essayé de récupérer son dû par voie judiciaire, je suppose qu'il doit bien y avoir des huissiers dans le système chinois !? Les différents échanges qu'il à pu avoir avec le mandataire (email, courriers, ...) devrait suffire pour avoir un jugement en sa faveur !?

[kolodz]

...
Je m'étonne cependant sur le fait qu'il n'ai même pas essayé de récupérer son dû par voie judiciaire, je suppose qu'il doit bien y avoir des huissiers dans le système chinois !? Les différents échanges qu'il à pu avoir avec le mandataire (email, courriers, ...) devrait suffire pour avoir un jugement en sa faveur !?

Seul la cible du produit est chinoise.
De plus, il est dur de poursuivre une société qui n'a jamais été crée. Et le commendataire peut très bien se réfugié sur le désistement d’investisseur ou leur nombre insuffisant.
Pour finir, un email ne fait pas office de contrat de travail et n'a donc pas sa valeur juridique.

Cordialement,
Patrick Kolodziejczyk.

[rkade]

des échéance de payement en 3 temps : 30% pour commencer, 30% a mis parcourt et le reste a la fin. j'ai eu mes 30% pour démarrer mais par la suite plus rien

Ca se fait beaucoup, voire 60 au début et 40 à la fin comme tu l'as dit ensuite, mais je vois pas pourquoi il ne l'a pas fait monsieur Fred Wu ?

La seule chose positive dans cette expérience c'était le fait que ce projet ma fait découvrir plein de chose sur le plan technique et ça ma redonner confiance en moi

C'est sur, c'est une bonne expérience dans tous les cas un projet.
Mais quand t'as vraiment besoin de l'argent, je pense que ça fout les bouboules

[LeMeteore]

Il l'a pas fait parce qu'il adore l'open source, il l'a fait parce qu'il voulait carotter ses employeurs! Je n'ai rien contre, mais pitié remettons à César ce qui est à César, à Dieu ce qui est à Dieu.

[kolodz]

Il l'a pas fait parce qu'il adore l'open source, il l'a fait parce qu'il voulait carotter ses employeurs! Je n'ai rien contre, mais pitié remettons à César ce qui est à César, à Dieu ce qui est à Dieu.

On a un employeur, quand on a un contrat.
On a un employeur, quand on a un salaire.
On a un employeur, quand on a une reconnaissance de son travail.

Faire miroité quelque chose à un développeur, puis prendre une autre personnes pour continué parce que le premier développeur attend ce qu'on lui a promis. Ce n'est pas un employeur.

Pour avoir de la famille responsable d'entreprise et donc aussi employeur. J'aimerai qu'on n'ose pas faire porté le titre d'employeur à ce genre de personne.
Un employeur, c'est une personne qui versera le salaire de ses employés avant le sien.

[dissert]

On a un employeur, quand on a un contrat.

Juridiquement faux en droit français. Le contrat (physique : le papier) est facultatif.
Quand il n'y a pas de contrat, c'est .... [suspens] ... un CDI
C'est le contrat qui s'applique par défaut.

Benoît

[kolodz]

Juridiquement faux en droit français. Le contrat (physique : le papier) est facultatif.
Quand il n'y a pas de contrat, c'est .... [suspens] ... un CDI
C'est le contrat qui s'applique par défaut.

Benoît

Certes et on appel cela un contrat morale en France, mais ceux-ci sont rare. Et oui, à défaut en France tout contrat de travail est un CDI.

Et au état-unis :

L’employment at will, qui consiste à embaucher les employés sans contrat, est la règle tandis que la conclusion d’un contrat de travail est l’exception aux Etats-Unis. La relation de travail est entamée pour une durée indéterminée et peut être terminée par les deux parties sans raison particulière et sans préavis. Cependant, la théorie de l’employment at will comporte de nombreuses exceptions législatives et jurisprudentielles, ou encore contractuelles. Le recours à un contrat de travail est fréquent lorsque l’employé dispose d’un pouvoir de négociation suffisant (par exemple, un cadre supérieur ou un technicien spécialisé).

source

Mais je doute qu'on puissent lié une personne avec un tel contrat avec une société qui n'existe pas.
Il serai très dur de dire que ce travail qu'il a fournir chez lui, avec son matériel sur son temps libre appartient à une personne qui ne l'a ni payé ni payé les charges sociale obligatoire et les impôts (il y en a aussi au USA) etc...

Et pour ce qui est de la propriété intellectuelle, je me souviens que l'une des annexes de mon contrat de stage avoir signer un papier donnant la propriété intellectuel à la société où je travail dans le cadre de mon travail. Ce qui n'est pas automatique !
Alors, au niveau juridique, cette personne est tranquille.

Cordialement,
Patrick Kolodziejczyk.

[_skip]

Et bien c'est un sacré gentil bonhomme. Si j'avais été à sa place, je me serai battu par voie juridique pour que "l'employeur" réponde de sa malhonnêteté quitte à ne pas gagner un rond.
C'est du vol, de l'escroquerie, et rien d'autre. Mais bon c'est ce à quoi on s'expose quand on néglige les formalités.

[shenron666]

Juridiquement faux en droit français. Le contrat (physique : le papier) est facultatif.
Quand il n'y a pas de contrat, c'est .... [suspens] ... un CDI
C'est le contrat qui s'applique par défaut.

Benoît

sauf que pour faire attester d'un CDI quand tu n'as pas de contrat, il te faut des preuves et/ou des témoins
et quand tu es le seul employé de la "société", même en France tu peux te faire entuber de la sorte

[pubs35]

Bonjour à tous,
Je suis nouveau sur le forum.
Pour ce qui concerne le sujet en question :
1) Pas besoin d'un contrat en France pour être employé par une société (c'est CDI par défaut et il y a de nombreuses jurisprudences dans ce sens).
2) Passer sous Open Source est une bonne solution et difficilement attaquable par l'employeur car pas de devis/contrat/bon de commande pour ce projet.
3) Certains sur le forum pensent que le GPL n'est pas de l'Open Source. Et pourtant si. Open Source c'est "source ouvert", c'est à dire ouvert à la lecture, à la modification et à la contribution. Cela ne signifie pas que c'est gratuit ni qu'il n'y a pas de contrainte sur son utilisation ou sur les contributions (contamination aux autres sources en ce qui concerne le GPL).

Revenons à Mister Wu :
Passer sous GPL est une bonne décision. Il se fait une publicité, sera en mesure d'en faire la maintenance pour le compte des clients de son ex-futur-emploueur et bloque ce dernier quant à la porté de son utilisation (contrainte GPL). Il a tout à y gagner.

[SurferIX]

l'Open Source. Et pourtant si. Open Source c'est "source ouvert", c'est à dire ouvert à la lecture, à la modification et à la contribution. Cela ne signifie pas que c'est gratuit ni qu'il n'y a pas de contrainte sur son utilisation ou sur les contributions (contamination aux autres sources en ce qui concerne le GPL).

Je dirais personnellement qu'Open Source signifie ouvert à la lecture et éventuellement modification et à la contribution, sur lesquelles on peut appliquer ce que l'on veut. Attention à ce que tu dis, parce que si certaines personnes lisent en diagonale, ce qu'on fait souvent dans les forums, et même si tu émets des réserves par la suite dans ton explication, ils vont retenir une mauvaise version de la définition de l'Open Source...

[Caribensila]

Monsieur Fred Wu a été très candide, pour le moins.

Mais qu'il ne se lance pas sur la voie judiciaire (chinoise!) prouve qu'il n'est pas idiot.

Dans ce cas, une meilleure solution pour lui eût été de négocier avec autant de perfidie que son pseudo-employeur. Il avait des cartouches !

Le recours à l'open-source n'est qu'une vaine revanche.

[SurferIX]

Un employeur, c'est une personne qui versera le salaire de ses employés avant le sien.

Alors en France il semblerait qu'il y ait de moins en moins de vrais employeurs...

Cela dit, si jamais le patron embauche d'autres personnes à la place de la personne qui a développé le projet, et que ce patron est un ex-président ou co-président, c'est que ce type n'est pas stupide quelque part non ? S'il a fait consciemment ce choix, c'est qu'il pensait que le développeur n'arriverait jamais à s'intégrer à une équipe ou quelque chose comme ça. Je pense qu'à l'instar des stupidités inventées à 99% qu'on trouve sur VDM, on n'en sait pas assez, notamment sur les qualités sociales du développeur.

Dans tous les cas, embauche ou pas, il aurait dû être payé, ça c'est sûr.

200 heures c'est 1 mois de travail a 10 heures par jour.
On peut sortir un truc correct en partant de rien du tout avec 200 heures ?
Je veux dire, un peu plus qu'un simple site web ?

Je ne pense pas. Parce que s'il est plein de bogues, même si le coeur du métier est là, le produit ne sera pas utilisable. Et même un simple site Web, selon ce qu'on veut faire, n'est jamais "simple"...

[Traroth2]

Il l'a pas fait parce qu'il adore l'open source, il l'a fait parce qu'il voulait carotter ses employeurs! Je n'ai rien contre, mais pitié remettons à César ce qui est à César, à Dieu ce qui est à Dieu.

Vouloir être payé pour son travail, c'est "carotter ses employeurs", maintenant...