Discussion :

[OWickerman]

Juste un petit détail terminologique: la France n'est pas une démocratie, mais une république.

"La france est une démocratie libérale dont le gouvernement a la forme d'une république. Les fondements de l’organisation politique et administrative actuelle de la France ont été fixés en 1958 par la Constitution de la Cinquième République. Selon l’article premier de cette constitution, « la France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale »."
source

Après, on peut ergoter des siècles sur le sens de tout cela. Toujours est il que M.Besson ne devrait pas outrepasser les prérogatives de l'exécutif en tentant de dicter sa conduite au judiciaire. Le simple fait qu'il ose tenir de tels propos en public devrait tous nous amener à réfléchir sur l'état de notre république démocratique.

[®om]

Un autre billet de blog très intéressant concernant la justice et la censure de WikiLeaks : http://blog.fdn.fr/post/2010/12/06/F...r-de-WikiLeaks

[mortapa]

OVH a gagné le premier combat, reste plus qu'a voir qui portera plainte contre wikileaks et pour quels motifs.

source

[maxwell302]

« la France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale »

Rayez la/les mention(s) inutiles

[Fleur en plastique]

Je trouve particulièrement scandaleux la manière dont l'affaire se déroule.

Ce site viole le secret défense de plusieurs Etats, et notamment il est très important que la France soit en bons termes avec les Etats-Unis. M. Sarkozy a fait un grand travail de réconciliation avec la plus grande démocratie du monde, notre modèle à tous, et il faut tout faire pour le préserver.

Le site aurait dû être expulsé de France dans les minutes qui viennent après sa détection. Comment une société privé basée en France peut se permettre de tenir tête à une décision ministérielle (c'est-à-dire une décision du peuple car le gouvernement est formé à partir des voeux du peuple) ? J'espère que la riposte contre l'hébergeur sera exemplaire.

[Gordon Fowler]

Wikileaks : le créateur du site arrêté
et ses avoirs gelés, les cyber-militants s'organisent et OVH s'exprime dans une nouvelle lettre ouverte

Mise à jour du 07/12/10


Wikileaks est en train de passer du statut de site polémique à celui de site traqué.

Une position qui, habituellement, attire de multiples sympathies dans la sphère d'Internet.

Et Wikileaks ne fait pas exception. De nombreux internautes, y compris ceux qui n'adhèrent pas spécialement à la philosophie du site, ont décidé de réagir aux tentatives visant à le mettre hors-ligne.

Il existe par exemple à présent de nombreux miroirs (et donc d'hébergeurs volontaires) qui permettent d'accéder aux contenus du site. Un torrent, accessible depuis la page de Wikileaks, permet également de distribuer son contenu sur les réseaux Peer-to-Peer.

Face aux pressions, PayPal, et aujourd'hui MasterCard, ont annoncé qu'il stoppait les possibilités de dons au site. Résultat, les cyber-attaques se multiplient contre ces prestataires de paiements.

De son coté, The Pirate Bay, annuaire de Torrents, appelle les internautes à fermer tous leurs comptes PayPal. Une demande qui s'inspire et qui fait suite à celle d'Eric Cantona de mettre les banques à bas en retirant ses liquidités.

Les banques sont d'ailleurs au centre de cette nouvelle action – visiblement coordonnée - contre Wikileaks. La banque postale suisse vient en effet de geler les avoirs de Julian Assange, le créateur recherché du site. Post Finance a également décidé de bloquer le compte où étaient déposés les dons de soutien à Wikileaks. Motif invoqué, Julian Assange n'a pas donné sa véritable adresse (mais celle de ses avocats).

En France, c'est OVH, l'hébergeur de sites Web, qui est au coeur du cyclone. Après la demande d'Eric Besson, ministre chargé de l'Industrie, de l'Énergie et de l'Économie numérique, d'empêcher l'hébergement de Wikileaks sur des serveurs français, la société avait saisi la justice vendredi.

Aujourd'hui, Octave Klaba, PDG d'OVH, fait à nouveau le point sur cette situation complexe dans un communiqué. Voici les principaux extraits de cette longue lettre ouverte :

« Ovh n'est ni l'hébergeur, ni l'éditeur du site.
Ovh n'est ni pour ni contre wikileaks.

[…] Le monde politique a montré du doigt Ovh comme le responsable de l'hébergement de ce site. Habituellement, la loi LCEN prévoit une obligation de notification du contenu manifestement illicite avec un fondement juridique. Nous en recevons 3 à 5 notifications par jour pour différentes pages parmi les
6'500'000 sites qu'on héberge sur notre réseau (propos racistes, xénophobie, etc) et nous les transmettons aux hébergeurs concernés. [...] Concernant le site wikileaks, à ce jour, nous n'avons reçu aucune notification à transmettre à notre client. Peut être lui, en a-t-il reçue une directement. Ça, on ne le sait pas. En tout cas, Ovh n'a rien reçu.

Vu les accusations et la position délicate dans laquelle Ovh s'est retrouvé, nous avons décidé de demander l'avis de la justice pour savoir si le site ou certaines pages du site sont manifestement illicites. Pour cela, nous avons décidé d'utiliser la procédure sur requête qui permet de demander l'avis d'un juge rapidement et sans discussion contradictoire. Nous n'avons pas fait la procédure en référé, car elle demande qu'une partie assigne en justice une autre partie. En suite seulement le débat contradictoire peut avoir lieu et le juge peut se prononcer.

Comme Ovh n'est ni pour ni contre ce site, nous n'avons pas à assigner notre client.

Vendredi donc à 16h, nous avons fait une demande très très rapide auprès du TGI de Lille. Elle a été rejetée avec les motivations suivantes : "Rejetons la demande, la société Ovh ne justifiant pas de la nécessite pour elle d'obtenir une autorisation judiciaire pour suspendre l'hébergement du site internet". Ceci parce qu'1 heure pour préparer la requête c'est peu et donc nous avons simplifié la requête au maximum en stipulant qu'Ovh était l'hébergeur du site (ce qui n'est pas le cas, mais ça permettait de la faire dès vendredi). Le juge s'est prononcé à 17h30...

Donc, nos avocats ont travaillé tout le week-end pour préparer une requête complète avec toutes les pièces nécessaires. Cette requête a été présentée et plaidée aujourd'hui auprès d'un juge au TGI de Lille et un autre de Paris en même temps. Le juge de Lille a confirmé sa décision de Vendredi. […]

Le juge de Paris a dit que l'affaire était complexe et a demandé que le requête soit plaidée au près du premier Vice-président du TGI de Paris. Ça a été fait. Il était d'avis que notre demande devait être rejetée mais a demandé l'avis du Président du TGI de Paris qui lui n'était pas de cet avis, et ce dernier a renvoyé le dossier auprès du 1er juge qui lui après réflexion a rejeté notre demande au motif qu'un tel dossier nécessitait un débat contradictoire.

[…]

Ces décisions sont conformes à ce que nous attendions ...

Dans l'état actuel des choses, il y a plusieurs scenarii:

- conformément à la loi LCEN, il faut que "quelqu'un" fasse une notification de contenu manifestement illicite auprès de l'hébergeur en la justifiant avec les fondements légaux pour que ce dernier procède au retrait de ce contenu.
sinon il faut que "quelqu'un" assigne en référé notre client (l'hébergeur et lui pourra éventuellement assigner son client Wikileaks en sa qualité d'éditeur). Une discussion contradictoire pourra avoir lieu et le juge pourra se prononcer.

- sinon il faut que "quelqu'un" saisisse les juges de référés et demande de censurer le site sur le territoire français.
C'est une procédure vraiment exceptionnelle. Il y a un précédent dans l'histoire de la justice avec l'affaire relative au site "aaargh". Avec les sites sur les jeux, cette procédure commence à être utilisée.

Au niveau d'Ovh, le prestataire technique, nous estimons avoir fait le maximum pour clarifier la situation juridique du site par rapport à Ovh. En tout cas, nous avons essayé d'être le plus transparent possible.

Ovh exécutera toute décision de justice qui lui sera communiquée ».

Et de conclure : « Cette affaire qui dépasse les États, nous dépasse aussi et très largement ».

Visiblement très affecté par cette affaire, Ovh se refuse à tout commentaire supplémentaire et le regrette officiellement.

Une décision que l'on peut comprendre vue la tournure des événements qui mélangent de plus en plus finances, politique, diplomatie, mœurs et IT.

Dernière information qui vient de « tomber » : suite la demande de la Suède, la police Britannique vient, ce mardi, d'arrêter Julian Assange. Pour "crime sexuel".

Officiellement.


Sources : Communiqué de presse sur le gel des avoirs du créateur de Wikileaks, Page de PirateBay, Communiqué de l'arrestation de Julian Assange

[FailMan]

Dernière information qui vient de « tomber » : suite la demande de la Suède, la police Britannique vient, ce mardi, d'arrêter Julian Assange. Pour tentative de viol.

Pas pour tentative de viol mais pour "sexe par surprise".

Il s'est rendu de lui-même suite au mandat d'arrêt international. Il devrait être jugé pour "sexe par surprise", qui correspondrait au fait d'avoir une relation sexuelle sans préservatif en Suède.

http://www.slate.fr/lien/31169/julian-assange-viol

http://www.lemonde.fr/technologies/a...51_651865.html

[Acropole]

Pas pour tentative de viol mais pour "sexe par surprise".

Suis-je le seul que cette formulation laisse mi amusé, mi dubitatif ?

[mortapa]

Suis-je le seul que cette formulation laisse mi amusé, mi dubitatif ?

les mot associer laisse sourire certes, mais aux moins ça clarifie la chose parce qu'en un viol à proprement parler et son acte il n'y a un pas de géant, mais il n'y a qu'un pas de géant et il est évident qu'il doit être jugée car si la demoiselle voulait un préservatif c'était certainement pas parce qu'elle avait peur de tomber enceinte.

[Louis Griffont]

Bizet, Ogabi, merci de vos précisions, et effectivement, la dame a bien dit que ce qui est sur le site avait été vue et vérifié par les journaliste.

Maintenant, je me demande quelles vérifications ils ont pu faire, puisque le "présumé" coupable est actuellement en prison.

Il n'en reste pas moins que pour le coup, la gars risque gros 52 ans de prison selon le nouvel obs, si j'ai bien compris ce coup-ci.

Maintenant, je reste persuader que tout ça est du flan et qu'on va très vite s'en rendre compte !

[Neko]

Je reste dubitatif quand à la définition de ce crime. Pour moi, soit la fille est consentante, soit elle l'est pas.
Mais le "Je suis consentante, mais en fait pas sans préservatif, mais il m'a forcé", je trouves bizarre.

[suntsu]

C'est quand même fort bizarre que soit disant sans concertation, des banques, des organisations de nationalités diverses et nombres de gouvernement mettent des batons dans les roues du mouton noir actuel... Ce n'est peut être pas un complot mais c'est en tout cas c'est bien organisé...

[pyfux69]

Le secret d'état c'est pour le bien du peuple. D'ailleurs Microsoft fait un peu la même chose...et c'est pour le bien des utilisateurs.

[aphex]

Le secret d'état c'est pour le bien du peuple. D'ailleurs Microsoft fait un peu la même chose...et c'est pour le bien des utilisateurs.

Oui et finalement il ne nous reste plus que l'open source comme réelle alternative démocratique

[cbleas]

Le sujet dévie. Dit autrement : on cherche les failles d'une personne ailleurs que sur les choses qu'il tente d'apporter afin de le rabaisser.

Quand une personne refuse un rapport après qu'un préservatif ne casse cela s'appelle de la responsabilité. si l'autre refuse d'arreter cela s'appelle un rapport forcé donc un Viol.
Si Mr Assange souhaite un monde sans secret qu'il accepte ces tests.
Je ne dis pas que ce viol n'est qu'une façon de l'arreter mais que Mr Assange considère que le secret médical est plus important que le secret d'état. Pour moi dans son cas il peut tuer de la même manière moins de monde peut etre. Pourtant après ces divulgations pourquoi ne demanderions nous pas de lever ce secret médical dans les cas de MST pour le bien de tous.
Plus le moindre secret que c'est bien ce monde.

la 5eme république a vécue, et bien, mais il faut avouer qu'elle sent maintenant le pourri.

Je me rappelle d'un président qui a eu une certaine Ma***
un autre une fille au Japon.
Pourtant ce secret de polichinel etait connu par l'ensemble des journalistes mais jamais divulgué par les journalistes car trop dangereux.
La différence maintenant avec la 5ème république c'est peut etre qu'on a moins de risque d’être éliminé.

[ogaby]

Pour moi, la notion de viol devrait être déterminé lors du procès ou avant pendant une confrontation.

Maintenant, si il a une MST, ça révèle de l'empoisonnement involontaire ou volontaire. Et là, on est plus dans la notion de viol ou non.

Je trouve bizarre de mélanger la notion de viol et un rapport non protégé car il y aurait risque de maladie.

[Hellwing]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Le sujet dévie. Dit autrement : on cherche les failles d'une personne ailleurs que sur les choses qu'il tente d'apporter afin de le rabaisser.

Quand une personne refuse un rapport après qu'un préservatif ne casse cela s'appelle de la responsabilité. si l'autre refuse d'arreter cela s'appelle un rapport forcé donc un Viol.
Si Mr Assange souhaite un monde sans secret qu'il accepte ces tests.
Je ne dis pas que ce viol n'est qu'une façon de l'arreter mais que Mr Assange considère que le secret médical est plus important que le secret d'état. Pour moi dans son cas il peut tuer de la même manière moins de monde peut etre. Pourtant après ces divulgations pourquoi ne demanderions nous pas de lever ce secret médical dans les cas de MST pour le bien de tous.
Plus le moindre secret que c'est bien ce monde.

Il y a une grande différence entre un secret d'ordre personnel et un secret qui pourrait concerner tout un peuple, voire même plusieurs. Que dis-je, un gouffre.

N'allons pas dans les comparaisons foireuses non plus.

PS : Sauf s'il s'agit d'une marque de fabrique, essaye de ne pas confondre les balises [CODE] et [QUOTE], c'est très difficile à lire, une ligne de quinze kilomètres ^^

[BugFactory]

De nombreuses inquiétudes...

Julian Assange aura-t-il un procès équitable? (Dans un sens comme dans l'autre, d'ailleurs.) J'ignore ce qui s'est passé, et même si il s'est passé quelque chose. La seule chose qui paraît certaine, c'est que ce procès est bourré de politique. On semble bien loin des meilleurs conditions pour un jugement impartial.

WikiLeaks sera-t-il discrédité par ces faits qui n'ont rien à voir? Au risque qu'un scandale grave soit ignoré? La manipulation est grossière, mais ça ne veut pas dire que ça ne marchera pas.

Ne risque-t-on pas d'entretenir la confusion entre des secrets nécessaires et des manipulations inacceptables ? Comme cela a été dit précédemment, on aurait bien aimé qu'un WikiLeaks révèle le fait que les armes de destruction massive irakiennes n'étaient que du bluff. Publier une liste de sites sensibles pouvant être visés par des terroristes, en revanche, n'a aucun intérêt pour la démocratie et expose ces sites. C'est la confusion entre ces deux types de secrets qui permet la dissimulation d'actes effectués pour un bénéfice personnel. Les malveillants parmis les politiques sont passé maîtres dans l'art d'entretenir cette confusion, et pourraient bien sortir renforcés de cette crise, surtout si WikiLeaks ne filtre pas attentivement les documents qu'il difffuse.

Je suis pessimiste concernant toutes ces questions.

J'ai vu des arguments qui me semblent débattables. En particulier, l'accusation que WikiLeaks n'est pas crédible parce que tous les docuements viennent de sources occidentales. Je ne pense pas qu'on peut en déduire qu'il y ait manipulation. Des états comme la Corée du Nord gardent leurs secrets jalousement, et surtout, la culture démocratique n'y existe pas. Les habitants n'y sont pas particulièrement attachés à la démocratie et à la liberté de la presse, ils n'ont donc aucune motivation à prendre des risques bien plus grands que dans nos contrées pour faire parvenir des documents à WikiLeaks.

Ensuite, j'ai vu le mot "complot" pour qualifier les attaques contre Julian Assange. Je ne pense pas que complot soit le bon mot : un complot, c'est discret. Le moins que l'on puisse dire, c'est que WikiLeaks n'aura pas besoin de fuites pour en faire parler.

[aphex]

Bon en tout cas ce qui est bien c'est de voir que tout le monde n'est pas totalement indifférent quant au sort de notre chère démocratie qui a un peu de plomb dans l'aile.

[viro]

Julian Assange s'est rendu dans un poste de police et s'est rendu, ce qui fait que le titre est un peu trompeur.

http://www.google.fr/search?q=Julian+assange+se+rend