Là ou la plupart sinon tous auraient baissé leur pantalon avant même que l'autorité vichiste en la personne de son représentant patenté se soit manifestée, OVH l'a conservé bien sanglé à la ceinture: chapeau !
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Le pantalon bien haut
Là ou la plupart sinon tous auraient baissé leur pantalon avant même que l'autorité vichiste en la personne de son représentant patenté se soit manifestée, OVH l'a conservé bien sanglé à la ceinture: chapeau !
La question qu'il est intéressante de se poser à mon avis est la suivante : si tout ceci se passait en Chine, à savoir que Wikileaks était un site Chinois qui mettait dans l'embarras le gouvernement chinois en révélant tout un tas de truc cachés au peuple, quelle réaction aurions-nous ? Que ce site est nuisible ? Ou plutôt que c'est un grand espoir pour le peuple Chinois, pour la démocratie, vive la liberté etc etc... ?
Ben c'est justement l'intérêt du truc. En ce qui me concerne, j'ai envie de savoir qui des hommes qui me "représentent" installent des dictateurs, organisent des assassinats, veulent me cacher qu'un nuage radioactif a volé au dessus de ma tête, qu'ils siègent dans les comités de direction des plus grandes multinationales etc... Wikileaks est un premier pas en cette direction. Car sans accès à ces informations cruciales, quel légitimité peut avoir mon vote ? L'Etat est là pour servir les citoyens, pas l'inverse.Envoyé par stardeath
En même temps... tout ceci a été pensé, théorisé et développé aux yeux de tous il y a bien longtemps, par E. Bernays entre autre :
http://www.polemia.com/article.php?id=2899En politique, il « vend » l’image des personnalités publiques, en créant par exemple le petit-déjeuner du président, où celui-ci rencontre des personnalités du show-biz. Il considère qu’une minorité intelligente doit avoir le pouvoir « démocratique » et que la masse populaire doit être modelée pour l’accepter.
[...]
Selon lui, la propagande n’est pas un vilain mot car l’action de dominer et manipuler les foules est inévitable, nécessaire pour « organiser le chaos » et même profitable pour « guider » la masse « égarée », ainsi soulagée de l’éreintante tâche de penser par soi-même.
C'était il y a 80 ans...
Internet menace directement tout cet élitisme opaque. Benjamin Bayart va même jusqu'à dire dans sa dernière conférence à Sciences Po qu'Internet c'est pour la première fois la mise en oeuvre de l'article XI de la déclaration des droits de l'homme :
Dans cette conférence, il explique aussi l'importance de l'anonymat non seulement sur Internet, mais dans une démocratie tout court : "pour pouvoir entrer en résistance contre le système"...La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté, dans les cas déterminés par la Loi.
Il faut faire attention à la manière dont tu présentes les faits, observe par toi-même les réactions. Dans l'affaire du Rainbow Warrior, il n'y a pas eu de volonté de tuer qui que ce soit, même si c'est comme ça que ça a fini. Cette façon de déformer les choses est précisément ce qui discrédite tant les médias... tout comme les discours d'opposition d'ailleurs."oui à envoyez des espions tuer des écologistes dans un bateau mais comprenez nous c'est pour vous sauvez"
désolé de ne pas voir ici un épisode de sitcom américaine, je vote justement pour ne avoir à m'occuper des affaires politiques, dans le cas contraire j'aurai fait l'ena et j'aurai vu par moi même.
de plus et ça c'est pas moi qui le dit (cf les collaborateurs de wikileaks qui ont quitté le bateau) wikileaks dévoile les documents sans même prendre garde si des personnes pourrait être en danger à la suite des divulgations, donc grosso modo on se fout de l'humain tant qu'on rapporte la vérité, bah non, encore désolé, pas pour moi.
jouer avec le feu c'est grisant, sauf pour ceux qui seront brulés.
(je précise quand même, je suis pas contre wikileaks dans sa totalité, seulement contre la libération d'info sans réflexion quant à leur dangerosité sur les personnes apparaissant dans ces même documents)
bah non, dans The Guardian aujourd'hui
"WikiLeaks has a four-year publishing history. During that time there has been no credible allegation, even by organisations like the Pentagon that even a single person has come to harm as a result of our activities. This is despite much-attempted manipulation and spin trying to lead people to a counter-factual conclusion."
ça embarasse les politiques et c'est pas plus mal. La pluspart des révélations sont en effet des secrets de polichinelles, mais le fait est que ça sort d'institutions gouvernementales et que ça énerve une diplomacie qui soit en dit en passant n'a pas su protéger correctement ses données.
A bon entendeur ...
Bah alors tu seras content d'apprendre que c'est le cas ?
As-tu seulement essayé d'accéder aux cables en questions ?
Parce que pour l'instant, c'est simple sur les 250K annoncés seuls 680
sont disponibles en ce moment. T'es tu demandé pourquoi ? Parce que
cette fois wikileaks a décidé de travailler avec différents grand
journaux (Le Monde, The Guardian, Der Spiegel, ...) pour leurs laisser
le temps de traiter les infos et surtout de retirer les noms des
personnes pouvant être mises en danger par ces informations.
(Bon aussi parce que ça leurs permet de « vendre » leur nom, et de
faire saliver tout le monde mais bon...)
Par exemple, sur un certain nombre de cables il y a une petite note
indiquant que ledit cable n'est pas complet et que ce n'est qu'un
extrait.
Ensuite pour ton argument de: « si j'avais voulu m'intéresser à la
politique j'aurais fait l'ena ».
C'est quand même dingue, on est en démocratie (encore à peu prêt) donc
justement le principe c'est que c'est toi, moi, nous citoyens qui
décidions.
« le peuple est souverain et détient le pouvoir collectivement »
Wikipédia.
C'est fou non ? Tu n'as même pas besoin de faire des études en politique
pour t'y intéresser, un peu comme tu peux t'intéresser à tous et n'importe
quoi sans faire d'études si le coeur t'en dit.
Donc dans ce cas la tu est tout a fait d'accord pour tout les projet de l’état ? Y compris le filtrage des contenue que LOPPSI 2 prévoit ?
La politique (la vrai) consiste a décider des règles dans les quel TU vie, t'a peut-être voter pour que quelqu'un d'autre s'en occupe a ta place, mais si cette personne fais que des bêtise (pour etre polie) tu va la laissé faire ?
Perso, je vois pas trop sur quel texte de loi un juge pourrait interdire l'hébergement de WikiLeaks chez OVH
Sinon, et ce serait une première en France, l'hébergement pourrait être interdit par décret...
Je me demande si les Suisses eux-même sont ravi d'héberger ce site ?
Sinon, à tort ou à raison, Julian Assange risque d'être arrété et extradé vers la Suede; => fin de WikiLeaks faute de combattants ?
Comme Suisse, je suis très fier que ce site trouve refuge dans mon pays. Par la même occasion, je me permets de citer l'épitaphe de Jonathan Swift:
"Va ton chemin, voyageur, et imite si tu le peux l'homme qui défendit la liberté envers et contre tout."
Je reformule: les autorités Suisses ont-elles fait un communiqué sur le sujet ?
A noter que wikileaks demande de l'aide pour créer massivement des mirroirs. Je vous renvoie un lien vers le blog de bluetouff :
Beaucoup de leurs docs sont actuellement téléchargeable en P2P.
Oui mais là c'est du mirroring avec une synchronisation totale, en réponse à ceux qui voudraient couper l'accès au site. Au contraire, maintenant il se démultiplie.Beaucoup de leurs docs sont actuellement téléchargeable en P2P
Bravo la démocratie française dont un "représentant" voudrait violer l'une des règles de base : la séparation des pouvoirs.
Besson démission !
Et nous voici revenu à l'époque de Giscard... Le gouvernement tente de censurer tout ce qui ne va pas dans son sens (hadopi et loppsi pour internet, changement de direction dans les groupes de presse et france television, suppression des juges d'instruction...). Pourtant il n'est pas difficile de faire appliquer la loi, surtout quand on en fait ce qu'on veut. Alors continuer à censurer en faisant pression sur nos entreprises, ça me met hors de moi. Il ne faudra pas s'étonner en 2012 de voir un taux d'abstention record ! J'espère juste que cela ne profitera pas à Sarkozy ou à l'extrême droite.
J'ai bien peur que cette affaire ajoute de l'eau au moulin des pro-filtrage dans notre gouvernement...
Quand on voit les déclarations de M.Besson, on peut facilement imaginer le prochain argument :
"Vous voyez ce qui arrive quand on laisse internet sans réglementation, des sites d'espions et de terroristes".
Et du coup, hop ! Une jolie loi de filtrage qui octroie le droit (comme M.Besson l'aimerais) d'expulser des sites web comme les sans-papiers.
J'ai hâte d'entendre l'avis de Fleur en plastique/Frederic Lefebvre/Benjamin Lancar sur la question
J'applaudis des deux mains les déclarations d'OVH, qui fait preuve d'une très belle conscience professionnelle.
Quant aux contenus de Wikileaks, je ne vois aucun souci à garder des infos privées pour certaines négociations, surtout quand il s'agit en face de pays peu démocratiques, mais si les éléments sont passés, les rendre publics ne choque pas. En bref, OK pour ne pas parler des ventes d'armes tant que le contrat n'est pas signé, mais sympa de le notifier par la suite !
Juste un petit détail terminologique: la France n'est pas une démocratie, mais une république.Bravo la démocratie française
+1
Une république est un système où le pouvoir est élu par le peuple. C'est bien le cas de la France.
Une démocratie est un système où le peuple décide voire influe sur le pouvoir au jour le jour. Et généralement dans une démocratie, le peuple a des représentants au sein du pouvoir.
Si on ne peut que regretter le risque subi par agents et informateurs en certains points du globe, on ne peut que regretter également la situation qui a rendu ces révélations nécessaires.
De nombreuses machines fonctionnent selon un principe simple. Un moteur crée un mouvement. Un capteur mesure la position. Quand la position désirée est atteinte, le moteur est stoppé. Dans nos systèmes démocratiques, l'état est le moteur. Les journaux sont le capteur. Ainsi, les journaux permettent au peuple de contrôler leur gouvernement.
Les médias traditionnels ont longtemps tenu leur rôle de quatrième pouvoir, du capteur. Leur rachat par les amis des politiques, certaines pressions, ont permis de remplacer l'information par la propagande, confortant la situation d'une certaine oligarchie. (Je dis une "certaine" oligarchie, car toutes les personnes influentes ne sont pas nécessairement corrompues.)
Arrive alors Internet. Décentralisé, Internet est par nature incontrôlable. Après des années de confort médiatique, celui-ci se permet de critiquer ouvertement le pouvoir en place. Pire encore, il se montre peu sensible aux méthodes traditionnelles de manipulation, comme langue de bois et pressions. C'est ainsi que l'on voit se multiplier des projets plus ou moins fantaisistes pour le contrôler. Comme par exemple, le taxer aux profit de médias plus soumis.
Ce que je viens de dire est-il exact? Je le pense, mais ça n'a aucune importance. Ce qui est important, c'est que c'est ce que ressentent beaucoup de gens. A faire ainsi monter la pression, la cocotte minute a explosé. L'explosion s'appelle Wikileak.
En somme, qu'est-ce que WikiLeaks? Du journalisme qui a échappé au contrôle des puissants grâce à Internet. (Encore une fois, pas tous.) Il est amusant de voir les mêmes politiques qui font tout pour abattre la vie privée tempêter de la sorte quand c'est leurs secrets que l'on révèle.
En tout état de cause, je pense que l'on ne peut guère faire de reproches à WikiLeaks. Entre deux maux, ils ont choisi le moindre. Si il y a quelqu'un à blâmer, c'est plutôt ceux qui on créé cette situation En tout état de cause, WikiLeaks est du journalisme, et doit être protégé en temps que tel. En ce sens, j'approuve totalement l'attitude d'OVH.
La politique, c'est s'intéresser à "la vie de la cité". C'est tout le contraire de "je vote, faites ce que vous voulez pour mon bien, je vous fais confiance".
Répondre avec citation
Partager