Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Merci pour le flood les gars :p
En faite, j'suis en train de me rendre compte que si je reformule mon dernier message, la question est "Le gouvernement peut-il dans certains cas enfreindre ses propres lois ?" (un vrai sujet de philo), et dans notre cas précis : "L'hébergement de wikileaks en France fait-il parti de ces cas ?"
Pour répondre à la question: OUI.
C'est une tentative de censure.
2 mensonges en 3 lignes tu es en forme :Envoyé par Louis Griffont
Je suis contre la censure en générale, et contre Besson en particulier, mais dire que Wikileaks c'est du journalisme, c'est faux !
Les journalistes sont avant tout des enquêteurs, et des relayeurs d'informations. Informations vérifiées et étayées.
Wikileaks ce sont des distributeurs gratuits de ragots trouvés on ne sait où, on ne sait comment, et librement mis à disposition sans qu'il y ait eu la moindre vérification. On est loin du journalisme, à moins de considérer Voici comme du journalisme !
Wikileaks n'a rien publié de lui même sur cette affaire, il a relayé à 5 grands journaux. Donc selon ta définition ça entre dans la définition de journalisme, ce qui est fort.
Les 5 journaux analysent la matière fournie par Wikileaks et en font des articles. Les cables diplomatiques revus et corrigés par les journaux sont ensuite retransmis à Wikileaks (épurés de ce qui poserait problème en matière de sécurité) et c'est cette version qui est publiée sur le site de Wikileaks. Cette information a été clairement donnée par la rédactrice en chef du Monde hier soir dans Mots Croisés.
Donc ne vient pas dire absolument n'importe quoi s'il te plait.
Je reste quand même assez d'accord avec lui sur la source des informations. J'ai posé la question dans un autre topic, personne n'a finalement été réellement capable de me donner une vraie réponse : D'OU VIENNENT LES INFORMATIONS DE WIKILEAKS ? comment se les est-il procuré ?
Voici la seule réponse "correcte", bien que toujours sans source, que j'ai eu la dernière fois que j'ai posé la question.
La réponse a déjà été donnée plusieurs fois, il s'agit d'un jeune soldat américain envoyé en Irak qui, de part sa fonction (dont je ne me souviens plus), avait accès aux fichiers secrets défense.
Et il s'est mis a copié l'ensemble des informations avant de les donner/vendre à Wikileaks
Donc lui, c'est haute trahison et peine de mort aux US je suppose. Mais pourquoi a-t-il fait ça ?
Donc selon toi Frédéric Lefevbre est "hyper compétent"...
Eeeeh ben
heu tu le fais exprès ?
Peut-être parce qu'il à une conscience Humaine, tu sais la solidarité, le partage, l'égalité, la liberté tout ça tout ça
Ses propos:
http://tempsreel.nouvelobs.com/actua...000-memos.htmlDans sa correspondance, il se dit choqué : "J'ai vu des arrangements politiques quasiment criminels [...] Des choses incroyables, horribles, qui doivent tomber dans le domaine public, et ne pas rester dans un serveur rangé dans une cave à Washington [...] Hillary Clinton, et des milliers de diplomates dans le monde, vont avoir une crise cardiaque quand ils se réveilleront un matin et découvriront qu'un répertoire complet de documents confidentiels sur la politique étrangère est accessible au grand public, avec un moteur de recherche".
Bradley Manning détaille son mode d'opération : "j'entrais dans la salle informatique avec un CD musical à la main [...] puis j'effaçais la musique et je créais un dossier compressé. J'écoutais Lady Gaga et je chantonnais sur la musique, tout en exfiltrant la plus grande fuite de l'histoire des Etats-Unis".
Le jeune homme parle d'un système défaillant : "des serveurs faibles, des mots de passe faibles, une sécurité matérielle faible, un contre-espionnage faible, une analyse bâclée".
Pour information, Assange se serait fait arrêter en Angleterre aujourd'hui apparemment ...
Il s'est rendu de lui-même suite au mandat d'arrêt international. Il devrait être jugé pour "sexe par surprise", qui correspondrait au fait d'avoir une relation sexuelle sans préservatif en Suède.
http://www.slate.fr/lien/31169/julian-assange-viol
http://www.lemonde.fr/technologies/a...51_651865.html
Merci pour les compléments
Donc il ne risque rien quant à ses relations avec Wikileaks
Haha, je ne suis pas stupide merci ^^ Mais nous sommes d'accord, des choses intolérables, des militaires en voient passer tous les jours, et le secret militaire ça date pas de l'an 2000. Tous savent ce qu'ils risquent à donner des informations secrets défenses. Ce que je voulais dire, c'est pourquoi lui, alors qu'aucun autre depuis 2000 ans n'avait osé le faire, s'est dit tout à coup "tiens, je vais tout mettre sur internet..."heu tu le fais exprès ?
Peut-être parce qu'il à une conscience Humaine, tu sais la solidarité, le partage, l'égalité, la liberté tout ça tout ça
Ha ? Je sens qu'on va rire !
Tout dépend de ce que tu mets derrière publication.
Pour moi, le fait de mettre en ligne, est une publication.
Tu interprètes, là.
Ce qu'à dit la dame, c'est que l'information reportée dans les lignes du monde avait été analysée, et epurée, pas ce qui se trouve sur le site.
Je te retourne la remarque !
Et, juste comme ça, ce "jeune soldat américain" quelqu' un l'a vue, l'a interrogé ? Moi, je doute à 100% des informations de Wikileaks, désolé de vous le dire. Rien de tel que de balancer ce genre de choses pour dé-crédibiliser la diplomatie des pays occidentaux. Car, ce que je trouve très étonnant, c'est que rien n'est dit au sujet de la Corée du Nord, de la Chine...
Je suis le seul à penser que c'est juste du foutage de gueule à l’échelle mondiale, ce truc ?
Ce n'est pas du tout une interprétation. Les 5 journaux ont toutes les dépêches et ils se mettent d'accord pour les publier. Puis c'est publié sur wikileaks.
Et Sylivie Kauffmann, rédactrice du Monde l'a dit assez souvent depuis la 1ère publication lundi dernier.
Source: http://tempsreel.nouvelobs.com/actua...blication.htmlWikiLeaks ne met aucun des mémos de la diplomatie américaine en ligne sans l'accord des cinq journaux partenaires (New York Times, Der Spiegel, The Guardian, El Pais et Le Monde) qui ont mobilisé près de 120 journalistes pour analyser et expertiser, a expliqué lundi 29 novembre Le Monde.
Les cinq journaux "ont échangé beaucoup d'informations, d'analyses et d'expertises", indique Sylvie Kauffmann, directrice de la rédaction du quotidien. "On s'est mis d'accord sur un programme de publication. Cela s'est effectué par mail, par téléphone et avec quelques réunions physiques aussi", poursuit-elle. "On s'est également accordés sur la manière de mettre en ligne les mémos : lorsque nous rayons des noms ou des indications pour protéger la sécurité des personnes, tout le monde fait la même chose". "Ce sont ces mémos, revus par nos soins, qui sont ensuite mis en ligne par WikiLeaks. L'organisation a accepté de s'y plier", souligne-t-elle, tout en assurant que WikiLeaks avait une nouvelle fois tout fourni gratuitement: "Nous n'avons rien payé et on ne nous ne l'a jamais demandé".
Wikileaks : le créateur du site arrêté
et ses avoirs gelés, les cyber-militants s'organisent et OVH s'exprime dans une nouvelle lettre ouverte
Mise à jour du 07/12/10
Wikileaks est en train de passer du statut de site polémique à celui de site traqué.
Une position qui, habituellement, attire de multiples sympathies dans la sphère d'Internet.
Et Wikileaks ne fait pas exception. De nombreux internautes, y compris ceux qui n'adhèrent pas spécialement à la philosophie du site, ont décidé de réagir aux tentatives visant à le mettre hors-ligne.
Il existe par exemple à présent de nombreux miroirs (et donc d'hébergeurs volontaires) qui permettent d'accéder aux contenus du site. Un torrent, accessible depuis la page de Wikileaks, permet également de distribuer son contenu sur les réseaux Peer-to-Peer.
Face aux pressions, PayPal, et aujourd'hui MasterCard, ont annoncé qu'il stoppait les possibilités de dons au site. Résultat, les cyber-attaques se multiplient contre ces prestataires de paiements.
De son coté, The Pirate Bay, annuaire de Torrents, appelle les internautes à fermer tous leurs comptes PayPal. Une demande qui s'inspire et qui fait suite à celle d'Eric Cantona de mettre les banques à bas en retirant ses liquidités.
Les banques sont d'ailleurs au centre de cette nouvelle action – visiblement coordonnée - contre Wikileaks. La banque postale suisse vient en effet de geler les avoirs de Julian Assange, le créateur recherché du site. Post Finance a également décidé de bloquer le compte où étaient déposés les dons de soutien à Wikileaks. Motif invoqué, Julian Assange n'a pas donné sa véritable adresse (mais celle de ses avocats).
En France, c'est OVH, l'hébergeur de sites Web, qui est au coeur du cyclone. Après la demande d'Eric Besson, ministre chargé de l'Industrie, de l'Énergie et de l'Économie numérique, d'empêcher l'hébergement de Wikileaks sur des serveurs français, la société avait saisi la justice vendredi.
Aujourd'hui, Octave Klaba, PDG d'OVH, fait à nouveau le point sur cette situation complexe dans un communiqué. Voici les principaux extraits de cette longue lettre ouverte :
« Ovh n'est ni l'hébergeur, ni l'éditeur du site.
Ovh n'est ni pour ni contre wikileaks.
[…] Le monde politique a montré du doigt Ovh comme le responsable de l'hébergement de ce site. Habituellement, la loi LCEN prévoit une obligation de notification du contenu manifestement illicite avec un fondement juridique. Nous en recevons 3 à 5 notifications par jour pour différentes pages parmi les
6'500'000 sites qu'on héberge sur notre réseau (propos racistes, xénophobie, etc) et nous les transmettons aux hébergeurs concernés. [...] Concernant le site wikileaks, à ce jour, nous n'avons reçu aucune notification à transmettre à notre client. Peut être lui, en a-t-il reçue une directement. Ça, on ne le sait pas. En tout cas, Ovh n'a rien reçu.
Vu les accusations et la position délicate dans laquelle Ovh s'est retrouvé, nous avons décidé de demander l'avis de la justice pour savoir si le site ou certaines pages du site sont manifestement illicites. Pour cela, nous avons décidé d'utiliser la procédure sur requête qui permet de demander l'avis d'un juge rapidement et sans discussion contradictoire. Nous n'avons pas fait la procédure en référé, car elle demande qu'une partie assigne en justice une autre partie. En suite seulement le débat contradictoire peut avoir lieu et le juge peut se prononcer.
Comme Ovh n'est ni pour ni contre ce site, nous n'avons pas à assigner notre client.
Vendredi donc à 16h, nous avons fait une demande très très rapide auprès du TGI de Lille. Elle a été rejetée avec les motivations suivantes : "Rejetons la demande, la société Ovh ne justifiant pas de la nécessite pour elle d'obtenir une autorisation judiciaire pour suspendre l'hébergement du site internet". Ceci parce qu'1 heure pour préparer la requête c'est peu et donc nous avons simplifié la requête au maximum en stipulant qu'Ovh était l'hébergeur du site (ce qui n'est pas le cas, mais ça permettait de la faire dès vendredi). Le juge s'est prononcé à 17h30...
Donc, nos avocats ont travaillé tout le week-end pour préparer une requête complète avec toutes les pièces nécessaires. Cette requête a été présentée et plaidée aujourd'hui auprès d'un juge au TGI de Lille et un autre de Paris en même temps. Le juge de Lille a confirmé sa décision de Vendredi. […]
Le juge de Paris a dit que l'affaire était complexe et a demandé que le requête soit plaidée au près du premier Vice-président du TGI de Paris. Ça a été fait. Il était d'avis que notre demande devait être rejetée mais a demandé l'avis du Président du TGI de Paris qui lui n'était pas de cet avis, et ce dernier a renvoyé le dossier auprès du 1er juge qui lui après réflexion a rejeté notre demande au motif qu'un tel dossier nécessitait un débat contradictoire.
[…]
Ces décisions sont conformes à ce que nous attendions ...
Dans l'état actuel des choses, il y a plusieurs scenarii:
- conformément à la loi LCEN, il faut que "quelqu'un" fasse une notification de contenu manifestement illicite auprès de l'hébergeur en la justifiant avec les fondements légaux pour que ce dernier procède au retrait de ce contenu.
sinon il faut que "quelqu'un" assigne en référé notre client (l'hébergeur et lui pourra éventuellement assigner son client Wikileaks en sa qualité d'éditeur). Une discussion contradictoire pourra avoir lieu et le juge pourra se prononcer.
- sinon il faut que "quelqu'un" saisisse les juges de référés et demande de censurer le site sur le territoire français.
C'est une procédure vraiment exceptionnelle. Il y a un précédent dans l'histoire de la justice avec l'affaire relative au site "aaargh". Avec les sites sur les jeux, cette procédure commence à être utilisée.
Au niveau d'Ovh, le prestataire technique, nous estimons avoir fait le maximum pour clarifier la situation juridique du site par rapport à Ovh. En tout cas, nous avons essayé d'être le plus transparent possible.
Ovh exécutera toute décision de justice qui lui sera communiquée ».
Et de conclure : « Cette affaire qui dépasse les États, nous dépasse aussi et très largement ».
Visiblement très affecté par cette affaire, Ovh se refuse à tout commentaire supplémentaire et le regrette officiellement.
Une décision que l'on peut comprendre vue la tournure des événements qui mélangent de plus en plus finances, politique, diplomatie, mœurs et IT.
Dernière information qui vient de « tomber » : suite la demande de la Suède, la police Britannique vient, ce mardi, d'arrêter Julian Assange. Pour "crime sexuel".
Officiellement.
Sources : Communiqué de presse sur le gel des avoirs du créateur de Wikileaks, Page de PirateBay, Communiqué de l'arrestation de Julian Assange
Désolé de ne pas avoir retenu son nom, et de ne pas avoir pris le temps au boulot d'avoir fait une recherche approfondie.
Heureusement Ogaby a trouvé un lien parlant de cette personne.
Maintenant si tu juges le nouvel Obs non fiable, je te laisse faire des recherches sur cette personne dont le nom est fourni.
Maintenant qu'ils ont chopé Julian Assange, je pense qu'on peut raisonnablement craindre pour sa vie.
Je verrai bien un fâcheux "accident"...
J'espère qu'il s'en sortira, mais on dirait que pour lui, s'est mal barré.
Non je pense justement qu'il n'a rien a craindre... Si ça arrivait... Les 230k de cables restant risque de se retrouver divulger sur le net...
Je t'invite à revoir la vidéo, elle dit bien que les notes mises en ligne par Wikileaks sont celles après épuration par les 5 journaux. Et ça peut se comprendre rien que d'un point de vue matériel, les gens qui font fonctionner ce site sont des bénévoles, ils ne sont pas rémunérés, et Wikileaks n'est pas rémunéré pour transmettre les informations aux journaux.
Pour moi aussi, mais comme ils ont publié seulement les notes passées entre les mains des journaux mon assertion était juste. La tienne non.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager