Discussion :

[Benav]

Certes, mais il montre quand même que les performances de Firefox sont en deçà de celle de Chrome, qu'on le veuille ou non. C'est donc faux de vanter les performances de Firefox.
Pour moi, le renouveau de FF ça ne sera pas dans cette version 4, sauf si les choses évoluent vraiment.

On est quand même arrivé à un niveau de performance où l'écart entre les navigateurs sont assez négligeables non ? Je veux dire: j'utilise Firefox au bureau, Opera chez moi, occasionnellement Chrome (chaque fois sur des PC assez récents) et sincèrement la différence de perfs me semble tout à fait minime.
A une certaine époque je ne dis pas que la recherche de performances n'était pas un critère de choix important, mais est ce vraiment encore le cas, du moins pour ceux qui n'ont pas un vieux PC ?

[Excellion]

... Mis à part à être un inconditionnel de Firefox, il faut bien avouer que cette "nouveauté" ne révolutionnera pas la navigation internet.

Pour ma part j'ai toujours trouvé que le gros point noir de Firefox était la quantité de mémoire utilisée lorsque l'on ouvrait plusieurs onglets. Ca dure depuis la version 1, et manifestement, ce n'est pas près de s'arrêter, puisque personne n'a l'air de s'être arrêté sur la question.

De plus je ne sais pas si cette nouveauté sera très utile aux utilisateurs moyens, perdus au bout de 3-4 onglets...

Enfin, si c'est ça la grosse nouveauté du Firefox Nouveau, je ne suis pas près de quitter Opera... D'autant que maintenant ce dernier possède maintenant un pendant de Firebug...

[ILP]

Quand je vois cette fonctionnalité, écrite en plus en HTML + JavaScript, je ne peux m'empêcher de penser aux possibilités de Tabnagging.
J'espère qu'ils penseront bien à sécuriser tout ça chez Mozilla.

[pseudocode]

il me semble que les navigateurs web ressemblent de plus en plus à des window-manager. Est-ce que l'avenir c'est le remplacement du desktop par le browser ?

[FailMan]

Sur mon PC Windows avec Firefox 4.0 bêta 1, je suis toujours au-dessus de Chrome en termes de consommation mémoire, sans compter les extensions que j'ai dans Chrome que je n'ai pas dans Firefox.

J'arrive régulièrement à 200 voire 300 Mo de mémoire vive pompés par Firefox avec plusieurs onglets ; sur Chrome je dépasse rarement les 150 ou 200. Pire, avec la 3.5, en idle je stagne au moins à 120 130 Mo, et je la trouve moins stable que la 4.0 bêta.

Par contre la version Linux de Firefox est bien mieux optimisée, je dépasse jamais les 100 Mo de mémoire occupée.

il me semble que les navigateurs web ressemblent de plus en plus à des window-manager. Est-ce que l'avenir c'est le remplacement du desktop par le browser ?

Google, avangardiste ?

[Mens Pervincet]

Moi je trouve cette fonctionnalite tres innovante, et je pense au vu des reactions que les developpeurs ont bien trop souvent tendance a negliger l ergonomie des applications.

[Jbx 2.0b]

Google, avangardiste ?

Le patron d'Oracle, Lawrence Ellison, pariait déjà la dessus en euh... 1995.

[Camille_B]

Sur mon PC Windows avec Firefox 4.0 bêta 1, je suis toujours au-dessus de Chrome en termes de consommation mémoire, sans compter les extensions que j'ai dans Chrome que je n'ai pas dans Firefox.

J'arrive régulièrement à 200 voire 300 Mo de mémoire vive pompés par Firefox avec plusieurs onglets ; sur Chrome je dépasse rarement les 150 ou 200. Pire, avec la 3.5, en idle je stagne au moins à 120 130 Mo, et je la trouve moins stable que la 4.0 bêta.

Par contre la version Linux de Firefox est bien mieux optimisée, je dépasse jamais les 100 Mo de mémoire occupée.

Étant sous linux, je ne savais que la consommation était plus élevée sous Windows.

Je retire donc tout ce que j'ai dit précédemment pour ajouter que si Firefox sous Linux est moins gourmand que Chromium sous Linux, sous Windows Mozilla a encore du boulot

[xelab]

Moi qui suis un fou des onglets (ça m'arrive régulièrement d'en avoir plus de 20 d'ouvert), je pense que cette nouvelle fonctionnalité va me plaire!

[FailMan]

Le patron d'Oracle, Lawrence Ellison, pariait déjà la dessus en euh... 1995.

Si tu ne concrétises pas, ça ne sert à rien.

Étant sous linux, je ne savais que la consommation était plus élevée sous Windows.

Je retire donc tout ce que j'ai dit précédemment pour ajouter que si Firefox sous Linux est moins gourmand que Chromium sous Linux, sous Windows Mozilla a encore du boulot

Je pense aussi que ça dépend des machines

[danielhagnoul]

Bonjour.

On est quand même arrivé à un niveau de performance où l'écart entre les navigateurs sont assez négligeables non ? Je veux dire: j'utilise Firefox au bureau, Opera chez moi, occasionnellement Chrome (chaque fois sur des PC assez récents) et sincèrement la différence de perfs me semble tout à fait minime.
A une certaine époque je ne dis pas que la recherche de performances n'était pas un critère de choix important, mais est ce vraiment encore le cas, du moins pour ceux qui n'ont pas un vieux PC ?

Certes, mon PC de bureau peut être qualifié de vieux, mais il y a toujours des différences non négligeables : http://www.developpez.net/forums/d94..._/#post5335885

[FailMan]

Certes, mon PC de bureau peut être qualifié de vieux, mais il y a toujours des différences non négligeables : http://www.developpez.net/forums/d94..._/#post5335885

Il n'y a pas qu'avec une vieille machine que les différences sont non négligeables.

J'ai fait le test PeaceKeeper pour tester Firefox. J'ai abandonné au bout de deux échecs consécutifs. Il bloque et plante complètement au moment des tests JavaScript, atteignant une consommation CPU de 50% et une consommation de 250 Mo Heureusement que c'est le plus performant des moteurs JS, V8 fait mieux sans autant consommer et sans faire planter le programme

EDIT J'ai réussi à le finir avec Firefox, même dans sa dernière version, il reste bien en deçà de Chrome en termes de performances. En terme de consommation RAM et CPU également il est bien au dessus (Chrome : 40 à 50% CPU et 180 à 200 Mo de RAM, FF : 50% de CPU et 250 Mo de RAM).
Peacekeeper Chrome
Peacekeeper Firefox

La machine de test est équipée d'un AMD Athlon II X2 215 et de 2 Go de mémoire vive.

Et j'ajoute celui d'IE et d'Opera.

[Benav]

Une différence "non négligeable" pour moi, c'est une différence que je ressens en tant qu'utilisateur 'normal' de l'application.

Je change souvent de navigateur au gré des versions (il y a des fonctionnalités/plugin qui me plaisent dans différents navigateurs), j'ai un ordinateur bas de gamme d'il y a deux an, et si en terme d'ergonomie/fonctionnalité je vois les différences et qu'elles constituent donc un critère de choix, je suis incapable de dire lequel a été le plus rapide parmi les 3 navigateurs que j'utilise depuis 6 mois. Ça n'était pas le cas quelques années en arrière.

Personnellement je trouve que les éditeurs (hors ie, ie n'ayant pas de fonctionnalité propre qui m'attire, je ne l'ai donc pas testé récemment) ont fait des progrès majeurs dans le domaine et que maintenant la différence ce fait par des pouillèmes qui ne sont plus déterminants dans le choix.

[WhoIsTiti]

C'est sûr, certains utilisateurs vont opter pour un navigateur performant (en RAM, CPU, GPU, PMU - chercher l'intrus ) parce que c'est capital, primordial, voire vital, course de cheval ...
Et d'autres vont opter pour celui dont l'ergonomie, dont l'UI et l' UX leur conviendra le mieux.

[méphistopheles]

Ça existe déjà sous forme de plugin et c'est très pratique en effet :

https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/5447/

je parlais d'un bureau en treeview , pour firefox, je pensais à ce tab candy . en effet, j'aime beaucoup le coté treeviex en zoom plutot que dans une barre défilante.

Ceci dit, ce plugin n'a pas l'air mal, je vais tester ça

[cd090580]

Ou je trouve que FF rame, c'est à la lecture des fichiers flash (youtube) sur Windows 7 quand on fait défiler la page alors que la lecture est en cours. Sous XP ce "bug" n'était pas présent....

Tant qu'à faire, ils auraient pu aussi faire une interface en WPF. Et pourquoi pas un ribbon ??? Ça pourrait peut-être être intéressant à exploiter....

[pierreyoda]

J'avoue que Tab Candy me fait bien envie, et j'espère qu'il sera intégré dans la 4.0

[anat1212]

Je trouve cette nouvelle fonctionnalité un peu inutile, je n'ai pas envie de perdre mon temps a classer des onglets surtout si le contenu d'une page/site ne m'intéresse que quelques heures...

Quand j'ai vu la vidéo je m'attendais a un truc plus sympa genre une architecture d'onglet qui se forme lorsque partant d'une page on accède a d'autres.

Par exemple ouvrir pleins d'onglet avec le 3eme clique de la souris les ajouteraient automatiquement a une catégorie ....

Là le mec doit choisir que ca sera la catégorie appareil photo =/

Si on doit tout faire à la main c'est vraiment pas intéressant je pense.

[Uther]

Sur mon PC Windows avec Firefox 4.0 bêta 1, je suis toujours au-dessus de Chrome en termes de consommation mémoire, sans compter les extensions que j'ai dans Chrome que je n'ai pas dans Firefox.

J'arrive régulièrement à 200 voire 300 Mo de mémoire vive pompés par Firefox avec plusieurs onglets ; sur Chrome je dépasse rarement les 150 ou 200. Pire, avec la 3.5, en idle je stagne au moins à 120 130 Mo, et je la trouve moins stable que la 4.0 bêta.

Par contre la version Linux de Firefox est bien mieux optimisée, je dépasse jamais les 100 Mo de mémoire occupée.

Tu es bien sur que tu as bien un profil propre et que tu fais bien la somme de tous les processus Chrome? Parce que personnellement, les résultats chez moi n'ont rien a voir avec les tiens.
Le seul point ou firefox me parait en retard sur chrome s'est sur sa réactivité, notamment au démarrage, et ça tombe bien ça s'améliorera franchement avec Firefox 4.

... Mis à part à être un inconditionnel de Firefox, il faut bien avouer que cette "nouveauté" ne révolutionnera pas la navigation internet.

Pour ma part j'ai toujours trouvé que le gros point noir de Firefox était la quantité de mémoire utilisée lorsque l'on ouvrait plusieurs onglets. Ça dure depuis la version 1, et manifestement, ce n'est pas près de s'arrêter, puisque personne n'a l'air de s'être arrêté sur la question.

De plus je ne sais pas si cette nouveauté sera très utile aux utilisateurs moyens, perdus au bout de 3-4 onglets...

Enfin, si c'est ça la grosse nouveauté du Firefox Nouveau, je ne suis pas près de quitter Opera... D'autant que maintenant ce dernier possède maintenant un pendant de Firebug...

Pourtant c'est tout l'inverse.
Firefox est de loin le plus économe en mémoire si l'on a plusieurs onglets d'ouverts. Et à ce niveau là, Opéra est le plus mauvais.

[FailMan]

Tu es bien sur que tu as bien un profil propre et que tu fais bien la somme de tous les processus Chrome? Parce que personnellement, les résultats chez moi n'ont rien a voir avec les tiens.
Le seul point ou firefox me parais en retard sur chrome s'est sur sa réactivité, notamment au démarrage, et ça tombe bien ça s'améliorera franchement avec Firefox 4.

Oui, c'est d'ailleurs pourquoi j'ai migré, tu sais, changer de navigateur pour moi c'est comme changer d'habitudes, je ne fais pas ça par plaisir. J'ai quitté une fois IE pour aller sur Firefox parce qu'IE (c'était la 6 ) était à la ramasse. Il y a un an et demi, j'ai quitté Firefox pour Chrome après quelques semaines de cohabitation, j'en avais marre de voir Firefox boire toutes les ressources de ma machine, planter à la moindre occasion, et d'être d'une lenteur exaspérante à lancer ! (défauts que je n'ai jamais retrouvé sur la version Linux)

C'est pas faute d'avoir essayé de changer de versions, de tester les bêta, de vider les profils, le cache, enfin tout, en plus j'avais pas des masses d'extensions... Non, me pomper 150 Mo de RAM en idle et monter à 300 avec YouTube ou une page chargée de deux blocs de flash, c'est trop.
Avec Chrome, même en bourrinant sec (6 ou 7 onglets), je monte à pas plus de 250 Mo de consommation, avec un taux processeur minime, contrairement à FF qui aurait déjà planté ou saturé ma machine.

Sinon ton test est intéressant, cependant je trouve Safari encore plus rapide que Chrome en tous points, mais je ne supporte pas son interface. Les résultats d'Opera ne sont pas surprenants, en plus de défoncer visuellement la majorité des sites web, c'est un gouffre à puissance.