Je crois que ça ne concerne pas les MAC, mais les iPhone et l'AppStore, et peut-être les iPad, non ?Envoyé par m.klaury
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Je crois que ça ne concerne pas les MAC, mais les iPhone et l'AppStore, et peut-être les iPad, non ?
...ouais, au final ça reste une affaire de goût.
Les inconditionnels du Mac achèteront un Mac. Si tu veux autre chose, tu achètes autre chose.
La polémique n'a pas lieu d'être ... à part faire vendre du papier et fournir un sujet de discussion à certains.
... oui, bien sûr mais on va finir pas y venir aux Mac !!!
L'argument ultime : "Si t'es pas content tais-toi et va voir ailleurs".
On peut aller plus loin dans le raisonnement : Si Apple/autre est pas content des lois européennes, personne ne les oblige à rester en Europe, ils n'ont qu'à aller voir ailleurs...
Concernant les PC Apple, il y a déjà eu des constructeurs qui proposent des PC pas Apple pour faire tourner Mac OS : il faut croire qu'il y a une clientèle. Quand Apple a annoncé qu'on pourrait installer Windows sur les PC Apple, l'action a gagné pas mal de points : il faut croire que ça intéresse du monde.
Uhu, oui je continue comme ça :Uhu, donc la loi anti-trust US protège les entreprises européennes. Bravo, continue comme ça...
Source : titre de la discussionLa commission européenne à deux doigts de lancer une procédure d'antitrust contre Apple, le manque d'interopérabilité de l'AppStore en ligne de mire
A moins que la commission européenne soit aux US et pas à Bruxelles ?
Apple se fait épingler par la commission anti-trust américaine, d'où l'intervention de grafikm_fr.Uhu, oui je continue comme ça :
Source : titre de la discussion
A moins que la commission européenne soit aux US et pas à Bruxelles ?
N'admets-tu pas que la politique d'Apple est malsaine ? Leur stratégie est de ferrer le poisson avec des produits attrayants ("bling bling"), puis de l'empêcher de partir de la bulle Apple en fermant complètement son environnement.
L'informatique moderne doit suivre les règles de l'interopérabilité, c'est un droit que nous devons exiger et qui garantira un avenir meilleur pour le domaine IT (particuliers et professionnels).
Tu veux dire qu'il faudrait qu'on exige des logiciels libres ?
Apple se fait épingler par la commission anti-trust américaine, d'où l'intervention de grafikm_fr.
>> dans ce cas qu'il me prenne pas pour un con s'il est hors sujet
Oui c'est malsain, d'ailleurs ce sont des terroristes. Depuis que je suis client chez eux je me sens tellement fermé, je n'ai plus de liberté, je suis obligé de me la raconter avec mon téléphone parce c'est bling bling, je n'en peux plus, j'attendais la décision de la CE avec impatience. MerciN'admets-tu pas que la politique d'Apple est malsaine ? Leur stratégie est de ferrer le poisson avec des produits attrayants ("bling bling"), puis de l'empêcher de partir de la bulle Apple en fermant complètement son environnement.
L'informatique moderne doit suivre les règles de l'interopérabilité, c'est un droit que nous devons exiger et qui garantira un avenir meilleur pour le domaine IT (particuliers et professionnels).
Si tu changes de lunettes et que tu regardes la première page du fil, tu verras que initialement c'était un post sur Apple se faisant épingler par les autorités américaines sur le même sujet. Après, il y a la partie sur la CE qui a été rajouté, bien plus tard.Apple se fait épingler par la commission anti-trust américaine, d'où l'intervention de grafikm_fr.
>> dans ce cas qu'il me prenne pas pour un con s'il est hors sujet
Au-delà de ça, mon point était que la législation anti-trust existe dans la plupart des pays développés, et que donc accuser la CE de faire un procès à Apple pour protéger Nokia était pour le moins, euh, étrange.
No comment...
"L'éducation, c'est le début de la richesse, et la richesse n'est pas destinée à tout le monde" (Adolphe Thiers)
On rigole, on rigole, mais en attendant tu ne peux installer que ce que le Vieux a validé à ta place et tu es obligé d'acheter tes applications auprès d'un seul fournisseur.Oui c'est malsain, d'ailleurs ce sont des terroristes. Depuis que je suis client chez eux je me sens tellement fermé, je n'ai plus de liberté, je suis obligé de me la raconter avec mon téléphone parce c'est bling bling, je n'en peux plus, j'attendais la décision de la CE avec impatience. Merci
Comme si, en tant que locataire/propriétaire d'une maison, tu étais tenu de faire tes courses dans la supérette en bas de chez toi. Mais bon, le magasin est très agréable, c'est très pratique, tu ne peux acheter que les articles sélectionnés par la Vieille mais ça te suffit, tu ne te sens pas du tout enfermé.
Si ça te convient tant mieux, tout le monde n'a pas le même niveau d'exigence envers ses produits. En revanche, Apple a ouvert la boite de Pandore et maintenant Microsoft veut faire la même chose avec Windows Seven Mobile. J'espère juste qu'ils ne vont pas tous s'y mettre, Palm, Google et les autres.
Non, ça veut dire (entre autres) que tu dois laisser ta plate-forme ouverte aux autres s'ils souhaitent faire des applications dessus.Tu veux dire qu'il faudrait qu'on exige des logiciels libres ?
En l'espèce, si je comprends bien, ça veut dire que si demain tu développes tout plein d'applications pour iOS, il faut que tu puisses monter ton propre système de vente pour les écouler (voire même les refiler gratos si ça te botte) sans se plier aux règles de l'appstore. Et il faut que tu puisses installer une appli tierce sur ton Iphone sans le jailbreaker au préalable, mais juste en allant sur un store concurrent. Ce que Apple ne permet pas à l'heure actuelle.
C'est comme pour ton PC, tes applis tu les achètes pas toutes chez MS.
"L'éducation, c'est le début de la richesse, et la richesse n'est pas destinée à tout le monde" (Adolphe Thiers)
j'avais compris que tu parlais de la loi anti trust US, je n'en ai jamais parlé, j'ai simplement donné mon point de vue sur la décision de la CE, car c'était la question du jour. Nokia n'était qu'un exemple. Mais tu crois réellement que ce genre de décisions ont un impact sur les consommateurs? moi je crois plutôt que c'est pour aider les entreprises concurrentes. Comme tu le dis si bien ça fait plus d'un siècle que cette loi anti-trust existe, et ça fait des siècles que les consommateurs sont pris pour des cons, alors en effet sans ça pourrait être pire, mais dire que c'est pour la protection des consommateurs est hypocrite.
L'appstore n'est pas le seul moyen d'enfermer des clients : on peut utiliser les formats fermés, créer des applications incompatibles avec les autres systèmes, etc. Il y a plein de moyen de faire cela...Non, ça veut dire (entre autres) que tu dois laisser ta plate-forme ouverte aux autres s'ils souhaitent faire des applications dessus.
En l'espèce, si je comprends bien, ça veut dire que si demain tu développes tout plein d'applications pour iOS, il faut que tu puisses monter ton propre système de vente pour les écouler (voire même les refiler gratos si ça te botte) sans se plier aux règles de l'appstore. Et il faut que tu puisses installer une appli tierce sur ton Iphone sans le jailbreaker au préalable, mais juste en allant sur un store concurrent. Ce que Apple ne permet pas à l'heure actuelle.
C'est comme pour ton PC, tes applis tu les achètes pas toutes chez MS.
Bah regarde la fin du monopole Air France et l'émergence des compagnies low-cost et la libéralisation des télécoms sans laquelle le haut débit ne serait probablement pas le même que de nos jours. La téléphonie mobile aussi.
Après, je suis d'accord que c'est un truc qu'il faut prendre avec des pincettes, et il faut pas que ça se résume à une amende (cf. Intel). Puis il faudra déjà prouver que Apple abuse de sa position dominante, donc il y aura probablement enquête.
Oui, on est d'accord, mais en l'espèce c'est ce qui se passe. Le format fermé c'est plus Microsoft Office à ses débuts que Apple maintenant.
Et si des boites sont allergiques à l'Iphone, c'est aussi pour ça: va faire du déploiement d'applis pro alors que tu es obligé de passer par AppStore...
"L'éducation, c'est le début de la richesse, et la richesse n'est pas destinée à tout le monde" (Adolphe Thiers)
Apple-boys et Mobile : UE VS EU
Apple (de mon avis) fait de beaux produits et tout à fait adaptés à leur segment - simple d’utilisation et fashion (bien que pour l’iPhone4, je ne trouve pas particulièrement, mais la effectivement c'est une question de goût). Cependant il suit un effet de mode viral dangereux pour la diversité.
Je trouve ça très drôle moi les Apple-boys qui défendent la marque comme s'ils étaient payés par Steeve Jobs.Je pense qu’ils souffrent d’un attardement d’opinion en restant sur l’image du pauvre Apple trompé par Microsoft. Mais il serait tant qu’ils ouvrent les yeux, affirment leur personne et voient le pouvoir qu’a Apple aujourd’hui et ce que ça implique quant à la diversité du marché.
) si nous sommes sous la domination d’un monopole.
Je pense au contraire que la commission Européenne a autant voir plus de poids sur Apple que les USA pour régler la question.A moins que la commission européenne soit aux US et pas à Bruxelles ?
- Nombre d’abonnés en Europe occidentale : 510 millions avec un taux de pénétration de 125% (un marché beaucoup plus mature et donc naturellement plus de clients orientés sur le haut de gamme).
- Nombre d’abonnés en Amérique du Nord : 317 millions avec un taux de pénétration de 92%.
(Source : Ericsson)
Je suis d'accord que les histoires de gros sous provoquent des problèmes dans certains milieux de l'économie. La corruption existe depuis toujours et on est pas prêt d'en voir la fin. Mais ça ne veut pas dire qu'il faille tout laisser passer.
Ce n'est pas hypocrite, car l'enquête va sûrement mettre le doigt sur le fait que Saint Jobs est seul maître à bord pour dire qui peut vivre et qui doit mourir. Si tu soumets une application à la validation de l'AppStore, et que tonton Steve n'aime pas ta tronche, ton appli est invalidée ! Je rappelle que les conditions générales de l'AppStore précisent bien qu'une application peut être refusée pour N'IMPORTE QUEL MOTIF. C'est absolument aberrant.
À mon sens, les seules motifs valables d'un refus de validation devrait être :
- application dangereuse pour l'utilisateur (car elle est vérolée ou s'apparente à un spyware)
- pose des problèmes de morale (pas pour Steve Jobs hein, au niveau légal, du genre racisme, etc ...)
Enfin voilà, j'en ai fini de débattre de ce sujet, car c'est toujours le même problème. Un dialogue de sourds s'instaure entre les partisans d'Apple qui défende Steve Jobs en le positionnant en victime du système, que dis-je, en martyre, et ceux qui en on assez de toutes ses pratiques "royalistes" (même si je reconnais que les produits sont bons, c'est la politique qui est un problème).
À bon entendeur ...
ne confonds pas caprice matérialiste et privation de liberté.
si tu veux faire tout ce que tu veux avec un iphone, tu le jailbreak,mais c'est illégal, si tu veux être dans la légalité tu ne peux pas faire tout ce que tu veux, si tu veux les deux, tu prends un autre téléphone.
c'est exactement le même genre de clauses que l'on trouve dans d'autres contrats B2B comme par exemple ceux de Google quant à l'utilisation de certains de leurs services…
la question qui reste toujours en suspens est sur quoi, juridiquement parlant, devrait-on se baser pour
1. imposer à une entreprise la direction de sa politique commerciale et la gestion de son image ?
2. obliger le concepteur d'un gadget à modifier son concept marketing alors que par les lois naturelles du marché (offre et demande, concurrence, …) sont censées "réguler" le phénomène ?
que la Commission s'occupe des pressions sur les diffuseurs de contenu qui conduisent à spolier le consommateur, des conditions douteuses dans les clauses de garantie, des refus abusifs d'application de celle-ci, des facturations non conformes aux codes TVA de l'UE, et autres abus auxquels nombre de sociétés - et en particulier celles des USA - opérant en UE ne se privent pas de s'adonner… (… et pas seulement Apple…) … c'est normal et hautement souhaitable… et on peut même dire qu'il est urgent de s'y atteler avec plus de sérieux…
mais se mêler d'aspects qui relèvent de la liberté d'entreprendre et de créer pour faire le jeu de concurrents dépassés par l'innovation d'un acteur du marché ne l'est pas du tout…
rentrer dans ce jeu-là poserait immédiatement la question des limites d'application : jusqu'où peut-on aller ce genre de contrôle, pourquoi contraindre un tel et pas tel autre, …
quant aux aspects qui ne concernent que des relations B2B (clauses comme celle ci dessus, imposition des outils et plate-formes de développement, tarification de ceux-ci, …) elle a encore moins de raisons de s'en occuper… elle a déjà assez à faire avec la protection du consommateur sans devoir faire du baby sitting auprès de quelques professionnels frustrés et immatures…
Mais je ne confonds absolument rien. Je sais parfaitement que toutes les lois, règlements et autres contrats se contournent. Mais il y a alors un coût, ce n'est pas sans contrepartie.ne confonds pas caprice matérialiste et privation de liberté.
si tu veux faire tout ce que tu veux avec un iphone, tu le jailbreak,mais c'est illégal, si tu veux être dans la légalité tu ne peux pas faire tout ce que tu veux, si tu veux les deux, tu prends un autre téléphone.
Par exemple, si l'appareil tombe en panne, la garantie peut se révéler hasardeuse. Les forums sont pleins de messages de détresse de propriétaires d'Iphones jailbreakés qui sont tombés en panne, mais ils ont peur de ramener l'Iphone chez Apple parce que le SAV se rendrait alors compte que etc etc. Dans ces cas, il faut Restaurer, mon bon monsieur. Sauf que si l'Iphone a besoin de revenir en SAV, il n'est pas dit qu'il soit en état d'être restauré. On peut aussi citer les risques de sécurité, les mises à jour qui demandent plus d'attention, etc.
Tout ça pour dire que ma remarque précédente se situait bien sûr dans un contexte d'utilisation légale, où là, je le répète, tu n'as que la liberté que t'accorde le Vieux.
Je pense que tu confonds deux choses complètement différentes en comparant ce que fait Apple avec son iPhone (et iPad) et Google avec ses services.
Pour ce qui est de Google, ce n'est pas à proprement parler un contrat, puisqu'il n'y a pas de vente. Les services sont «offerts» par Google sous certaines conditions, libre à chacun d'accepter ou pas ces conditions.
Pour Apple, c'est différent, puisqu'il y a vente d'un matériel, et qu'en arrière plan, Apple bride ce même matériel sans que ce soit indiqué dans le contrat de vente ! La différence est énorme !
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager