Discussion :

[Mathis Lucas]

Google doit procéder à des changements radicaux et ouvrir la boutique d'applications Android aux concurrents après avoir perdu son procès contre Epic
il doit autoriser les systèmes de facturation alternatifs

Epic Games a remporté son procès contre Google en réussissant à prouver que le Play Store constitue un monopole illégal. Le juge de l'affaire ordonne à Google de procéder à une série de changements pour remédier à son comportement anticoncurrentiel. Pendant trois ans à compter du 1er novembre 2024, l'entreprise doit permettre aux développeurs d'intégrer leurs propres boutiques à Android et donner aux boutiques d'applications tierces l'accès à l'ensemble du catalogue d'applications du Play Store. Google doit permettre aux fabricants d'applications de facturer les utilisateurs avec leurs propres systèmes de facturation, en dehors de l'écosystème Android.

Un juge exige des changements dans le Play Store après la victoire d'Epic Games

En décembre 2023, un jury fédéral de San Francisco a estimé que « Google avait violé la loi antitrust en imposant des frais élevés et des règles strictes à Epic Games et à d'autres développeurs d'applications dans la boutique d'applications d'Android ». Le lundi 7 octobre 2024, le juge James Donato, du tribunal fédéral du district nord de Californie, a ordonné à Google de procéder à une série de changements pour remédier à sa situation de monopole. La décision du tribunal est une victoire pour Epic Games qui tente depuis plusieurs années d'affaiblir l'emprise de Google et Apple sur les boutiques d'applications mobiles.

Selon la décision du juge, Google devra distribuer les boutiques d'applications tierces rivales au sein du Play Store, et donner à ces boutiques l'accès à l'ensemble du catalogue d'applications du Play Store, sauf si les développeurs choisissent de s'y soustraire individuellement. Il s'agit là des principales demandes d'Epic Games, qui pourraient changer à jamais le marché des applications Android, si elles ne sont pas immédiatement suspendues ou bloquées en appel :

Le juge James Donato a reconnu que Google ne serait pas satisfait de sa décision. Google avait fait valoir en mai 2024 que les demandes d'Epic Games sont "inutiles" et dépassent "largement le cadre du verdict". Et ce n'est pas tout ce qu'Epic Games a gagné. À partir du 1er novembre 2024 et jusqu'au 1er novembre 2027, Google devra également :

• cesser d'exiger la facturation Google Play pour les applications distribuées sur le Google Play Store (le jury a estimé que Google avait illégalement lié son système de paiement à son magasin d'applications) ;
• permettre aux développeurs Android d'indiquer aux utilisateurs d'autres moyens de paiement à partir du Play Store ;
• permettre aux développeurs Android de créer des liens vers des moyens de télécharger leurs applications en dehors du Play Store ;
• laisser les développeurs Android fixer leurs propres prix pour les applications, indépendamment du système de facturation Play.

Google ne peut pas non plus

• partager les revenus des applications « avec toute personne ou entité qui distribue des applications Android » ou qui prévoit de lancer un magasin d'applications ou une plateforme d'applications ;
• offrir aux développeurs de l'argent ou des avantages pour qu'ils lancent leurs applications sur le Play Store en exclusivité ou en priorité ;
• offrir aux développeurs de l'argent ou des avantages pour qu'ils ne lancent pas leurs applications sur des magasins concurrents ;
• offrir aux fabricants d'appareils ou aux opérateurs de l'argent ou des avantages pour préinstaller le Play Store ;
• offrir aux fabricants d'appareils ou aux opérateurs de l'argent ou des avantages pour ne pas préinstaller les magasins concurrents.

Lors du procès, Google n'a pas réussi à contrer les arguments d'Epic Games selon lesquels le géant de la recherche se livrait à des pratiques visant à empêcher toute concurrence. « Le modus operandi de Google dans cette affaire a consisté à inonder le tribunal d'un océan de commentaires, dont beaucoup étaient superficiels et non développés », a écrit le juge James Donato dans sa décision. Il a comparé le volume des arguments de Google à un « tromblon ».

Tim Sweeney, PDG d'Epic Games, a célébré la décision dans un fil de discussion sur X. Il a déclaré : « Grande nouvelle ! Epic Games Store et d'autres boutiques d'applications arriveront sur le Google Play Store en 2025 aux États-Unis, sans les écrans d'effroi de Google et la taxe sur les applications de 30 % de Google, grâce à la victoire dans l'affaire Epic contre Google ». De son côté, Google a réitéré son engagement à faire appel du verdict du jury.

« Le verdict d'Epic est passé à côté de l'évidence : Apple et Android sont clairement en concurrence. Nous ferons appel et demanderons aux tribunaux de suspendre la mise en œuvre des mesures correctives afin de maintenir une expérience cohérente et sûre pour les utilisateurs et les développeurs au fur et à mesure de l'avancement de la procédure judiciaire », a déclaré Lee-Anne Mulholland, vice-présidente des affaires réglementaires de Google.

Google espère que la Cour d'appel mettra en pause l'ordonnance du juge James Donato pendant qu'il tente à nouveau sa chance. Apple a passé des années à retarder la modification des règles « anti-steering » par ses appels juridiques. Epic Games a déposé une seconde plainte contre Google et Samsung, arguant que les entreprises tentaient déjà de contourner l'injonction à venir en ajoutant des frictions supplémentaires pour les boutiques d'applications tierces.

Google conservera un certain contrôle sur la sûreté et la sécurité du Play Store

Dans l'affaire Epic vs Google, Epic Games a réussi à faire valoir que Google avait conclu un tel nombre d'accords avec les développeurs, les opérateurs et les fabricants d'appareils, de sorte qu'il était pratiquement impossible pour des boutiques d'applications tierces concurrentes de voir le jour. En bloquant ce type d'accords et en aidant de manière proactive les boutiques d'applications concurrentes, il est possible qu'une véritable concurrence au monopole de Google puisse désormais voir le jour. Google a allégué que la mise en œuvre nuirait à l'écosystème Android, mais Epic Games et ses soutiens affirment le contraire.

Google conservera un certain contrôle sur la sûreté et la sécurité lorsqu'il ouvrira sa boutique Play Store à des boutiques concurrentes. Le juge stipule que « Google peut prendre des mesures raisonnables qui sont strictement nécessaires et étroitement adaptées et qui sont comparables à la manière dont il gère actuellement le Play Store ». Google pourra également facturer des frais pour ce contrôle. Ces frais devraient être proportionnels au service.

Epic Games a affirmé à plusieurs reprises que Google ne devrait pas être en mesure de dissuader les boutiques d'applications tierces par le biais de la surveillance, et il est donc probable que les deux entreprises continueront à s'affronter à ce sujet. Le juge donne à Google huit mois à partir de maintenant pour mettre au point un système, avec un comité technique de trois personnes choisies conjointement par Epic Games et Google pour examiner les litiges.

Ce système permettra également aux développeurs de ne pas figurer dans les boutiques d'applications Android concurrentes. Il faut noter qu'Epic Games n'a pas obtenu tout ce qu'il demandait : l'éditeur de jeux souhaitait que le tribunal ordonne à Google d'ouvrir le Play Store pendant six ans, et non trois, qu'il permette aux utilisateurs de charger des applications à partir d'une simple touche et que Google ne puisse plus lier les API Android à Google Play.

Pourquoi pas six ans ? Le juge a déclaré que cela pourrait pénaliser Google. « Les dispositions sont conçues pour uniformiser les règles du jeu en vue de l'entrée et de la croissance des rivaux, sans imposer un fardeau excessif à Google. À mesure que la concurrence entre en jeu et que les effets de réseau dont Google Play bénéficie injustement s'atténuent, Google ne devrait pas être indûment limité en tant que concurrent », a écrit le juge James Donato.

Le juge James Donato a déclaré que les mesures susmentionnées permettront aux rivaux de décoller. « Même un géant comme Amazon ne pourrait pas concurrencer le Google Play Store en raison des effets de réseau », a-t-il écrit, citant un élément de preuve essentiel du procès : une présentation interne de Google suggérant qu'Amazon aurait du mal à résoudre le problème de la poule et de l'œuf en attirant à la fois des utilisateurs et des applications.

À ce jour, l'Appstore d'Amazon n'est pas devenu un concurrent important. Mais avec l'accès au catalogue d'applications du Play Store de Google, le juge James Donato affirme que les boutiques d'applications rivales auront désormais « une chance de décoller ». Google, quant à lui, affirme que « les changements entraîneront une série de conséquences involontaires qui nuiront aux consommateurs américains, aux développeurs et aux fabricants d'appareils ».

Epic Games a perdu son procès contre l'App Store d'Apple pour monopole illégal

L'affaire Apple est déjà terminée, et Apple a en grande partie gagné : la Cour suprême des États-Unis a rejeté le dernier appel d'Epic en janvier dernier. La seule chose qu'Epic a obtenue sur le plan juridique est une ordonnance démantelant « les règles anti-steering » d'Apple, qui permettent théoriquement aux développeurs de dire librement à leurs clients comment contourner les systèmes de paiement d'Apple. Mais l'affaire Google a pris beaucoup plus de temps à démarrer et s'est déroulée de manière très différente. Le jury de l'affaire a été convaincu par les arguments et éléments de preuve apportés par Epic Games.

Cette année, Epic Games a accusé Apple d'avoir violé l'injonction du tribunal visant à permettre aux développeurs de proposer des moyens de paiement alternatifs. Apple rejette ces allégations et affirme être en conformité avec la décision du tribunal. Phil Schiller, qui supervise l'App Store depuis sa création en 2008, a admis que les changements apportés à l'App Store après le procès contre Epic Games en 2021 n'ont pas réussi à stimuler la concurrence.

Apple fait face à des accusations pour outrage au tribunal portées par l'éditeur de Fortnite et risque de lourdes sanctions en cas de défaite. En Europe, la loi sur les marchés numériques (DMA) de l'UE oblige les entreprises d'une certaine taille à permettre l'interopérabilité des tiers avec leurs services, à autoriser les entreprises utilisant leurs plateformes à promouvoir leurs propres services et à réaliser des ventes en dehors de la plateforme du contrôleur d'accès.

L'App Store et Play Store sont directement dans le collimateur de l'UE. En vertu du DMA, Apple et Google doivent ouvrir leurs magasins d'applications respectifs à la concurrence, permettre aux développeurs de proposer d'autres moyens de paiement à leurs utilisateurs, autoriser l'installation de places de marchés alternatives et le chargement latéral. Apple est le plus grand opposant à cette loi et tente depuis son entrée en vigueur de le saboter.

Pour se conformer au DMA, Apple a introduit de nouveaux frais et de nouvelles règles qui ont suscité un tollé dans l'industrie. Les développeurs se sont révoltés contre les nouvelles mesures de l'App Store qui, selon eux, menacent leur liberté et leur rentabilité. Ils dénoncent une violation du règlement européen. Les autorités de régulation de l'UE se sont saisies de l'affaire et ont déclaré enquêter afin de déterminer si ces règles d'Apple sont conformes au DMA.

Pour en revenir à l'affaire Epic contre Google, on ne sait pas encore si Google devra se conformer immédiatement aux exigences du tribunal, même si l'injonction prendra effet le 1er novembre 2024. Google a déjà promis de faire appel du verdict, et il semble qu'il cherche maintenant à obtenir un sursis immédiat. Google a déclaré qu'il demandera de mettre en pause les changements exigés par Epic Games dans un billet de bogue publié par Anne Mulholland.

Par ailleurs, Google doit faire face à deux autres procès majeurs aux États-Unis pour pratiques anticoncurrentielles, qui remettent en cause divers aspects de son activité, notamment un procès historique intenté par le ministère américain de la Justice (DOJ) mettant en cause la domination de son moteur de recherche, procès que l'entreprise a perdu en août 2024. Le gouvernement américain devrait présenter une liste de mesures correctives possibles.

Un deuxième procès avec le DOJ, portant sur le pouvoir de marché de Google dans le domaine de la technologie publicitaire, sera tranché dans les mois à venir. Dans le cadre de ce procès, les États-Unis accusent Google d'avoir Google construit, acquis et conservé un monopole sur la technologie qui permet de mettre en relation les éditeurs en ligne et les annonceurs. Google risque de voir son activité publicitaire démantelée en cas de victoire du DOJ.

Source : documents juridiques (1, 2)

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des changements exigés dans le Google Play Store par le tribunal ?
Ces changements vont-ils favoriser davantage la concurrence ? En quoi affecteront-ils Google ?
Que représente cette victoire pour Epic Games et les autres développeurs de l'écosystème Android ?
Epic Games a perdu contre Apple, mais gagne un procès similaire contre Google ? Quelle en est la raison selon vous ?

Voir aussi

Après avoir gagné son procès antitrust contre Google Store, Epic propose des réformes à la justice pour abolir la situation de monopole. Vers une nouvelle ère pour Android ?

Google déclare que les demandes d'Epic dans le cadre de sa victoire antitrust sont "inutiles" et dépassent "largement le cadre du verdict", ajoutant que leur mise en œuvre nuirait à l'écosystème Android

Epic affirme qu'Apple a violé l'injonction relative à l'App Store et demande une ordonnance pour outrage au tribunal, Apple, de son côté, affirme sa conformité tout en maintenant de nouvelles règles

[archqt]

Quelle bande de parasites, c'est fou... c'est pas comme si la boite était en difficulté pourtant...

Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre, la rémunération annuelle de Tim Cook a chuté à 63,2 millions de dollars en 2023, en baisse d'environ 36 % par rapport aux 99,4 millions qu'il a gagnés au cours de l'exercice 2022.
Tu aimerais toi perdre 36% de tes revenus, car on voit bien que tu ne sais combien cela coûte un yacht ?

Il faut être solidaire avec ces milliardaires qui nous font rêver voyons.

PS à prendre au second degré

[23JFK]

Qu'ils s'achètent une paire de c***ll*s et osent boycotter cette marque.

[juju26]

Je ne comprends pas pourquoi tous les développeurs et éditeurs ne retirent pas leurs applications pour protester. Je comprends aussi pourquoi certains se tournent vers les web apps pour contourner cette situation. Seule une union forte pourrait vraiment faire bouger les choses.

Je suis un fervent défenseur des applications natives, mais avec ce genre de comportement, les web apps finiront par devenir la seule solution viable.

L'Union Européenne ne devrait pas se contenter d'infliger des amendes. Elle devrait carrément interdire la vente d'appareils qui ne respectent pas l'esprit du DMA.

[Uther]

Je ne comprends pas pourquoi tous les développeurs et éditeurs ne retirent pas leurs applications pour protester.

La réponse est simple : l'App Store d'Apple c'est de la grande majorité des achats d'applications. Si tu vis des achats de ton application, te retirer de l'App Store, c'est un suicide financier et même au delà, la plupart des utilisateurs n'en a rien a foutre de ce genre de considération et irait juste voir ailleurs.

[juju26]

La réponse est simple : l'App Store d'Apple c'est de la grande majorité des achats d'applications. Si tu vis des achats de ton application, te retirer de l'App Store, c'est un suicide financier et même au delà, la plupart des utilisateurs n'en a rien a foutre de ce genre de considération et irait juste voir ailleurs.

La grande majorité des utilisateurs ne sont pas indifférents, ils ne sont tout simplement pas informés. Lorsque j'explique les faits et les contraintes imposées aux développeurs par Apple, beaucoup finissent par partager notre point de vue.

Les grands éditeurs publient généralement des applications multiplateformes. Si les principaux éditeurs retiraient temporairement leurs applications de l'App Store en signe de protestation, je suis convaincu que cela provoquerait une réaction forte des utilisateurs, non seulement contre les éditeurs, mais aussi contre Apple.

Il est essentiel de sensibiliser l'ensemble des utilisateurs comme l'a fait Epic, pas seulement les gamers avec Fortnite !

[Uther]

Sauf que ça n'est pas possible de faire ça. Apple sait qu'il est bien trop en position de force et que le marché des Apps est trop concurrentiel pour que la solidarité joue. Si des développeurs retirent leur Apps, il se feront juste rapidement remplacer par ceux qui restent fidèles à Apple. Il y en a quelques qui avaient essayé de faire ça au début des l'App/Play Store, ils ont vite retourné leur veste.

Quand aux utilisateurs, même s'il y en a qui sont d'accord sur le fond, je doute que beaucoup soient prêts à renoncer à leur iBidule ou a l'AppStore pour protester.

[Anthony]

Fortnite d'Epic Games est à nouveau disponible sur iPhone dans l'UE et sur les appareils Android de Google dans le monde entier après une interruption de 4 ans, à la suite de mesures juridiques prises par l'UE

Le jeu de tir multijoueur Fortnite est de nouveau disponible sur les iPhone dans l'Union européenne et dans le monde entier sur les appareils Android de Google après une interruption de quatre ans, à la suite de mesures juridiques prises par l'UE, a déclaré le développeur Epic Games le vendredi 16 août.

Le conflit entre Epic Games, créateur de Fortnite, et Apple a atteint de nouveaux sommets alors qu'Epic accuse Apple de violation d'injonction concernant son App Store lucratif. Depuis 2020, les deux sociétés sont en litige, Epic accusant Apple de pratiques anticoncurrentielles liées aux commissions sur les achats in-app. En septembre 2021, une injonction permettant aux développeurs de proposer des moyens de paiement alternatifs a été émise, mais Epic affirme qu'Apple viole ouvertement cette injonction. Apple, de son côté, affirme sa conformité tout en maintenant de nouvelles règles et taxes, selon Epic. Le différend continue, avec Apple devant répondre officiellement à la plainte d'Epic d'ici le 3 avril. La Cour suprême des États-Unis a récemment refusé d'entendre les appels d'Epic et d'Apple, laissant la querelle dans l'arène juridique.

Fortnite, créé par Epic, un studio américain, et soutenu par le Chinois Tencent, le plus grand studio de jeux au monde, a été lancé en 2017 et son format « bataille royale » du dernier joueur debout est devenu un succès instantané, attirant des millions de joueurs dévoués.

Mais en août 2020, Apple et Google (Alphabet) ont retiré Fortnite de leurs boutiques d'applications pour avoir violé leurs directives en lançant une fonction de paiement, ce qui a provoqué plusieurs poursuites judiciaires contestant leurs règles consistant à prélever jusqu'à 30 % de commissions sur les paiements.

Au moment de l'interdiction, Epic comptait 116 millions d'utilisateurs sur la plateforme d'Apple.

La loi européenne sur les marchés numériques (DMA) permet à Epic de lancer sa boutique de jeux dans l'Union, bien qu'Apple empêche toujours les utilisateurs hors d'Europe d'accéder à Fortnite et à sa boutique de jeux, a déclaré l'entreprise.

« Nous sommes vraiment reconnaissants à la Commission européenne d'avoir non seulement adopté la DMA et permis la concurrence entre les magasins, mais aussi d'être intervenue et d'avoir mis Apple et Google au pied du mur pour s'assurer qu'ils ne peuvent pas simplement entraver la concurrence », a déclaré Tim Sweeney, PDG d'Epic.

« Ils ont déployé de grands efforts pour nous ralentir et ont tenté de nous arrêter à plusieurs reprises, mais la Commission européenne est toujours intervenue et a veillé à ce que les concurrents puissent entrer sur le marché », a-t-il ajouté.

La boutique est lancée avec Fortnite, Rocket League Sideswipe et le tout nouveau Fall Guys pour mobile, et Epic travaille avec d'autres développeurs pour lancer leurs jeux et applications via sa boutique.

Epic, qui compte 75 millions d'utilisateurs actifs mensuels dans sa boutique pour PC, espère ajouter 100 millions de nouveaux utilisateurs mobiles d'ici la fin de l'année.

Les jeux seront également disponibles dans des boutiques mobiles indépendantes telles que AltStore.

Toutefois, le processus d'installation est long, avec une procédure d'installation en 15 étapes sur les appareils iOS, des paramètres d'appareil confus et des écrans d'effroi, a déclaré Epic.

Apple a déclaré que pour permettre aux développeurs de l'UE d'utiliser les nouvelles fonctionnalités, elle s'est efforcée de les rendre aussi simples que possible pour les utilisateurs, tout en essayant de protéger leur vie privée et leur sécurité.

« Nous avons probablement perdu plus d'un milliard de dollars de revenus en perdant l'accès à la base de clients iOS dans le monde entier pendant quatre ans, mais quel est le prix de la liberté ? », a déclaré M. Sweeney.

Source : Tim Sweeney, PDG d'Epic

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous que la mesure prise par l'UE est pertinente ou judicieuse ?

Voir aussi :

Epic affirme qu'Apple a violé l'injonction relative à l'App Store et demande une ordonnance pour outrage au tribunal, Apple, de son côté, affirme sa conformité tout en maintenant de nouvelles règles

L'action en justice entre Apple et Epic Games révèle les inquiétudes d'Apple, concernant le passage des utilisateurs au système d'exploitation Android

[Mounzor]

Mais en EU il doit pas y avoir un d'autres Marketplace sur les iPhone et donc contourné ?

[Uther]

C'est pas encore en place : l'Europe n'a pas encore validé le dispositif proposé par Apple, étant donné qu'il veut quand même récupérer une grosse commission sur toutes les ventes, même quand on passe par un store alternatif.

[Jade Emy]

Lancement de la boutique Epic Games sur mobile : dans l'Union européenne pour les iPhones et dans le monde entier pour Android.

Après quatre ans d'absence, Fortnite fait son retour sur mobiles. Epic Games annonce le lancement de la boutique Epic Games Store sur mobile. Les utilisateurs d'Android du monde entier pourront bénéficier de la boutique. En revanche, seuls les utilisateurs d'iPhones de l'Union européenne pourront en profiter. Epic Games annonce également la disponibilité de ses jeux sur la boutique mobile indépendante AltStore PAL.

Epic Games est un développeur et éditeur américain de jeux vidéo et de logiciels. Epic Games a développé Unreal Engine, son moteur de jeu qui a été nommé "moteur de jeu vidéo le plus performant" en 2014. Après la sortie du populaire Fortnite Battle Royale en 2017, l'entreprise a obtenu des investissements supplémentaires qui lui ont permis d'élargir son offre Unreal Engine, d'établir des événements e-sports autour de Fortnite et de lancer l'Epic Games Store. En avril 2022, l'entreprise est valorisée à 32 milliards de dollars américains.

En août 2020, Apple et Google ont retiré le jeu Fortinte d'Epic Games de leurs plateformes pour avoir violé les conditions d'utilisation des vitrines en incluant leur propre vitrine. Cela a conduit Epic à porter plainte contre les deux sociétés le même jour, les accusant de comportement antitrust dans la manière dont elles gèrent leurs boutiques d'applications.

Après quatre ans d'absence, Fortnite fait son retour sur mobiles avec le lancement plus large de l'Epic Games Store. L'Epic Games Store est disponible en téléchargement sur les iPhones dans l'Union européenne et sur les appareils Android dans le monde entier. La boutique est lancée avec Fortnite, Rocket League Sideswipe et le tout nouveau Fall Guys pour mobile. Epic annonce également travailler pour permettre à tous les développeurs de lancer leurs jeux et applications via l'Epic Games Store à l'avenir. Avec cette annonce, Epic Games propose ses jeux aux boutiques mobiles indépendantes, dont AltStore PAL.

Fortnite de retour sur les iPhones, mais uniquement pour l'Union européenne

Après quatre ans d'absence, Fortnite fait son retour sur les iPhones, mais uniquement pour les utilisateurs de l'Union européenne. Ce retour s'inscrit dans le cadre du lancement plus large de l'Epic Games Store pour iPhone, qui est entré en service aujourd'hui dans l'UE. Le retour de Fortnite sur iOS est le résultat de la loi européenne sur les marchés numériques, qui a contraint Apple à autoriser les places de marché d'applications tierces sur sa plateforme. Les utilisateurs de l'UE peuvent désormais télécharger l'Epic Games Store en visitant le site web d'Epic sur leurs iPhones.

La disponibilité de Fortnite est sans aucun doute l'élément phare du lancement de l'Epic Games Store. Le célèbre jeu de bataille royale a été retiré de l'App Store en 2020 à la suite d'un différend entre Epic et Apple concernant les systèmes d'achat in-app. Avant cela, Fortnite sur iOS a rapporté plus de 700 millions de dollars en deux ans, tandis qu'Apple a perçu plus de 100 millions de dollars de revenus grâce à la part de 30 % qu'elle a prélevée sur les achats in-app de Fortnite.

Par ailleurs, le catalogue de jeux actuel de l'Epic Games Store pour iOS est limité et ne comprend qu'une poignée de titres d'Epic tels que Fortnite et Rocket League Sideswipe. Toutefois, la société affirme qu'elle prévoit d'élargir la bibliothèque au fil du temps et qu'elle est en pourparlers avec des développeurs mobiles tiers.

À l'avenir, Epic devra s'accommoder de la nouvelle structure tarifaire d'Apple, qui comprend une "redevance de technologie de base" de 0,50 € par installation et par an après le premier million d'installations. Ces frais s'appliquent à la fois à l'Epic Games Store lui-même et aux jeux qu'il contient, ce qui revient à doubler les frais pour des titres populaires comme Fortnite. La Commission européenne examine actuellement si la nouvelle structure tarifaire d'Apple est conforme à la loi sur les marchés numériques.

L'Epic Games Store n'est disponible que sur les iPhones fonctionnant sous iOS 17.4 ou une version ultérieure, tandis que les utilisateurs d'iPad devront attendre la sortie d'iPadOS 18 pour accéder à la boutique sur leurs appareils. Epic indique qu'elle prévoit d'étendre la disponibilité de sa boutique à d'autres régions où la réglementation le permet, le Japon étant prévu pour un lancement en 2025. L'entreprise s'est fixé pour objectif d'atteindre 100 millions de téléchargements mobiles sur sa boutique d'ici la fin de l'année, en combinant les installations de jeux sur iOS et Android.

Lancement de la boutique Epic Games sur mobile

Selon Epic, pour l'instant, le processus d'installation de l'Epic Games Store sur iOS et Android est long car "Apple et Google ont intentionnellement introduit des expériences d'installation de mauvaise qualité, avec de multiples étapes, des paramètres d'appareil confus et des écrans d'épouvante." Epic ajoute : "Nous continuons à nous battre devant les tribunaux et à travailler avec les régulateurs du monde entier pour éliminer les conditions anticoncurrentielles qu'Apple et Google imposent aux développeurs et aux consommateurs, afin que nous puissions construire un meilleur magasin pour tout le monde."

Les instructions pour télécharger et installer l'Epic Games Store sur votre appareil mobile sont disponibles sur la plateforme. Parmi les premiers jeux disponible, il y a Fortnite, Fall Guys et Rocket League Sideswipe. Ce lancement sur les appareils iOS dans l'Union européenne est possible grâce à la loi sur les marchés numériques, mais Apple bloque toujours l'accès à Fortnite et à l'Epic Games Store pour iOS à tous les autres utilisateurs d'iOS en dehors de l'Europe.

Fortnite, Rocket League Sideswipe et Fall Guys sur les boutiques d'applications tierces

Epic Games confirme son association avec des boutiques d'applications mobiles tierces pour proposer ses jeux sur n'importe quelle place de marché offrant des conditions avantageuses à tous les développeurs. Cela commence avec AltStore PAL pour les utilisateurs iOS de l'Union européenne. Epic prévoit également de proposer ses jeux sur la boutique iOS d'Aptoide dans l'UE et sur ONE Store pour Android.

"Le vent tourne et l'écosystème mobile s'ouvre enfin à la concurrence. Nous sommes reconnaissants à la Commission européenne d'avoir rendu possible le lancement de l'Epic Games Store et d'offrir nos jeux aux utilisateurs d'iOS dans l'Union européenne. Désormais, les utilisateurs européens d'iOS et tous les utilisateurs d'Android peuvent accéder à notre boutique et à nos jeux, comme ils ont toujours pu le faire sur des plateformes ouvertes telles que PC et Mac. Le combat est loin d'être terminé, mais il s'agit d'un progrès tangible pour les développeurs et les consommateurs qui peuvent commencer à bénéficier de la concurrence et du choix", a déclaré Tim Sweeney, PDG et fondateur d'Epic Games.

Et vous ?

Quel est votre avis sur cette annonce ?

Voir aussi :

Fortnite d'Epic Games est à nouveau disponible sur iPhone dans l'UE et sur les appareils Android de Google dans le monde entier, après une interruption de 4 ans suite à des mesures juridiques prises par l'UE

Cinq ans après sa bataille ouverte contre Steam, Epic Games Store n'est toujours pas rentable. Epic espérait récolter la moitié de tous les revenus des jeux sur PC en 2021

L'Epic Games Store sera lancée sur iOS et Android cette année et prélèvera une commission de 12 % sur les ventes dans l'UE, soit une commission plus modeste que celle prélevée par Apple et Google

[Mathis Lucas]

Apple cherche à gagner plus d'argent en obligeant Patreon à lui payer une taxe de 30 % sur les dons versés aux créateurs
le fabricant de l'iPhone continue de s'aliéner les développeurs et les créateurs

Apple a décidé que la meilleure chose à faire pour augmenter ses revenus est de soutirer plus d'argent aux utilisateurs qu'il prétend aimer le plus : les créateurs. Les critiques ne s'arrêtent pas depuis l'annonce de la nouvelle. Les créateurs de contenu qui utilisent Patreon devront peut-être augmenter les prix qu'ils proposent à leurs abonnés pour compenser le fait qu'Apple réclame une part de 30 % de toutes les transactions effectuées via l'application iOS. Patreon affirme que les nouvelles exigences d'Apple ne lui offrent pas beaucoup de flexibilité et qu'il essaie d'éviter que les changements perturbent gravement les revenus des créateurs de contenu.

Les créateurs ne sont pas satisfaits des changements exigés par Apple dans Patreon

Patreon est une plateforme de financement participatif fondée en 2013 et basée à San Francisco. Patreon permet aux particuliers et aux entreprises de faire payer le matériel qu'ils créent, sous forme de paiements uniques ou de paiements mensuels récurrents. Le contenu de Patreon peut aller des podcasts aux formations personnelles, en passant par la musique, les bandes dessinées et bien d'autres choses encore. La plupart de ces contenus sont numériques, mais les créateurs peuvent aussi proposer des produits physiques. Patreon n'était pas soumis à la taxe Apple, mais les choses vont changer très prochainement.

À partir de novembre 2024, Apple exigera de Patreon qu'il paie une redevance sur tous les produits et les nouvelles adhésions achetés via l'application iOS Patreon. L'application existait jusque-là dans une sorte de zone grise et échappait à la taxe de 30 % d'Apple sur les achats intégrés. Selon les analystes, Patreon y échappait probablement parce que les transactions effectuées dans l'application étaient considérées comme des dons visant à soutenir le travail des créateurs.

Cependant, il s'agissait apparemment d'un manque à gagner pour Apple. Fin 2023, Apple a rappelé à l'ordre les développeurs de Patreon et leur a demandé de se mettre en règle sous peine de représailles. Apple exige maintenant une commission de 30 % sur tous les dons aux créateurs par l'intermédiaire de Patreon et menace de retirer l'application de l'App Store si elle n'adopte pas le système d'achat intégré d'iOS. Mais ce changement ne plait pas aux créateurs de Patreon.

« Je suis en colère contre Apple », affirme Ernie Smith, utilisateur de Patreon et rédacteur en chef de la lettre d'information technologique Tedium. Selon lui, Patreon devrait quitter l'écosystème Apple, réduire ses pertes et se contenter d'accepter les paiements uniquement sur son site Web, où Apple ne pourra pas exiger une commission de 30 % sur chaque transaction. « Quand je me suis inscrit pour utiliser Patreon, ce n'était qu'un site Web, vous savez », a déclaré Smith.

Pour Craig Baird, utilisateur de Patreon et producteur de podcasts basé à Edmonton, au Canada, ce changement pourrait l'obliger à augmenter ses prix pour ses partisans. Baird a expliqué que l'augmentation de prix ne semblera peut-être pas radicale à première vue, puisque le niveau le plus bas de son propre Patreon, Canadian History Ehx, coûte 3 $ par mois. Cependant, rien dans le produit qu'il crée ou dans Patreon lui-même n'a changé pour justifier cette augmentation.

« J'ai l'impression que le coût d'Apple est simplement transféré à moi », a-t-il déclaré. Apple n'a pas commenté le tollé suscité par les exigences qu'il a imposées à Patreon. De son côté, Patreon a expliqué que ce changement ne lui offre beaucoup de flexibilité et qu'il essaie d'éviter qu'il ne perturbe gravement les revenus des créateurs. Certains créateurs de contenus craignent de voir leurs bénéfices sur l'application iOS de Patreon en raison des changements exigés par Apple.

Apple applique déjà cette redevance à de nombreuses autres applications et fournisseurs sur son App Store. Jusqu'à récemment, il n'appliquait pas cette redevance à Patreon, bien que la raison pour laquelle Patreon était exemptée ne soit pas claire. Mais Apple risque de s'aliéner les utilisateurs qu'il prétend aimer le plus : les créateurs. « Si Apple le pouvait, il trouverait un moyen de percevoir une commission sur tout ce qui se passe dans Safari également », a écrit un critique.

Les développeurs et les créateurs se soumettent aux diktats du fabricant de l'iPhone

Cette décision n'est pas une surprise totale : Patreon s'attendant à ce qu'Apple finisse un jour par exiger sa part du gâteau. En 2021, le PDG de Patreon, Jack Conte, a déclaré lors d'un interview qu'il n'avait pas de contrat spécial avec Apple et que sa plateforme devait se conformer aux politiques de l'App Store et au processus de révision comme n'importe qui d'autre. Il a ajouté qu'Apple avait peut-être accordé un passe-droit à Patreon, car les utilisateurs ne viennent pas sur Patreon pour découvrir des créateurs et du contenu. La zone grise dans laquelle Patreon a existé jusque-là devrait prendre fin en novembre.

On peut faire valoir que Patreon, en tant qu'application sur l'App Store, devrait être soumis à la taxe Apple, mais qu'en est-il des créateurs de Patreon ? Certains critiques pensent que ce n'est pas si différent d'Uber. Si vous êtes chauffeur Uber, vous utilisez la plateforme de l'entreprise pour accepter des courses. Le passager utilise l'application Uber pour payer la course, et Uber vous envoie votre part de l'argent de cette transaction. Apple ne prend aucune commission.

Cela est probablement lié au fait que conduire quelqu'un dans votre voiture n'est pas considéré comme un bien ou un service numérique. Pour ces critiques, Patreon n'est pas si différent de l'application Uber. Un créateur peut utiliser la plateforme pour accepter les adhésions de ses fans, qui peuvent utiliser l'application pour s'abonner. Jusqu'à présent, Patreon transmettait la part de la transaction revenant au créateur et Apple ne touchait rien dans cette transaction.

Je viens de supprimer l'application. Je suis d'accord pour payer les créateurs pour leurs contenus, et je pense que le prix demandé est juste. Mais je ne paierai pas d'argent supplémentaire simplement pour utiliser l'application, car il est normal que les créateurs augmentent le prix pour compenser la taxe imposée par Apple. Je suis un utilisateur de produits Apple depuis des années. Cela pourrait changer. Je suis de plus en plus fatigué de l'incessante course à l'argent d'Apple.

Les revenus des services sont un cancer qui ronge lentement Apple de l'intérieur. Apple était l'une des entreprises les plus innovantes, mais depuis l'avènement de l'App Store, ils sont devenus un parasite pour l'ensemble des personnes qui fait grandir leur écosystème. Ils continuent à percevoir de plus en plus de redevances pour avoir simplement existé et n'ont rien fait d'excitant ou de remarquable depuis des années. Chaque nouvelle annonce d'iPhone est presque identique au modèle précédent.

Si vous êtes un créateur de YouTube, vous faites le travail de création de vidéos, tout comme le conducteur fait le travail de transport des passagers à l'arrière de sa voiture. « Mais je suppose que la seule différence est que la création de vidéos génère une marge beaucoup plus élevée, de sorte qu'Apple voit qu'il y a une valeur excédentaire dont il peut tirer sa propre part », note un critique. Ce n'est pas nouveau. Cependant, Apple semble en vouloir toujours plus.

Apple a ajusté les règles de l'App Store pour les rendre aussi restrictives que possible pour empêcher quiconque de trouver une échappatoire ou un moyen d'éviter de payer Apple. Pour certains critiques, Apple aurait pu (et aurait dû) simplement ajouter sa taxe aux frais que Patreon perçoit de ses clients lorsqu'un de ses fans souscrit à un abonnement ou effectue un achat. Après tout, il s'agit du revenu associé à l'utilisation de la plateforme d'Apple par le développeur.

Mais les choses sont un peu différentes cette fois-ci. Tout d'abord, il s'agit d'une somme d'argent beaucoup plus faible. Si Patreon perçoit une commission de 8 % sur un abonnement mensuel de 10 $, Apple ne recevra que 30 % de 80 cents, au lieu des 3 $ qu'il percevra en vertu du changement qu'il exige. Apple ne peut apparemment pas laisser passer l'occasion de percevoir une commission sur pratiquement toutes les transactions effectuées sur l'iPhone.

D'autre part, il semble qu'Apple soit tellement préoccupé que, même s'il était prêt à renoncer à ce revenu, il craint de créer un précédent qui finirait par lui coûter cher à l'avenir. Mais selon les analystes, ce que personne chez Apple ne semble comprendre, c'est que ce changement coûte à l'entreprise.

Apple trouve des parades aux efforts visant à briser sa mainmise sur l'écosystème iOS

En janvier, Apple a apporté des modifications aux règles de l'App Store à la suite d'une longue bataille juridique contre Epic Games. Apple a largement remporté le procès, mais le tribunal a déclaré que le fabricant de l'iPhone a enfreint la loi en interdisant aux développeurs d'indiquer aux utilisateurs d'autres moyens de paiement, y compris par des liens qui contournent le système de paiement de l'App Store. Apple facture aux plus gros développeurs une redevance de 30 % pour l'utilisation de ce système, tandis que les petits développeurs paient 15 % et que 85 % des développeurs ne paient pas de redevance du tout.

À la suite de cette décision, Apple a introduit de nouvelles règles aux États-Unis pour permettre aux utilisateurs de s'abonner à des services sans passer par le système de paiement de l'App Store, mais en facturant aux développeurs une commission pouvant aller jusqu'à 27 %. Selon les documents judiciaires déposés par Apple, cette commission est conforme à la décision de justice, ajoutant que les développeurs de l'App Store bénéficient des services d'Apple.

Spotify a réagi avec fureur, déclarant que cette politique va à l'encontre de la tentative du tribunal américain de favoriser une plus grande concurrence. « Une fois de plus, Apple a démontré qu'il ne reculerait devant rien pour protéger les profits qu'il réalise sur le dos des développeurs et des consommateurs dans le cadre de son monopole sur les boutiques d'applications », a déclaré Spotify. Epic Games a accusé Apple d'avoir violé l'ordonnance du tribunal.

La loi sur les marchés numériques (DMA) de l'Union européenne fait d'Apple « un contrôleur d'accès » et l'oblige à permettre à des tiers d'interopérer avec ses services et à donner aux entreprises une plus grande liberté d'action sur sa plateforme. Apple a annoncé des changements pour se conformer à la loi sur les marchés numériques, mais il n'est pas certain que ces changements soient suffisants. La Commission européenne enquête sur la réponse d'Apple.

Les changements apportés par Apple ajoutent des frais supplémentaires pour les développeurs et ont donc été attaqués par des applications de premier plan telles que Facebook et Spotify. Et pendant ce temps, le plus grand concurrent d'Apple a réduit ses frais. Google facture désormais une commission de 15 % pour tous les abonnements, quelle que soit leur durée de validité, et propose des commissions moins élevées pour certaines autres catégories d'applications.

En mai, Apple a reconnu avoir fait preuve de laxisme dans la mise en œuvre des modifications de l'Apple Store imposées par le tribunal après le procès contre Epic Games. Phil Schiller, dirigeant de longue date d'Apple, a admis lors d'une audition mercredi que la refonte du système de paiement de l'App Store n'a pas beaucoup contribué à accroître la concurrence, une lacune qui pourrait amener un juge fédéral à exiger davantage de changements dans l'App Store.

Apple fait face à des accusations pour outrage au tribunal portées par Epic Games et en cas de défaite, le fabricant de l'iPhone pourrait être sanctionné lourdement. En Europe, Apple fait l'objet des examens de la part de la Commission européenne et cela pourrait aboutir à des actions en justice dans les mois à venir. Les États-Unis poursuivent également Apple, alléguant que le géant de la technologie exploite un monopole illégal sur le marché des smartphones.

Source : Patreon

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des plaintes des créateurs de contenu utilisant Patreon ?
Que risque Apple si l'entreprise continue de s'aliéner les développeurs et les créateurs de contenu ?
Apple trouve des parades aux efforts visant à briser son monopole sur l'écosystème iOS. Comment les régulateurs peuvent-ils s'y prendre ?

Voir aussi

Apple exige une commission de 30 % sur tous les dons aux créateurs via Patreon et menace de retirer l'application de l'App Store si elle n'adopte pas le système d'achat intégré d'iOS

Un cadre d'Apple admet que la mise en œuvre des modifications de l'App Store exigées par une ordonnance de 2021 n'a pas réussi à stimuler la concurrence, car elle comporte des lacunes importantes

Apple pourrait-il survivre s'il devait payer une taxe de 30 % sur son chiffre d'affaires ? Certains développeurs affirment que les frais appliqués par Apple dans l'App Store constituent une extorsion

[23JFK]

Il est sans doute temps de menacer Apple de démantèlement pour ses pratiques ouvertement monopolistiques.

[Aiekick]

vous payez ou je vous retire du magasin. c'est des technique de mafieux ca non ?

[Jade Emy]

Epic Games poursuit Google et Samsung pour complicité anticoncurrentielle, les accusant de travailler ensemble pour bloquer la concurrence dans la distribution d'applications.

Epic Games poursuit Google et Samsung pour complicité anticoncurrentielle. Le fabricant de Fortnite a accusé les deux géants de la technologie de travailler ensemble pour rendre plus difficile le téléchargement d'applications tierces sur leurs plateformes. Epic Games affirme que la récente décision de Samsung d'activer par défaut une fonction appelée Auto Blocker a été "intentionnellement conçue" par Google et Samsung pour créer plus de frictions pour les utilisateurs lorsqu'ils essaient de télécharger des applications à partir d'autres magasins d'applications.

Depuis 2020, Epic Games, créateur du célèbre jeux Fortnite, et Google se sont engagés dans une bataille juridique où Epic accusait Google de monopole illégal sur la distribution des applications. Dans un verdict historique rendu fin décembre 2023, un jury a décidé que Google avait effectivement un monopole illégal sur la distribution des applications pour smartphones. Cette affaire a mis en lumière le débat de longue date sur la question de savoir si les opérateurs de boutiques d’applications comme Google et Apple favorisent un écosystème d’applications ouvert et compétitif.

Récemment, le créateur de Fortnite a de nouveau intenté une action en justice aux États-Unis contre Google et Samsung, qu'il accuse de "s'entendre" pour rendre plus difficile le téléchargement d'applications tierces sur leurs plateformes. Epic Games a accusé Google de pousser Samsung - qui utilise le système d'exploitation Android de Google sur ses téléphones - à rendre plus difficile pour les utilisateurs le téléchargement d'applications à partir d'endroits qui ne sont pas les propres magasins d'applications de Google ou de Samsung.

Dans son action en justice, Epic affirme que la récente décision de Samsung d'activer par défaut une fonction appelée Auto Blocker - un outil qui empêche les utilisateurs d'installer des applications provenant de sources tierces - a été "intentionnellement conçue" par Google et Samsung pour créer plus de frictions pour les utilisateurs lorsqu'ils essaient de télécharger des applications à partir d'autres magasins d'applications.

Le fabricant de Fortnite affirme que Google a tenté de "saper de manière préventive" une décision antérieure rendue par un tribunal américain, qui a estimé que le géant technologique avait créé un "monopole illégal" dans la manière dont il gérait la distribution d'applications sur Android, en accordant une place prépondérante à son propre Google Play Store et en limitant l'accès à d'autres boutiques d'applications tierces.

Epic Games a déclaré : "Nous intentons une action en justice contre Google et Samsung pour leurs efforts coordonnés visant à bloquer la concurrence dans la distribution d'applications sur les appareils Samsung grâce à la fonction Auto Blocker activée par défaut par Samsung." Ajoutant : "Auto Blocker fait du Google Play Store le seul moyen viable d'obtenir des applications sur les appareils Samsung, empêchant tout autre magasin d'entrer en concurrence sur un pied d'égalité."

Ce n'est que récemment que Fortnite est revenu sur les plateformes Android et iOS d'Apple en Europe, après que les nouvelles règles de l'UE ont contraint les entreprises à assouplir leurs contrôles sur les boutiques d'applications tierces, ce qui a permis à Epic de lancer sa propre boutique Epic Games sur leurs plateformes.

S'adressant aux journalistes au sujet de la plainte, le directeur général d'Epic Games, Tim Sweeney, a déclaré que l'entreprise craignait que Google ne cherche à contourner toute restriction potentielle imposée à l'ouverture de sa plateforme, en encourageant les fabricants de téléphones et autres utilisateurs du système d'exploitation Android, qui ne sont pas soumis aux mêmes règles, à mettre en œuvre les processus anticoncurrentiels présumés à la place.

Il a déclaré : "Le moment choisi est vraiment déconcertant. Epic a fait l'objet d'un litige antitrust majeur lors d'un procès avec jury à la fin de l'année dernière - nous avons gagné le procès avec jury sur tous les chefs d'accusation. Nous craignons depuis le début que Google n'adopte bon nombre des pratiques illégales auxquelles il se livre et ne convainque les opérateurs et les OEM (fabricants d'équipement d'origine) de les adopter à leur place.

"Ainsi, lorsque le tribunal émettra enfin des recours et une injonction contre les pratiques de Google, nous sommes très inquiets que Google tente simplement de transférer toutes ces mauvaises pratiques à des partenaires qui ne sont pas visés par cette injonction et de continuer à bloquer les magasins (d'applications) concurrents et à faire d'Android une plateforme incroyablement difficile à concurrencer."

Tim Sweeney a déclaré que depuis que Samsung avait activé la fonction de blocage automatique par défaut, elle avait créé une procédure en 21 étapes que les utilisateurs devaient maintenant suivre pour télécharger la boutique Epic Games et accéder à Fortnite. Il a également accusé les deux entreprises de "tromper" les utilisateurs en qualifiant le fichier de téléchargement de l'Epic Games Store d'"inconnu" lorsque les utilisateurs tentent de l'installer, arguant que le développeur de jeux entretient une relation de longue date avec les deux entreprises et n'est pas une source inconnue ou non vérifiée.

Pour rappel, après avoir gagné son procès antitrust contre Google Store, Epic Games a proposé des réformes à la justice pour abolir la situation de monopole. Notamment, contraindre Google à autoriser une version Android de l'Epic Games Store dans son propre Google Play Store pendant 6 ans, de permettre à Epic Games Store d'accéder à toutes les applications de Google Play, d'interdire à Google de conclure des accords avec les fabricants d’appareils qui les empêcheraient de précharger des magasins d’applications tiers.

Voici l'annonce d'Epic Games de sa plainte :

Poursuite contre Google et Samsung pour complicité illégale visant à bloquer la concurrence dans la distribution d'applications et à ignorer le verdict du jury dans l'affaire Epic contre Google

Nous portons plainte contre Google et Samsung pour leurs efforts coordonnés visant à bloquer la concurrence dans la distribution d'applications sur les appareils Samsung grâce à la fonction Auto Blocker activée par défaut par Samsung. La fonction Auto Blocker est la dernière d'une longue série d'accords dans lesquels Google et Samsung ont convenu de ne pas se faire concurrence pour protéger le pouvoir monopolistique de Google. La fonction Auto Blocker fait du Google Play Store le seul moyen viable d'obtenir des applications sur les appareils Samsung, empêchant tout autre magasin d'entrer en concurrence sur un pied d'égalité.

Notre litige allègue que la récente mise en œuvre par Samsung de la fonction Auto Blocker a été intentionnellement conçue en coordination avec Google pour saper de manière préventive le recours du tribunal de district des États-Unis à la suite du verdict du jury dans l'affaire Epic contre Google. Le jury a estimé que les pratiques de la boutique d'applications de Google étaient illégales, y compris les accords illicites conclus par Google avec des fabricants de téléphones tels que Samsung.

Permettre la poursuite de ces pratiques anticoncurrentielles coordonnées et illégales nuit aux développeurs et aux consommateurs et compromet à la fois le verdict du jury et les progrès réglementaires et législatifs réalisés dans le monde entier.

Qu'est-ce que l'Auto Blocker et pourquoi est-il illégal ?

Auto Blocker est un paramètre que Samsung a introduit sur ses appareils mobiles en octobre 2023 en tant que fonction opt-in qui désactive la capacité de l'utilisateur à installer des applications à partir de sources autres que le Google Play Store et le Samsung Galaxy Store. En juillet 2024, cependant, Samsung a fait marche arrière et a fait de l'Auto Blocker le paramètre par défaut, obligeant chaque utilisateur à modifier les paramètres de son appareil avant de pouvoir télécharger et installer une application provenant d'une boutique d'applications tierce ou du web.

L'activation par défaut de l'Auto Blocker nécessite une procédure exceptionnellement onéreuse en 21 étapes pour télécharger une application en dehors du Google Play Store ou du Samsung Galaxy Store, reflétant la procédure « Sources inconnues » de Google avec de multiples étapes et des écrans d'épouvante. C'est la première fois que Samsung impose des contraintes supplémentaires aux consommateurs qui tentent d'obtenir des applications en dehors du Google Play Store ou du Samsung Galaxy Store.

Auto Blocker sape la décision unanime du jury dans l'affaire Epic contre Google, selon laquelle « Google a conclu un ou plusieurs accords restreignant de manière déraisonnable le commerce sur un marché antitrust pertinent », notamment des « accords avec des OEM [fabricants d'équipements d'origine] qui vendent des appareils mobiles ».


Google incite depuis longtemps Samsung à conclure des accords anticoncurrentiels

Comme l'ont montré les affaires United States v. Google et Epic v. Google, Google a l'habitude de payer des milliards aux équipementiers pour empêcher la concurrence.

Par exemple, en tant que plus grand fabricant de téléphones Android au monde, le Galaxy Store de Samsung est bien placé pour être un concurrent sérieux du Google Play Store. Les ententes secrètes proposées par les cadres supérieurs de Google à Samsung et les accords qu'ils ont conclus ont été conçus pour désavantager la concurrence et enrichir les résultats de Google aux dépens des développeurs et des consommateurs.

Au cours du procès Epic contre Google, des preuves exhaustives et détaillées ont été apportées sur les stratagèmes de Google pour payer Samsung afin qu'il ne concurrence pas le Google Play Store et pour empêcher d'autres magasins d'applications d'essayer de le faire.

• Google a exprimé son vif désir d'éviter d'entrer en concurrence avec Samsung.
  
• Google a cherché à payer Samsung pour qu'elle supprime progressivement le Samsung Galaxy Store, notamment dans le cadre d'une initiative appelée Project Banyan.
  
• En 2020, Google a signé un accord de partage des revenus avec Samsung. Depuis cet accord, Samsung n'a pas conclu d'accords exclusifs avec les principaux développeurs de jeux pour les lancer sur le Galaxy Store, n'a pas fait jouer la concurrence pour offrir aux développeurs un taux supérieur à 30 % et n'a pas pris les autres mesures nécessaires pour concurrencer de manière significative le Google Play Store.

Ce que demande Epic

Nous demandons au tribunal d'interdire le comportement anticoncurrentiel et déloyal de Samsung et de Google et d'obliger Samsung à éliminer l'Auto Blocker par défaut et à permettre la concurrence.

La décision du jury a été unanime et claire : les accords de Google avec les équipementiers pour bloquer la concurrence sont illégaux. Cela s'applique non seulement à Google, mais aussi aux fabricants d'appareils qui sont de connivence avec eux. Nous prendrons toutes les mesures nécessaires pour que cette décision soit pleinement respectée.

Source : Epic Games

Et vous ?

Pensez-vous que cette plainte est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Google a payé 8 milliards de dollars pour rendre ses applications par défaut sur les téléphones Samsung, selon des informations présentées par Epic lors de son procès contre l'entreprise

Lancement de la boutique Epic Games sur mobile : dans l'Union européenne pour les iPhones et dans le monde entier pour Android

Android permet désormais aux applications de bloquer le chargement latéral et de forcer le téléchargement via Play Store pour des raisons de sécurité, mais la fonctionnalité suscite quelques préoccupations

[juju26]

Quand j'ai vue Auto Blocker pour la 1ere fois, c'est exactement ce que je me suis dit : cela est fait pour bloquer Madame michu à ne pas pouvoir installer hors Store.
100% d'accord avec Epic Games

[Jade Emy]

Apple fait l'objet d'une action collective anti-concurrentielle, selon laquelle Apple aurait abusé de sa position pour facturer aux clients de l'App Store une commission "excessive et déloyale" de 30 %.

Apple fait l'objet d'une action collective anti-concurrentielle d'une valeur de 1,5 milliard de livres sterling au Royaume-Uni. La plainte accuse Apple de prélever des frais "excessifs et déloyaux" sur les logiciels téléchargés à partir de son App Store. Apple se défend qu'il n'occupe pas une position dominante sur les marchés plus vastes des transactions et des appareils numériques.

En août 2024, Patreon a rapporté qu'Apple exige que son application passe au système d'achat intégré d'iOS et menace de retirer l'application de l'App Store si les créateurs utilisent des options de facturation alternatives ou désactivent les transactions sur iOS. Pourtant, passer par le système d'achat intégré d'iOS signifie payer à Apple une taxe de 30 % sur les produits numériques et sur les dons versés aux créateurs. Pour beaucoup, cette exigence d'Apple est un nouvel exemple de l'application inégale des règles de l'App Store, ce qui suscite beaucoup de critiques.

À cause de ces pratiques, Apple fait face à différentes actions en justice. La plus récente est une action collective anti-concurrentielle, selon laquelle le fabricant de l'iPhone aurait abusé de sa position pour facturer aux clients de l'App Store une commission "excessive et déloyale" de 30 %. Cette plainte de 1,5 milliard de livres sterling (1,8 milliard d'euros) représente le premier procès découlant d'une vague d'actions collectives antitrust intentées au Royaume-Uni contre les grandes entreprises technologiques.

À moins d'un accord de dernière minute, Apple entamera une épreuve de force devant le Competition Appeal Tribunal (CAT - tribunal d'appel de la concurrence) du Royaume-Uni, qui l'accuse d'avoir abusé d'une position dominante sur le marché pour prélever des commissions allant jusqu'à 30 % sur les achats effectués sur sa place de marché de l'App Store. Ce procès de sept semaines, au cours duquel le nouveau directeur financier d'Apple, Kevan Parekh, doit témoigner, est le dernier en date d'une liste croissante de défis juridiques auxquels sont confrontées les grandes entreprises technologiques dans le monde entier.

Aux États-Unis, le ministère de la justice a intenté une action contre Apple au motif que les règles de l'App Store ont étouffé la concurrence. Toutefois, Apple est sorti largement indemne d'une bataille juridique sur l'App Store avec le créateur de Fortnite, Epic Games, qui a commencé en 2020 et s'est achevée au début de l'année 2024.

Les avocats spécialisés dans les affaires antitrust et le secteur du financement des litiges, qui soutient ce type d'affaires, examineront attentivement les procédures de la CAT pour tenter d'évaluer les chances de succès de plusieurs autres procès antitrust intentés contre des groupes technologiques tels qu'Alphabet, Microsoft et Meta.

L'affaire contre Apple, intentée au nom de millions de consommateurs britanniques, fait suite aux échecs cuisants essuyés en décembre 2024 par deux autres recours collectifs. L'opérateur de télécommunications BT s'est défendu d'avoir surfacturé les clients des lignes terrestres, tandis que Mastercard a réglé un litige concernant les frais de carte pour 200 millions de livres sterling (238 millions d'euros), soit une petite fraction des 14 milliards de livres sterling (17 milliards d'euros) que les plaignants avaient demandés à l'origine.

Une série de plaintes ont été déposées, souvent contre des entreprises technologiques, en vertu de la législation britannique élaborée il y a une dizaine d'années, qui autorise les actions en justice de masse pour des infractions présumées au droit de la concurrence. Toutefois, les affaires se sont enlisées dans de longs débats de procédure, et l'affaire contre Apple est la première de ce secteur à être jugée.

L'action collective accuse Apple de Monopole

Les plaignants, menés par la "représentante du groupe" Rachael Kent, maître de conférences au King's College de Londres, affirment qu'Apple a créé un monopole en obligeant les développeurs de logiciels pour des appareils tels que les iPhones et les iPads à distribuer leurs applications par l'intermédiaire de la boutique d'applications de la société.

L'App Store était une porte d'entrée brillante pour toute une série de services intéressants et innovants que des millions d'entre nous trouvent utiles, moi y compris. Mais 13 ans après son lancement, il est devenu la seule porte d'entrée pour des millions de consommateurs. Apple garde jalousement l'accès au monde des applications et impose des droits d'entrée et d'utilisation totalement injustifiés.

Ce comportement est celui d'un monopoleur et est inacceptable. L'utilisation des applications par le commun des mortels ne cesse de croître, et l'année dernière en particulier a accru notre dépendance à l'égard de cette technologie. Apple n'a pas le droit de nous imposer un loyer de 30 % pour une grande partie de ce que nous payons sur nos téléphones, en particulier lorsqu'Apple elle-même nous bloque l'accès à des plates-formes et à des développeurs capables de nous proposer des offres bien plus intéressantes.

Ils réclament 1,5 milliard de livres sterling (1,8 milliard d'euros) à Apple, arguant que les commissions "excessives et injustes" facturées aux développeurs sont répercutées sur les consommateurs qui téléchargent les logiciels et achètent du contenu ou des services numériques à l'intérieur des applications. Les avocats des plaignants, dirigés par Mark Hoskins KC et Tim Ward KC, devraient affirmer qu'Apple a réalisé des bénéfices "exorbitants", car les commissions sont bien plus élevées qu'elles ne le seraient si les logiciels étaient également disponibles sur des sites tiers rivaux de l'App Store.

Alors que l'iOS d'Apple est confronté à la concurrence de Google et de son système d'exploitation mobile Android, les plaignants affirment qu'Apple a renforcé son pouvoir de marché au sein de son "écosystème" d'appareils et de logiciels.

Apple a déclaré que l'action en justice était sans fondement

Le procès devrait durer plusieurs semaines et, bien qu'il soit difficile de prédire comment l'affaire va se dérouler, Apple reste sur ses gardes. Apple devrait faire valoir que les plaignants ont défini le marché de manière trop étroite, en affirmant qu'il ne comprend que les applications iOS, et qu'il n'occupe pas une position dominante sur les marchés plus vastes des transactions et des appareils numériques.

Nous pensons que cette action en justice est sans fondement et nous nous réjouissons de pouvoir discuter avec le tribunal de notre engagement inébranlable envers les consommateurs et des nombreux avantages que l'App Store et les précieuses technologies d'Apple ont apportés à l'économie de l'innovation au Royaume-Uni.

"Les commissions prélevées par l'App Store sont très proches de celles prélevées par toutes les autres places de marché numériques", a déclaré la société lorsque l'affaire a été lancée en 2022. La plupart des applications sont proposées gratuitement, sans frais, a ajouté Apple, et la "grande majorité" des développeurs ont droit à une commission réduite de 15 %, conformément aux règles introduites en 2020 pour les petites entreprises dont les applications rapportent moins d'un million de dollars par an.

Comme elle l'a fait lorsqu'elle a été confrontée à des plaintes similaires concernant les politiques de l'App Store de la part d'Epic Games et de l'application musicale Spotify, Apple devrait dire que sa commission est justifiée par les investissements plus larges qu'elle fait dans sa plateforme, y compris non seulement le traitement des paiements, mais aussi les outils de développement, les examens de sécurité, le marketing et la curation.

Pour rappel, il y a un an, Apple a été contraint d'ouvrir son App Store dans l'Union européenne. C’est la loi sur les marchés numériques (DMA) qui désigne l’App Store, qui prend une commission allant de 15 à 30% aux développeurs, comme un "gardien" injuste en agissant comme le seul magasin numérique à partir duquel les applications peuvent être vendues et achetées sur les iPhone.

Source : Dr Rachael Kent, du King's College de Londres

Et vous ?

Pensez-vous que cette plainte est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Apple pourrait-il survivre s'il devait payer une taxe de 30 % sur son chiffre d'affaires ? Certains développeurs affirment que les frais appliqués par Apple dans l'App Store constituent une extorsion

Microsoft dénonce la commission de 30 % d'Apple : ces frais imposés rendent le lancement de l'application iOS Xbox Cloud Gaming économiquement non viable et donc « impossible »

Apple cherche à gagner plus d'argent en obligeant Patreon à lui payer une taxe de 30 % sur les dons versés aux créateurs. Le fabricant de l'iPhone continue de s'aliéner les développeurs et les créateurs

[Jade Emy]

Le Royaume-Uni ouvre une enquête sur les plateformes mobiles de Google et d'Apple, le régulateur examinera la manière dont les géants de la technologie se concurrencent et traitent les développeurs.

L'autorité britannique de surveillance de la concurrence s'attaque aux pratiques concurrentielles d'Apple et de Google dans ses magasins d'applications. Apple et Google pourraient être considérés comme ayant un "statut de marché significatif" grâce à leurs "écosystèmes mobiles" et être contraints de modifier leurs systèmes d'exploitation sur le territoire. La date limite de l'enquête est fixée au 22 octobre 2025.

Le gouvernement britannique a annoncé l'ouverture de deux enquêtes antitrust sur les écosystèmes mobiles d'Apple et de Google par l'autorité de surveillance de la concurrence du pays, la Competition and Markets Authority (CMA). La CMA définit l'écosystème mobile comme comprenant "les systèmes d'exploitation, les magasins d'applications et les navigateurs qui fonctionnent sur les appareils mobiles".

L'enquête porte essentiellement sur l'étendue de la concurrence entre les écosystèmes d'Apple et de Google, sur la manière dont chaque entreprise peut tirer parti de son pouvoir pour s'implanter dans d'autres activités et favoriser ses propres plateformes, et sur la question de savoir si l'une ou l'autre entreprise exploite les développeurs d'applications en leur imposant des conditions déloyales pour que leurs produits soient acceptés dans leurs boutiques d'applications respectives.

Pour Apple, cette enquête fait suite à une action en justice en 2023 où un groupe de plus de 1 500 développeurs d’applications au Royaume-Uni a accusé le géant de la technologie de pratiquer des tarifs "abusifs" dans son App Store. Du côté de Google, cette enquête est sa deuxième enquête antitrust en 2025.

Enquête de la CMA sur Apple et Google

La CMA cite des "exigences de conduite potentielles" telles que le fait de permettre aux utilisateurs de télécharger des applications ou du contenu in-app à partir d'autres sources "plus facilement" en dehors de ses propres magasins d'applications. Actuellement, alors qu'Android de Google est un système d'exploitation plus ouvert qui le permet, iOS d'Apple est beaucoup plus un "jardin clos".

S'exprimant au nom de la CMA, sa directrice générale Sarah Cardell a déclaré que "des écosystèmes mobiles plus compétitifs pourraient favoriser de nouvelles innovations et de nouvelles opportunités dans toute une série de services utilisés par des millions de personnes, qu'il s'agisse de boutiques d'applications, de navigateurs ou de systèmes d'exploitation".

"Une meilleure concurrence pourrait également stimuler la croissance au Royaume-Uni, les entreprises étant en mesure de proposer des types de produits et de services nouveaux et innovants sur les plates-formes d'Apple et de Google."

Les deux enquêtes ont une échéance statutaire fixée au 22 octobre 2025 et font suite à l'annonce d'une enquête similaire sur le statut stratégique du marché (SMS) concernant l'impact du moteur de recherche de Google sur les annonceurs et les éditeurs, ainsi que sur ses propres rivaux.

L'annonce par la CMA de son enquête sur les monopoles des magasins d'applications mobiles fait également suite à la nomination, quelques jours plus tôt, de Doug Gurr, ancien directeur national d'Amazon UK et président d'Amazon China, en tant que président intérimaire. Dans cette déclaration, le gouvernement britannique a indiqué que Gurr, actuellement directeur du Musée d'histoire naturelle, dirigerait la CMA en "soutenant la croissance du pays".

Pour rappel, début janvier 2025, Apple a fait l'objet d'une action collective anti-concurrentielle d'une valeur de 1,5 milliard de livres sterling au Royaume-Uni. La plainte accuse Apple de prélever des frais "excessifs et déloyaux" sur les logiciels téléchargés à partir de son App Store. Apple s'est défendu qu'elle n'occupe pas une position dominante sur les marchés plus vastes des transactions et des appareils numériques.

Voici l'annonce de la CMA de ces enquêtes :

La CMA enquête sur les écosystèmes mobiles d'Apple et de Google

L'autorité de la concurrence et des marchés (CMA) a lancé le 23 janvier 2025 des enquêtes sur le statut de marché stratégique (SMS) dans un deuxième domaine d'activité numérique : les écosystèmes mobiles.

Deux enquêtes - l'une sur Apple et l'autre sur Google - évalueront en parallèle la position de ces entreprises dans leurs "écosystèmes mobiles" respectifs, qui comprennent les systèmes d'exploitation, les magasins d'applications et les navigateurs fonctionnant sur les appareils mobiles. Les enquêtes exploreront l'impact sur les personnes qui utilisent des appareils mobiles et sur les milliers d'entreprises qui développent des services ou des contenus innovants tels que des applications pour ces appareils.

Les appareils mobiles tels que les smartphones et les tablettes jouent un rôle fondamental dans la vie des Britanniques. La quasi-totalité (94 %) des personnes âgées de plus de 16 ans au Royaume-Uni - soit environ 56 millions de consommateurs britanniques - ont actuellement accès à un smartphone et l'utilisateur britannique moyen passe environ 3 heures par jour à utiliser un appareil mobile. Les gens utilisent ces appareils pour naviguer sur l'internet, faire des achats, jouer et consommer du contenu dans le creux de leur main. Des millions d'entreprises dans toute l'économie utilisent des appareils mobiles, par exemple pour communiquer avec les clients, gérer les commandes et encaisser les paiements.

Près de 15 000 entreprises participent au développement d'applications utilisées sur des appareils mobiles au Royaume-Uni, et le chiffre d'affaires total de ce secteur est estimé à environ 28 milliards de livres sterling. De nombreuses autres entreprises cherchent à faire avancer les développements technologiques sur les appareils mobiles, comme les portefeuilles numériques, ainsi que les appareils connectés tels que les écouteurs et les montres intelligentes qui fonctionnent avec les appareils mobiles. Il est important que ces marchés fonctionnent bien pour toutes les entreprises, grandes et petites, afin de créer un maximum d'opportunités de croissance, d'investissement et d'innovation dans l'ensemble de l'économie britannique.

Pratiquement tous les appareils mobiles vendus au Royaume-Uni sont préinstallés avec iOS (Apple) ou Android (Google), et les magasins d'applications et les navigateurs d'Apple et de Google occupent une position exclusive ou dominante sur leurs plateformes par rapport à d'autres produits et services. Cela signifie qu'Apple et Google sont également en mesure d'exercer une influence considérable sur une grande partie du contenu, des services et du développement technologique fournis sur un appareil mobile.

Compte tenu de l'importance des écosystèmes mobiles pour les personnes, les entreprises et l'économie, il est essentiel que la concurrence fonctionne bien. Une concurrence efficace pourrait garantir que les consommateurs et les entreprises soient traités équitablement par Apple et Google en ce qui concerne les conditions qu'ils imposent. Une concurrence efficace pourrait également permettre aux entreprises d'innover et de proposer aux consommateurs un éventail de contenus, de services et de développements technologiques sur un appareil mobile. Il peut s'agir de produits et de services d'IA, de paiements sans contact fournis par des portefeuilles numériques, de nouveaux types d'applications (telles que les super-applications et les applications web) accessibles via un navigateur mobile. Cela pourrait à son tour soutenir des opportunités de croissance durable dans les parties de l'économie qui dépendent des écosystèmes mobiles.

Dans le cadre du régime de concurrence des marchés numériques, la CMA peut désigner des entreprises ayant un SMS en rapport avec une activité numérique particulière. Une fois désignée, la CMA peut imposer des règles de conduite ou proposer des interventions favorables à la concurrence afin d'obtenir des résultats positifs pour les consommateurs et les entreprises britanniques.

Les enquêtes évalueront la position d'Apple et de Google en ce qui concerne leurs systèmes d'exploitation mobiles, leurs magasins d'applications et leurs navigateurs (appelés ensemble "écosystèmes") et détermineront si l'une ou l'autre entreprise dispose d'un SMS dans ces domaines. Dans le même temps, la CMA examinera également s'il convient d'imposer des règles de conduite en cas de décision de désignation finale.

Les questions qui feront partie des investigations de la CMA sont les suivantes :

• L'étendue de la concurrence entre et au sein des écosystèmes mobiles d'Apple et de Google. La CMA évaluera le fonctionnement de la concurrence au sein des écosystèmes mobiles d'Apple et de Google et les obstacles qui pourraient empêcher d'autres concurrents d'offrir des produits et services rivaux sur les plateformes d'Apple et de Google.
  
  
• L'exploitation éventuelle du pouvoir de marché d'Apple et de Google dans d'autres activités. Il s'agira notamment de déterminer si Apple ou Google utilisent leur position dans les systèmes d'exploitation, la distribution d'applications ou les navigateurs pour favoriser leurs propres applications et services, qui sont souvent préinstallés et placés en évidence sur les appareils iOS et Android.
  
  
• Exploitation potentielle. Il s'agira notamment de déterminer si Apple ou Google exigent des développeurs d'applications qu'ils souscrivent à des conditions générales inéquitables pour distribuer leurs applications dans les magasins d'applications d'Apple et de Google, et si les utilisateurs peuvent se voir proposer une "architecture de choix" qui les empêche de choisir activement les applications qu'ils utilisent sur leurs appareils mobiles.

Les règles de conduite potentielles pourraient consister, par exemple, à exiger d'Apple ou de Google qu'ils ouvrent l'accès à des fonctionnalités clés dont d'autres applications ont besoin pour fonctionner sur les appareils mobiles, ou à permettre aux utilisateurs de télécharger des applications et de payer pour du contenu in-app plus facilement en dehors des boutiques d'applications d'Apple et de Google.

La CMA adoptera une approche proportionnée et transparente dans le cadre de cette enquête et s'attachera désormais à impliquer un large éventail de parties prenantes, notamment les fabricants d'appareils, les développeurs de logiciels et les groupes d'utilisateurs, ainsi qu'à recueillir des éléments de preuve auprès d'Apple et de Google avant de prendre une décision d'ici à la fin du mois d'octobre 2025.

Source : Gouvernement du Royaume-Uni

Et vous ?

Pensez-vous que ces enquêtes sont crédibles ou pertinentes ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Le Royaume-Uni envisage de lancer une enquête antitrust contre Google et Apple sur le marché des navigateurs mobiles. Apple est également accusé de bloquer l'émergence du cloud gaming

Google qualifie la décision d'autoriser les magasins d'applications tiers sur Android de « dangereuse » et demande un sursis d'urgence pour ne pas appliquer la mesure imposée par un tribunal

Les magasins d'applications alternatifs seront autorisés sur l'iPad d'Apple dans l'UE à partir du 16 septembre, grâce à la loi sur les marchés numériques (DMA) de l'Union européenne

[Jade Emy]

Epic Games et ses développeurs remportent une victoire majeure : le juge a interdit à Apple de prélever une commission sur les achats effectués en dehors de l'App Store

Epic Games et ses développeurs remportent une victoire majeure contre Apple. La juge a interdit à Apple de prélever une commission sur les achats effectués en dehors de l'App Store en raison de son comportement anticoncurrentiel permanent. La juge a déclaré qu'Apple était en "violation délibérée" de l'injonction qu'elle avait émise pour interdire les comportements et les prix anticoncurrentiels. Elle ajoute : "Les tentatives continues d'Apple d'interférer avec la concurrence ne seront pas tolérées".

Depuis 2020, Epic Games, créateur de Fortnite, et Apple sont en conflit. Epic accuse Apple de pratiques anticoncurrentielles liées aux commissions sur les achats in-app. En septembre 2021, une injonction permettant aux développeurs de proposer des moyens de paiement alternatifs a été émise, mais Epic affirme qu'Apple viole ouvertement cette injonction. Apple, de son côté, affirme sa conformité, mais Epic soutient que le géant technologique maintient ses règles et taxes.

Récemment, Epic Games a remporté une victoire majeure contre Apple qui est sommée de se conformer à l'injonction concernant les frais de l'App Store. Apple a été reconnu comme étant en violation de l'injonction de 2021 qui l'obligeait à permettre aux développeurs de diriger les clients vers des options d'achat de tiers sur le web à l'aide de liens in-app. La juge Yvonne Gonzalez-Rogers, qui s'occupe du litige opposant Apple à Epic Games depuis cinq ans, a déclaré qu'Apple était en "violation délibérée" de l'injonction qu'elle avait émise pour interdire les comportements et les prix anticoncurrentiels. "Les tentatives continues d'Apple d'interférer avec la concurrence ne seront pas tolérées", peut-on lire dans la décision.

Pour rappel, Epic Games a accusé Apple en 2024 d'avoir violé l'injonction de 2021 relative à la lutte contre le pilotage. Apple a autorisé les développeurs à placer dans leurs applications un lien unique menant à un site web où les clients peuvent effectuer un achat sans utiliser le système d'achat in-app, mais Apple a continué à prélever une commission, exigeant des développeurs qu'ils paient entre 12 et 27 % pour les achats effectués à l'aide de ces liens in-app.

Ce n'est pas la seule affaire qui oppose Epic Games et Apple. Sous la pression des régulateurs européens, Apple avait en mars ouvert la voie à Epic pour qu'il mette en place son propre magasin de jeux sur les appareils iOS en Europe. Mais depuis, Apple a rejeté à plusieurs reprises les documents qu'Epic a soumis pour lancer l'Epic Games Store. L'une des raisons serait parce que le design de certains boutons et étiquettes était similaire à ceux utilisés par l'App Store.

Epic Games remporte une victoire majeure contre Apple

Epic Games a demandé qu'Apple soit reconnue coupable d'outrage au tribunal pour ne pas avoir respecté l'ordonnance en raison de la commission et d'autres règles strictes entourant l'option de lien unique offerte aux développeurs. Apple, quant à elle, a affirmé qu'elle respectait pleinement l'injonction, mais la juge s'est rangé du côté d'Epic Games. En fait, le jugement n'est pas du tout favorable à Apple, soulignant de manière frappante comment la société de Cupertino n'a pas respecté l'injonction.

Pour résumer : Dans un premier temps, après le procès, la Cour a estimé que la commission de 30 % d'Apple "lui permettait de réaliser des marges d'exploitation supracompétitives" et n'était pas liée à la valeur de sa propriété intellectuelle, ce qui la rendait anticoncurrentielle. La réponse d'Apple : facturer une commission de 27 % (à nouveau liée à rien) sur les achats hors application, alors qu'elle ne facturait rien auparavant, et prolonger la commission pendant une période de sept jours après que le consommateur a quitté l'application par le biais d'un lien. L'objectif d'Apple : maintenir son flux de revenus anticoncurrentiel.

Deuxièmement, la Cour avait interdit à Apple de refuser aux développeurs la possibilité de communiquer avec d'autres mécanismes d'achat et d'orienter les consommateurs vers ces mécanismes. La réponse d'Apple : imposer de nouvelles barrières et de nouvelles exigences pour augmenter les frictions et les taux de rupture avec des écrans pleine page "effrayants", des URL statiques et des déclarations génériques. L'objectif d'Apple : dissuader les clients d'utiliser d'autres possibilités d'achat et maintenir son flux de revenus anticoncurrentiel.

En fin de compte, Apple a cherché à maintenir un flux de revenus d'une valeur de plusieurs milliards au mépris direct de l'injonction de la Cour.

La juge Rogers a déclaré que la Cour "ne tolérera pas de nouveaux retards" et qu' "Apple n'entravera pas la concurrence". Apple ne doit pas entraver la capacité des développeurs à communiquer avec les utilisateurs ni prélever une nouvelle commission sur les achats hors application. La décision prend effet immédiatement. Voici les conditions qu'Apple doit respecter :

1. Imposer une commission ou des frais sur les achats effectués par les consommateurs en dehors d'une application et, par conséquent, ne pas avoir de raison d'auditer, de contrôler, de suivre ou d'exiger des développeurs qu'ils signalent les achats ou toute autre activité effectuée par les consommateurs en dehors d'une application ;
   
   
2. Restreindre ou conditionner le style, la langue, le formatage, la quantité, le flux ou l'emplacement des liens pour les achats effectués en dehors d'une application ;
   
   
3. Interdire ou limiter l'utilisation de boutons ou d'autres appels à l'action, ou conditionner le contenu, le style, la langue, le formatage, le flux ou l'emplacement de ces dispositifs pour les achats effectués en dehors d'une application ;
   
   
4. Exclure certaines catégories d'applications et de développeurs de l'accès aux liens ;
   
   
5. Interférer avec le choix des consommateurs d'entrer ou de sortir d'une application en utilisant autre chose qu'un message neutre informant les utilisateurs qu'ils se rendent sur le site d'un tiers ;
   
   
6. Restreindre l'utilisation par un développeur de liens dynamiques qui amènent les consommateurs à une page de produit spécifique dans un état de connexion plutôt qu'à une page définie de manière statique, y compris restreindre les applications à transmettre les détails du produit, les détails de l'utilisateur ou d'autres informations qui se réfèrent à l'utilisateur ayant l'intention d'effectuer un achat.

Le tribunal renvoie l'affaire au procureur des États-Unis pour le district nord de la Californie afin qu'il "examine si une procédure d'outrage au tribunal est appropriée". Apple a également été sanctionné à hauteur du coût total des frais d'avocat d'Epic jusqu'au 15 mai 2025.

Source : Décision de Justice

Et vous ?

Pensez-vous que cette décision est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur la situation ?

Voir aussi :

Apple nie avoir violé l'ordonnance du tribunal américain sur son App Store dans le cadre du procès Epic Games, et a exhorté un juge fédéral à rejeter la demande du développeur de "Fortnite" Epic Games

Le plan DMA révisé d'Apple est critiqué par Epic Games : "Apple poursuit sa mise en conformité malveillante en imposant une nouvelle taxe illégale de 15 %"

DMA : Apple fait toujours obstacle à l'App Store d'Epic. Ses conditions imposées aux marchés alternatifs posent des défis significatifs pour les développeurs et rendent l'App Store d'Epic moins attractive

[Mathis Lucas]

Le PDG d'Epic Games annonce le retour imminent de Fortnite sur iOS après sa victoire contre Apple. La Cour a condamné Apple pour « ingérence » et « dissimulation » de ses pratiques anticoncurrentielles

Epic Games vient de remporter une victoire importante dans sa guerre de longue date contre la mainmise d'Apple sur iOS. La Cour a déclaré qu'Apple était en violation délibérée de l'injonction qu'elle avait émise en 2021 pour interdire les comportements et les prix anticoncurrentiels sur l'App Store. Elle a ajouté que les tentatives continues d'Apple d'interférer avec la concurrence ne seront pas tolérées. À la suite de cette décision, le PDG d'Epic Games, Tim Sweeney, a annoncé que la société travaille pour ramener Fortnite sur l'App Store d'iOS dès la semaine prochaine. Fortnite reviendra ainsi sur iOS pour la première fois depuis plus de quatre ans.

Une bataille judiciaire oppose Epic Games et Apple depuis 2020. Epic Games accuse Apple de pratiques antitrust relatives aux commissions sur les achats intégrés. En septembre 2021, un juge a émis une injonction permettant aux développeurs de proposer des moyens de paiement alternatifs, mais Epic Games affirme qu'Apple viole cette injonction. Apple affirme sa conformité, mais Epic Games soutient que le fabricant de l'iPhone maintient ses règles et taxes.

Apple : violation flagrante de l'injonction de 2021 et faux témoignage

Apple a tenté pendant des années de faire annuler cette décision en appel. En janvier 2024, la Cour suprême des États-Unis a refusé d'entendre une dernière tentative d'Apple de faire annuler l'injonction. Depuis lors, le tribunal de district de Californie du Nord a tenu une série d'audiences pour examiner le développement interne du « plan de conformité » d'Apple à l'injonction. Dans une ordonnance cinglante rendue le 30 avril 2025, le tribunal a condamné Apple.

La juge Yvonne Gonzalez Rogers du tribunal de district de Californie a déterminé qu'Apple s'était engagée dans un plan visant à « contrecarrer les objectifs de l'injonction », puis s'était livrée à une « dissimulation évidente » pour empêcher que ce plan ne soit révélé.

La réponse d'Apple à l'injonction initiale a mis à rude épreuve la crédulité en facturant une nouvelle commission de 27 % pour les achats hors application et en ajoutant de nouveaux obstacles tels que des écrans d'effroi en pleine page pour augmenter les frictions pour les utilisateurs cherchant des alternatives de paiement hors application. Ces mesures démontrent l'intention d'Apple de poursuivre sa conduite anticoncurrentielle dans le seul but de maintenir son flux de revenus.

De plus, Apple a été accusé de faux témoignage. La juge Gonzalez Rogers a déclaré que le témoignage d'Apple lors des audiences initiales sur cette conduite était en « contraste frappant » avec les preuves qui sont parvenues plus tard au tribunal par le biais de documents commerciaux contemporains. « Ces documents montrent qu'Apple savait exactement ce qu'elle faisait et a choisi à chaque fois l'option la plus anticoncurrentielle », a écrit le juge.

« Le vice-président des finances d'Apple, Alex Roman, a carrément menti sous serment lors de son témoignage sur les délibérations internes d'Apple, tandis que le PDG Tim Cook a mal choisi en décidant activement de ne pas se conformer à l'injonction du tribunal », indique l'ordonnance du tribunal.

Apple sommé d'autoriser les moyens de paiements alternatifs sur iOS

La dernière décision dans l'affaire opposant Apple à Epic Games signifie que le fabricant de l'iPhone doit immédiatement mettre à jour ses politiques relatives à l'App Store. En effet, Apple ne peut plus restreindre la manière dont les développeurs recommandent d'autres méthodes d'achat à partir des applications de sa plateforme, et Apple ne peut plus réclamer de commission sur ces achats. Pour les joueurs, cela signifie que Fortnite reviendra sur iOS.

We will return Fortnite to the US iOS App Store next week.

Epic puts forth a peace proposal: If Apple extends the court's friction-free, Apple-tax-free framework worldwide, we'll return Fortnite to the App Store worldwide and drop current and future litigation on the topic. https://t.co/bIRTePm0Tv

— Tim Sweeney (@TimSweeneyEpic) April 30, 2025

Apple ne peut pas prélever de commission sur les achats effectués en dehors de l'App Store et qu'il ne peut pas obliger les développeurs à divulguer le montant des revenus générés par ces liens. Il ne peut pas non plus contrôler le style, le langage, le formatage ou d'autres éléments des développeurs concernant les liens. Pour Epic Games et les développeurs iOS, il s'agit d'une victoire sans précédent contre Apple, connu pour maintenir ses écosystèmes fermés.

Dans son ordonnance, la juge Gonzalez Rogers a essayé d'être très précise sur ces points : « avec effet immédiat, Apple n'entravera plus la capacité des développeurs à communiquer avec les utilisateurs ; et ne prélèvera ni n'imposera une nouvelle commission sur les achats hors application ».

L'ordonnance indique également qu'Apple ne peut pas interférer avec l'utilisation de boutons pour mettre en évidence des options de paiement alternatives et ne peut pas décourager l'utilisation d'une alternative à l'exception d'un « message neutre informant les utilisateurs qu'ils se rendent sur un site tiers ». Cette affaire pourrait toutefois continuer à s'éterniser, car Apple est toujours réticent à l'idée d'ouvrir l'iPhone et son écosystème à la concurrence.

Un porte-parole d'Apple a déclaré : « nous ne sommes pas du tout d'accord avec la décision. Nous nous conformerons à l'ordonnance du tribunal et nous ferons appel ». Mais le tribunal semble perdre patience. La juge Gonzalez Rogers a écrit : « il s'agit d'une injonction et non d'une négociation. Il n'est pas possible de revenir en arrière lorsqu'une partie ignore délibérément une décision de justice. Le temps presse. La Cour ne tolérera pas d'autres retards ».

Le PDG d'Epic Games annonce le retour imminent de Fortnite sur iOS

À la suite de cette décision, Tim Sweeney a écrit sur X (ex-Twitter) : « nous réintégrerons Fortnite dans l'App Store iOS américain la semaine prochaine ». Tim Sweeney a également fait ce qu'il appelle une « offre de paix » à Apple. Son message sur X indique : « si Apple étend au monde entier le cadre sans friction et sans taxes de la Cour, nous remettrons Fortnite sur l'App Store dans le monde entier et nous abandonnerons les litiges actuels et futurs sur le sujet ».

Avec la nouvelle version de Fortnite, Epic Games offrira aux joueurs la possibilité d'utiliser les paiements standards de l'App Store d'Apple ou son propre système « Epic Direct Payment », moins onéreux, pour acheter de la monnaie et des objets dans le jeu. Cela refléterait le système qu'Epic Games a brièvement mis en place pour les joueurs sur iOS en août 2020. Une mise à jour qui a provoqué la colère d'Apple et entraîné le bannissement de Fortnite de l'App Store.

C'est ce qui a déclenché la bataille judiciaire qui est en cours jusqu'à présent. Selon Tim Sweeney, pendant les quelques heures où Epic Direct Payment était disponible sur Fortnite iOS en 2020, « environ 50 % des clients ont décidé de donner une chance à Epic, en passant par une étape supplémentaire pour s'inscrire et payer via un compte Epic sur une page Web en dehors de l'application elle-même (et en économisant 20 % sur leur achat dans le processus) ».

« Les autres clients, soit environ 50 %, ont décidé de payer un prix plus élevé en échange de la commodité de payer directement dans l'application par l'intermédiaire du compte iOS qu'ils avaient déjà créé. Les consommateurs ont fait leur choix et c'était une chose merveilleuse à voir », a-t-il déclaré.

S'adressant à la presse mercredi soir, Tim Sweeney a déclaré que la nouvelle décision de justice constitue « une grande victoire pour les développeurs » qui souhaitent proposer leur propre service de paiement en plus de celui d'Apple sur les appareils iOS. « C'est ce que nous voulions depuis le début. Nous pensons que nous avons atteint l'objectif que nous nous étions fixé aux États-Unis, bien qu'il y ait encore des difficultés ailleurs dans le monde », a-t-il déclaré.

Conclusion

Epic Games a remporté la dernière manche d'une bataille judiciaire qui dure depuis environ cinq ans. Le tribunal renvoie l'affaire au procureur des États-Unis pour le district nord de la Californie afin qu'il examine si une procédure d'outrage au tribunal est appropriée. Apple a également été sanctionné à hauteur du coût total des frais d'avocat d'Epic Games jusqu'au 15 mai 2025. Il devra mettre à jour les politiques de l'App Store et se conformer à l'ordonnance.

Apple a été condamné pour pratiques anticoncurrentielles, mais l'entreprise rejette la décision du tribunal et prévoit de faire appel. Ce qui suggère que cette affaire peut durer encore longtemps. Apple veut que l'écosystème iOS reste un jardin clos, évoquant notamment des risques liés à la sécurité.

Fortnite devrait être réintégré dans l'App Store aux États-Unis dans les jours à venir. Tim Sweeney a déclaré que le compte de développeur iOS spécifique qu'Epic Games a utilisé pour publier Fortnite en 2020 est toujours interdit. Mais il a ajouté que la société dispose de plusieurs autres comptes de développeur qui pourraient être utilisés pour la nouvelle soumission, y compris celui qu'elle a utilisé pour prendre en charge Unreal Engine sur les appareils Apple.

Tim Sweeney admet qu'Apple peut toujours retirer arbitrairement Epic Games de l'App Store malgré le fait qu'Epic ait suivi toutes les règles, mais il a ajouté qu'à la lumière de cette dernière décision de justice, Apple devrait maintenant « faire face aux diverses conséquences de cela s'ils le font ».

Source : décision de justice (PDF)

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de la décision du tribunal dans cette affaire ?
Selon vous, quels impacts cette décision pourrait-elle avoir sur les développeurs iOS ?
Cette décision remet-elle en cause la sécurité des utilisateurs de l'iPhone comme Apple le prétend ?

Voir aussi

Victoire majeure pour Epic Games et les développeurs : le juge a interdit à Apple de prélever une commission sur les achats effectués en dehors de l'App Store

Epic affirme qu'Apple a violé l'injonction relative à l'App Store et demande une ordonnance pour outrage au tribunal, Apple, de son côté, affirme sa conformité tout en maintenant de nouvelles règles

Epic Games, l'éditeur de Fortnite, a déclaré qu'Apple entravait ses tentatives de créer une boutique de jeux sur iPhone en Europe, une nouvelle escalade dans la querelle sur le contrôle des applications iOS