Discussion :

[Olivier Famien]

La distribution CentOS Linux est morte : Red Hat n’investira plus ses ressources pour soutenir le système après 2021,
et CentOS Stream, utilisé en amont de RHEL pour des tests, ne remplacera pas CentOS Linux

Il y a quelques jours, l’équipe de Red Hat, qui assure le développement et la maintenance de la distribution CentOS (Community enterprise Operating System), a annoncé qu’« au cours de l’année prochaine, nous passerons de CentOS Linux, la reconstruction de Red Hat Enterprise Linux (RHEL), à CentOS Stream, qui vient juste avant une nouvelle version de RHEL. CentOS Linux 8, en tant que reconstruction de RHEL 8, prendra fin à la fin de 2021. CentOS Stream continue après cette date, servant de branche (de développement) en amont de Red Hat Enterprise Linux ». L’entreprise ajoute qu’« à la fin de CentOS Linux 8 (la reconstruction de RHEL8), votre meilleure option sera de migrer vers CentOS Stream 8, qui est un petit delta de CentOS Linux 8, et dispose de mises à jour régulières comme les versions traditionnelles de CentOS Linux. Si vous utilisez CentOS Linux 8 dans un environnement de production et craignez que CentOS Stream ne réponde pas à vos besoins, nous vous encourageons à contacter Red Hat au sujet des options ».

En somme, cela signifie pour les utilisateurs de la distribution GNU/Linux destinée aux serveurs et aux postes de travail que CentOS 8 sera abandonnée plus tôt que prévu. Initialement, la maintenance de cette distribution devait être assurée jusqu’au 31 mai 2029. Mais contre toute attente, Red Hat a décidé unilatéralement de rapprocher cette date au 31 décembre 2021. En plus de cette annonce qui vient couper l’herbe sous les pieds des utilisateurs utilisant CentOS 8, Red Hat déclare qu’il n’y aura pas de version 9 de CentOS. À la fin du cycle de vie de CentOS 8, les utilisateurs de CentOS devront soit se tourner vers CentOS Stream 8 qui est utilisé en amont pour le développement de RHEL 8, soit payer pour utiliser RHEL 8 ou chercher d’autres alternatives.

Évolution de CentOS Linux au fil des années

Pour ceux à qui toutes ces informations ne parlent pas, il faut savoir la distribution GNU/Linux CentOS a été créée par Gregory Kurtzer en utilisant un projet nommé CaOS Linux. Elle a ensuite été fusionnée avec le projet de Rocky McGough et Lance Davis pour former CentOS. En mai 2004, la première version de CentOS est sortie en s’appuyant sur la build de RHEL 2.1AS. À partir de là, CentOS a connu une forte adoption auprès des individus et aussi des entreprises. Selon les données compilées par W3Techs, en juin 2010, CentOS est devenue la distribution GNU/Linux la plus populaire sur les serveurs web avec plus de 30 % de part de marché. Actuellement, elle se place en deuxième position derrière Ubuntu (47,6 %) avec 18,8 %, selon les données de W3Techs.

Le 7 janvier 2014, Red Hat et l’équipe de CentOS ont annoncé une mutualisation de leurs ressources pour proposer « un nouveau CentOS capable de faire progresser le développement et l’adoption des technologies open source de nouvelle génération ». Dans les faits, Red Hat a commencé à financer le projet CentOS avec en contrepartie la récupération de la gouvernance du projet. Après avoir pris la tête du nouveau conseil d’administration de CentOS qui a été créé à la suite du rapprochement avec CentOS, Red Hat a embauché plupart des membres de l’équipe de développement de CentOS. Pour couronner le tout, en juillet 2019, IBM a racheté Red Hat pour 34 milliards de dollars.

Après le rapprochement de l’équipe de Red Hat et celle de CentOS, les projets CentOS et RHEL ont continué à être distribués comme auparavant. Red Hat qui intègre dans RHEL des logiciels sous licence GPL doit mettre à la disposition du public le code source de sa distribution. Une fois les codes sources disponibles, CentOS les utilise pour produire sa version à l’identique. RHEL en version binaire étant disponible qu'en payant un abonnement, CentOS se présente donc comme une version gratuite en aval de RHEL. Mais avec la récente annonce de Red Hat, il se trouve que CentOS ne sera plus disponible en aval de RHEL, mais plutôt en amont de RHEL.

Quelques réactions des utilisateurs de CentOS Linux

Comme on pouvait l’imaginer, cette récente annonce n’a pas laissé indifférents les utilisateurs de CentOS. Plusieurs utilisateurs ont réagi pour crier leur mécontentement. « C’est affreux. C’est la preuve des inconvénients de l’acquisition de Red Hat par IBM. Imaginez si vous dirigiez une entreprise et avez déployé CentOS 8 sur la base de la promesse d’une durée de vie de 10 ans. Vous êtes totalement foutu maintenant, et Red Hat le sait », a fait remarquer un internaute. « CentOS a toujours été une alternative gratuite à Redhat. Moi et beaucoup d’autres personnes l’avons utilisée parce que c’était un moyen de profiter des avantages de Red Hat sans payer. C’est vraiment assez intelligent de leur part d’inciter les gens à cesser de faire ce qu’ils faisaient et de les amener à payer de l’argent pour soutenir leurs équipes de développement. Les gens qui ne sont pas prêts à payer (moi y compris) sont maintenant à juste titre embêtés. Mais nous n’avons jamais été leurs clients en premier lieu, donc nous n’avons pas vraiment d’importance », souligne un autre utilisateur.

« En faisant de CentOS une distribution de test, Red Hat détruit complètement son utilité en tant que système d’exploitation stable, libre et prêt pour l’entreprise. Cette décision semble être une stratégie de Red Hat pour convaincre les gens qui veulent un système d’exploitation d’entreprise stable d’être forcés de migrer vers leur système d’exploitation à but lucratif, d’un coût prohibitif », dénonce une pétition ouverte sur le site change.org et qui a déjà mobilisé plus de 8000 voix. « Red Hat vient simplement de tuer CentOS. Mais qu’il ne s’imagine pas qu’il va récupérer la base d’utilisateurs de la distribution », confie un intervenant.

Red Hat tente de rassurer les utilisateurs avec CentOS Stream

Pour rassurer les utilisateurs de CentOS, Chris Wright, vice-président senior et directeur de la technologie de Red Hat explique sur le site de l’entreprise qu’« en septembre 2019, nous avons annoncé CentOS Stream, une plate-forme de développement en amont conçue pour les membres de la communauté CentOS, les partenaires Red Hat, les développeurs d’écosystèmes et de nombreux autres groupes et qui permet de voir plus rapidement et facilement ce qui suit dans Red Hat Enterprise Linux (RHEL) pour aider à façonner le produit. Depuis son introduction, nous avons constaté un grand enthousiasme de la part des partenaires et des contributeurs autour de CentOS Stream et du flux continu d’innovation que le projet fournit ».

Eu égard à cela, nous avons informé le conseil d’administration du projet CentOS que nous transférons entièrement notre investissement de CentOS Linux à CentOS Stream. Pour soutenir cette décision, le vice-président avance que Facebook qui gère des millions de serveurs prenant en charge son vaste réseau social mondial a migré (ou est en train de migrer) vers un système d’exploitation dérivé de CentOS Stream. Il précise que le réseau social a reconnu déjà la valeur de CentOS Stream et contribue à stimuler l’innovation interne de cette distribution. Comme autre exemple pour justifier la bonne foi de Red Hat suite aux récentes décisions de l’entreprise, Chris Wright rapporte qu’Intel, partenaire de longue date de Red Hat, est également engagé avec CentOS Stream. En outre, Red Hat précise que « CentOS Stream ne remplace pas CentOS Linux ; il s’agit plutôt d’une prochaine étape naturelle et inévitable destinée à atteindre l’objectif du projet qui est de promouvoir l’innovation Linux en entreprise ».

Comme avantages, l’entreprise explique que « Stream raccourcit la boucle de rétroaction entre les développeurs de tous les côtés du paysage RHEL, ce qui permet à toutes les voix, qu’il s’agisse de grands partenaires ou de contributeurs individuels, d’être entendues lors de l’élaboration des futures versions de RHEL ». C’est pourquoi « transférer l’intégralité de notre investissement vers CentOS Stream est le meilleur moyen de stimuler davantage l’innovation Linux en donnant à la communauté de l’écosystème au sens large une connexion plus étroite au développement de RHEL », a souligné Chris Wright. Il ajoute que « CentOS Stream se situe désormais entre l’innovation du système d’exploitation du projet Fedora et la stabilité de production de RHEL ». Et de conclure en déclarant que « pour faire de CentOS Stream le principal centre d’innovation de l’écosystème RHEL, nous transférerons nos investissements vers CentOS Stream exclusivement le 31 décembre 2021. Notre engagement envers CentOS Linux 7 se poursuivra jusqu’à la publication des mises à jour de maintenance de la distribution en 2024 ».

Quelles alternatives s’offrent aux utilisateurs après la fin de CentOS ?

Pour de nombreux utilisateurs, même s’il est possible d’utiliser CentOS 7 jusqu’en 2024, cette annonce de Red Hat sonne comme une incitation à trouver une autre solution pour remplacer la distribution, car nombreux sont ceux qui n’ont plus confiance en Red Hat. En effet, pour certains utilisateurs, « voir une grande entreprise comme Red Hat effectuer ce type de changement brusque, qui a un impact opérationnel majeur sur une large base d’utilisateurs, sans indication claire à suivre, est un précédent effrayant ». Pour d’autres, cette décision n’est que la résultante de celles d’IBM de s’en mettre plein les poches après avoir investi des milliards pour acquérir Red Hat.

Cependant, tous les utilisateurs ne partagent pas cette même colère. Un utilisateur fait remarquer qu’il n’y a rien de déraisonnable dans la décision de Red Hat. Il ajoute que le modèle annoncé par l’entreprise est assez similaire à d’autres projets open source — nous vous offrons un logiciel gratuit, mais vous le testez en version bêta pour nous. Pour un autre intervenant, les raisons de ce changement opéré par Red Hat sont purement d’ordre technique. Cela permettra d’intégrer facilement à RHEL les fonctionnalités et bugs corrigés de CentOS. En tout état de cause, quelles que soient les raisons avancées, la messe est dite pour certains utilisateurs : il faut trouver de nouvelles alternatives à CentOS Linux. Comme solutions de remplacement, l’on a par exemple :

Rocky Linux : est un nouveau projet qui vient d’être annoncé par Gregory Kurtzer, le cofondateur de CentOS. Selon l’auteur, il sera conçu pour être 100 % compatible avec Enterprise Linux maintenant que CentOS a changé de direction. Rocky Linux vise à fonctionner en aval comme CentOS le faisait après que les entreprises ont ajouté leurs commits et non avant. Les utilisateurs pourront donc l’utiliser en production.

Oracle Linux : est une distribution Linux compilée à partir du code source de Red Hat Enterprise Linux. Elle est distribuée gratuitement par Oracle et disponible partiellement sous la licence publique générale GNU depuis fin 2006. Pour les entreprises qui utilisent les systèmes Oracle, Oracle Linux est considéré comme le choix idéal.

ClearOS : se présente comme un système d’exploitation simple, sécurisé et abordable basé à la fois sur CentOS et RHEL. Il fournit une interface Web intuitive et un magasin d’applications avec plus de 100 applications. ClearOS est disponible en 3 éditions principales : Home, Business et Community Edition. L’édition Home est idéale pour les petits bureaux. L’édition Business est conçue pour les petites et moyennes entreprises qui préfèrent bénéficier d’un support payant, tandis que l’édition Community est absolument gratuite.

Springdale Linux : (anciennement PUIAS Linux) est un système d’exploitation complet pour les postes de travail et les serveurs, construit avec les packages sources de Red Hat Enterprise Linux. En plus des packages hérités de RHEL, le projet fournit également plusieurs autres référentiels : « Addons » qui contient des packages supplémentaires non inclus dans une distribution standard de Red Hat ; « Computational » qui contient des logiciels spécifiques au calcul scientifique ; et « Unsupported » qui contient divers packages expérimentaux. La distribution est maintenue par l’Institute for Advanced Study et l’Université de Princeton aux États-Unis.

CloudLinux : est une distribution de reconstruction RHEL conçue pour les fournisseurs d’hébergement partagé. Étant donné qu’elle requiert des frais d’abonnement pour une utilisation en production, CloudLinux ressemble plus à RHEL qu’à CentOS. Cependant, à la suite de l’annonce de Red Hat, les responsables de CloudLinux OS ont déclaré qu’ils publieraient un remplacement de CentOS au premier trimestre 2021. Le nouveau fork sera un « OS séparé, totalement gratuit, entièrement compatible avec RHEL 8 et les versions futures ».

Source : Blog CentOS, Liste de diffusion Mail, Red Hat, Pétition pour CentOS, CentOS Stream, Rocky Linux

Et vous ?

Quels commentaires faites-vous de la récente décision de Red Hat de ne plus investir ses ressources dans le support de CentOS ?

En tant qu’utilisateur, êtes-vous impacté par la décision de Red Hat ? Quelle solution avez-vous prise pour atténuer les effets de cette décision ?

Quels conseils pouvez-vous donner aux utilisateurs qui utilisent CentOS afin de minimiser les conséquences de la fin du support de CentOS ?

Voir aussi

RHEL 7 supportera MariaDB par défaut à la place de MySQL, coup dur pour Oracle ?
CentOS 6.0 est sortie sept mois après RHEL 6, le projet est-il en perte de vitesse ?
RHEL : Red Hat compte remplacer Python 2 par Python 3 dans la prochaine version majeure de sa distribution Linux
Red Hat rejoint la communauté CentOS pour accélérer le développement de solutions open source innovantes
Microsoft intègre le support de Linux CentOS à Hyper-V, et joue de plus en plus la carte de l’interopérabilité avec les solutions open-source

[bloginfo]

Je travaille sur Fedora Server depuis 6 ans, sans jamais à avoir à faire de réinstallation. La Fedora propose une mise à jour complète tous les 6 mois. Inconvénient : 20 minutes d'indisponibilité complète du serveur, soit 0.007% du temps de fonctionnement du serveur dans l'année. C'est vous qui voyez !

[Olivier Famien]

Le fondateur de CentOS lance le projet Rocky Linux, le remplaçant de la distribution CentOS Linux qui sera abandonnée par Red Hat fin 2021,
mais le projet pourrait ne pas être aussi facile à réaliser

La semaine dernière, l’équipe de Red Hat a annoncé la mort de CentOS Linux, la distribution Linux dédiée aux serveurs et postes de travail. Dans son communiqué, le représentant de Red Hat a déclaré qu’« au cours de l’année prochaine, nous passerons de CentOS Linux, la reconstruction de Red Hat Enterprise Linux (RHEL), à CentOS Stream, qui vient juste avant une nouvelle version de RHEL. CentOS Linux 8, en tant que reconstruction de RHEL 8, prendra fin à la fin de 2021. CentOS Stream continue après cette date, servant de branche (de développement) en amont de Red Hat Enterprise Linux ». L’entreprise ajoute qu’« à la fin de CentOS Linux 8 (la reconstruction de RHEL 8), votre meilleure option sera de migrer vers CentOS Stream 8, qui est un petit delta de CentOS Linux 8, et dispose de mises à jour régulières comme les versions traditionnelles de CentOS Linux. Si vous utilisez CentOS Linux 8 dans un environnement de production et craignez que CentOS Stream ne réponde pas à vos besoins, nous vous encourageons à contacter Red Hat au sujet des options ».

Pour justifier leur décision de transférer entièrement leurs investissements auparavant consacrés à CentOS Linux 8 vers CentOS Stream, les responsables de Red Hat ont expliqué que CentOS Stream, la plate-forme de développement conçue en amont de RHEL, permet de voir plus rapidement et plus facilement ce qui suit dans RHEL pour aider à façonner le produit. En outre, ils avancent que CentOS Stream raccourcit la boucle de rétroaction entre les développeurs de tous les côtés du paysage RHEL, ce qui permet à toutes les voix, qu’il s’agisse de grands partenaires ou de contributeurs individuels, d’être entendues lors de l’élaboration des futures versions de RHEL.

Bien évidemment, cette décision à laquelle de nombreux utilisateurs ne s’attendaient pas a suscité de vives réactions en partant de l’étonnement à la colère. Gregory Kurtzer, le cofondateur de CentOS, fait partie des personnes qui ont mal digéré la décision de Red Hat de ne plus financer CentOS Linux à partir du 31 décembre 2021 et de positionner le nouveau projet CentOS Stream en amont de RHEL tout en faisant disparaître CentOS Linux qui était en aval de RHEL. En réaction, Kurtzer a lancé le projet Rocky Linux, un système d'exploitation d'entreprise communautaire conçu pour être 100% compatible bogue pour bogue avec Enterprise Linux afin de continuer à soutenir CentOS Linux. Kurtzer l'a baptisé ainsi en hommage à Rocky McGaugh, le cofondateur de CentOS Linux qui est décédé avant que la distribution connaisse le succès qu'il a aujourd'hui.

Pour parvenir à ses fins, Kurtzer s'appuiera nécessairement sur le code source de RHEL. En effet, bien qu'il est vrai que le binaire RHEL est disponible sous forme d'abonnement, il faut savoir que Red Hat qui intègre dans RHEL des logiciels sous licence GPL doit mettre le code source de RHEL à la disposition des personnes qui reçoivent le binaire de la distribution. Mais comme Red Hat va au-delà en le mettant à la disposition de tout le monde, Kurtzer et les contributeurs du projet Rocky Linux pourront s’appuyer sur le code source disponible publiquement pour concevoir Rocky Linux et le rendre ainsi 100 % compatible avec RHEL. Ainsi Rocky Linux pourra fonctionner en tant qu’une build en aval de RHEL, comme CentOS Linux le faisait auparavant, en construisant des versions après que les mises à jour aient été ajoutées à RHEL qui se trouvait en amont. Pour Kurtzer, Rocky Linux sera une alternative solide, stable et transparente pour les environnements de production, développée par la communauté pour la communauté. Et d’ajouter que « Rocky Linux est un projet communautaire et le sera toujours. Rocky Linux ne sera ni vendu ni motivé par l'intérêt de l'entreprise ».

Bien vrai que les intentions soient bonnes, il reste à voir maintenant si Rocky Linux aura le même succès que son prédécesseur CentOS. Et même si c'est le cas, rien n'empêche que Rocky Linux finisse dans les bras d'une grande entreprise comme ce fut le cas avec CentOS. En effet, pour un utilisateur, l’équipe de Rocky Linux doit élaborer un plan sur la manière dont ils se rendront financièrement viables, car, pour ce dernier, CentOS a échoué à deux reprises. La première fois, ce fut lorsqu'il a manqué de financement en 2014 et a été sauvé par le parrainage de Red Hat. La seconde fois, c'est récemment avec la décision de Red Hat de ne plus financer le projet. Il semble y avoir beaucoup d'utilisateurs potentiels, mais pas beaucoup d'argent potentiel pour un respin RHEL, souligne l'utilisateur.

Pour un autre intervenant qui croit qu'il est évident que Red Hat ne veut pas que les gens construisent et/ou distribuent gratuitement RHEL 8 ou des clones, il serait illusoire de penser que l'entreprise va mettre simplement l'iso complet de RHEL sur leurs serveurs pour que tout le monde puisse le télécharger et construire une distribution gratuite. Si la licence GPL impose de donner le code source à celui qui reçoit le binaire, il n’est pas exclu que Red Hat impose un accord de licence pour révoquer l’abonnement de celui qui distribue le code source. Partant de là, l'intervenant estime que Rocky Linux est une proposition perdante. Il ajoute que si la communauté valorise vraiment la stabilité de Linux, mieux vaut mettre l'effort dans un fork extra-stable-extra-LTS de Debian ou même Ubuntu, et préparer la transition loin de RHEL. Par contre, pour ceux qui tiennent toujours à utiliser RHEL ou RHEL like, l’intervenant recommande de tout simplement payer pour avoir RHEL directement.

En attendant de voir comment Rocky Linux va évoluer et va finir, nous constatons déjà que le projet a attiré de nombreux contributeurs.

Source : GitHub

Et vous ?

Que pensez-vous de Rocky Linux ? Aura-t-il autant de succès de CentOS ?

Selon vous, l’équipe de Rocky Linux pourra-t-elle aisément reconstruire les distributions RHEL et les mettre gratuitement à la disposition du public ?

Voir aussi

RHEL 7 supportera MariaDB par défaut à la place de MySQL, coup dur pour Oracle ?
CentOS 6.0 est sortie sept mois après RHEL 6, le projet est-il en perte de vitesse ?
RHEL : Red Hat compte remplacer Python 2 par Python 3 dans la prochaine version majeure de sa distribution Linux
Red Hat rejoint la communauté CentOS pour accélérer le développement de solutions open source innovantes
Microsoft intègre le support de Linux CentOS à Hyper-V, et joue de plus en plus la carte de l’interopérabilité avec les solutions open-source

[marc.collin]

rendu à ce niveau, il faut tout une infrastructure et sans investissement de la part d'une entreprise ça risque d'être difficile

autrement il y a suse avec une multitude de produit et un excellent support

[champomy62]

Nous utilisons exclusivement du centos dans l'entreprise. Je suis curieux de voir ce que les sysadmin preparent

[LittleWhite]

autrement il y a suse avec une multitude de produit et un excellent support

Ou Oracle Linux.

[marc.collin]

Ou Oracle Linux.

qui est du red hat déguisé, il me semble
avec le passé d'oracle j'hésiterais un peu à utiliser cette distribution

[LittleWhite]

En effet, c'est du RedHat déguisé, donc inévitablement proche de CentOS.
Et oui, Oracle a mauvaise réputation, mais dans ce cas, ils offrent une distribution et ce, depuis un temps certains et qui m'a semblé "correcte".

[Madmac]

rendu à ce niveau, il faut tout une infrastructure et sans investissement de la part d'une entreprise ça risque d'être difficile

autrement il y a suse avec une multitude de produit et un excellent support

Mais le support pour les paquetages est en chute libre. Il est possible de se débrouiller avec les Flatpacks. Mais ce n'est pas pas le cas pour tout les cas de figure. À une certaine époque, c'était une très bonne distro pour un programmeur, mais ce n'est plus le cas. J'ai tenté d'installer le langage Dart sans succès. Et pour la majorité des nouveaux langages comme Go, on doit passé par la compilation.

[Mathis Lucas]

Oracle jette de l'huile sur le feu en critiquant la décision de Red Hat de restreindre l'accès au code source de RHEL
il promet de ne pas faire de même avec sa propre distribution Oracle Linux

Oracle s'invite dans la polémique suscitée par la récente décision de Red Hat de restreindre l'accès au code source de sa distribution RHEL. La firme de Santa Clara, en Californie, a dénoncé cette décision et affirme qu'IBM tente de tuer la concurrence entre les distributions Linux pour augmenter ses bénéfices. Il s'agit là d'une déclaration surprenante de la part d'Oracle qui est reconnu comme étant une entreprise avide de licences logicielles. En outre, Oracle a également déclaré qu'elle continuerait à distribuer gratuitement le code source de sa distribution Oracle Linux et à le rendre compatible avec RHEL en amont, sans préciser comment il obtiendra les sources à l'avenir.

Oracle s'attaque à Red Hat et à IBM au sujet d'une supposée violation de la GPL

Red Hat s'est attiré une condamnation générale après avoir annoncé le mois passé qu'il commencerait à restreindre l'accès au code source de Red Hat Linux Enterprise (RHEL) aux clients payants. De plus, l'accord conclu avec les clients leur interdit de partager et de redistribuer le code source ou de l'utiliser pour créer une distribution en aval. Cette mesure a été perçue comme un moyen de cibler Rocky Linux, AlmaLinux et Oracle Linux, qui sont tous deux compatibles à l'identique avec RHEL et dont on pense généralement qu'ils sont en violation de la GPL. Cette décision fait suite à une série de choix et de décisions controversés d'IBM et de sa filiale Red Hat.

Après l'annonce, AlmaLinux a rapidement travaillé sur une voie à suivre et Rocky Linux a également partagé quelques idées sur la façon dont ils pourraient continuer à fournir une distribution Linux compatible avec RHEL. Bref, IBM et Red Hat ne publient le code source de RHEL depuis le 21 juin et la situation est tendue entre Big Blue et les développeurs qui dénoncent une violation des principes fondamentaux de la communauté des logiciels libres et open source. De nombreux développeurs dont les distributions Linus sont basées sur RHEL de Red Hat ou compatibles avec cette dernière ont réagi à l'annonce, sauf Oracle. Mais c'est désormais chose faite.

L'entreprise a publié lundi un communiqué de presse intitulé "Keep Linux Open and Free - We Can't Afford Not To" (Gardez Linux ouvert et libre - nous ne pouvons pas nous permettre de ne pas le faire) critiquant ouvertement la décision de Red Hat. Le communiqué a été publié par Edward Screven, architecte en chef d'Oracle, et Wim Coekaerts, responsable du développement d'Oracle Linux. Le géant de Santa Clara a accusé Red Hat et IBM de ne pas être de bons citoyens de l'open source et a déclaré qu'il avait rendu sa distribution Oracle Linux compatible à l'échelle 1:1 avec RHEL afin de ne pas fragmenter davantage la communauté Linux :

Bien qu'Oracle et IBM aient des distributions Linux compatibles, nous avons des idées très différentes sur nos responsabilités en tant qu'administrateurs de logiciels libres et sur le fait d'opérer sous la GPLv2. Oracle a toujours mis les binaires et les sources d'Oracle Linux à la disposition de tous. Nous n'avons pas de contrats d'abonnement qui interfèrent avec les droits d'un abonné à redistribuer Oracle Linux. En revanche, les contrats d'abonnement d'IBM précisent que vous êtes en infraction si vous utilisez ces services d'abonnement pour exercer vos droits au titre de la GPLv2. Et maintenant, depuis le 21 juin, IBM ne publie plus le code source de RHEL.

Le billet de blogue fait référence à un billet de suivi de Red Hat dans lequel Mike McGrath, vice-président de Core Platforms Engineering, a tenté de justifier la décision de l'entreprise en disant qu'il s'agissait de payer les ingénieurs de Red Hat pour le travail qu'ils effectuent. Oracle dissèque ensuite la réponse, en se penchant sur la véritable motivation derrière la décision de Red Hat et d'IBM :

Intéressant. IBM ne veut pas continuer à publier le code source de RHEL parce qu'il doit payer ses ingénieurs ? Cela semble étrange, étant donné que Red Hat, en tant que société open source indépendante prospère, a choisi de publier le code source de RHEL et de payer ses ingénieurs pendant de nombreuses années avant qu'IBM n'acquière Red Hat en 2019 pour 34 milliards de dollars.

Le blogue poursuit en mentionnant CentOS. Il n'est pas surprenant que CentOS soit en tête de liste des préoccupations de l'auteur qui tente de justifier la rétention du code source de RHEL. CentOS a été une distribution gratuite compatible avec RHEL très populaire. En décembre 2020, IBM l'a effectivement supprimée en tant qu'alternative gratuite à RHEL. Deux nouvelles alternatives à RHEL ont vu le jour à la place de CentOS : AlmaLinux et Rocky Linux. Aujourd'hui, en retenant le code source de RHEL, IBM les a directement attaquées.

Et c'est peut-être là la véritable réponse à la question de savoir pourquoi : éliminer les concurrents. Moins de concurrents signifie plus d'opportunités de revenus pour IBM.

Oracle a lancé ce qui est maintenant appelé Oracle Linux en 2006, et le plan était de fournir une distribution Linux compatible avec RHEL, afin de ne pas fragmenter la communauté Linux et de soutenir une plate-forme commune pour les clients et les fournisseurs de systèmes indépendants (ISV). Maintenant que la compatibilité avec RHEL est incertaine, Screven et Coekaerts affirment dans leur billet de blogue qu'Oracle Linux maintiendra la compatibilité jusqu'à la version 9.2 et qu'après cela, l'entreprise prévoit de travailler avec les clients et les éditeurs de systèmes indépendants pour résoudre les problèmes qui pourraient survenir.

Quant à Oracle, nous continuerons à poursuivre notre objectif pour Linux de manière aussi transparente et ouverte que nous l'avons toujours fait, tout en minimisant la fragmentation. Nous continuerons à développer et à tester nos produits logiciels sur Oracle Linux. Oracle Linux continuera à être compatible avec RHEL dans la mesure où nous pouvons le faire. Dans le passé, l'accès d'Oracle aux sources RHEL publiées a été important pour maintenir cette compatibilité. D'un point de vue pratique, nous pensons qu'Oracle Linux restera aussi compatible qu'il l'a toujours été jusqu'à la version 9.2, mais après cela, il peut y avoir une plus grande chance qu'un problème de compatibilité survienne. Si une incompatibilité affecte un client ou un ISV, Oracle s'efforcera de remédier au problème.

La communauté est divisée en ce qui concerne l'interprétation de la licence GPL

Le commentaire a beaucoup surpris dans la communauté. Oui, il s'agit même Oracle qui, en janvier 2019, a mis fin aux mises à jour publiques gratuites du JDK Oracle pour les utilisateurs commerciaux non clients d'Oracle, ce qui a incité Red Hat à prendre en charge OpenJDK 6 et OpenJDK 7. C'est ce même Oracle qui reproche à Red Hat de mettre fin à la distribution gratuite du code source de RHEL aux non-clients. Selon les termes de la GPL, et d'après certains analystes, Red Hat n'est tenu de fournir le code source qu'aux clients payants recevant les binaires RHEL. La décision de Red Hat ne violerait donc pas les termes de la GPL.

Par contre, Bruce Perens, l'un des fondateurs du mouvement open source, a déclaré par courrier électronique à The Register qu'IBM, comme Red Hat avant lui, se joue de la GPL. Selon lui, le problème serait lié à une mauvaise interprétation de la GPL. « La GPL exige que les changements soient partagés en tant que code source. Si elle était écrite aujourd'hui, elle exigerait qu'elles soient partagées publiquement en ligne. Comme elle a été inventée à l'époque des bandes magnétiques pour les données, elle exige seulement que le code source soit donné aux personnes qui reçoivent la version binaire du programme », a déclaré Bruce Perens.

Selon Perens, IBM profite de cette situation d'une manière qui n'est peut-être pas équitable pour la communauté des contributeurs qui ne travaillent pas pour lui : « si vous avez RHEL, vous signez un contrat stipulant que vous ne donnerez le code source à personne d'autre pas même aux personnes qui ont écrit le programme et qui méritent d'être informées des bogues et des corrections. Telle est la triste réalité de l'open source commercial aujourd'hui. Les grandes entreprises jouent avec le paradigme et exploitent la communauté. En tant que développeurs, nous ne devrions pas continuer à les nourrir sans modifier substantiellement les licences ».

En outre, Bradley Kuhn, chargé de mission au Software Freedom Conservancy, a déclaré que ce qui ressemble à une bataille pour les clients d'entreprise pourrait nuire à la communauté open source. Kuhn a contesté l'interprétation d'Oracle de la GPL : « Oracle laisse entendre que la GPL exige que tout le code source soit mis à la disposition du public. IBM et Red Hat ont raison lorsqu'ils affirment qu'ils ne doivent fournir le code source correspondant complet (CCS) qu'à ceux qui reçoivent une distribution binaire ou qui demandent le code source complet en même temps qu'une offre de code source de la part d'un distributeur ». Kuhn a ajouté :

« Si le fait de ne pas fournir le CCS à l'ensemble du public fait de quelqu'un un mauvais citoyen du logiciel libre, cela ne signifie pas (en soi) qu'il y a eu violation de la GPL. Malheureusement, la guerre des mots entre ces deux entreprises de logiciels essentiellement propriétaires (IBM et Oracle) ne fait que détourner l'attention des principales préoccupations liées au modèle commercial de RHEL. Les contrats RHEL exigent des clients qu'ils consentent à des audits de type BSA. Lors de l'audit, s'ils trouvent ne serait-ce qu'une copie supplémentaire (légitime !) que vous avez faite d'un logiciel sous licence GPL, ils révoquent définitivement vos services RHEL ».

Kuhn a déclaré qu'il n'était pas certain que le modèle commercial de Red Hat soit compatible avec la GPL. « S'il est autorisé, il est très proche de la limite. Je ne pense pas que nous devrions nous contenter de la GPL. Je ne pense pas que nous devrions lui donner un laissez-passer », a-t-il déclaré. Selon les experts, il est possible que l'affaire se termine devant les tribunaux, bien qu'il soit douteux que le Software Freedom Conservancy ou quiconque dans la communauté soit désireux de déposer une plainte. IBM a montré qu'il avait un appétit pour les litiges longs et coûteux. Kuhn préférerait que la situation soit résolue par un meilleur comportement.

« Red Hat, qui appartient à IBM, devrait cesser volontairement et immédiatement cette pratique. Red Hat s'est longtemps targué d'avoir une position morale supérieure à celle d'Oracle. Tout le modèle commercial d'Oracle est centré sur l'utilisation de licences propriétaires agressives qui laissent leurs clients dans l'angoisse. J'ai été triste de voir le modèle commercial de RHEL pencher de plus en plus dans cette direction », a déclaré Kuhn. La position d'Oracle est similaire à celle de SUSE, qui a également souligné son engagement en faveur des principes de l'open source. En outre, Oracle s'engage ensuite à ne jamais adopter l'approche de Red Hat :

Nous voulons souligner aux développeurs Linux, aux clients Linux et aux distributeurs Linux qu'Oracle s'engage en faveur de la liberté de Linux. Oracle fait la promesse suivante : tant qu'Oracle distribuera Linux, Oracle rendra les binaires et le code source de cette distribution publiquement et librement disponibles. En outre, Oracle accueille favorablement les distributions en aval de toutes sortes, communautaires et commerciales. Nous sommes heureux de collaborer avec les distributeurs pour faciliter ce processus, travailler ensemble sur le contenu d'Oracle Linux et veiller à ce que les produits logiciels Oracle soient certifiés sur votre distribution.

Source : Oracle

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des déclarations d'Oracle ? Les comprenez-vous ?
Que pensez-vous de la décision de Red Hat de restreindre l'accès au code source de RHEL ?
Selon vous, la décision de Red Hat viole-t-elle les termes de licence GPL ? Pourquoi ?

Voir aussi

Red Hat consacre CentOS Stream comme le seul référentiel pour les sources publiques de Red Hat Enterprise Linux (RHEL), une décision qui pourrait perturber certains acteurs du monde de l'open source

Rocky Linux présente les failles juridiques de la licence de RHEL qui permettront à sa reconstruction de perdurer, un discours en faveur de l'open source, mais qui doit encore faire ses preuves

Comment la négligence de Red Hat en matière d'open source nuit à la communauté, selon un mainteneur Linux qui estime que les distributions gérées par des entreprises ne sont pas dignes de confiance

Red Hat accuse certains détracteurs de vouloir profiter du code de RHEL sans payer ou de le reconditionner à leur profit, son vice-président de l'ingénierie répond aux critiques

[Stéphane le calme]

Red Hat défend sa décision concernant la mort de CentOS
et affirme que la version Stream peut couvrir « 95 % des charges de travail des utilisateurs actuels »

La semaine dernière, l’équipe de Red Hat a annoncé la mort de CentOS Linux, la distribution Linux dédiée aux serveurs et postes de travail. Dans son communiqué, le représentant de Red Hat a déclaré « qu'au cours de l’année prochaine, nous passerons de CentOS Linux, la reconstruction de Red Hat Enterprise Linux (RHEL), à CentOS Stream, qui vient juste avant une nouvelle version de RHEL. CentOS Linux 8, en tant que reconstruction de RHEL 8, prendra fin à la fin de 2021. CentOS Stream continue après cette date, servant de branche (de développement) en amont de Red Hat Enterprise Linux ». L’entreprise ajoute « qu'à la fin de CentOS Linux 8 (la reconstruction de RHEL 8), votre meilleure option sera de migrer vers CentOS Stream 8, qui est un petit delta de CentOS Linux 8, et dispose de mises à jour régulières comme les versions traditionnelles de CentOS Linux. Si vous utilisez CentOS Linux 8 dans un environnement de production et craignez que CentOS Stream ne réponde pas à vos besoins, nous vous encourageons à contacter Red Hat au sujet des options ».

Karsten Wade de Red Hat, Senior Community Architect et membre du conseil d'administration de CentOS, a défendu la décision de tuer CentOS Linux en faveur de CentOS Stream, affirmant que les deux projets étaient « antithétiques » et Stream est un remplacement satisfaisant dans la plupart des cas.

CentOS Linux est en aval de Red Hat Enterprise Linux (RHEL), tandis que CentOS Stream, introduit en septembre 2019, est en amont, une version de développement tardive de ce qui va bientôt entrer dans RHEL (à moins que des problèmes ne soient découverts).

Toutes les variantes de CentOS sont libres et CentOS Linux est naturellement populaire, combinant la stabilité de RHEL avec une disponibilité gratuite. Par exemple, selon les statistiques d'utilisation de Linux pour les sites Web de W3Techs, CentOS détient une part de 18,5 %, contre 1,5 % de Red Hat.

Pourcentages de sites Web utilisant diverses sous-catégories de Linux

Wade a expliqué la nécessité de CentOS Stream comme moyen de faciliter la contribution de la communauté à RHEL. Il a également dit « qu'en tant que projet, essayer de faire deux choses antithétiques à la fois signifierait faire les deux mal », ce qui sous-entend que c'était la raison de l'abandon de CentOS Linux.

Il a confirmé que la décision était motivée par Red Hat, qui « a approché le projet CentOS avec son plan », mais a déclaré que « le conseil d'administration de CentOS y avait adhéré ».

Reconnaissant que l'absence de CentOS Linux crée une availability gap, Wade a néanmoins déclaré qu'il était convaincu que Stream peut couvrir « 95 % (environ) des charges de travail des utilisateurs actuels » et s'est référé à un article de Stef Walter, directeur de l'ingénierie Linux, qui décrivait Stream comme RHEL avec un modèle de livraison continue, déclarant : « Le but de la livraison continue est de rendre chaque version aussi stable que la précédente ».

Wade a également déclaré que Red Hat mettra à disposition des solutions supplémentaires, ce qui signifie probablement des licences plus abordables pour RHEL dans certains scénarios.

Les propos de Karsten Wade

« Ces dernières semaines, j’ai lu et écouté les réactions et les réponses de nombreuses personnes à nos actualités sur l’avenir du projet CentOS. Je vois beaucoup de surprise et de déception, et je vois aussi des gens inquiets pour l'avenir et comment cela va les affecter, leurs moyens de subsistance et l'écosystème dans son ensemble. Je ressens un fort sentiment de trahison de la part des gens, je comprends cela.

« Je ne sais pas si l’histoire que je vais partager ici va vous aider ou non, mais je vous remercie de la lire et de comprendre ce que j’ai à dire. Cette histoire, je pense, est nécessaire pour comprendre où nous en sommes aujourd'hui. À partir de là, je serai disponible sur la liste de développement CentOS et sur Twitter si vous souhaitez que je vous explique plus en détail pourquoi je pense que tout va bien se passer.

« Je suis membre du conseil d’administration du projet CentOS depuis sa création. J’ai également participé à la décision consensuelle que nous avons récemment annoncée concernant le changement d’orientation du projet. Je me soucie de cet espace depuis longtemps, pendant mes 19 ans chez Red Hat et avant cela. J'ai été impliqué dans le projet Fedora depuis les tout premiers jours, dirigeant le projet de documentation et siégeant au conseil d'administration de Fedora, entre autres rôles. J'ai dirigé l'équipe de Red Hat qui a rapproché le projet CentOS de Red Hat en 2013/2014, et à la suite de ce travail, j'ai obtenu un siège au conseil d'administration de CentOS, où j'étais la liaison Red Hat et le secrétaire du conseil jusqu'à Printemps 2020 ».

Les origines

« Revenons à 2003, où Red Hat a vu l'opportunité de faire un changement fondamental pour devenir une société de logiciels d'entreprise avec une méthodologie de développement open source.

« Pour ce faire, Red Hat a pris une décision difficile et, en 2003, a divisé Red Hat Linux en Red Hat Enterprise Linux (RHEL) et Fedora Linux. RHEL était un snapshot occasionnel de Fedora Linux qui était un produit - ralenti, stabilisé et rythmé pour la production. Fedora Linux et le projet qui l'entoure constituaient la communauté open source pour l'innovation — plus rapide, sujette au changement et au rythme de l'exploration. Cela a résolu le problème d'essayer de conserver deux valeurs fondamentales incompatibles (rapide / lent) dans un seul projet. Après cela, chaque distribution s'est épanouie au sein de son public cible.

« Mais cette scission a laissé deux lacunes importantes. Du côté du projet / de la communauté, les gens voulaient toujours un système d'exploitation qui s'efforçait d'être plus lent, suffisamment stable et gratuit – availability gap. Du côté produit / client, il y avait un openness gap : les utilisateurs de RHEL ne pouvaient pas contribuer facilement à RHEL. Les rebuilds sont nées et ont comblé le manque de disponibilité (availability gap), mais elles ont été fermées aux contributions à la distribution Linux principale elle-même.

« En 2012, la transition de Red Hat vers l'offre de produits au-delà du système d'exploitation a entraîné le besoin d'une plateforme facile d'accès pour le développement open source des projets en amont, tels que Gluster, oVirt et RDO, dont ces produits sont dérivés. À cette époque, le rythme de l'innovation de Fedora en faisait une plateforme difficile à utiliser; par exemple, le rythme des mises à jour du noyau dans Fedora a conduit à la rupture de ces projets en couches.

« Nous avons formé une équipe que j'ai dirigée chez Red Hat pour résoudre ce problème et, après l'avoir abordé et discuté avec l'équipe centrale du projet CentOS, Red Hat et le projet CentOS ont convenu de "joindre leurs forces". Nous avons donc embauché des membres de l'équipe principale et avons commencé à étendre CentOS au-delà du simple projet de rebuild. Cela impliquait d'investir dans l'infrastructure et de protéger la marque. Le but était d'évoluer vers un projet qui permettait également de construire des choses sur lui, et un projet qui serait exponentiellement plus ouvert à la contribution que jamais auparavant - une solution partielle à l'openness gap.

« Rapprocher les utilisateurs de CentOS Linux, ceux qui étaient coincés dans ce manque de disponibilité, de la famille Red Hat était un effet secondaire merveilleux de ce plan. Mon expérience de participant à contributeur open source actif a commencé en 2003, après la naissance du projet Fedora. À cette époque, en tant que personne très empathique, je trouvais difficile de gérer les vagues émotionnelles en cours de la scission de Red Hat Linux. Beaucoup de mes amis de longue date dans la communauté ont eux-mêmes été touchés. En tant qu'entreprise, nous ne savions pas si RHEL ou Fedora Linux allaient marcher. Nous avions pris une décision difficile et naviguions dans les eaux de la réplique. Depuis, nous avons tous beaucoup appris, y compris la dynamique plus difficile d’une méthodologie de développement open source. Donc, pour moi, amener à nouveau CentOS et d'autres communautés de rebuild dans une relation réelle avec Red Hat était merveilleux à voir et à expérimenter ».

L’évolution

« Au cours des six dernières années, depuis que nous avons finalement uni nos forces, nous avons bien progressé vers ces objectifs. Nous avons créé des groupes d'intérêt spéciaux (SIG) pour gérer l'expérience de projet en couches, tels que Storage SIG, Virt Sig et Cloud SIG. Nous avons créé une structure de gouvernance là où il n’y en avait pas eu auparavant. Nous avons apporté le code source de RHEL à héberger sur git.centos.org. Nous avons conçu et construit une importante infrastructure de build publique et un système CI / CD dans un projet qui avait auparavant été entièrement scellé.

« Cependant, le développement de RHEL lui-même est resté fermé derrière le pare-feu Red Hat. Cela était vrai depuis près de vingt ans. Pour l’écosystème de développement open source, il s’agit d’une lacune importante et souvent douloureuse - c’est toujours la même openness gap qu’en 2003.

« Cela nous amène à aujourd'hui et au chapitre actuel dans lequel nous vivons actuellement. Le déplacement de l'orientation du projet vers CentOS Stream consiste à combler ce manque d'ouverture de certaines manières clés. Essentiellement, Red Hat comble le déficit de développement et de contribution qui existe entre Fedora et RHEL en faisant une migration de CentOS qui passe de juste en aval de RHEL à juste en amont de RHEL.

« Tout comme lorsque nous avons uni nos forces, Red Hat a abordé le projet CentOS avec son plan et le conseil d'administration de CentOS y a adhéré. Ce plan était centré non seulement sur la fermeture de la partie de la boucle de rétroaction de l'openness gap, mais sur la recherche d'un moyen d'aider à faire évoluer le développement RHEL de l'intérieur de Red Hat vers l'extérieur de celui-ci.

« Le Conseil était pleinement conscient qu'en comblant une lacune, nous risquions de rouvrir l'availability gap du côté de l'utilisateur final de l'équation. Alors que CentOS Stream serait ouvert à la contribution comme il ne l'avait jamais été auparavant, il risquerait d'être quelque peu différent de CentOS Linux.

« Mais nous savions aussi qu'en tant que projet, essayer de faire deux choses antithétiques à la fois signifierait mal faire les deux. Fournir à notre communauté une distribution solide et fiable qui convient à vos charges de travail est un élément fort de la marque CentOS. Nous sommes convaincus que CentOS Stream peut le faire ».

Qu'en pense la communauté ?

Est-ce que le souci de mal faire deux choses est vraiment la raison de la suppression de CentOS Linux, ou est-ce une tentative de vendre plus de licences RHEL ? La communauté n'est pas convaincue par l'argument de Wade selon lequel les deux sont antithétiques.

Elle est particulièrement contrariée que le support CentOS 8 ait été réduit. « Les gens se plaignent parce que vous tuez soudainement CentOS 8 qui a été publié l'année dernière avec la promesse d'une compatibilité binaire avec RHEL 8 et des mises à jour de sécurité jusqu'en 2029 », a déclaré un internaute en commentaire au message de Wade.

Le maintien d'un projet open source tel que RHEL implique un équilibre complexe de considérations commerciales et communautaires. Le succès de Red Hat repose sur sa capacité à gérer cela. Red Hat s'appuie sur le travail donné librement par d'autres. De même, ceux qui construisent des distributions gratuites à partir du travail des ingénieurs de Red Hat s'appuient en un sens sur cette entrée commercialement soutenue.

La difficulté pour Red Hat est que si d'un point de vue commercial, il peut être difficile de soutenir un projet qui crée une alternative gratuite à son principal produit commercial, le risque est que sans CentOS Linux, les utilisateurs passeront également à des alternatives à RHEL.

Quoi qu'il en soit, apporter des changements majeurs à un écosystème open source qui fonctionne n'est pas sans péril.

Sources : blog CentOS, W3Techs

Et vous ?

Quels commentaires faites-vous de la récente décision de Red Hat de ne plus investir ses ressources dans le support de CentOS ?

En tant qu’utilisateur, êtes-vous impacté par la décision de Red Hat ? Quelle solution avez-vous prise pour atténuer les effets de cette décision ?

Quels conseils pouvez-vous donner aux utilisateurs qui utilisent CentOS afin de minimiser les conséquences de la fin du support de CentOS ?

Voir aussi

RHEL 7 supportera MariaDB par défaut à la place de MySQL, coup dur pour Oracle ?
CentOS 6.0 est sortie sept mois après RHEL 6, le projet est-il en perte de vitesse ?
RHEL : Red Hat compte remplacer Python 2 par Python 3 dans la prochaine version majeure de sa distribution Linux
Red Hat rejoint la communauté CentOS pour accélérer le développement de solutions open source innovantes
Microsoft intègre le support de Linux CentOS à Hyper-V, et joue de plus en plus la carte de l’interopérabilité avec les solutions open-source

[marc.collin]

des alternatives avec un support de certains logiciel propriétaire et matériel chez les grand constructeurs, il y en a pas tant que ça......
il y a peu de distribution qui ont des développeurs sur de nombreux projet opensource......

[darklinux]

Les grands gagnants vont être Ubuntu et Debian , ils sont stables eux , ne changent pas de politiques commerciales tous les quatre matins ...

[Bruno]

La Fondation Rocky annonce la disponibilité de la version 8.4 de Rocky Linux, l'OS conçu pour remplacer CentOS,
Amazon, Google et d'autres grands fournisseurs soutiennent le projet

La Fondation Rocky a annoncé la sortie de la version 8.4 de Rocky Linux. Cette version a été conçue pour remplacer de CentOS, qui sera bientôt abandonné. L'effort de développement de Rocky Linux nommé en hommage à Rocky McGaugh, cofondateur de CentOS a été lancé par Gregory Kurtzer, également cocréateur de CentOS.

Rocky Linux l'une d'au moins deux nouvelles distributions créées pour combler le vide laissé par l'abandon de CentOS Linux par la société mère Red Hat a annoncé la disponibilité générale de Rocky Linux 8.4. Elle est binairement compatible avec Red Hat Enterprise Linux 8.4, ce qui permet d'exécuter des applications conçues et testées uniquement pour RHEL sans RHEL lui-même.

Selon ses concepteurs, Rocky Linux est un système d'exploitation d'entreprise communautaire conçu pour être 100 % compatible bogue pour bogue. Elle est en cours de développement intensif par la communauté. Rocky Linux est dirigé par Gregory Kurtzer. Il n'y a pas d'ETA pour une version.

Le projet CentOS a récemment annoncé un changement de stratégie. Alors que CentOS existait auparavant comme version en aval de son fournisseur en amont (il reçoit les correctifs et les mises à jour après que le fournisseur en amont le fasse), il passera à une version en amont (test des correctifs et des mises à jour avant leur inclusion dans le fournisseur en amont). De plus, la prise en charge de CentOS Linux 8 a été interrompue. Rocky Linux vise à fonctionner comme une construction en aval comme CentOS l'avait fait auparavant, en construisant des versions après qu'elles aient été ajoutées par le fournisseur en amont, et non avant.

« L'une des questions que nous avons reçues à plusieurs reprises depuis que nous avons couvert la dépréciation de CentOS Linux est "pourquoi ne pas simplement utiliser [ma distribution préférée] ?" Les utilisateurs de Linux et de BSD ont tendance à être tellement habitués à ce que le même logiciel fonctionne sur plusieurs distributions, avec des noms de paquets et des procédures d'installation similaires, qu'ils oublient à quoi ressemblent fréquemment l'utilisation et l'installation de logiciels propriétaires.

Rocky Linux et son concurrent AlmaLinux (qui a publié son propre clone de RHEL 8.4 compatible binairement en mars) ne sont pas simplement des « distributions Linux » ou même des « distributions Linux qui ressemblent étroitement à RHEL ». Elles sont construites à partir du même code source que RHEL 8.4, ce qui garantit qu'un large éventail de logiciels propriétaires conçus dans l'optique de RHEL 8.4 fonctionnera, quelle que soit l'obscurité d'une fonctionnalité (ou d'un bogue !) dont dépendent ces paquets dans RHEL 8.4.

En avril de cette année, CloudLinux Incorporated, une entreprise spécialisée entre autres dans la fourniture des services Linux a annoncé le lancement d'AlmaLinux, un clone stable de RHEL pour ceux qui aimaient CentOS. « Dans un effort pour combler le vide qui sera bientôt laissé par la disparition de CentOS en tant que version stable, AlmaLinux a été développé en étroite collaboration avec la communauté Linux », a déclaré Jack Aboutboul, ancien ingénieur et architecte de Red Hat et Fedora, et aujourd’hui le Community Manager d'AlmaLinux.

Rappelons qu'en décembre dernier, l’équipe de Red Hat, qui assure le développement et la maintenance de la distribution CentOS, avait annoncé qu’elle n'investira plus ses ressources pour soutenir CentOS Linux. « En 2021, nous passerons de CentOS Linux, la reconstruction de Red Hat Enterprise Linux (RHEL), à CentOS Stream, qui vient juste avant une nouvelle version de RHEL. CentOS Linux 8, en tant que reconstruction de RHEL 8, prendra fin à la fin de 2021. CentOS Stream continue après cette date, servant de branche (de développement) en amont de Red Hat Enterprise Linux ».

L’entreprise avait également apporté la précision suivante : « à la fin de CentOS Linux 8 (la reconstruction de RHEL8), votre meilleure option sera de migrer vers CentOS Stream 8, qui est un petit delta de CentOS Linux 8, et dispose de mises à jour régulières comme les versions traditionnelles de CentOS Linux. Si vous utilisez CentOS Linux 8 dans un environnement de production et craignez que CentOS Stream ne réponde pas à vos besoins, nous vous encourageons à contacter Red Hat au sujet des options ».

Juste derrière cette annonce, Gregory Kurtze, le fondateur de la distribution GNU/Linux CentOS visiblement pas d’accord avec cette décision de l’équipe de Red Hat, lance le projet Rocky Linux, le remplaçant de la distribution CentOS. En effet, pour justifier leur décision de transférer entièrement leurs investissements auparavant consacrés à CentOS Linux 8 vers CentOS Stream, les responsables de Red Hat ont expliqué que CentOS Stream, la plateforme de développement conçue en amont de RHEL, permet de voir plus rapidement et plus facilement ce qui suit dans RHEL pour aider à façonner le produit. En outre, ils avancent que CentOS Stream raccourcit la boucle de rétroaction entre les développeurs de tous les côtés du paysage RHEL, ce qui permet à toutes les voix, qu’il s’agisse de grands partenaires ou de contributeurs individuels, d’être entendues lors de l’élaboration des futures versions de RHEL.

En réaction, Kurtzer a lancé le projet Rocky Linux, un système d'exploitation d'entreprise communautaire conçu pour être 100 % compatible bogue pour bogue avec Enterprise Linux afin de continuer à soutenir CentOS Linux. Kurtzer l'a baptisé ainsi en hommage à Rocky McGaugh, le cofondateur de CentOS Linux. Rocky Linux et AlmaLinux ne sont pas les seules options compatibles avec RHEL. En décembre dernier, nous avons publié une liste partielle d'alternatives binaires compatibles avec RHEL, y compris CentOS Stream (qui n'est disponible qu'en version roulante) et Oracle Linux, ainsi que Rocky, Alma et CloudLinux, la distribution mère d'Alma.

La particularité de Rocky Linux et d'AlmaLinux est que ces deux distributions ont été créées spécifiquement pour combler le vide laissé par la dépréciation de CentOS. Leur objectif spécifique est d'être disponibles pour tous ceux qui en ont besoin, avec un support commercial également disponible. Ce dernier point est en contraste avec, par exemple, Springdale Linux – qui est une autre "reconstruction RHEL" de longue date qui devrait "simplement fonctionner". Mais il était principalement destiné et soutenu par une communauté universitaire relativement petite.
Comme toute autre distribution Linux, vous pouvez simplement télécharger un ISO de Rocky Linux et l'installer à partir de zéro. Mais puisque Rocky Linux est spécifiquement destiné à servir de remplacement facile pour des distributions similaires, il est également livré avec des scripts de conversion faciles à utiliser.

Étant donné qu’il n’existe pas de chemin de migration pris en charge depuis l'une des premières versions RC (Release Candidate) de Rocky Linux vers la version de production d'aujourd'hui, les utilisateurs intéressés peuvent utiliser l'outil gratuit migrate2rocky pour une migration pratique, sur place, vers Green Obsidian qui ne devrait pas perturber les utilisateurs existants ou les logiciels installés. Les distributions suivantes sont supportées par migrate2rocky :

• AlmaLinux 8.4 ;
• CentOS Linux 8.4 ;
• RHEL 8.4 ;
• Oracle Linux 8.4.

L'équipe Rocky Linux prévient que si les migrations à partir d'autres versions peuvent fonctionner, les seules sources de migration prises en charge sont celles construites spécifiquement à partir des sources de RHEL 8.4. Il existe également des problèmes avec Katello et certains messages d'erreur associés aux migrations à partir de RHEL 8.4 lui-même. Il est vivement recommandé aux utilisateurs intéressés de lire attentivement les notes de publication complètes de migrate2rocky avant de tenter une migration et, comme toujours, de disposer de sauvegardes testées et fonctionnelles avant de procéder.

Amazon, Google et d'autres grands fournisseurs de technologie – y compris des sociétés de matériel informatique soutiennent le projet de la Fondation Rocky. « Nous avons AWS, nous avons Google Cloud, et d'autres grands noms, à quand remonte la dernière fois où vous les avez tous entendus venir à la table pour travailler ensemble sur quelque chose ? Aucun d'entre eux ne va jamais permettre que ce système d'exploitation profite à l'un plus qu'à l'autre. N'est-ce pas ? Et c'est ce qui lui donne sa stabilité », a déclaré Kurtzer.

Source : Rocky Linux

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Lancement d'AlmaLinux, un clone stable de RHEL pour ceux qui aimaient CentOS, l'intérêt est de combler le vide qui sera bientôt laissé par la disparition de CentOS

Red Hat défend sa décision concernant la mort de CentOS et affirme que la version Stream peut couvrir « 95 % des charges de travail des utilisateurs actuels »

Le fondateur de CentOS lance le projet Rocky Linux, le remplaçant de la distribution CentOS Linux qui sera abandonnée par Red Hat fin 2021, mais le projet pourrait ne pas être facile à réaliser

La distribution CentOS Linux est morte : Red Hat n'investira plus ses ressources pour soutenir le système après 2021, et CentOS Stream, utilisé en amont de RHEL, ne remplacera pas CentOS Linux

[Madmac]

Ce sont les dernières organisations pour laquelle je désirerais servir d'alpha tester. Après avoir été baiser par Red Hat, je ne crois pas que beaucoup d'amateur de CentOS vont sauter dans ce bateau.

Les grands gagnants vont être Ubuntu et Debian , ils sont stables eux , ne changent pas de politiques commerciales tous les quatre matins ...

Est-ce que Debian a révisé sa position sur l’interdiction de faire un desktop avec le root? J'avais trouvé cette décision particulièrement stupide, car certains concepteurs ont parfois du mal à fabriquer de bon installateur. Je me souviens d'un installateur de NVidia particulièrement mal. Et si vous aviez le malheur de le lancer à partir d'un terminal cela pouvait détruit votre distro. Un message de consentement apparaissait SOUS votre terminal. Et si vous n'étiez pas au courant de ce problème et que vous relanciez votre ordinateur. C'était adieu X Window.

En effet, c'est du RedHat déguisé, donc inévitablement proche de CentOS.
Et oui, Oracle a mauvaise réputation, mais dans ce cas, ils offrent une distribution et ce, depuis un temps certains et qui m'a semblé "correcte".

Oracle a été pendant un moment le propriétaire de OpenSuse. Et ce n'était pas une bon époque pour les utilisateurs.

[CaptainDangeax]

Je me souviens d'un installateur de NVidia particulièrement mal. Et si vous aviez le malheur de le lancer à partir d'un terminal cela pouvait détruit votre distro. Un message de consentement apparaissait SOUS votre terminal. Et si vous n'étiez pas au courant de ce problème et que vous relanciez votre ordinateur. C'était adieu X Window.

Oui bon tu ne fais pas beaucoup avancer le schmilblick avec ce vieux bug de NVidia. ça arrive tout le temps les installeurs buggués, et nvidia est loin d'être le pire sur le sujet, sans troller

[Michael Guilloux]

Red Hat consacre CentOS Stream comme le seul référentiel pour les sources publiques de Red Hat Enterprise Linux (RHEL)
une décision qui pourrait perturber certains acteurs du monde de l'open source

Red Hat vient d'annoncer que CentOS Stream deviendra le seul référentiel des versions publiques du code source lié à Red Hat Enterprise Linux (RHEL). Cette décision, selon l'éditeur de logiciels open source, vise à se concentrer davantage sur CentOS Stream en tant que moteur d'innovation pour Linux d'entreprise. Red Hat estime que l'évolution vers CentOS Stream permet une transparence et une ouverture accrues dans le développement de Red Hat Enterprise Linux. Mais pour plusieurs observateurs, il s'agit d'une décision purement vicieuse ayant pour but d'écarter certains acteurs de la communauté Linux.

CentOS Stream est une distribution Linux développée par le projet CentOS. Il s'agit d'une version en amont (upstream) de Red Hat Enterprise Linux (RHEL). Elle agit comme une vitrine de développement pour les fonctionnalités et les mises à jour futures de RHEL. CentOS Stream offre aux utilisateurs un accès précoce aux nouvelles technologies et innovations introduites dans RHEL. Cela permet également une collaboration plus étroite entre les ingénieurs de Red Hat, les partenaires, les clients et les membres de la communauté CentOS pour tester, intégrer et fournir des retours d'expérience sur les fonctionnalités en cours de développement.

Avant CentOS Stream, Red Hat publiait les sources publiques de RHEL sur git.centos.org. Lorsque le projet CentOS s'est recentré sur CentOS Stream, l'éditeur de logiciels open source a maintenu ces référentiels même si CentOS Linux n'était plus développé à partir de RHEL. Mais ce ne sera plus le cas maintenant que Red Hat a décidé de faire de CentOS Stream le seul référentiel pour les versions publiques du code source liées à Red Hat Enterprise Linux (RHEL). C'est ce qu'on lit dans un billet blog de Red Hat.

Il y a plus de deux ans, Red Hat a introduit CentOS Stream comme point central de collaboration autour de Red Hat Enterprise Linux (RHEL). CentOS Stream réduit la fenêtre de rétroaction entre les ingénieurs de Red Hat et les partenaires, les clients et les communautés, tout en offrant une visibilité encore plus grande sur les prochaines innovations de RHEL. Nous avons connu un grand succès au sein de la communauté des Special Interest Group (SIG) pour aider à intégrer et à apporter plus rapidement de nouvelles technologies. Le SIG Automobile en est un excellent exemple. Les partenaires hardware ont également augmenté leur utilisation de CentOS Stream pour offrir un support plus rapide des nouvelles technologies matérielles. Grâce à CentOS Stream, le développement de Red Hat Enterprise Linux est plus transparent et ouvert que jamais.

Alors que la communauté de CentOS Stream se développe et que le monde des logiciels d'entreprise fait face à de nouvelles dynamiques, nous souhaitons concentrer notre attention sur CentOS Stream en tant que pilier de l'innovation Linux d'entreprise. Nous continuons à investir et à renforcer notre engagement envers CentOS Stream. CentOS Stream deviendra désormais le seul référentiel pour les versions publiques du code source lié à RHEL. Pour les clients et partenaires de Red Hat, le code source restera disponible via le portail client de Red Hat.

Il est important de préciser que ce changement n'entraîne aucun changement au projet CentOS, CentOS Stream ou de la disponibilité des sources pour CentOS Stream ou les SIG CentOS.

Pourquoi effectuer ce changement ?

Avant CentOS Stream, Red Hat publiait les sources publiques de RHEL sur git.centos.org. Lorsque le projet CentOS s'est recentré sur CentOS Stream, nous avons maintenu ces référentiels même si CentOS Linux n'était plus développé à partir de RHEL. L'engagement autour de CentOS Stream, les niveaux d'investissement en ingénierie et les nouvelles priorités que nous traitons pour les clients et partenaires rendent désormais inefficace le maintien de référentiels séparés et redondants. Le code source le plus récent sera toujours disponible via CentOS Stream.

Les clients et partenaires de Red Hat peuvent accéder aux sources de RHEL via les portails client et partenaire, conformément à leur contrat d'abonnement.

Pourquoi c'est un problème pour la communauté

Si cette décision n'est pas surprenante, beaucoup pensent qu'elle risque de perturber certains acteurs du monde de l'open source. En effet, en limitant les sources publiques de RHEL à CentOS Stream, il sera désormais plus difficile pour les distributions communautaires et les distributions Linux d'entreprise dérivées telles qu'Alma Linux, Rocky Linux, Oracle Linux, etc., de fournir des versions entièrement compatibles avec les versions RHEL cibles. Or cette compatibilité stricte est nécessaire pour permettre aux utilisateurs de passer d'une distribution à une autre sans rencontrer de problèmes de compatibilité ou de fonctionnalité.

D'autres internautes, allant dans le même sens, soupçonnent Red Hat de vouloir protéger son business des parasites. Le monde de l'open source en effet souffre depuis toujours du phénomène des parasites technologiques.

Un parasite technologique dans l'open source désigne une entreprise qui tire profit du travail des autres sans apporter de contributions significatives en retour. Ces parasites exploitent les logiciels open source développés par d'autres sans participer activement à la communauté open source ou contribuer au développement. Ils peuvent simplement repackager ou reprendre des logiciels open source existants pour les vendre ou les promouvoir comme leurs propres produits, sans contribuer au développement de l'écosystème open source. Cela va à l'encontre des principes fondamentaux de l'open source qui encouragent la collaboration, le partage des connaissances et la contribution active de la communauté.

Dans le cas de Red Hat, certains internautes pensent que cette décision pourrait cibler Rocky Linux et Alma Linux qui sont considérés comme des parasites, tirant parti du travail de Red Hat sans contribuer.

Source : Red Hat

Et vous ?

Que pensez-vous de la décision de Red Hat ?
Y voyez-vous une volonté de protéger son business contre les parasites technologiques ?
Le phénomène des parasites technologiques dans l'open source, qu'en pensez-vous ?

Voir aussi

La Fondation Rocky annonce la disponibilité de la version 8.4 de Rocky Linux, l'OS conçu pour remplacer CentOS

Lancement d'AlmaLinux, un clone stable de RHEL pour ceux qui aimaient CentOS, l'intérêt est de combler le vide qui sera bientôt laissé par la disparition de CentOS

Red Hat défend sa décision concernant la mort de CentOS et affirme que la version Stream peut couvrir « 95% des charges de travail des utilisateurs actuels »

La distribution CentOS Linux est morte : Red Hat n'investira plus ses ressources pour soutenir le système après 2021, et CentOS Stream, utilisé en amont de RHEL, ne remplacera pas CentOS Linux

Le fondateur de CentOS lance le projet Rocky Linux, le remplaçant de la distribution CentOS Linux qui sera abandonnée par Red Hat fin 2021, mais le projet pourrait ne pas être facile à réaliser

[Madmac]

Oui bon tu ne fais pas beaucoup avancer le schmilblick avec ce vieux bug de NVidia. ça arrive tout le temps les installeurs buggués, et nvidia est loin d'être le pire sur le sujet, sans troller

Ce n'était qu'une des conséquences. Toutes les distros qui dépendaient de Debian étaient forcé de créer leur solution pour fournir un GUI pour le root. Cela a tellement causé de problème pour Mint qu'ils se sont tourner vers Ubuntu.

Personnellement quand je dois faire beaucoup d'administration et de compilation, je le fais en root. C'est fou le temp que le peut perdre à ce logger en en sudo.

C'est franchement la honte... Que peut-on faire contre cela ?

Interdire l'utilisation commerciale tarifée de Linux ?

Obliger toutes les distributions Linux à être accessibles gratuitement pour tous, contrairement par exemple à RedHat dont le modèle économique fermé ne vise qu'a réaliser des bénéfices financiers importants ce sur le dos de la communauté libre ?

Linux doit rester libre et ne doit pas tomber dans les mains des acteurs commerciaux !!

Ce*n'est pas Linux qui est facturé mais les applis développés par Red Hat. Les versions dérivés font des copies intégrales de Red Hat. C'est comme si OpenSuse se contentait de distribué Suse.

Car à l'exception de Fedora, ce sont des plagiats intégraux. Les Universités ont les moyens de payer pour le support.

Les grands gagnants vont être Ubuntu et Debian , ils sont stables eux , ne changent pas de politiques commerciales tous les quatre matins ...

Jusqu'au jour ou quelqu'un achetera Debian. Il y a une dangeureuse concentration.

Je préfère de loin l'approche de Red Hat, qui profite de la communauté open source tout en contribuant généreusement à celle-ci, plutôt que de voir ses bénéfices diminuer et de devoir licencier des personnes qui contribuent activement à l'open source.

Le problème avec RedHat et Oracle est qu'ils sont trop gourmand pour les licences individuelles. Car il faut-être honnête, même lorsque l'on pait pour le support. Au final, c'est l'utilisateur qui fait le travail de technicien.

[Michael Guilloux]

Oracle, SUSE et CIQ répondent aux changements annoncés par Red Hat avec l'OpenELA
Une initiative visant à fournir aux organisations des sources pour construire des distributions compatibles avec RHEL

Oracle, SUSE et CIQ annoncent la création de l'Open Enterprise Linux Association (OpenELA), une association visant à promouvoir le développement de distributions compatibles avec Red Hat Enterprise Linux (RHEL) en fournissant un code source Enterprise Linux (EL) ouvert et gratuit. Dès cette année déjà, l'OpenELA s'engage à fournir les sources nécessaires pour que des versions compatibles avec RHEL puissent être créées, en se concentrant initialement sur les versions EL8, EL9 et éventuellement EL7 de RHEL. L'association invite d'autres organisations et membres de la communauté à se joindre à eux pour maintenir des normes de développement ouvertes.

Oracle, SUSE et CIQ ont annoncé leur intention de former l'Open Enterprise Linux Association (OpenELA), une association professionnelle collaborative visant à encourager le développement de distributions compatibles avec Red Hat Enterprise Linux (RHEL) en fournissant un code source Enterprise Linux (EL) ouvert et gratuit.

La création d'OpenELA découle des récents changements apportés par Red Hat à la disponibilité du code source de RHEL.

Au mois de juin, Red Hat a décidé de suspendre la publication des sources publiques de Red Hat Enterprise Linux (RHEL) sur git.centos.org pour consacrer CentOS Stream comme seul référentiel. Cette décision, selon l'éditeur de logiciels open source, vise à se concentrer davantage sur CentOS Stream en tant que moteur d'innovation pour Linux d'entreprise. Red Hat estime que l'évolution vers CentOS Stream permet une transparence et une ouverture accrues dans le développement de Red Hat Enterprise Linux. Mais cette décision a vivement été critiqué par la communauté qui y voit une volonté d'écarter certains acteurs importants de l'open source.

En effet, en limitant les sources publiques de RHEL à CentOS Stream, il sera désormais plus difficile pour les distributions communautaires et les distributions Linux d'entreprise dérivées telles qu'Alma Linux, Rocky Linux, Oracle Linux, etc., de fournir des versions entièrement compatibles avec les versions RHEL cibles. Or cette compatibilité stricte est nécessaire pour permettre aux utilisateurs de passer d'une distribution à une autre sans rencontrer de problèmes de compatibilité ou de fonctionnalité.

C'est donc en réponse aux changements annoncés par Red Hat que CIQ, Oracle et SUSE ont décidé collaborer pour fournir du code source, des outils et des systèmes à la communauté via OpenELA.

OpenELA est une association professionnelle de développeurs de distributions Enterprise Linux open source fondée pour soutenir l'esprit du code source ouvert afin de créer une continuité pour toutes les distributions dérivées d'Enterprise Linux. Notre mission est de fournir une source Enterprise Linux sécurisée, transparente et fiable, disponible dans le monde entier pour tous comme base de construction.

Le succès à long terme de notre mission est assuré par la création de cette fondation avec un engagement total envers l'impartialité, la transparence, la communauté, l'inclusivité et l'intérêt public.

La fonction principale d'OpenELA est de fournir un emplacement upstream cohérent et sécurisé pour tous ceux qui s'intéressent aux sources de distribution d'Enterprise Linux. Le succès de ce projet permettra à quiconque de créer et de distribuer une variante downstream d'Enterprise Linux construite par et pour la communauté, avec des contributions dédiées de fournisseurs leaders sur le marché et une collaboration conjointe avec les contributeurs de la communauté. Tout le monde aura un accès transparent tout au long du cycle de vie d'Enterprise Linux sans limitations.

« De nombreuses grandes organisations nous ont contactés pour exprimer l'importance du code source piloté par la communauté pour EL, qui peut servir de point de départ pour des distributions compatibles », a déclaré Wim Coekaerts, responsable du développement d'Oracle Linux chez Oracle. « OpenELA est notre réponse à ce besoin, et il représente un engagement à aider la communauté open source à continuer de développer des distributions compatibles d'Enterprise Linux (EL). »

Pour Gregory Kurtzer, PDG de CIQ, cette annonce marque le « début d'une nouvelle ère pour EL ». Avec OpenELA, CIQ, Oracle et SUSE s'associent à la communauté open source pour « garantir un avenir stable et résilient à la fois pour les communautés upstream et downstream afin de tirer parti d'Enterprise Linux. »

Plus tard cette année, OpenELA fournira les sources nécessaires pour que des versions downstream compatibles avec RHEL puissent exister, avec une attention initiale portée sur les versions EL8, EL9 et éventuellement EL7 de RHEL. Le projet s'engage à assurer la disponibilité continue des sources OpenELA à la communauté indéfiniment.

En invitant d'autres organisations et membres de la communauté à rejoindre et contribuer activement, OpenELA vise à construire une norme robuste pilotée par la communauté qui garantit l'impartialité et l'équilibre dans l'écosystème EL.

« La collaboration est essentielle pour favoriser l'innovation, c'est pourquoi nous accueillons tout le monde pour faire partie de cette association et nous aider à maintenir les normes de la communauté ouverte », a déclaré Thomas Di Giacomo, directeur de la technologie et du produit chez SUSE. « SUSE croit fermement en la création de choix. En collaboration avec la communauté open source, nous redéfinirons ce que signifie vraiment être ouvert et offrirons un avenir plus solide pour EL. »

OpenELA va-t-elle faire mieux que l'initiative United Linux ?

L'initiative OpenELA fait penser à United Linux deux décennies plus tard, à la seule différence que cette fois, au lieu de construire une distribution pour concurrencer Red Hat, elle est basée sur Red Hat.

Pour information, United Linux était une initiative lancée en mai 2002 par quatre grandes entreprises du secteur informatique : Caldera (devenue The SCO Group), Conectiva, SUSE et Turbolinux. L'objectif principal de United Linux était de créer une distribution Linux standardisée, consolidée et harmonisée pour les entreprises, afin de simplifier le développement, la certification et la prise en charge des applications sur différentes plateformes Linux.

L'idée derrière United Linux était de fusionner les atouts de ces différentes distributions en une seule, tout en permettant aux entreprises participantes de continuer à développer leurs distributions respectives en parallèle. Cela devait réduire la fragmentation du marché Linux, offrir une base commune pour les développeurs et les éditeurs de logiciels, et faciliter l'adoption de Linux par les entreprises. L'objectif était surtout de former un concurrent sérieux à Red Hat.

Cependant, l'initiative United Linux n'a pas réussi à atteindre ses objectifs et n'a pas eu le succès escompté. Les entreprises participantes ont connu des difficultés financières et des désaccords stratégiques. En janvier 2004, elle a été abandonnée et les distributions impliquées ont poursuivi leurs propres chemins de développement indépendants.

En fin de compte, United Linux n'a donc pas laissé une empreinte significative dans l'histoire du développement de Linux, mais a illustré les défis complexes liés à la création d'une norme commune dans le monde open source. Deux décennies après United Linux, OpenELA pourra-t-elle relevé ces défis ?

Sources : SUSE, OpenELA

Et vous ?

Que pensez-vous de cette initiative et de ses promesses ?

Voir aussi

La Fondation Rocky annonce la disponibilité de la version 8.4 de Rocky Linux, l'OS conçu pour remplacer CentOS

Lancement d'AlmaLinux, un clone stable de RHEL pour ceux qui aimaient CentOS, l'intérêt est de combler le vide qui sera bientôt laissé par la disparition de CentOS

Red Hat défend sa décision concernant la mort de CentOS et affirme que la version Stream peut couvrir « 95% des charges de travail des utilisateurs actuels »

La distribution CentOS Linux est morte : Red Hat n'investira plus ses ressources pour soutenir le système après 2021, et CentOS Stream, utilisé en amont de RHEL, ne remplacera pas CentOS Linux

Le fondateur de CentOS lance le projet Rocky Linux, le remplaçant de la distribution CentOS Linux qui sera abandonnée par Red Hat fin 2021, mais le projet pourrait ne pas être facile à réaliser

[phil995511]

C'est franchement la honte... Que peut-on faire contre cela ?

Interdire l'utilisation commerciale tarifée de Linux ?

Obliger toutes les distributions Linux à être accessibles gratuitement pour tous, contrairement par exemple à RedHat dont le modèle économique fermé ne vise qu'a réaliser des bénéfices financiers importants ce sur le dos de la communauté libre ?

Linux doit rester libre et ne doit pas tomber dans les mains des acteurs commerciaux !!