Discussion :

[weed]

En gratuit, je dirais également PostGreSQL avec sa syntaxe proche de Oracle.
Sinon j'aime bien pour des petits projets MariaDB.

Sinon SQL Server étant limité à un serveur Windows (ou Linux avec bidouille), je le mettrai en dernier. J'estime qu'il est important de ne pas être limité dans l'OS pour le serveur.

[Pierre Louis Chevalier]

Sinon SQL Server étant limité à un serveur Windows (ou Linux avec bidouille), je le mettrai en dernier. J'estime qu'il est important de ne pas être limité dans l'OS pour le serveur.

SQL Server est bien disponible pour Linux et c'est pas de la bidouille. Sinon SQL Server pour rappel est un fork de Sybase, qui tourne sous Linux. Sybase ayant depuis été racheté par SAP.
Pour ce qui est de SQL server pour Linux il y a même des benchmarks , exemple : Microsoft SQL Server 2017 plus rapide sous Linux que Windows ? ou encore ici : These Microsoft SQL Server on RHEL 8 benchmark results might surprise you.

[palnap]

Je vois pas elasticsearch mais clairement pour de la perf orienté lecture, c'est top.

Sinon postgres, le couteau suisse des sgbd, on peut a peu près tout faire avec (support du json, upserts, recherche full texte avec scoring complexe, ...)

[lvr]

Il manque H2, petite db en java, très légère et performante. Idéale pour des appli Java en standalone.

[robertledoux]

J'ai voté PostgreSQL / Redis et autres. Autres étant pour CockroachDB qui est compatible avec les drivers PostgreSQL et permet une gestion géographique (genre les données des clients US sont stocké sur des serveurs US tout en étant accessibles en lecture via les nodes situées en EU) des données très simplement.

[Christ D]

Sqlite en 3ième position ?
Ca c'est pour ceux qui ne font ni gestions de droits, ni développements en PL/SQL

Mon oréféré reste et de loin Firebird :
Léger, rapide, fiable, il y a tout dedans : gestion (très fines) des droits utilisateurs, PL/SQL depuis sa 1ère version, vue, fonctions internes, externes etc.....
En plus il est simple à installer (super simple) , ne consomme pas de ressource lorsqu'il n'est pas sollicité.
Par dessus le marché, un code PL/SQL développé sous Firebird 1.0 fonctionne toujours 20 ans plus tard sous Firebird 4.x

Le pire pour moi (et de loin) : MySQL
Usine à gaz toujours à la traine , complexe à paramétrer, les conséquences d'un upgrade sont toujours catastrophiques, paranoia sécuritaire, consommation énorme de mémoire même au repos, performance en berne par rapport à Firebird

[escartefigue]

Mon préféré reste et de loin Firebird :
Léger, rapide, fiable, il y a tout dedans : gestion (très fines) des droits utilisateurs, PL/SQL depuis sa 1ère version, vue, fonctions internes, externes etc.....
En plus il est simple à installer (super simple) , ne consomme pas de ressource lorsqu'il n'est pas sollicité.
Par dessus le marché, un code PL/SQL développé sous Firebird 1.0 fonctionne toujours 20 ans plus tard sous Firebird 4.x

Sauf erreur de ma part, Firebird ne connait toujours pas les schémas, ne gère toujours pas les types de données spatiales (geometry, geography), ne connait toujours pas les triggers "instead of"...

[SQLpro]

Sauf erreur de ma part, Firebird ne connait toujours pas les schémas, ne gère toujours pas les types de données spatiales (geometry, geography), ne connait toujours pas les triggers "instead of"...

Et surtout d'une incroyable lenteur dans les processus de BACKUP RESTORE !

A +

[vadim]

Personnellement et professionellement, j'utilise Firebird.
Il est gratuit et très performant et supporte des millions d'enregistrements. Je n'ai pas encore testé la version 4.0 mais cela ne saurait tarder.
Il y a aussi une sorte de "PL-SQL" dédié qui était disponible, mais je ne sais pas où ça en est.

J'ai commencé à l'utiliser en migrant des vieux programmes sous Paradox en 1998. J'avais fait le travail avec Interbase, et ensuite, j'ai découvert Firebird, tout aussi performant et gratuit.
J'ai aussi éliminé les recours à Access (pour les données temporaires) Pourquoi trainer un tas de petits fichiers quand on peut tout centraliser?
Qui plus est les sauvegardes sont simples à réaliser avec des outils tels que IBExpert, un produit allemand pas trop cher (Firebird est davantage utilisé en Allemagne qu'en France. C'est un peu dommage)

Plus tard,(en 2003) dans le cadre d'une migration de programmes de bibliographie, j'ai pu migrer depuis la base de données BASIS grâce à l'ODBC
Pour ceux qui ne connaissent pas, BASIS est un système très lourd et très cher avec environ 60 000 euros par an de licences, sauvegardes et tâches de maintenance effectuées uniquement par des prestataires spécialisés.
Pour info, Basis est la base de données utilisée par les mormons en Amérique ...

Des esprits chagrins m'ont bien dit "oui, mais tu es un sauvage"! Ce n'est pas une base dédiée à la bibliographie" etc etc.
Certes, mais avec quelques procédures stockées, "ça fait le job"
Avec l'ODBC j'ai donc réussi à tout migrer et recréé et traduit les fonctions internes très fines "à la main" après.

Autres avantages :
1-La base de données tient en un seul fichier, ce qui est vraiment pratique.
2-On peut copier-coller le fichier directement sous Linux et l'utiliser directement tel quel.
3-Il existe des systèmes de "réplication",( par exemple "IBReplicator") très performants et qui permettent de synchroniser plusieurs serveurs de bases de données réparties sur des réseaux distants
Il se connecte la nuit au serveur central et met tout à jour sur la base centrale.
De cette façon, fini les connections distantes lentes, et autres Citrix pas franchement pratiques. Chaque site en province a ainsi un serveur dédié et pas besoin de se connecter et travailler sur le serveur central à Paris.
Tout se met à jour la nuit, ce qui prend des heures, mais comme tout le monde dort, cela passe très bien et dans la journée, inutile d'attendre plusieEnsuiteurs minutes pour chaque requête.
4-Firebird offre de nombreuses capacités de calcul très fines et faciles à mettre en oeuvre, avec possibilité de développer de nombreuses fonctions et traitements internes.
5-Il est surtout utilisé avec Delphi et C++ builder (lesquels offrent de nombreux composants natifs performants et pas trop chers).
6-J'ai essayé aussi avec JAVA qui utilise une petite interface nommée "Jaybird" aussi pratique que Ms-SQL avec Mysql et MariaDB.

Peut être n'est il pas idéal pour PHP car les serveurs Internet gratuits ne le prennent hélas pas en charge, pas plus que JAVA. C'est PHP et MariaDB.
Je n'ai pas trop regardé du côté des serveurs payants.

Donc, voilà mon avis.

Vadim

[bmmgl]

firebird é-vi-dem-ment !