Discussion :

[thamn]

MongoDB a pas disparut aussi vite qu'il est arrivé ?
A une époque tout le monde en parlait et voulait l'utiliser, aujourd'hui, j'en entend plus parler du tout.

Helas.. Au boulot des que tu parles de base de données c'est la solution qu'on te sors.
Au final tu te retrouve a coder toi même dans ton application cliente ce que tu faisais faire a la base de données avec un peu de SQL.
Meme apres usage, j'ai toujours pas vraiment compris l’intérêt de cette technologie.
Juste ça a l'air de couter moins cher, mais bon ce que tu gagnes coté DB est perdu coté client non?
Probablement pire vu que la DB est supposée pouvoir optimiser.

[esperanto]

Je n'utilise pas toujours la même BD en fonction du projet, donc j'ai eu l'occasion d'utiliser la plupart des serveurs libres.
J'ai eu parfois certains projets tournant en PostgreSQL et d'autres en MariaDB, simplement parce que chacun avait une librairie exclusive que je n'avais pas le temps de réécrire/remplacer juste pour changer de serveur. Mais on a toujours des fan boys qui envoient un commentaire juste pour demander pourquoi je ne supporte pas aussi le concurrent, même si je l'avais déjà expliqué sur le site!

Autrefois j'aurais préféré MySQL mais depuis le rachat par Oracle, elle a perdu de sa superbe et même son fork mariaDB n'a pas repris les parts de marché dévolues à PostgreSQL.
Reste que MySQL peut fonctionner en mode non-transactionnel, ça peut être source de meilleures performances dans certains cas (par exemple, pour héberger un blog qui est lu très souvent mais rédigé toujours par la même personne donc pas d'écritures concurrentes). Dommage que les autres ne le proposent pas, mais après tout c'est du libre, si on veut une fonction on n'a qu'à la faire soi-même!

SQLite, c'est ce que j'utilise quand je veux faire de l'embarqué, mais je préfèrerais qu'il y ait quand même des types. Au passage je peux aussi citer quelques serveurs SQL qui ont été oubliés ici: Apache Derby, ou Hypersonic SQL. Chaque fois que je veux faire de l'embarqué en Java, je les préfère à SQLite parce qu'ils supportent vraiment des types. Mais c'est uniquement pour Java. Alors pour les projets non-java, je vais regarder ce que Firebird propose, puisqu'il est également adapté à l'embarqué.

MongoDB a pas disparut aussi vite qu'il est arrivé ?
A une époque tout le monde en parlait et voulait l'utiliser, aujourd'hui, j'en entend plus parler du tout.

Apparemment MongoDB a un peu trop joué avec les changements de licence, ça a pu en décourager certains.
Heureusement NoSQL ne se limite pas à MongoDB.

Beaucoup pensent qu'en fait le NoSQL a été un buzz marketing commercial,

Le NoSQL a surtout suscité une levée de boucliers de la part des DBA qui ne voulaient surtout pas avoir à faire autre chose que du SQL. Ils nous avaient déjà fait le coup avec ODMG: ils comparaient une base Oracle hyper-optimisée avec un équivalent qu'ils avaient écrit au lance-pierres avec le concurrent, et ensuite ils se servaient du benchmark biaisé pour dire que SQL était plus performant.

mais que dans les faits en production ça se justifie très rarement. C'est bien plus simple de rester sur SQL,

Plus simple, ça dépend pour qui. Si c'est pour intégrer des outils déjà écrits, certes.
Mais en tant que développeur et non DBA, pour moi l'absence d'un vrai modèle objet dans SQL (sauf en partie dans PostgreSQL avec l'héritage de tables) est une catastrophe: ça a entraîné la création de plein d'ORM (des librairies qui tentent de simuler le modèle objet avec des tables SQL) ce qui paradoxalement nuit à SQL parce qu'avec un ORM tu n'écris plus toi-même tes requêtes, elles sont générées par un moteur générique qui sous prétexte de supporter des dizaines de serveurs SQL distincts, génère des requêtes tout sauf optimisées... et ensuite on se fait engueuler par le DBA.

Mais c'est pas du libre. J'ai néanmoins voté pour PstGreSQL car le sondage porte sur le libre.

Pour une fois le sondage portait sur le gratuit, pas le libre. On insiste souvent sur la différence entre les deux, et pour une fois il n'y avait pas d'erreur, le sondage cite les principaux produits gratuits, sinon ils n'auraient pas cité SQL server ou Oracle XE. Donc tu aurais pu voter pour eux.

Mais je suis aussi le pire des détracteurs de PostGreSQL car j'ai vu de nombreuses fakes news pseudo technique expliquant que PostGreSQL était l'équivalent d'Oracle, ce qui est plus que totalement faux !

ça dépend pour quoi. En tant que développeur, j'utilise très souvent une base PostgreSQL en développement tout en sachant que la version de prod, sur laquelle je n'aurai jamais à aller, sera en Oracle.
Pourquoi pas directement en Oracle? Parce que même en version XE, Oracle reste plus compliqué à installer que Postgres, et moi je suis développeur pas DBA, donc la BD est un composant de mes développements, pas le point principal.
Et pourquoi PostgreSQL plutôt qu'un autre produit libre? Pour en revenir à ta citation, de tous les serveurs libres ça reste celui dont la syntaxe SQL est la plus proche de celle d'Oracle, donc une partie raisonnable du code (mais pas la totalité on est d'accord) pourra fonctionner sur les deux serveurs, ce qui ne serait pas le cas avec MySQL/MariaDB ou Firebird.
Bien sûr certains vont me parler de performances. Mais moi je vous parle d'un environnement de développement, donc une base qui va de toute façon contenir une très petite quantité de données. Du coup dans cet environnement aucun problème de performances. S'il y a des optimisations à faire, on les verra mieux dans un environnement de test.
En termes de fonctionnalités, PostgreSQL reste le meilleur compromis quand on ne peut pas utiliser Oracle ou SQL Server, qu'on ne veut pas investir et qu'on n'a pas de souci de performances (en développement par exemple). Pour les performances en production c'est un autre débat dont je ne parle pas ici et maintenant.

[palnap]

Je vois pas elasticsearch mais clairement pour de la perf orienté lecture, c'est top.

Sinon postgres, le couteau suisse des sgbd, on peut a peu près tout faire avec (support du json, upserts, recherche full texte avec scoring complexe, ...)

[calvaire]

la question n'a pas vraiment de sens car les sgbd ne réponde pas aux memes problématique.

J'aime beaucoup sqlite car c'est simple et rapide à utiliser.
J'aime beaucoup postgresSQL pour des plus gros besoins car c'est facile a installer (pas de besoin de se faire chier avec des lciences et c'est dispo facilelment sous docker/repo linux)
Pour traiter des To de data, j'aime beaucoup la performance de Cassandra (NoSQL), il fonctionne très bien avec spark pour faire du map/reduce.

Pour des projets perso, j'aime bien sqlite, j'ai voté pour lui, mais voila sqlite ca réponds pas à tous les besoins.
Mais dire SQLITE c'est mon SGBD préféré ca n'a pas de sens , ca va dépendre du projet. Pour une petite BDD embarqué et mono utilisateur, oui clairement c'est le meilleur y'a pas de débat mais c'est tous.

[lvr]

Il manque H2, petite db en java, très légère et performante. Idéale pour des appli Java en standalone.

[Mat.M]

Au final tu te retrouve a coder toi même dans ton application cliente ce que tu faisais faire a la base de données avec un peu de SQL.
.

donc si je comprends bien, car je n'ai jamais utilisé MongoDB, le cas se présente où il faut migrer le projet sur Oracle ou SQL-Server parce que c'est plus costaud et plus pérenne il faut tout re-écrire les lignes de code en SQL alors ?

[Pierre Louis Chevalier]

Helas.. Au boulot des que tu parles de base de données c'est la solution qu'on te sors.
Au final tu te retrouve a coder toi même dans ton application cliente ce que tu faisais faire a la base de données avec un peu de SQL.
Meme apres usage, j'ai toujours pas vraiment compris l’intérêt de cette technologie.
Juste ça a l'air de couter moins cher, mais bon ce que tu gagnes coté DB est perdu coté client non?
Probablement pire vu que la DB est supposée pouvoir optimiser.

C'est censé être utile pour traiter des transactions simples massivement à peu de frais.
Mais en vrai tu peux tout aussi bien faire ça avec MySQL, MariaDB ou autre fork de MySQL, car MySQL et ses forks sont particulièrement performants pour gérer des transactions simples avec un cout très faible sur le serveur, tout en gardant l'avantage colossal de pouvoir utiliser SQL pour d'autres besoins comme la partie BI par exemple. Après en théorie c'est quand même pas impossible de faire du SQL sur mongoDB mais il faut prendre un produit en sus du genre "Data Virtuality" mais à l'arrivé c'est couteux et lourd.

Donc à part l'effet de mode et de buzz, la très grande majorité des grandes plateformes du web sont restées sur MySQL/MariaDB/...

A ce sujet, ce sondage est très utile car on peu constater que les utilisateurs ne sont pas restés sur MySQL, mais ont migrés massivement vers MariaDB, vu que MariaBD propose une version open source et régulièrement améliorée, alors que pendant ce temps Oracle n'a pas fait grand chose avec MySQL à part envoyer des courriers et des coup de fil de harcèlement et de menaces pour essayer de taxer les entreprises. Au final je ne connais personne qui à payé la "taxe Oracle", les gens qui ont été harcelés ont juste migrés à MariaDB

[TryExceptEnd]

Firebird...Open source..Gratuit...Pérenne...Leger...Fiable...Complet pour l'usage que j'en fait...intégration a Delphi...administration sans administrateur...

Aprés pour ceux qui n'on pas bien lu le titre du sondage...microsoft..oracle et compagnie ne font pas du libre a ce que je sache...donc les mettre systématiquement en concurrence avec le libre est de la mauvaise foi...

[Pierre Louis Chevalier]

Aprés pour ceux qui n'on pas bien lu le titre du sondage...microsoft..oracle et compagnie ne font pas du libre a ce que je sache...donc les mettre systématiquement en concurrence avec le libre est de la mauvaise foi...

En sus d'Oracle XE, il y a bien SQL Server Express dans le sondage, qui est disponible gratuitement, mais c'est une version limitée, c'est utile pour un poste de dev ou pour les études mais en prod c'est pas forcément suffisant. Microsoft SQL Server Express prend en charge 1 processeur physique, 1 Go de mémoire et 10 Go de stockage. Pour ce qui est des limitations d'Oracle XE : 2 CPUs , 2GB of RAM, 12GB of user data on disk.

Firebird...Open source..Gratuit...Pérenne...Leger...Fiable...Complet pour l'usage que j'en fait...intégration a Delphi...administration sans administrateur...

En effet c'est une très bonne solution dans bien des cas, à comparer par exemple à PostgreSQL ou SQLlite du coup.

[tatayo]

Aprés pour ceux qui n'on pas bien lu le titre du sondage...microsoft..oracle et compagnie ne font pas du libre a ce que je sache...donc les mettre systématiquement en concurrence avec le libre est de la mauvaise foi...

Visiblement tu n'as pas bien lu non plus.
Le titre parle de gratuit, pas de libre.

Tatayo

[TryExceptEnd]

Visiblement tu n'as pas bien lu non plus.
Le titre parle de gratuit, pas de libre.

Tatayo

Je visais ceux qui dans les commentaires comparaient le libre avec sql server/oracle mais pas les gratuits...
des gratuits qui ne le sont d'ailleurs que dégradés de tel façons qu'ils sont inutilisables en production...

[binarygirl]

SQLite est intéressant pour du développement embarqué et les fichiers de bases de données sont portables d'un OS à un autre. Je ne sais pas si c'est le cas pour Firebird.
Le problème c'est l'éventail de types qui est réduit à sa plus simple expression.
J'apprécie aussi de pouvoir facilement ouvrir des fichiers en CLI ou GUI pour accéder aux données voire faire du forensic.
Beaucoup de produits commerciaux utilisent du libre, même Skype utilise SQLite, du moins c'était le cas il y a quelques années. J'avais exporté des conversations Skype d'un fichier SQLite, ce qui m'a été très utile pour récupérer des infos techniques dont j'avais besoin.
Idem pour récupérer les bookmarks de Firefox.

[sergio_is_back]

SQLite est intéressant pour du développement embarqué et les fichiers de bases de données sont portables d'un OS à un autre. Je ne sais pas si c'est le cas pour Firebird.

Alors oui Firebird est "embarquable", je l'ai souvent utilisé de cette façon là (version 2.5 principalement) et OUI les fichiers de données sont portables d'un OS à l'autre (Windows, Linux et MacOS)
Malheureusement depuis la version 3.0, l'utilisation en embarqué ne semble plus une préoccupation des développeurs et la version embarquée n'est plus proposée.

C'est fort dommage car Firebird est beaucoup plus fournie que SQLite que ce soit au niveau des types ou des possibilités en SQL pur

[MaitrePylos]

Il n'y a pas de débat. Rien ne peut rivaliser avec les performances, la souplesse d'administration et la puissance du moteur SQL du SGBD de Microsoft, SQL Server.

Sauf que SQL Server (même si vos critères sont correcte), ne rentre pas dans la question : Quels sont vos SGBD gratuits préférés en 2022*? Et pourquoi*?

[escartefigue]

Dans les choix proposés, la version SQL server est la version Express, donc bien une version gratuite !

[weed]

En gratuit, je dirais également PostGreSQL avec sa syntaxe proche de Oracle.
Sinon j'aime bien pour des petits projets MariaDB.

Sinon SQL Server étant limité à un serveur Windows (ou Linux avec bidouille), je le mettrai en dernier. J'estime qu'il est important de ne pas être limité dans l'OS pour le serveur.

[robertledoux]

J'ai voté PostgreSQL / Redis et autres. Autres étant pour CockroachDB qui est compatible avec les drivers PostgreSQL et permet une gestion géographique (genre les données des clients US sont stocké sur des serveurs US tout en étant accessibles en lecture via les nodes situées en EU) des données très simplement.

[Pierre Louis Chevalier]

Sinon SQL Server étant limité à un serveur Windows (ou Linux avec bidouille), je le mettrai en dernier. J'estime qu'il est important de ne pas être limité dans l'OS pour le serveur.

SQL Server est bien disponible pour Linux et c'est pas de la bidouille. Sinon SQL Server pour rappel est un fork de Sybase, qui tourne sous Linux. Sybase ayant depuis été racheté par SAP.
Pour ce qui est de SQL server pour Linux il y a même des benchmarks , exemple : Microsoft SQL Server 2017 plus rapide sous Linux que Windows ? ou encore ici : These Microsoft SQL Server on RHEL 8 benchmark results might surprise you.

[weed]

SQL Server est bien disponible pour Linux et c'est pas de la bidouille. Sinon SQL Server pour rappel est un fork de Sybase, qui tourne sous Linux. Sybase ayant depuis été racheté par SAP.

Merci pour l'info. Je ne savais pas que SQL Server vient de Sybase. Mais sauf erreur de ma part, SQL Server était longtemps uniquement utilisable sous Windows.
Peut on dire que Microsoft avait imposé cette limite uniquement logiciellement dans ce cas ?
Puis par la suite, MS est revenu sur sa décision et ont fait sauté cette limite pour le rendre installable sur Unix/Linux.

[CinePhil]

SQL Server est pour le moment utilisable sur Linux... Red Hat, Suse, Ubuntu ou via un conteneur Docker.

Étant sous Mageia Linux, je n'ai pas encore essayé de bidouiller avec la version pour Red Hat.