Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Ouais mais ce n'est pas parce que t'as fais une chose bien dans ta vie, qu'après t'as le droit de mal de comporter.Envoyé par palnap
Bon après Stallman n'est pas condamné par la justice, on ne sait pas exactement ce qui lui est reproché.
Pourquoi des femmes l'évitaient ? Est-ce que quelqu'un à porté plainte contre lui ?
Les commentaires mis en évidence sous cet article sont l'exemple simple et direct du machisme et du virilisme qui habite les communautés numériques et en premier lieu les professionnels de l'informatique.
Il n'est pas étonnant que la progression de la représentativité féminine soit faible dans nos milieux quand on voit le type de préjugés et de propos tenu ici. Il est évident que cela donne une image délétère et hostile de nos environnements de travails.
Merci par ailleurs de vous abstenir de parler de dénonciation imaginaire, d'invention d'agression etc. Que tout ceci se verra un jour par des procès en cascade pour dénonciation calomnieuse. Peut-être est-ce vous actuellement qui êtes de la calomnie.
Faire de Stallman le leader de je-ne-sais-quoi est vraiment une erreur. Surtout quand il vous faut défendre le principe de l'existence d'un "leader" qui apparaît comme infaillible dans son domaine, inamovible. Le prototype du mec "trop bien pour tomber" pour lequel on fermera les yeux sur à peu près tout. Un gourou ? On parle de logiciel libre, mais voilà que les "libristes" passent en mode soumission à une individualité restreinte, bornée et mortelle.
Quant à l'UNEF, un ministre idiot ouvre sa bouche et les moutons rappliquent. Ce qui est étonnant, c'est que dans une organisation comme l'UNEF, blanche et masculine - comme toutes les organisations politiques et syndicales - aient reconnus ce type de fonctionnement sans se sentir "en danger" mais qu'ailleurs dans la société, c'est mêmes mâles blancs, dominant et ministre crient aux dangers. Il y a des gens qui ont des problèmes, de la paranoïa, ou des pulsions de puissance et de domination. Et tout autour flotte des personnalités mimétiques qui s'exclameront et se scandaliseront pour les mêmes raisons parce qu'ils aspirent également à devenir, ou du moins se contenter de rêve, d'être de ses personnalités puissante et dominatrice.
Vos valeurs. Vos dégueullasseries.
Des partisans de Stallman s'organisent pour inciter la Free Software Foundation à résister à la pression
Des partisans de Stallman s'organisent pour inciter la Free Software Foundation à résister à la pression
exercée par des poids lourds de l'open source qui réclament le départ de RMS du conseil d'administration
Suite à sa prise de position dans l'affaire Epstein, Richard Stallman a été contraint de démissionner de son poste de président du conseil d'administration, mais aussi du conseil d'administration lui-même en 2019. Moins de deux ans plus tard, Richard Stallman revient au conseil d'administration de la Free Software Foundation, fondée par lui-même en 1985. Son retour n'a pas été du goût de milliers de personnes et d'organisations de la communauté des logiciels libres et de l'open source (Open Source Initiative, Software Freedom Conservancy, Apache Software Foundation entre autres) qui ont réclamé son départ. Néanmoins, les partisans de Stallman s'organisent pour inciter la Free Software Foundation a résisté à la pression.
Richard Stallman a annoncé lors de l'événement virtuel LibrePlanet de la Free Software Foundation qu'il avait rejoint le conseil d'administration et n'avait pas l'intention de démissionner à nouveau. Avant la conférence, il a déclaré: « J'ai une annonce à faire. Je suis à nouveau membre du conseil d'administration de la Free Software Foundation. Nous travaillions sur une vidéo pour l'annoncer, mais cela s'est avéré difficile, aussi nous ne l'avons pas fait. Je n'ai pas l'expérience de faire ce genre de chose, donc ça n'a pas été fini, mais voici l'annonce. Certains d'entre vous seront heureux de cela, et certains pourraient être déçus, mais qui sait ? En tout cas, c'est comme ça, et je n'ai pas l'intention de démissionner une deuxième fois. »
Les personnes déçues n'ont pas tardé à le faire savoir. L'Open Source Initiative n'a pas hésité à exprimer publiquement son indignation face à ce choix. Sa position est claire : l'organisation refuse que Stallman occupe une quelconque position de leader dans tout ce qui a trait à l'open source et au logiciel libre, et ne collaborera plus avec la FSF si ces deux exigences ne sont pas satisfaites. « Pour réaliser pleinement la promesse de l'open source, l'OSI s'engage à construire un environnement inclusif où une communauté diverse de contributeurs se sent bien accueillie. Ceci n'est clairement pas possible si nous incluons ceux qui ont démontré un modèle de comportement incompatible avec ces objectifs », a-t-elle déclaré.
« Richard Stallman a récemment annoncé qu'il allait revenir au conseil d'administration de la FSF, une déclaration que la FSF n'a pas démentie. Nous pensons qu'il est inapproprié que Stallman occupe une quelconque position de leader dans la communauté du logiciel libre et open source. Si nous ne nous élevons pas contre cela, notre silence pourrait être interprété à tort comme un soutien. L'Open Source Initiative demande à la Free Software Foundation de tenir Stallman pour responsable de son comportement passé, de le retirer de la direction de l'organisation et de s'efforcer de réparer le tort qu'il a causé à tous ceux qu'il a exclus », exige l'OSI.
Selon l'OSI, cela inclut « ceux qu'il [Stallman] considère comme moins dignes, et ceux qu'il a blessés par ses paroles et ses actions ». « Nous ne participerons à aucun événement auquel participe Richard Stallman et nous ne pourrons collaborer avec la FSF tant que Stallman ne sera pas retiré de la direction de l'organisation. Les logiciels libres et open source ne seront pas accessibles à tous tant qu'il ne sera pas possible à chacun de participer en toute sécurité, et nous appelons donc nos pairs de la communauté du logiciel au sens large à se joindre à nous pour prendre ces engagements », a écrit l'OSI dans un billet sur son site Web.
Des centaines de partisans du logiciel libre et l'open source ont signé une lettre ouverte pour demander au fondateur du mouvement du Libre de rendre son tablier, mais aussi à l'ensemble du conseil d'administration de la FSF de démissionner. Parmi les signataires de la pétition, on retrouve des développeurs, contributeurs et hauts responsables d'organisations et projets des logiciels libres et de l'open source, y compris la GNOME Foundation, l'Open Source Initiative, la Software Freedom Conservancy, l'Apache Software Foundation, la Wikimedia Foundation, l'EFF... On retrouve aussi des universitaires, et même un ancien eurodéputé membre du Parti pirate suédois, en l'occurrence Amelia Andersdotter. Tous s'insurgent contre le comportement jugé indésirable de RMS, qui, selon eux, est une épine dans le pied de la communauté des logiciels libres et open source.
Plus de 2 000 personnes et organisations qui l'ont déjà signée. Tor et Mozilla se sont ajoutés à la liste ce mercredi. « Nous ne pouvons pas exiger mieux de l'Internet si nous n'exigeons pas mieux de nos dirigeants, de nos collègues et de nous-mêmes. Nous sommes avec la communauté Open Source Diversity, Outreachy et le projet Software Conservancy et nous soutenons cette pétition », a écrit Mozilla sur sa page Twitter
En demandant la démission du conseil d'administration de la FSF, les organisateurs de la pétition font référence à ces commentaires, aux plaintes pour harcèlement, aux commentaires que Stallman a faits sur les personnes atteintes du syndrome de Down, et à ses commentaires répétés sur le pronom singulier "ils", que les pétitionnaires qualifient de "transphobie mal déguisée". « Il y a eu suffisamment de tolérance envers les idées et le comportement répugnants de RMS. Nous ne pouvons pas continuer à laisser une personne ruiner le sens de notre travail », écrivent les organisateurs de la pétition.
« Nos communautés n'ont pas de place pour des personnes comme Richard M. Stallman, et nous ne continuerons pas à souffrir de son comportement, à lui donner un rôle de leader, ou à le considérer, lui et son idéologie blessante et dangereuse, comme acceptables », s'indignent-ils. Par ailleurs, notons que Stallman est l'une des nombreuses personnalités de la contre-culture technologique dont le comportement, autrefois considéré comme simplement excentrique, a depuis été largement qualifié d'abusif. Par exemple, le créateur de Linux, Linus Torvalds, s'est également retrouvé dans une situation similaire il y a quelques années.
Les partisans de Stallman s'organisent
Le retour de Stallman dans le cercle dirigeant de la FSF n'a pas provoqué que de la colère. Certains l'ont bien accueilli comme Leah Rowe est ingénieure en électronique, militante du logiciel libre et des droits des personnes transgenres britannique. Elle est notamment la fondatrice du projet de BIOS libre Libreboot : « Je suis très heureuse de voir Richard Stallman réintégré au conseil d'administration de la FSF. Cela a été annoncé aujourd'hui dans les flux de LibrePlanet. Il n'est pas président, mais il siège au conseil. FSF n'est pas pareil sans lui. Ils ont besoin de sa force et de sa passion ».
Face aux vives réactions qu'à susciter son retour, ses partisans ont entrepris de faire une lettre ouverte pour signifier leur soutien en ces termes :
« Richard M. Stallman, également connu sous le nom RMS, a été une force motrice dans le mouvement du logiciel libre pendant des décennies, avec des contributions comprenant le système d'exploitation GNU et Emacs.
« Récemment, il y a eu de viles attaques en ligne cherchant à le retirer du conseil d'administration de la FSF pour avoir exprimé ses opinions personnelles. Nous avons déjà vu cela se produire de manière organisée avec d'autres activistes et programmeurs du logiciel libre de premier plan. Nous ne resterons pas les bras croisés cette fois, lorsqu'une icône de cette communauté sera attaquée.
« La FSF est un organisme autonome capable de traiter ses membres de manière juste et impartiale et ne devrait pas céder aux pressions sociales extérieures. Nous exhortons la FSF à examiner objectivement les arguments contre RMS et à vraiment comprendre le sens de ses paroles et de ses actions.
« Historiquement, RMS a exprimé ses opinions d'une manière qui a bouleversé de nombreuses personnes. Il se concentre généralement davantage sur les fondements philosophiques et poursuit la vérité objective et le purisme du langage, tout en sous-accentuant les sentiments des gens sur les questions qu’il commente. Cela rend ses arguments vulnérables aux malentendus et aux fausses déclarations, ce qui, à notre avis, se produit dans la lettre ouverte appelant à sa révocation. Ses propos doivent être interprétés dans ce contexte et en tenant compte du fait que le plus souvent, il ne cherche pas à présenter les choses de manière diplomatique.
« Quoi qu'il en soit, les opinions de Stallman sur les questions pour lesquelles il est persécuté ne sont pas pertinentes pour sa capacité à diriger une communauté telle que la FSF. De plus, il a droit à ses opinions autant que n'importe qui d'autre. Les députés et sympathisants peuvent ne pas être d'accord avec ses opinions, mais doivent respecter son droit à la liberté de pensée et d'expression ».
Une note a été adressée à la FSF qui lui dit :
« La suppression de RMS nuira à l’image de la FSF et portera un coup dur à l’élan du mouvement du logiciel libre. Nous vous exhortons à réfléchir attentivement à vos actions, car ce que vous déciderez aura un impact sérieux sur l'avenir de l'industrie du logiciel.
« À la foule embusquée qui se ligue contre Richard Stallman pour des arguments raisonnables dans le débat et diverses opinions et croyances exprimées pendant des décennies en tant que personnalité publique:
« Vous n'avez aucun rôle à jouer dans le choix du leadership d'une quelconque communauté. Surtout pas via une autre attaque de foule qui ne ressemble pas de loin à un débat assez mené comme illustré par de meilleures personnes telles que Richard Stallman ».
Cette lettre a déjà eu plus de 1400 signatures.
Source : lettre ouverte
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
J'espère pour toi que tu es parfaitement blanc comme neige, parce que le jour où ces hypocrites te tomberont dessus, tu n'auras plus rien pour te défendre.
Quant à l'unef, continue à bien défendre ces guignols, car c'est bien connu que combattre le racisme par encore plus de racisme c'est une stratégie qui fonctionne au poil...
Je n'aime pas rms, mais cette stupidité moderne est inadmissible, et ces mêmes guignols clament qu'on est dans un état de droit! Étonnant quand ils font tout pour le détruire.
Marrant, à vu d'oeil la moitié des signataires sont des prénoms Russe. D'ici à ce qu'un type ait fait un bot...
Au fait, comment on appelle un fanatique du libre, le genre de type prêt à défendre n'importe qui du moment que cette personne est pro logiciel libre ? un FSW pour Free Software Warrior sonne bien.
Je suis blanc. Et en plus je suis un mâle. C'est te dire dans quelle catégorie je me trouve.
Et je les défendrais, évidemment. Tout autant qu'il était juste de défendre le droits des femmes à construire des groupes et des associations non-mixtes dans les années 70. Le topo n'est pas différent.
C'est vous qui vous sentez en danger. Pas moi. Interrogez vous pourquoi.
mâle et blanc ... intéressant ... donc selon la logique tordu d'entre autre l'unef, tu n'as en aucun cas la légitimité pour venir ici défendre ton opinion, donc bye bye!
en fait elle est pratique leur logique, tu peux les exclure simplement en leur faisant prendre leur propre médecine
Je suis sûrement un complotiste de bas étage. Ça fait longtemps que les géants de la tech font de l'entrisme dans les communautés de logiciels libres. La position "sans concession" de RMS sur ce que doit être un logiciel libre ne doit pas forcément leur plaire.
Les propos de RMS lors de l'affaire Epstein ne pourraient être qu'un prétexte à évincer un personnage devenu gênant au vu des ambitions des GAFAM dans le libre. La rapidité avec laquelle la polémique enfle me semble quelque peu surprenante.
Mais rassurez-vous, je ne suis qu'un complotiste de bas étage.
Et selon quel critère je te prie ?
Les commentaires mis en évidence sont surtout représentatifs des types qui passent leurs journées à commenter sur les forums, et qui ne sauraient représenter les professionnels de l'informatique dans leur ensemble.
lis la phrase, il y a tout dedans ... de plus c'est toi qui ramène et défend l'unef, tu devrais donc être au courant de leurs critères de discrimination.
Alors je pense que l'on est deux. Tu as mis le doigt, selon moi, sur le nœud du prolème: l'attaque de la Open Source Initiative le montre bien.
Je ne suis pas aligné avec RMS sur toutes ses opinions, mais je pense qu'il faut des extrémistes "sans concession" pour atteindre un véritable équilibre face à des géants qui tentent tout ce qu'ils peuvent pour rendre leurs utilisateurs captifs (il y a assez de sujets sur ce forum pour s'en convaincre, comme l'obsolescence programmée, les téléphones que l'on ne peut pas faire réparer, etc etc). Il y a dix ans, je trouvais son attitude de refuser tout matériel ou logiciel non-libre exagérée, alors qu'aujourd'hui les attaques répétées sur la vie privée des gens montrent qu'il avait sans doute raison.
Maintenant les complotistes, Bientot les antivax et les pro-chemtrails sur developpez.com. J'attends aussi les platistes avec impatience. Ça va permettre de pimenter un peu les discussions.
Et puis, c'est sur que si rms est poussé à la porte c'est la faute aux GAFA et pas au fait qu'il soit un personnage peu recommandable qui a tenu des propos plus que douteux sur tout un tas de sujets. D'ailleurs tout le monde l'aime, la preuve en est ce forum qui ne contient que des messages de soutient...
Et puis ceux-qui s'insurgent contre le manque de liberté d'expression car le pauvre Stallman ne peut pas dire qu'il est pour la pédophilie (ou autre) sans subir le courroux d'une partie de la population, c'est d'une logique... Donc en gros Stallman peut dire ce qu'il veut mais on ne peut pas dire en contre-partie qu'on veut le voir dégager de la FSF sans quoi on est cataloguer comme un SWJ. Une liberté d'expression à 2 vitesses donc. Certains peuvent donc dire ce qu'ils veulent sans qu'on ait le droit de les critiquer.
pour dire ça, tu n'as pas beaucoup lu les messages XD
lol, l’hôpital qui se fout de la charité, vous n'êtes plus en train de vous exprimer, vous êtes en train de mener une cabale contre ceux qui n'auraient pas votre point de vue.
vous êtes en train de mettre tout en œuvre pour que ça soit votre vision qui l'emporte, les 2 vitesses sont plutôt de votre bord, quand on voit certains personnages publics (libéraux, socialistes, écolos, etc.) encore d'actualité et pas pour "seulement" des paroles.
il est beau le progressisme à géométrie variable... (de l'autre coté, ils auraient été vilipendés sur la place publique, et ça ose parler de 2 vitesses...)
tu le démontres bien toi même, "rms devrait subir le courroux", c'est clairement montrer que votre vision est à coté de la plaque, si il doit y avoir punition, c'est à la justice de décider, et pas à un tribunal populaire. ça serait bien d'assumer un jour et de porter plainte contre lui, là ça montrerait une volonté d'officialiser une punition au moins, pas comme là.
je n'aime même pas ce mec en plus, mais vraiment cette débilité moderne causera notre chute...
ça c'est pour ma pomme on dirait, donc je me permets de réagir dessus.
je suis très loin de penser que 100% de celles et ceux qui se revendiquent de "meToo" ou de "'balanceTonPorc" sont des menteurs ou des menteuses ; à dire vrai cela va dans le bon sens que la "parole se libère" pour te paraphraser.
le seul problème c'est que dans un état de droit, il faut pouvoir apporter la preuve d'un préjudice, ce qu'un tweet ou un post Facebook ne peut pas faire. Seule une investigation des services de police est capable de fournir cette preuve. Dans le cas contraire, qu'est-ce qui empêche quiconque de dire : "Mr X est un violeur / harceleur / etc", sans en apporter la moindre preuve et sans que Mr X puisse se défendre. Encore une fois ça c'est le travail de la justice, et par là on ne peut que se réjouir que les plaintes aient augmenté de 30% durant les premiers mois du mouvement (source wikpédia)
Dans le fond on est d'accord sur le but de la manoeuvre, mais on diverge sur les moyens à mettre en oeuvre, et surtout sur les risques que cela entraine pour ceux qui n'ont rien à se reprocher.
Il faut remettre les choses à leur place dans leur contexte
Je pense qu'il faut rappeler des principes de base et remettre les faits dans leur contexte.
- On ne peut se permettre de lyncher médiatiquement une personne tant qu'elle n'a pas été reconnue coupable.
- Il est ridicule de dénigrer le travail d'une personne parce qu'une facette de son comportement est répréhensible.
- Ce qui est inacceptable aujourd'hui était toléré il y a 30 ans. Comme une lois ne peut être rétroactive, on ne peut luger ce qui était acceptés jadis.
Tout ça pour dire que quand les choses évoluent dans le bon sens, il est contre productif de se focaliser sur ce qui s'est mal passé avant.
Il vaut mieux se concentrer sur ce qui se passe mieux maintenant et le pérenniser.
Pour aller dans le sens de postes précédents, je pense que de nombreuses organisations ont tout intérêt à déboulonner l'open-source et le logiciel libre.
Soit c'est de l'humour de 3eme degrée. Soit tu ne comprends pas le 2nd...
Oh le beau procès d'intention. La cabale consiste en quoi ? Juste dire qu'on est contre Stallman ou il me manque quelque chose ? Et ceux c'est qui d'ailleurs ? Tu te sens visé ou tu fais référence à quelqu'un d'autre ?
Tout mettre en œuvre ? Donc en gros juste poster des message sur les internets.... Mon dieu, j'imagine pas l'affront pour toi. Des gens qui n'osent pas être d'accord avec toi. C'est clair, cries au scandales (en plus c'est bien tu as le droit).
J'ai rien compris. Tu veux dire quoi ?
En fait tu passes complètement a coté de mon propos. Légalement, rms n'a rien fait d'illégal. Sauf que j'ai le droit de penser qu'au vu de ces déclarations il n'a rien à faire en tant que président de la FSF. Il a tenu des propos publiques que nombreux trouvent scandaleux et donc c'est logique qu'il assume et la FSF aussi en le foutant dehors. Parce que le message que fait passer la FSF c'est qu'ils sont OK a mettre des mecs qui défendent la pédophilie (et autre) à la présidence tant que le type sert leur intérêt. Perso, le jour ou les associations à qui je verse de l'argent font pareil je leur envoie un message pour leur expliquer que ce n'est pas possible et que s'ils maintiennent leurs positions je coupe les ponts vu que leurs idéaux sont trop éloignés des moins. Toi tu confonds responsabilité légal et assumer son comportement public. Il y a un moment ça s'appelle être adulte et assumer son comportement. Et la il faut être sacrément idiot (ou de mauvaise fois) pour ne pas se rendre compte que Stallman en tant que président de la FSF véhicule une image et donc que ce qu'il dit publiquement est important. Et donc qu'on puisse lui reprocher ses dires et demander ça démission (ce que l'on fait constamment en France avec nos politiques)
D'ailleurs pour t'illustrer à quel point logique est absurde voici un exemple: Tu peux te balader aux US avec n'importe quel drapeau dans la rue (car 1er amendement). Autrement dit, aux US tu peux te balader avec un drapeau d'Al-Qaïda, l'état islamique ou même le 3eme Reich (coucou point godwin) sans soucis. Légalement, on peut rien te reprocher. Pour autant est-ce acceptable? Si Stallman fait ça, tu trouverai que ça commence pas à devenir trop limite comme comportement ? En France c'est interdit (du moins certains drapeau). Donc cela prouve bien que ce n'est pas un problème de loi ni de justice mais d'acceptation de la société. Personnellement je ne veux pas d'un type pour représenter une partie de mes intérêts.
Bref, merci de grandir un peu et de rendre compte que quand tu acceptes a une exposition publique tu ne peux pas faire n'importe quoi sans t'attendre à un retour de baton.
je vais passer le début, tellement c'est vide de sens ...
si il n'a rien fait d'illégal, être scandaleux n'est en aucun cas un motif légitime pour faire ce que vous faites.
et je vois pas en quoi ses propres propos devraient concerner la fsf, il a encore le droit d'avoir une position perso différente de la position officielle de la fsf.
c'est nouveau ça aussi cette obligation que devrait avoir un groupe et les individus qui le composent d'avoir la même vision et d'amalgamer la position d'un individu avec la position du groupe.
je ne confonds rien du tout, ses propos persos n'engagent que lui, et en aucun cas la fsf, c'est juste amalgamer les deux qui est de la mauvaise fois, car ça veut juste dire qu'on ne peut donc absolument plus rien dire car on trouvera toujours qqun pour condamner les propos et faire retomber les conséquences sur un groupe.
on a déjà ces conneries en france, où des organes comme le csa, reprochent à des chaînes de télé de ne pas contredire avec assez de véhémence les propos des invités, à cause d'un possible amalgame de la part des téléspectateurs (entre autre), c'est quoi cette stupidité? ces spectateurs ont débranché leur cerveau?
se balader avec un drapeau que je vais qualifier de mauvais goût n'est en aucun cas une preuve que tu adhères aux positions sous-jacentes (vouloir choquer, c'est déjà une fin en soit). tous les jours on voit qu'on en est à un point d'aller jusqu'à renier l'histoire ou les faits pour ne plus être offensé, ce qui est beaucoup plus grave selon moi.
et ici l'amalgame est intéressant, les jours suivants les attentats, je me rappelle bien qu'on nous a bien bourré le crane avec des discours comme le fait que des gens qui parlent arabes n'en font pas des terroristes, ou que tout ce qui est écrit en arabe n'est pas non plus lié au terrorisme, pourtant vu le contexte (le jugement du peuple est beaucoup plus rapidement sujet au changement que les lois), c'est extrêmement limite comme comportement pour l'acceptation dans la société (non?), et pourtant, là on applique les lois et surtout on ne cède pas à la vindicte populaire, encore heureux je dirais.
donc encore une fois, il n'y a pas de retour de bâton de la vindicte populaire à attendre, il y a des lois aux dernières nouvelles, si des propos/actions ne sont pas répréhensibles, "deal with it", ou encore "grow a pair".
le fait d'être à un poste public n'implique pas de ne plus d'avoir d'opinions personnelles, surtout avec la sensibilité actuelle où les gens sont offensés pour un rien.
une nouvelle fois, je n'aime pas ce type, mais en tant que possible président de la fsf, c'est ces paroles sur la technique/l'open source qui vont me préoccuper plus que ces avis persos sur les meurs.
parce que si je devais me préoccuper des avis persos, je ne serai pour absolument aucun groupe ni aucune asso quelconque vu comment absolument TOUTES les personnes publiques ont des casseroles au cul.
c'est plutôt le jour où les positions publiques officielles, de par exemple la fsf, me poseront des problèmes que je devrai m'en inquiéter, pas avant.
Je crois que le mieux pour te répondre c'est encore de te citer
Tu le saisis maintenant ton paradoxe ?
mon paradoxe? désolé, mais harceler et menacer, c'est pas spécialement légal mais bon, pour ça faudrait encore être un minimum honnête.
Répondre avec citation
Partager