IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Windows Discussion :

La FSF envoie à Microsoft un disque dur vide pour récupérer le code source de Windows 7


Sujet :

Windows

Vue hybride

Message précédent Message précédent   Message suivant Message suivant
  1. #1
    Chroniqueur Actualités
    Avatar de Patrick Ruiz
    Homme Profil pro
    Redacteur web
    Inscrit en
    Février 2017
    Messages
    2 352
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Cameroun

    Informations professionnelles :
    Activité : Redacteur web
    Secteur : Communication - Médias

    Informations forums :
    Inscription : Février 2017
    Messages : 2 352
    Par défaut La FSF envoie à Microsoft un disque dur vide pour récupérer le code source de Windows 7
    La Free Software Foundation suggère que Microsoft ouvre le code source de Windows 7
    Maintenant que le support de l'OS est arrivé à son terme

    Ceux qui ont fait un tour sur le site de la Free Software Foundation (FSF) à partir du 23 janvier de l’année en cours ont dû remarquer la pétition qui y est lancée. Elle fait suite à l’annonce de la fin du support de Windows 7 par Microsoft et, justement, s’adresse au géant du logiciel.

    En effet, c’est terminé pour ce qui est de la prise en charge de Windows 7 depuis le 14 janvier dernier. Microsoft a procédé à la publication des derniers correctifs pour ce système d’exploitation à l’occasion du récent Patch Tuesday. La manœuvre marque l’abandon de l’OS à moins que, comme l’Allemagne, l’on soit prêt à débourser de l’argent pour bénéficier d’un support étendu.

    Au fait des développements en cours, la Free Software Foundation le souligne à nouveau : « C’est terminé pour la prise en charge de Windows 7 par Microsoft. » Toutefois, l’organisation portée sur la promotion du logiciel libre et la défense des utilisateurs insiste : « Mais ce système d’exploitation ne doit pas mourir », toute chose qui l’amène à lancer une pétition pour demander à la firme de Redmond d’ouvrir le code source de Windows 7.

    « Nous demandons que Windows 7 soit publié en tant que logiciel libre. Ce système d'exploitation n'a pas à mourir. Donnez-le à la communauté pour qu'elle l'étudie, le modifie et le partage », écrit la Free Software Foundation qui ajoute que « Microsoft n’a rien à perdre en ouvrant le code source d’une version de son système d’exploitation dont lui-même dit qu’elle est arrivée en fin de vie. »

    L’ouverture du code source de Windows 7 par Microsoft devrait permettre de « recycler » le système d’exploitation (pour reprendre le vocabulaire de la FSF) sur plusieurs axes sur lesquels la Fondation du logiciel libre l’a critiqué il y a plusieurs années. En 2009 en effet, la FSF a adressé un message anti-Windows à près de 500 des entreprises les plus importantes de l’époque pour les interpeller contre les dangers que Windows 7 incarnait contre la sécurité, la liberté et la vie privée de ses utilisateurs (entreprises ou particuliers). Sans détour, la lettre invitait lesdites sociétés à passer à l'utilisation de logiciels libres (comme GNU ou Linux) et à abandonner Windows. La Fondation du logiciel libre était allée plus loin en attaquant Microsoft autour du chiffre sept (par allusion aux 7 péchés capitaux). Les 7 péchés capitaux de Microsoft d’après la FSF sont consultables ici. La FSF est d’avis qu’une ouverture du code source de Windows 7 devrait permettre de corriger les éléments de cette liste qu’elle considère comme des erreurs du passé.

    Nom : upcycle .png
Affichages : 22031
Taille : 69,3 Ko

    À l'aube de l'ère d'Internet et jusqu'à la fin des années 1990, ce sont les logiciels propriétaires (ou à code source fermé) qui avaient le vent en poupe, notamment, au travers de figures de proue comme Microsoft avec sa famille de systèmes d’exploitation Windows et sa suite d’applications bureautiques Office. En fait, la firme était comme en guerre avec le mouvement open source (logiciels à code source consultable par tous) né dans les années 80 de celui du logiciel libre lancé par Richard Stallman. Guerre déclarée ou pas, en 2011, un responsable de Microsoft France a fait une sortie pour souligner que l’entreprise n’est plus en guerre contre l’open source ou contre ses principes. Depuis, elle a multiplié les initiatives qui corroborent avec cette sortie.

    En 2019, Microsoft a abandonné son navigateur propriétaire Edge pour une nouvelle version open source basée sur Chromium. Les premières builds officielles de celui-ci sont disponibles depuis le mois de juin 2019. En septembre 2019, la nouvelle de la disponibilité future d’un client lourd Microsoft Teams pour Linux a filtré. Depuis le mois de décembre 2019, une préversion publique est disponible.

    Microsoft multiplie les surprises à l’endroit des développeurs Linux ces dernières années . Ces dernières incluent l'ajout du shell Bash à Windows, celui d'OpenSSH natif à Windows 10 ou encore l'inclusion de distributions Linux à sa boutique d'applications. En 2019, la firme de Redmond est même allée plus loin en livrant un noyau Linux complet directement sous Windows 10, ce, en guise d’amélioration du sous-système Windows dédié à Linux.

    Depuis que Satya Nadella est à la tête de l’entreprise, le géant de Redmond a radicalement changé de stratégie. On peut étendre la liste des actions qui marquent le rapprochement Microsoft – open source avec : l’ouverture du code du framework .net, l’ouverture de Visual Studio aux applications universelles et au développement pour Android, etc.

    À la question de savoir si « Microsoft pourrait rendre Windows open source » Marc Russinovich (directeur technique d’Azure) a, en 2015, répondu que « c’est certainement possible puisque l’entreprise n’est plus la même aujourd’hui comparé à ce qu’elle était il y a quelques années » avant d’ajouter (pour appuyer son argumentaire) que « si vous regardez une dizaine d’années dans le passé, vous trouverez une version académique de Windows, destinée à l’apprentissage, et dont le code était ouvert aux académiciens et aux étudiants. »

    La Free Software Foundation appelle 7777 soutiens à signer la pétition pour envoyer un message fort à Microsoft. À date, on dénombre 1270 signataires.

    Source : Free Software Foundation

    Et vous ?

    Que pensez-vous de cette suggestion de la Free Software Foundation ?
    Est-il possible que Microsoft réponde favorablement à cet appel ?

    Voir aussi :

    Microsoft prolonge de trois ans le support étendu de Windows 7, pour les entreprises disposées à payer pour les mises à jour de sécurité
    Microsoft annonce la fin du support de Windows 7 et fait ses adieux au système d'exploitation, alors que plus de la moitié des entreprises n'ont pas encore fini de passer à Windows 10
    Vous pouvez toujours, semble-t-il, migrer gratuitement de Windows 7 vers Windows 10, surtout que 2020 approche et avec elle, la fin du support officiel de Windows 7 annoncée par Microsoft
    Les messages annonçant la fin de vie Windows 7 commenceront à apparaître le mois prochain, Microsoft promet qu'il sera possible de les désactiver
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  2. #2
    Membre éprouvé

    Profil pro
    activité : oui
    Inscrit en
    Janvier 2014
    Messages
    1 263
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : activité : oui

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2014
    Messages : 1 263
    Par défaut
    Que pensez-vous de cette suggestion de la Free Software Foundation ?
    Un avis que je partage depuis un certain temps. Mais j'ai du mal à voir quel intérêt Microsoft pourrait y voir autre qu'une bonne image et une forte pénétration de marché... car cela engendrerait également de nombreux inconvénients (pour lui) --> OS open-source = permission de fork compatible Linux/Hurd/etc. sans blob propriétaire, avec nombre de fonctionnalités supprimées/désactivées ...forte fragmentation sur la tant convoité "homogénéité" des OS que M$ prône actuellement.
    Bref, ça impliquerait qu'il perde peu à peu la main sur ses produits car ne pouvant plus contraindre l'environnement de ses utilisateurs assidu pour le pousser à choisir ses solutions ...ou à ne pas découvrir celles des autres (je parle pour Mme Michu, pas d'un informaticien de passion ou de métier).

    Une question : un code open-source contenant des morceaux sous brevet, peut-il être copié et réutilisé, puisque étant publique (au sens de visible) ?

    Est-il possible que Microsoft réponde favorablement à cet appel ?
    Non. Il faut comprendre que M$ a une politique de communication qui se veut "white-hat" et altruiste, il ne peuvent publiquement dire non ...ils se contenteront de dire "ce ne serait pas une mauvaise idée", puis faire l'autruche en donnant explications vaseuses, sur explications vaseuses.
    Une autre possibilité serait d'être plus honnête et de dire que le faire serait porter un coup dur à leur business, et qu'il projette de le faire quand ils seront devenu une secrété de service.

  3. #3
    Membre averti
    Homme Profil pro
    Conseiller Technique Logiciel
    Inscrit en
    Juin 2015
    Messages
    32
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Oise (Picardie)

    Informations professionnelles :
    Activité : Conseiller Technique Logiciel
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2015
    Messages : 32
    Par défaut La Free Software Foundation suggère que Microsoft ouvre le code source de Windows 7
    Signé pour le fun.

    3926me à l'avoir fait.

  4. #4
    Membre extrêmement actif

    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2006
    Messages
    2 409
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Février 2006
    Messages : 2 409
    Par défaut
    Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
    « Nous demandons que Windows 7 soit publié en tant que logiciel libre. Ce système d'exploitation n'a pas à mourir. Donnez-le à la communauté pour qu'elle l'étudie, le modifie et le partage »
    techniquement windows 7 n'est pas mort, seule la révision va perdre son support, windows 7 est toujours là avec tout un tas de màj et il s'appelle windows 10 (ou alors microsoft a réécrit la majorité de son os entre 7 et 10, mais je doute fortement).
    enfin, grosso modo, je me verrai mal dire que par exemple ubuntu 18.04 est mort parce que une version à jour est sorti. je ne comprend pas la logique derrière cette affirmation en tout cas.
    y a t'il des gens qui continuent à maintenir des anciennes versions d'ubuntu (ou autres os) depuis l'apparition de nouvelles versions? j'en doute fortement, mais on ne sait jamais ...

    les seules choses qu'on pourrait considérer comme mortes sont les fonctionnalités qui ont disparu, mais ce n'est pas ce qui est dit.

  5. #5
    Membre éprouvé

    Profil pro
    activité : oui
    Inscrit en
    Janvier 2014
    Messages
    1 263
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : activité : oui

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2014
    Messages : 1 263
    Par défaut
    M$ à volontairement (ou pas) casser la compatibilité des drivers entre 7 et 8, 8.1, et 10... chaque fois qu'on change de nom d'OS, il y a un fossé énorme en terme de prise en charge sur la compatibilité.
    Si je te rejoins volontiers pour avoir probablement peu de différences entre 7 et 8.1, je le suis moins concernant Win10.

  6. #6
    Membre extrêmement actif

    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2006
    Messages
    2 409
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Février 2006
    Messages : 2 409
    Par défaut
    les drivers sont toujours un point de friction ; perso, mon imprimante qui a 7 ans fonctionne toujours, le reste il faut que le constructeur du matériel daigne sortir un pilote mis à jour, ce qui n'est jamais le cas, donc tu espères que windows possède un driver générique.
    après je vais juste répéter ce qui a été maintes fois dit, la compatibilité binaire est toujours là, un programme que tu as écrit il y a 10 ans à toutes les chances de continuer à s'exécuter tel quel, et ça, il n'y a pas grand monde qui puisse s'en vanter ...

    et puis on est toujours avec cette question, est ce que des gens continu à maintenir des anciens linux alors qu'une nouvelle version est sorti?
    à moins que la FSF ne voit pas de problème à ce que les gens utilisent des anciennes versions de linux, mais là je ne les rejoindrais pas, tellement cette pratique me semble dangereuse.

  7. #7
    Membre très actif Avatar de darklinux
    Homme Profil pro
    Chef de projet en SSII
    Inscrit en
    Novembre 2005
    Messages
    570
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 48
    Localisation : France, Seine et Marne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Chef de projet en SSII
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2005
    Messages : 570
    Par défaut
    Pitié pas ça ! Autant partir de Windows NT 4.0 / 2000 et faire de la rétro ingénierie , mais cela à 0 intérêt pour le geek de base et pour l ' autopsie

  8. #8
    Membre très actif
    Homme Profil pro
    Développeur C++
    Inscrit en
    Octobre 2008
    Messages
    247
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Bas Rhin (Alsace)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur C++

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2008
    Messages : 247
    Par défaut
    Bien sûr Microsoft va le rendre libre comme ça toutes les personnes n'ayant pas envie de payer pour Windows 10 passeront à Windows 7 OSS. Ils se suicideraient en direct si Microsoft faisait un tel choix.

  9. #9
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Madmac
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    Juin 2004
    Messages
    1 712
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : Alimentation

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2004
    Messages : 1 712
    Billets dans le blog
    7
    Par défaut
    Citation Envoyé par Markand Voir le message
    Bien sûr Microsoft va le rendre libre comme ça toutes les personnes n'ayant pas envie de payer pour Windows 10 passeront à Windows 7 OSS. Ils se suicideraient en direct si Microsoft faisait un tel choix.
    Tout dépend. Sans Direct X, c'est sans intérêt.

  10. #10
    Membre actif
    Profil pro
    Inscrit en
    Août 2005
    Messages
    123
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Août 2005
    Messages : 123
    Par défaut
    Quelle magnifique "fondation" qui chiale pour avoir le code source d'un OS qu'elle a critiqué et attaqué à tout bout de champs !

  11. #11
    Membre éclairé
    Inscrit en
    Janvier 2006
    Messages
    756
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2006
    Messages : 756
    Par défaut Contradiction? où ça?
    Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
    [B][SIZE=4]Depuis que Satya Nadella est à la tête de l’entreprise, le géant de Redmond a radicalement changé de stratégie. On peut étendre la liste des actions qui marquent le rapprochement Microsoft – open source avec : l’ouverture du code du framework .net, l’ouverture de Visual Studio aux applications universelles et au développement pour Android, etc.
    L'ouverture de .NET Core, c'est pour faire croire qu'on est plus Open Source que Java, alors que paradoxalement ça peut augmenter la captivité envers Windows: tant que les API majeures comme WinForms ne seront pas libres, même un .NET core libre ne permettra pas réellement de créer des applications portables comme Java.
    Pour Visual Studio, c'est bien évidemment pour capter les programmeurs des plateformes concernées, histoire de pouvoir ensuite les inciter à utiliser un langage signé Microsoft (mais seulement quand ils auront fini de créer le framework adéquat)

    Citation Envoyé par abriotde Voir le message
    dont VSCode et Windows 3.1.
    Je savais pour les vieux MS-DOS, mais pour Windows 3.1, tu as vu ça où? Si vraiment les sources sont publiées, quelle chance, quelqu'un trouvera peut-être comment faire sauter le message d'erreur qui empêche le démarrage de Windows 3.1 sur FreeDOS...

    Citation Envoyé par stardeath Voir le message
    techniquement windows 7 n'est pas mort, seule la révision va perdre son support, windows 7 est toujours là avec tout un tas de màj et il s'appelle windows 10 (ou alors microsoft a réécrit la majorité de son os entre 7 et 10, mais je doute fortement).
    enfin, grosso modo, je me verrai mal dire que par exemple ubuntu 18.04 est mort parce que une version à jour est sorti. je ne comprend pas la logique derrière cette affirmation en tout cas.
    y a t'il des gens qui continuent à maintenir des anciennes versions d'ubuntu (ou autres os) depuis l'apparition de nouvelles versions? j'en doute fortement, mais on ne sait jamais ...

    les seules choses qu'on pourrait considérer comme mortes sont les fonctionnalités qui ont disparu, mais ce n'est pas ce qui est dit.
    Justement, pour la plupart des utilisateurs (je ne parle pas ici de la FSF) ce sont bien les anciennes fonctionnalités disparues qui posent problème et pourraient justifier de forker Windows 7 sous un autre nom. Dans le cas d'Ubuntu, il ne me semble pas qu'il y ait des fonctions supprimées, mais pour certains logiciels de la distribution c'est bien le cas et ils ont pu être forkés (Gnome 3 --> Mate, KDE 4/5 --> Trinity pour ne citer que deux exemples). Pour Windows 7, on a certes Classic Shell qui permet de ne pas perdre le "vieux" menu Windows, mais pour les autres fonctionnalités ajoutées qui ne servent à rien, comme le flicage généralisé, si Ubuntu se lançait là dedans nul doute qu'il y aurait rapidement un fork, et c'est bien ce que la FSF aimerait faire avec Windows 7.

    Citation Envoyé par mattdef Voir le message
    Quelle magnifique "fondation" qui chiale pour avoir le code source d'un OS qu'elle a critiqué et attaqué à tout bout de champs !
    La fondation a surtout critiqué Windows pour son côté fermé, donc demander l'ouverture n'est en rien contradictoire à ce qu'elle disait avant. Je ne crois pas qu'elle ait jamais critiqué les fonctionnalités (sinon certaines critiques vaudraient aussi pour ReactOS, or la FSF n'en a jamais parlé)

  12. #12
    Membre actif
    Profil pro
    Inscrit en
    Août 2005
    Messages
    123
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Août 2005
    Messages : 123
    Par défaut
    Citation Envoyé par esperanto Voir le message
    L'ouverture de .NET Core, c'est pour faire croire qu'on est plus Open Source que Java, alors que paradoxalement ça peut augmenter la captivité envers Windows: tant que les API majeures comme WinForms ne seront pas libres, même un .NET core libre ne permettra pas réellement de créer des applications portables comme Java.
    En quoi .Net Core ne permet pas de créer des applications portables comme Java ?


    Citation Envoyé par abriotde Voir le message
    Mais tu n'a rien compris, FSF cherche a libérer tout code, en ceci cela n'a rien d'étonnant. Linux (dont Linus Torwarld) n'a jamais dénigré Windows comme l'a fais Windows vis a vis de Linux. Ce qui a été critiqué c'est surtout la politique du tout business et toujours plus de $...
    Ce sont des Linuxien qui se sont souvent plein de Windows (à tord mais aussi parfois à raison).

    La proposition de mettre Windows 7 en Open-Source n'est pas si optimiste que cela, Microsoft a fais beaucoup de pas vers l'Open-Source. Rappelons qu'il a ajouté WSL dans Windows pour garder les développeurs ou qu'il a mis en Open-Source nombre de ses projets dont VSCode et Windows 3.1. Deplus Microsoft, propose des licence Windows bradé pour lutter contre le piratage. De plus dans les grande entreprises/administration l'image de Windows est terni par l'obsolescence de Windows, elles sont donc tenté de se tournées vers un Linux (Ubuntu ou autres) dont la maintenance est assuré sur un long terme a pris prévisible. Assuré un support sans frais avec un Windows "as been" Open-Source permettrait pour Windows d'augmenter le prix des licences et de garder plus facilement les grandes administrations. Sans oublier le côté image de Windows.
    Peu importe, on ne demande rien à une entreprise que l'on critique sans cesse ! Ça fait vraiment pitié !

  13. #13
    Membre éclairé
    Inscrit en
    Janvier 2006
    Messages
    756
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2006
    Messages : 756
    Par défaut
    Citation Envoyé par mattdef Voir le message
    En quoi .Net Core ne permet pas de créer des applications portables comme Java ?
    J'allais écrire parce que WinForms n'est pas disponible en open source, mais il semble que ça ait évolué. Reste que je dois en ce moment travailler avec une application C# basée sur WinForms et qui pourtant n'a jamais fonctionné sous Linux, info d'ailleurs confirmée par l'éditeur sur son forum. Vu que je n'ai trouvé aucune DLL en code natif dans cette application, j'en déduis que C# n'est pas encore une garantie de portabilité comme peut l'être Java.

    Citation Envoyé par mattdef Voir le message
    Peu importe, on ne demande rien à une entreprise que l'on critique sans cesse ! Ça fait vraiment pitié !
    Ce n'est pas comme si Microsoft n'avait pas récemment modifié son discours en essayant de faire croire qu'ils étaient tout à coup devenus favorables à l'Open Source. Même si la demande de la FSF a peu de chances d'aboutir, moi je l'aurais formulée en un seul mot : chiche!

  14. #14
    Membre actif
    Profil pro
    Inscrit en
    Août 2005
    Messages
    123
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Août 2005
    Messages : 123
    Par défaut
    Citation Envoyé par esperanto Voir le message
    J'allais écrire parce que WinForms n'est pas disponible en open source, mais il semble que ça ait évolué. Reste que je dois en ce moment travailler avec une application C# basée sur WinForms et qui pourtant n'a jamais fonctionné sous Linux, info d'ailleurs confirmée par l'éditeur sur son forum. Vu que je n'ai trouvé aucune DLL en code natif dans cette application, j'en déduis que C# n'est pas encore une garantie de portabilité comme peut l'être Java.
    Effectivement Winforms n'est disponible que pour les applications Windows (et ça ne changera pas) mais il est tout à fait possible d'utiliser GtkSharp ou Avalonia pour avoir des UI multiplateforme
    Ou même Blazr Desktop si on préfère une techno plus "web-friendly"

  15. #15
    Membre très actif
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Juillet 2007
    Messages
    891
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 43
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Opérateur de télécommunications

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2007
    Messages : 891
    Par défaut
    Quelle magnifique "fondation" qui chiale pour avoir le code source d'un OS qu'elle a critiqué et attaqué à tout bout de champs !
    Mais tu n'a rien compris, FSF cherche a libérer tout code, en ceci cela n'a rien d'étonnant. Linux (dont Linus Torwarld) n'a jamais dénigré Windows comme l'a fais Windows vis a vis de Linux. Ce qui a été critiqué c'est surtout la politique du tout business et toujours plus de $...
    Ce sont des Linuxien qui se sont souvent plein de Windows (à tord mais aussi parfois à raison).

    La proposition de mettre Windows 7 en Open-Source n'est pas si optimiste que cela, Microsoft a fais beaucoup de pas vers l'Open-Source. Rappelons qu'il a ajouté WSL dans Windows pour garder les développeurs ou qu'il a mis en Open-Source nombre de ses projets dont VSCode et Windows 3.1. Deplus Microsoft, propose des licence Windows bradé pour lutter contre le piratage. De plus dans les grande entreprises/administration l'image de Windows est terni par l'obsolescence de Windows, elles sont donc tenté de se tournées vers un Linux (Ubuntu ou autres) dont la maintenance est assuré sur un long terme a pris prévisible. Assuré un support sans frais avec un Windows "as been" Open-Source permettrait pour Windows d'augmenter le prix des licences et de garder plus facilement les grandes administrations. Sans oublier le côté image de Windows.

  16. #16
    Membre éclairé Avatar de FatAgnus
    Homme Profil pro
    Troufion de base
    Inscrit en
    Août 2015
    Messages
    360
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Troufion de base

    Informations forums :
    Inscription : Août 2015
    Messages : 360
    Par défaut
    Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
    un responsable de Microsoft France a fait une sortie pour souligner que l’entreprise n’est plus en guerre contre l’open source ou contre ses principes.
    Si Microsoft n'est plus en guerre contre l'open source, ce n'est pas pour autant que l'ogre de Redmond va adopter les principes du logiciel libre, c'est à dire offrir à tous ses utilisateurs les quatre libertés du logiciel libre. Même si en 2020 Microsoft est un gros contributeur open source, en 2020 Microsoft reste toujours le plus gros éditeur de logiciels propriétaires du monde, puisque tous les logiciels vendus ou donnés par Microsoft sont des logiciels propriétaires.

    Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
    En 2019, Microsoft a abandonné son navigateur propriétaire Edge pour une nouvelle version open source basée sur Chromium
    Totalement faux, Microsoft n'a pas abandonné son navigateur propriétaire Edge, le nouveau navigateur Edge basé sur Chromium est également un navigateur propriétaire. Microsoft Teams est également un logiciel propriétaire qui fonctionne sur des serveurs propriétaires ne donnant aucune des quatre libertés du logiciel libre à leurs utilisateurs.

    Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
    Microsoft multiplie les surprises à l’endroit des développeurs Linux ces dernières années . Ces dernières incluent l'ajout du shell Bash à Windows ou encore l'inclusion de distributions Linux à sa boutique d'applications. En 2019, la firme de Redmond est même allée plus loinen livrant un noyau Linux complet directement sous Windows 10 ce, en guise d’amélioration du sous-système Windows dédié à Linux.
    Le support de Linux, Bash et OpenSSH sous Windows n'a qu'un objectif : retenir les développeurs sous Windows, décourager les développeurs d'utiliser une distribution GNU/Linux native. De mon point de vue, un des intérêts d’installer GNU/Linux directement sur un ordinateur est d'avoir système d'exploitation le plus libre possible sur sa machine (car malheureusement le noyau Linux embarque des modules propriétaires comme des firmwares ou des BLOB). En utilisant GNU/Linux, Bash et OpenSSH sur Windows on fait un grand pas en arrière au niveau logiciel libre. L'utilisateur perd l'intérêt d'avoir un système libre, puisque GNU/Linux est virtualisé sur Windows, un système d'exploitation qui contient 50 millions de lignes de code propriétaire !

    Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
    Depuis que Satya Nadella est à la tête de l’entreprise, le géant de Redmond a radicalement changé de stratégie. On peut étendre la liste des actions qui marquent le rapprochement Microsoft – open source avec : l’ouverture du code du framework .net, l’ouverture de Visual Studio aux applications universelles et au développement pour Android, etc.
    Si la libération de .NET Core sous licence MIT est bien une initiative open source, je vois bien moins en quoi l'ouverture de Visual Studio aux applications universelles et au développement pour Android est une initiative open source ?

    Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
    À la question de savoir si « Microsoft pourrait rendre Windows open source » Marc Russinovich (directeur technique d’Azure) a, en 2015, répondu que « c’est certainement possible puisque l’entreprise n’est plus la même aujourd’hui comparé à ce qu’elle était il y a quelques années » avant d’ajouter (pour appuyer son argumentaire) que « si vous regardez une dizaine d’années dans le passé, vous trouverez une version académique de Windows, destinée à l’apprentissage, et dont le code était ouvert aux académiciens et aux étudiants.
    Cette déclaration a cinq ans, donc l'espoir fait vivre. C'est possible que Microsoft sorte quelques briques de Windows en open source, pour réduire les coûts de développement. Mais le logiciel Windows utilisé par les utilisateurs finals restera un logiciel propriétaire, comme tous les logiciels Microsoft.
    Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
    Que pensez-vous de cette suggestion de la Free Software Foundation ?
    C'est juste une opération de communication de la Free Software Foundation pour montrer que finalement Microsoft n'est pas si aussi ouvert que Microsoft le prétend.

    Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
    Est-il possible que Microsoft réponde favorablement à cet appel ?
    Microsoft n'a aucun intérêt à publier le code source de Windows. L'intérêt de Microsoft est d'enterrer le plus vite possible Windows 7 et que leurs utilisateurs passent à Windows 10 qui est un système d'exploitation bien plus efficace en pistage et aspiration des données personnelles des utilisateurs. Et si au passage de Windows 7 à Windows 10, Microsoft peut vendre quelques millions d'ordinateurs Surface, alors ça sera une bonne affaire pour eux, même si cela va augmenter considérablement leur emprunte carbone.

  17. #17
    Membre éclairé
    Profil pro
    Inscrit en
    Juin 2009
    Messages
    952
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2009
    Messages : 952
    Par défaut
    Rien que l'argument est bidon, ils ont pas réécrit Windows 10 from scratch. Donc, en étant dans la logique d'un logiciel propriétaire, demander que Microsoft publie le code source du fait qu'il ne le maintienne plus n'a juste pas de sens.

    Je serais pas contre que Microsoft le fasse, mais bon, cette façon de demander me parait bien hypocrite.

  18. #18
    Membre actif
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Janvier 2015
    Messages
    97
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : Algérie

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant
    Secteur : Bâtiment Travaux Publics

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2015
    Messages : 97
    Par défaut
    Microsoft doit faire passez windows 7 en open source si elle veut gagner la confiance de la communauté open source
    Et je trouve désolant le fait d'obliger les utilisateurs a acquérir du nouveau matériel et jeter ces vieille machine qui fonctionne toujours , n'as elle pas adopter une politique pour la préservation de l'environnement ces ancienne machine qui vont se retrouver dans une décharger causant une pollution pédologiques et aquatique sans précédent
    Et le fait de pousser les constructeur a produire encore plus de materielle fabriquer a base de ressources naturelles limité et non renouvelable , n'est pas une catastrophe pour l'environnement
    Ces même constructeur a cause de la politique des producteur des système d'exploitation y compris ceux de l'Open source redhat ubuntu windows Android mac os , qui fabrique des os gourmand en puissance , ils poussent les constructeur a produire plus de matérielle causant une catastrophe environnementale et humanitaires quand on voit les usine en Chine ou bien les enfant qui travaille dans les mines du coltan en république dominicaine du Congo , a cause de ces politique y'as eu des guerres comme se fut le cas avec les Tsutsi

  19. #19
    Membre éclairé
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Mai 2003
    Messages
    332
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 45
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2003
    Messages : 332
    Par défaut win32 encore et tjs
    3 raisons en ordre croissant pour lesquelles Microsoft n ouvrira malheureusement PAS le code source de win7:
    1) MS fait payer chèrement le support étendu de win7 aux entreprises et pays (2020-23), de plus en plus cher pour motiver les dits clients à passer à 10
    2) à la louche, 80% du code source de win10 doit être celui issu de win7,
    3) et raison la plus importante: la base de Windows sont les librairies win32. Win7 est l'OS le plus abouti sur win32.
    Toute la stratégie de Microsoft depuis 20 ans est toutefois de se débarrasser petit à petit du win32: MS n a eu cesse de créer des wrapper autour de win32, afin de séparer le lien direct à l OS. UWP et .NET core sont les dernières itérations de cette stratégie, avec le panneau de configuration win10 retravaillés pour ne PAS dépendre DIRECTEMENT de win32.
    Microsoft ne veut donc sûrement PAS mettre win32 en open source car cela continuerait à faire vivre les plus vieux morceaux de Windows que MS tente tant bien que mal de supprimer. Cela nuirait à toute la stratégie de MS qui tente de rendre win32 obsolète.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_API
    pour les explication des couches de Windows.

  20. #20
    Membre éprouvé

    Homme Profil pro
    Rédacteur technique
    Inscrit en
    Mars 2017
    Messages
    1 179
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Madagascar

    Informations professionnelles :
    Activité : Rédacteur technique
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2017
    Messages : 1 179
    Par défaut La FSF envoie à Microsoft un disque dur vide pour récupérer le code source de Windows 7
    La FSF envoie à Microsoft un disque dur vide pour récupérer le code source de Windows 7
    Et demande à l'entreprise de tenir aux engagements qu’elle a pris envers la communauté du logiciel libre

    En janvier dernier, la Free Software Foundation (FSF) – une organisation portée sur la promotion du logiciel libre et la défense des utilisateurs – a initié un mouvement plutôt surprenant en lançant une pétition pour demander à la firme de Redmond d’ouvrir le code source de son système d’exploitation Windows 7. Comme l’a souligné la FSF, en dépit de ses nombreux défauts, Windows 7 ne devrait pas être envoyé aux oubliettes et la récente initiative de l’organisation doit permettre de recycler un OS qui n’est officiellement plus pris en charge par son éditeur.

    Nom : fsf.jpg
Affichages : 78605
Taille : 54,7 Ko

    Récemment, la FSF a pris la liberté d’envoyer à Microsoft un cadeau assez spécial à Redmond pour la Saint-Valentin : un disque dur vide accompagné de sa pétition ayant réuni non pas 7777, mais 13 635 signatures pour demander la publication du code source de Windows 7. Commentant son geste et la procédure accélérée qu’elle suggère à Redmond pour faciliter l’open sourcing de Windows 7, la FSF a déclaré : « C’est tout ce qu’il faut pour copier le code source, lui attribuer une mention de licence et nous le renvoyer par courrier. En tant qu’auteurs de la licence de logiciel gratuit la plus populaire au monde [GNU GPL ou simplement GPL], nous sommes prêts à leur apporter toute l’aide possible. Il leur suffit de demander ».

    En agissant de la sorte, la FSF dit vouloir obliger Microsoft à faire étalage de ses sentiments vrais et de ses intentions sincères envers la communauté open source, la firme de Redmond affirmant depuis quelques années dans ses divers slogans qu’elle aime le monde du logiciel libre (Microsoft aime Linux par exemple) et partage plusieurs valeurs de ce monde.

    « Nous voulons qu’ils montrent exactement l’amour qu’ils ont pour les logiciels “open source” qu’ils mentionnent dans leur publicité. S’ils aiment vraiment le logiciel libre - et nous sommes prêts à leur accorder le bénéfice du doute - ils ont la possibilité de le prouver au monde. Nous espérons qu’ils ne se contentent pas de capitaliser sur le modèle de développement du logiciel libre de la manière la plus superficielle et la plus exploitante possible : en l’utilisant comme un outil de marketing pour nous faire croire qu’ils se soucient de notre liberté », a déclaré la FSF.

    Nom : upcycle .png
Affichages : 7583
Taille : 69,3 Ko

    Même si Windows 7 a autrefois été la cible de vives critiques de la part de l’organisation (la FSF ayant recommandé à l’époque à un très grand nombre d’entreprises d’opter pour les logiciels libres comme GNU ou Linux et d’abandonner Windows à cause des soi-disant dangers que Windows 7 représentait pour la sécurité, la liberté et la vie privée de ses utilisateurs), cette dernière estime désormais que l’ouverture du code source de Windows 7 devrait également permettre de corriger les éléments qu’elle considère comme des erreurs du passé.

    À l’attention d’éventuels détracteurs de son initiative, la Free Software Foundation rappelle que l’un de ses objectifs est de rendre tous les logiciels libres, y compris les systèmes d’exploitation, précisant que « Tant qu’il en restera des [logiciels] propriétaires, nous nous efforcerons toujours de les rendre libres ».

    « Donnez-le à la communauté pour qu’elle l’étudie, le modifie et le partage », écrit la Free Software Foundation qui ajoute que « Microsoft n’a rien à perdre en ouvrant le code source d’une version de son système d’exploitation dont lui-même dit qu’elle est arrivée en fin de vie ».

    « Beaucoup de choses ont changé depuis la campagne controversée “Windows 7 Sins” de la FSF en 2009, qui montrait des images de Windows jetées à la poubelle. Cette fois-ci, partageons une image qui encourage Microsoft à faire ce qu’il faut », a conclu l’organisation.

    Nom : 1580301872_microsoft_2_story.jpg
Affichages : 6972
Taille : 48,7 Ko

    Il faut tout de même signaler que Microsoft donne déjà accès au code source de Windows 7 sous certaines conditions via son programme Enterprise Source Licensing (ESL). Mais comme vous devez vous en douter, il faut obligatoirement être un client suffisamment important (avec au moins 10 000 installations) pour bénéficier de cette largesse. Microsoft permet également aux gouvernements de contrôler le code et aurait des collaborations avec le personnel académique sur des projets privés.

    Windows Seven était et reste encore un produit commercial qui a demandé des millions de dollars en termes d’investissement, recherche, développement… Et ce n’est pas parce que Microsoft ne soutient plus activement ce système d’exploitation – qui est loin d’être obsolète – qu’il doit forcément céder à n’importe qui une copie gratuite du code source. Bien évidemment, la demande de la FSF est louable et ce serait un geste fort apprécié que de voir Redmond désacraliser Seven. Toutefois, la FSF semble un peu trop brutale dans la manière de formuler ses exigences qu’on pourrait interpréter comme suit : « soit vous nous donnez votre code source, soit nous vous torturons en rappelant l’engagement que vous prétendez avoir envers la communauté du logiciel libre, jusqu’à ce que vous changiez d’avis ».

    Source : FSF 1, FSF 2, Microsoft

    Et vous ?

    Qu’en pensez-vous : coup bas ou demande raisonnable de la FSF ?
    Microsoft se pliera-t-il à la demande de la FSF ? Pourquoi selon vous ?
    La FSF fait-elle le bon choix de soutenir la réhabilitation de Seven en tant que logiciel libre ou s’est-elle lancée dans une aventure désespérée ?

    Voir aussi

    La FSF et le projet GNU tentent de clarifier leur position respective vis-à-vis de Richard Matthew Stallman et évoquent leur collaboration future
    Vous pouvez toujours, semble-t-il, migrer gratuitement de Windows 7 vers Windows 10, surtout que 2020 approche et avec elle, la fin du support officiel de Windows 7 annoncée par Microsoft
    Microsoft annonce la fin du support de Windows 7 et fait ses adieux au système d'exploitation, alors que plus de la moitié des entreprises n'ont pas encore fini de passer à Windows 10

Discussions similaires

  1. [Disque dur] Conseil pour l'achat d'un disque dur interne IDE
    Par Pragmateek dans le forum Périphériques
    Réponses: 8
    Dernier message: 10/06/2007, 14h03
  2. [Disque dur] Conseil pour l'achat d'un disque dur interne IDE
    Par Pragmateek dans le forum Composants
    Réponses: 8
    Dernier message: 10/06/2007, 14h03
  3. disque dur vide
    Par hakim81 dans le forum Composants
    Réponses: 17
    Dernier message: 20/02/2007, 11h50
  4. lecteur de disque dur introuvable pour l'installer
    Par Schpitt dans le forum Windows XP
    Réponses: 6
    Dernier message: 04/09/2006, 01h43

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo