Discussion :

[Christian Olivier]

Une femme allergique au Wi-Fi dort dans un sac de couchage spécial qui bloque les champs électromagnétiques
Elle craint que l’introduction de la 5G ne la tue

Rosi Gladwell, une Britannique de 70 ans, a récemment fait parler d’elle pour s’être diagnostiqué un syndrome HSE (pour hypersensibilité aux rayonnements électromagnétiques) qui l’oblige à s’isoler régulièrement du monde connecté et à dormir assez souvent dans un sac de couchage spécialement conçu pour bloquer les radiations auxquelles elle serait allergique. Se plaignant de maux de tête et se sentant mal à son domicile, elle a noté qu’elle se sentait mieux lorsqu’elle coupait le Wi-Fi et éteignait les dispositifs sans fil.

Depuis, Rosi Gladwell consacre une petite fortune aux accessoires en tous genres qui pourraient la protéger contre les champs et les ondes électromagnétiques, parce qu’elle estime être allergique à ces signaux, notamment ceux générés par le Wi-Fi. Aujourd’hui, elle sensibilise son entourage sur les questions de santé liées au HSE et aurait même convaincu le maire d’un village espagnol d’étudier les moyens de limiter l’accès Wi-Fi aux résidents pour leur propre bien.

Étonnamment, la plus grande crainte de cette sexagénaire n’est pas un bogue majeur sur Windows 10, d’être victime d’un piratage informatique, d’être déconnectée des réseaux sociaux ou de perdre son smartphone. Non, ce que Rosi Gladwell semble redouter par-dessus tout, c’est l’avènement de la 5G : elle craint que l’introduction de cette technologie ne la tue.

Pourtant, il n’existe jusqu’à présent aucune preuve scientifique permettant d’affirmer avec certitude l’existence de « l’hypersensibilité électromagnétique », de la même manière qu’il n’existe aucune explication biologique illustrant la façon dont les rayonnements non ionisants pourraient avoir des effets néfastes sur la santé. L’Organisation mondiale de la santé (OMS) appelle ce mal « l’intolérance environnementale idiopathique attribuée aux champs électromagnétiques » ou IEI-CEM.

En général, les personnes qui déclarent souffrir de HSE affirment réagir à des intensités inférieures aux seuils au-delà desquels sont censés se manifester les effets thermiques connus des champs électromagnétiques sur le corps. Mais bien que les symptômes soient reconnus comme réels, de nombreuses études cliniques réalisées en double aveugle ont montré que « les sujets supposés malades » étaient incapables de distinguer une exposition aux champs électromagnétiques réels d’une exposition simulée. Ces études suggèrent que l’effet nocebo joue un rôle non négligeable, sans écarter d’autres hypothèses. L’OMS estime à ce propos que ces symptômes peuvent être dus à des maladies psychiatriques préexistantes « ainsi qu’à des réactions de stress résultant de la crainte inspirée par les éventuels effets sur la santé des CEM, plutôt que de l’exposition aux CEM elle-même ».

Une étude réalisée en 2017 suggère en parallèle que les reportages à sensation de certains médias et certaines recherches, comme celle ayant établi la responsabilité des rayonnements des téléphones cellulaires sur l’apparition tumeurs chez les rats, amplifieraient l’idée que la sensibilité aux CEM est réelle, en augmentant l’attention centrée sur les symptômes. Malgré tout, certains chercheurs ont laissé entendre que les rayonnements non ionisants pourraient affecter les fonctions cellulaires sans endommager les cellules, mais rien ne prouve que cela soit le cas.

Source : Twitter

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi

Bruxelles aurait arrêté pour le moment le développement de la 5G à cause des effets de radiation jugés trop dangereux pour la population
Abandonner les équipements Huawei retarderait le déploiement de la 5G en Europe « de probablement deux ans », selon le PDG de Vodafone
Oiseaux morts, cancer, perturbation des prévisions météo, la 5G est-elle devenue la cible à la mode pour les nouvelles théories du complot ?
La technologie 5G risque de mettre en péril les prévisions météorologiques et la vie de nombreuses personnes, d'après le scientifique Dan Maloney

[SkyZoThreaD]

Un bel effet nocebo...
De la même manière que des gens peuvent guérir en avalant des pilules de sucre, Des gens se rendent malades en s'imaginant que les rayonnement EM leur font du mal...
Que faire... leur expliquer la vérité ne ferait qu’amplifier leur psychose :'(

[mattdef]

@altifab Les allergies, l'asthme, etc... sont scientifiquement et médicalement prouvés, avérés. Ce n'est pas du tout le cas pour la sensibilité au rayonnement électromagnétique. Ne vous en déplaise...

[micka132]

Des gens se rendent malades en s'imaginant que les rayonnement EM leur font du mal...

Dans le même temps personne ne souhaite habiter près d'une antenne relai (ou des lignes hautes tensions). Il est déconseillé de faire beaucoup de téléphone, et le DAS fait partie des choses à regarder dans son achat...
Alors c'est peut être pas les même niveau d'exposition mais on sait qu'il y a des soucis à certain niveau. Ce certain niveau est forcément arbitraire, et on ne peut pas savoir qu'il correspond au seuil de tolérance de 100% des gens.

[altifab]

@SkyZoThreaD Je suis moi même sensible (pas hyper je le conçois) aux ondes électromagnétiques et je n'apprécie pas vos propos.
C'est comme si je disais que les allergies, bah c'est psychologique. J'ai jamais eu d'asthme moi, même en période de pic. Donc c'est du flan !
Je ne vous souhaite pas de devenir sensible car lorsque votre environnement au quotidien devient un lieu où vous vous sentez mal, la vie est plus difficile.
Les premières semaines avec une box wifi chez mon voisin ont été un enfer, j'ai cru que mon cerveau était dans un four micro onde.
Je pouvais sentir quand elle était en route ou stoppée pour cause de vacances. Avec le temps, j'ai appris à vivre avec.
Mais si ça ne tenait qu'à moi, je couperai mon WIFI dès que possible. J'ai la chance d'avoir très peu de réseaux autour de moi.
Autre exemple, j'ai été contraint de bannir le CPL de ma maison, c'était à se taper la tête contre les murs.
Bref, ne soyez pas condescendant.

[lsbkf]

Je pouvais sentir quand elle était en route ou stoppée pour cause de vacances.

Bonne nouvelle, les médecins cherchent exactement le genre de personne qui peut vraiment "sentir". Mauvaise nouvelle, tous les candidats se sont avérés être du flan. Oh et je suppose que vous avez envoyé une lettre manuscrite à un ami pour qu'il poste ici en votre nom. J'espère aussi que vous ne verrez jamais d'orage de votre vie, ça pourrait vous tuer instantanément même en tombant à plus de 50km de vous.
Ne soyez pas étonnés qu'on vous traite avec condescendance, vous faites preuve d'un illogisme incroyable. Même la magie ça a des règles strictes à observer, vous savez.

[earhater]

Les premières semaines avec une box wifi chez mon voisin ont été un enfer, j'ai cru que mon cerveau était dans un four micro onde.
Je pouvais sentir quand elle était en route ou stoppée pour cause de vacances. Avec le temps, j'ai appris à vivre avec.

Et bien allez voir directement un chercheur car pour l'instant personne n'est capable de dire quand il est soumis à champ électromagnétique même très fort et quand il ne l'est pas, sur des centaines de personnes qui se disent hypersensible à ces phénomènes.

Si vous arrivez à prouver cela vous prouverez que l'hyper sensibilité electro magnétique est réelle (ajd seuls les symptomes sont reconnus) et vous aiderez des milliers de personnes dans votre cas

[earhater]

Bonne nouvelle, les médecins cherchent exactement le genre de personne qui peut vraiment "sentir". Mauvaise nouvelle, tous les candidats se sont avérés être du flan. Oh et je suppose que vous avez envoyé une lettre manuscrite à un ami pour qu'il poste ici en votre nom. J'espère aussi que vous ne verrez jamais d'orage de votre vie, ça pourrait vous tuer instantanément même en tombant à plus de 50km de vous.
Ne soyez pas étonnés qu'on vous traite avec condescendance, vous faites preuve d'un illogisme incroyable. Même la magie ça a des règles strictes à observer, vous savez. s

Pas la peine d'être méprisant, les effets sont reconnus et c'est loin d'être agréable. Seul la cause électromagnétique ne l'est pas. Mais je suis d'accord sur le fait que s'il arrive à le sentir (et il serait le premier humain qui ne dispose pas d'organes sensibles à cela qui puisse le faire) qu'il se dirige immédiatement vers un centre de recherche prouver cela et reconnaitre officiellement la cause électromagnétique des effets

[mattdef]

Pas la peine d'être méprisant, les effets sont reconnus et c'est loin d'être agréable. Seul la cause électromagnétique ne l'est pas. Mais je suis d'accord sur le fait que s'il arrive à le sentir (et il serait le premier humain qui ne dispose pas d'organes sensibles à cela qui puisse le faire) qu'il se dirige immédiatement vers un centre de recherche prouver cela et reconnaitre officiellement la cause électromagnétique des effets

Sympa de se répondre à soi-même comme ça... Comment se passe votre Schizophrénie sinon ? Ou alors juste un oubli de changement de compte pour troll ?

[earhater]

Sympa de se répondre à soi-même comme ça... Comment se passe votre Schizophrénie sinon ? Ou alors juste un oubli de changement de compte pour troll ?

Non je voulais reprendre le message de lsbkf mais je me suis trompé, ça sent le WE ^^

[tpericard]

Hello,

Elle est hypersensible et dort sans se protéger la tête ? Surprenant

Sinon, quelques conseils de base quand même pour rassurer les éternels anxieux :
- dormez sans votre téléphone portable près de votre tête dans le lit,
- téléphonez le plus possible avec une oreillette ou une cordon filaire ou avec le dispositif main libre,
- ne mettez pas votre box à moins d'un mètre de votre lit,

- mangez équilibré
- faites un peu d'activité physique
...
etc … Bref ne vous prenez plus la tête …

[Uther]

@SkyZoThreaD Je suis moi même sensible (pas hyper je le conçois) aux ondes électromagnétiques et je n'apprécie pas vos propos.
C'est comme si je disais que les allergies, bah c'est psychologique. J'ai jamais eu d'asthme moi, même en période de pic. Donc c'est du flan !
Je ne vous souhaite pas de devenir sensible car lorsque votre environnement au quotidien devient un lieu où vous vous sentez mal, la vie est plus difficile.
Les premières semaines avec une box wifi chez mon voisin ont été un enfer, j'ai cru que mon cerveau était dans un four micro onde.
Je pouvais sentir quand elle était en route ou stoppée pour cause de vacances. Avec le temps, j'ai appris à vivre avec.
Mais si ça ne tenait qu'à moi, je couperai mon WIFI dès que possible. J'ai la chance d'avoir très peu de réseaux autour de moi.
Autre exemple, j'ai été contraint de bannir le CPL de ma maison, c'était à se taper la tête contre les murs.
Bref, ne soyez pas condescendant.

Je ne doute pas que les symptômes que vous ressentez sont réels, mais on peut cependant douter du lien direct de cause à effet avec les ondes électromagnétiques. L’expérience personnelle est généralement très mauvaise conseillère à cause des nombreux biais psychologiques auxquels nous sommes tous soumis, des plus intelligent aux plus idiots, y compris quand on est informé sur le sujet. Personne n'est a l’abri et ça n'a rien a voir avec de la mauvaise foi, ou de l'ignorance, c'est juste des limitations inconscientes de nos crétins de cerveaux qui ne peuvent s’empêcher de chercher des causes aux phénomènes qui leur échappent.

Ce qu'il faut pour établir une certitude, c'est une analyse avec des données rigoureuses plutôt que des recoupement basés sur des souvenirs. Avez-vous fait des tests en aveugle? Par exemple avec quelqu'un qui allume et éteint un appareil CPL à des jours et des heures aléatoires que vous ignorez. Il note les horaires d'activation sans vous informer et, de votre coté, vous notez les horaires ou vous ressentez les symptômes. Et au bout d'un un certain temps, vous vérifier si les horaires correspondent.
Ce type de test bien qu'imparfait (l'idéal étant le double aveugle randomisé) a échoué sur toutes les personnes qui ont accepté de se prêter a l'expérience, c'est pour cela que l'on ne considère pas les ondes électromagnétique émises par les appareils domestiques nocives. Si vous passez le test je vous conseille en effet sans aucune malice de prendre contact avec un chercheur.

Pas la peine d'être méprisant, les effets sont reconnus et c'est loin d'être agréable. Seul la cause électromagnétique ne l'est pas. Mais je suis d'accord sur le fait que s'il arrive à le sentir (et il serait le premier humain qui ne dispose pas d'organes sensibles à cela qui puisse le faire) qu'il se dirige immédiatement vers un centre de recherche prouver cela et reconnaitre officiellement la cause électromagnétique des effets

Je regrette aussi le ton méprisant de certaines réponses. Ce n'est pas une bonne façon de discuter avec quelqu'un qui semble avoir de vrai soucis.

[Invité]

Qu’en pensez-vous ?

Ce qui est étonnant c'est qu'à l'époque pré-informatique personne ne se plaignait des ondes de la télé, radio, communication diverse, lampe fluo, micro-onde etc.
Le rayonnement électromagnétique est en œuvre depuis un siècle mais ça parle de ce mal que depuis l'informatique/téléphonie mobile. Ces fréquences étaient déjà utilisé à l'époque... et avec pas mal de puissance.
Quand le permis à point est arrivé il y a eu un gros boom de la CB avec des amplificateurs de puissance collé derrière ou directement modifié pour être "gonflé", pas de soucis non plus.
La 4G et la 5G utilisent des plages de fréquence qui étaient déjà utilisé (pour la télé par exemple).

Après je ne dis pas, à certaine puissance c'est assez nocif ou si on reste collé non-stop à un émetteur de faible puissance c'est pas très bon pour l'organisme mais cette monté "d'allergiques" aux ondes me laisse assez perplexe. Même dans des reportage fait sur le sujet montre que bien souvent les allégations des personnes interrogés reste douteuse surtout quand le journaliste montre qu'il avait un portable actif dans son sac avec un mauvais signal -> puissance au maximum.

Bref, pas de preuve concrète, pas de conclusion pour ma part.

[Invité]

En faite... Tu ne peux pas être sensible a ce type d'onde pour la simple raison qu'elle n’altères pas ta structure moléculaire.
Par contre, l'effet placebo lui est bel et bien présent

[Ryu2000]

Pourtant, il n’existe jusqu’à présent aucune preuve scientifique permettant d’affirmer avec certitude l’existence de « l’hypersensibilité électromagnétique », de la même manière qu’il n’existe aucune explication biologique illustrant la façon dont les rayonnements non ionisants pourraient avoir des effets néfastes sur la santé. L’Organisation mondiale de la santé (OMS) appelle ce mal « l’intolérance environnementale idiopathique attribuée aux champs électromagnétiques » ou IEI-CEM.

Ce n'est pas parce que pour le moment il n'existe aucune preuve reconnue par la science que ce sera toujours le cas, peut-être que dans des années il y aura un consensus scientifique qui dira que le wifi, ou le CPL ou la 5G peuvent avoir des effets négatifs chez certains. On a pas encore le recul nécessaire pour être certains que le CPL ou le wifi ne sont dangereux pour personne, ces technologies n'ont pas 50 ans...

Les connaissances médicales connaissent une expansion exponentielle. Peut-être qu'il y a 4 ans on en savait la moitié de ce qu'on sait aujourd'hui.
Medical knowledge doubles every few months; how can clinicians keep up?

Medical knowledge has been expanding exponentially. Whereas the doubling time was an estimated 50 years back in 1950, it accelerated to 7 years in 1980, 3.5 years in 2010, and a projected 73 days by 2020, according to a 2011 study in Transactions of the Amercan Clinical and Climatological Association.

Bon alors de l'autre côté, il y a des personnes chez qui la maladie est dans la tête, et c'est ça encore autre chose... C'est psychosomatique, l'esprit peut rendre le corps malade. Mais c'est pas sympa de se moquer qu'eux.
Je pense que tout le monde à tord, ceux qui disent que le Wifi, le CPL et la 5G ne sont jamais dangereux et ceux qui disent que ça leur fait super mal à la tête.
Si ces ondes produisent des effets sur le corps, c'est très subtil et il est quasi-impossible de s'en rendre compte, mais peut-être que ça produit un sommeil moins profond, que ça augmente le stress ou quelque chose comme ça... En tout cas nous n'avons pas le recul nécessaire pour dire que ça ne produit rien de négatif chez personne.

Pendant des décennies les médecins conseillaient de consommer du tabac. Il y avait un consensus scientifique qui disait que le tabac n'était pas dangereux. Donc on ne sait jamais...
Il n'y a pas si longtemps des médecins disaient que consommer un verre de vin rouge par jour était bon pour la santé.
Ce n'est pas parce qu'il y a un consensus scientifique sur un sujet qu'il sera vrai pour l'éternité.

====================================
EDIT :
Travail: la justice reconnaît une maladie liée aux ondes

La justice administrative a considéré que la probabilité était suffisantepour que les pathologies développées par le plaignant soient en rapport avec son activité professionnelle.

"C'est la première fois que la juridiction administrative - dont dépendent les agents de la fonction publique- se prononce favorablement sur cette question, dit Sophie Pelletier, de l'association Priarterm. Et, cerise sur le gâteau, c'est la première fois en France qu'une décision de justice reconnaît l'intolérance aux ondes électromagnétiques comme maladie imputable au travail."

Pourquoi un tribunal a-t-il demandé le retrait de compteurs Linky?

“Un état de fatigue chronique” et “des difficultés de sommeil”... Ces symptômes décrits dans un certificat médical et ressentis par un enfant de sept ans déclaré électro-hypersensible peuvent “être en rapport avec l’utilisation d’un compteur Linky”, selon le Tribunal de grande Instance de Tours. Celui-ci demande donc à Enedis de “procéder au retrait” du compteur intelligent ou “de ne pas l’installer” chez 13 particuliers.

Enedis va faire appelle et la décision du tribunal va peut-être changer, mais quand même...

[Invité]

EDIT :
Travail: la justice reconnaît une maladie liée aux ondes


Pourquoi un tribunal a-t-il demandé le retrait de compteurs Linky?

Enedis va faire appelle et la décision du tribunal va peut-être changer, mais quand même...

Je ne doute pas que certaines personnes ressentent de réelles souffrances mais jusqu'à présent, corrélations éventuelles ne valent pas causalité. Je m'interroge toujours sur la validité de la démarche scientifique sous-jacente lorsque l'on pointe un coupable tout désigné (avec les ondes, c'est la porte ouverte à tous les fantasmes). La justice répond ici favorablement à des problèmes posés par des personnes sincèrement convaincues de ce qu'elles avancent, sur fond de principe de précaution. Tout le soucis avec ces décisions de justice, c'est que ça ne se base pas sur des consensus scientifiques mais qu'elles tiennent compte d'une pression populaire.

[Itachiaurion]

Bon reprenons les choses dans l'ordres.

Ce n'est pas parce que pour le moment il n'existe aucune preuve reconnue par la science que ce sera toujours le cas, peut-être que dans des années il y aura un consensus scientifique qui dira que le wifi, ou le CPL ou la 5G peuvent avoir des effets négatifs chez certains. On a pas encore le recul nécessaire pour être certains que le CPL ou le wifi ne sont dangereux pour personne, ces technologies n'ont pas 50 ans...

Ce n'est pas non plus parce que des personnes semble visiblement souffrir d'un effet nocebo qu'il faut dire de suite que l'on ne sais pas tout et que l'on trouvera plus tard que tel technologie sans fil est mauvaise pour la santé. As t'on déjà vu personne se plaindre que le bluetooth est mauvais pour la santé? Comment font les hypersensible pour vivre a 15 mètre d'un micro-ondes et/ou four a micro ondes? Je ne parle même pas de certains endroit dont le taux de radioactivité naturel est plus élevé que la norme. Techniquement la lumière en elle même pourrais aussi rentré dans la définition puisqu'elle se trouve entre les ondes radio et les rayon X, serions nous depuis le début de l'humanité soumis a des rayonnement dangereux? Devrait on mettre un parapluie géant pour nous protégé? L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence mais n'est pas gage que l'on trouve quelque chose un jour. Certaines personnes disent voir et ressentir des spectre et autre fantômes, bizarrement on applique pas le principe de sécurité pour ces cas là alors qu'on est dans un registre (faiblement) similaire.

Bon alors de l'autre côté, il y a des personnes chez qui la maladie est dans la tête, et c'est ça encore autre chose... C'est psychosomatique, l'esprit peut rendre le corps malade. Mais c'est pas sympa de se moquer qu'eux. Je pense que tout le monde à tord, ceux qui disent que le Wifi, le CPL et la 5G ne sont jamais dangereux et ceux qui disent que ça leur fait super mal à la tête.
Si ces ondes produisent des effets sur le corps, c'est très subtil et il est quasi-impossible de s'en rendre compte, mais peut-être que ça produit un sommeil moins profond, que ça augmente le stress ou quelque chose comme ça... En tout cas nous n'avons pas le recul nécessaire pour dire que ça ne produit rien de négatif chez personne.

C'est assez facile de se mettre au milieu dans un débats et de dire que tout le monde a tords, ce n'est pas pour ça que c'est la position la plus logique à suivre. "Si ces ondes produisent des effets sur le corps, c'est subtil et quasi-impossible de s'en rendre compte". Sauf que l'on connais (relativement) bien l'effet des radiations sur le corps et qu'actuellement le seul effet connu des rayonnements incriminé c'est un échauffement de la peau. Il n'est pas en effet exclu que l'on trouve qu'il ai d'autre effets, il n'est pas non plus interdit de penser que l'on ne trouvera rien d'autres en l'absence d'autre effet que ceux produi

Pendant des décennies les médecins conseillaient de consommer du tabac.

Et la marmotte elle met le chocolat... Il y a eu des médecins payé par l'industrie pour dire que c'est bon pour la santé, ce n'est pas pour ça qu'il y avait un consensus scientifique (qui je le rappelle est le plus haut niveau de preuve que l'on est actuellement) sur le fait que le tabac est bon pour la santé.

Sinon pour le compteur Linky il faut quand même se calmer sur la psychose. Une décision de tribunal n'a déjà rien a voir avec un rapport scientifique sur l'effet incriminé. si on lit a la fin de l'article de France info il est bien précisé que l'effet électromagnétique produit par le compteur est au mieux similaires au reste des émissions que l'on pourrais retrouver dans d'autres appareils.

Si le Wi-fi et les xG ne sont pas tout a fait des technologies anciennes, que dire des ondes radios (pour les postes radios) et des faisceaux hertzien? Ce n'est tout de même pas nouveau et il est même possible que cette dame (comme la plupart des personnes de sont ages) et été mise en présence de postes radios et télévisions sans souffrir de l'usage. Pourquoi cette soudaine maladie? Il y aurais des réponses a abordé mais le rasoir d'Ockham peut aussi commander de trancher pour l'hypothèse la plus simple, jusqu’à preuve du contraire ce types de rayonnements n'est pas dangereux pour la santé.

[Invité]

As t'on déjà vu personne se plaindre que le bluetooth est mauvais pour la santé?

Tout à fait. Jamais un radiologue n'a dit "vous avez un cancer du bluetooth, voyez comme la tumeur est bleue et en forme de S". C'est bien la preuve que c'est pas dangeureux.

Comment font les hypersensible pour vivre a 15 mètre d'un micro-ondes et/ou four a micro ondes?

Tout à fait. Comment feraient-ils ? Ils ne laisseraient pas leur four à micro-ondes fonctionner H24 ? Ou même, ils n'en auraient pas et utiliseraient juste une casserole ?

Techniquement la lumière en elle même pourrais aussi rentré dans la définition puisqu'elle se trouve entre les ondes radio et les rayon X, serions nous depuis le début de l'humanité soumis a des rayonnement dangereux?

Tout à fait. D'ailleurs si la lumière du soleil donnait le cancer de la peau, on nous conseillerait de mettre de la crème solaire l'été et de ne pas rester des heures torse-nu en plein cagnard.

Il y a eu des médecins payé par l'industrie pour dire que c'est bon pour la santé, ce n'est pas pour ça qu'il y avait un consensus scientifique (qui je le rappelle est le plus haut niveau de preuve que l'on est actuellement) sur le fait que le tabac est bon pour la santé.

Tout à fait. Le tabac a de gros enjeux financiers alors que les télécoms ne rapportent pas du tout d'argent. En plus, c'est bien connu que toutes les laboratoires indépendants du monde croulent sous les financements pour évaluer objectivement l'éventuelle nocivité des micro-ondes émises par un gsm à 5 mm du cerveau.

Si le Wi-fi et les xG ne sont pas tout a fait des technologies anciennes, que dire des ondes radios (pour les postes radios) et des faisceaux hertzien?

Tout à fait. On commence à comprendre que bruler du charbon massivement contribue à réchauffer la planète, mais c'est parce que l'utilisation du charbon est très récente. Alors que le wifi et le gsm, on utilise ça depuis des millénaires. Si c'était dangeureux, on le saurait depuis longtemps.

Il y aurais des réponses a abordé mais le rasoir d'Ockham peut aussi commander de trancher pour l'hypothèse la plus simple, jusqu’à preuve du contraire ce types de rayonnements n'est pas dangereux pour la santé.

Tout à fait. C'est ce qu'on fait aussi pour l'amiante, le médiator, le glyphosate, etc et on voit comme ça fonctionne bien. Si on commence à appliquer le principe de précaution, on risquerait un grave problème de santé publique de nos dividendes.

[Invité]

Tout à fait. D'ailleurs si la lumière du soleil donnait le cancer de la peau, on nous conseillerait de mettre de la crème solaire l'été et de ne pas rester des heures torse-nu en plein cagnard.

Comme n'importe quelle substance, il y a danger dès lors que la dose est inappropriée ( Tout est poison, rien n'est poison, c'est la dose qui fait le poison » (Paracelse) )

Tout à fait. Le tabac a de gros enjeux financiers alors que les télécoms ne rapportent pas du tout d'argent. En plus, c'est bien connu que toutes les laboratoires indépendants du monde croulent sous les financements pour évaluer objectivement l'éventuelle nocivité des micro-ondes émises par un gsm à 5 mm du cerveau.

Ce qui est intéressant ici, c'est que les études effectuées sont répétables et qu'il y a matière à débattre sur des éléments objectifs.

Tout à fait. C'est ce qu'on fait aussi pour l'amiante, le médiator, le glyphosate, etc et on voit comme ça fonctionne bien. Si on commence à appliquer le principe de précaution, on risquerait un grave problème de santé publique de nos dividendes.

Ça pointe une question intéressante qui est de savoir à partir de quand et dans quelles conditions le principe de précaution doit s'appliquer (à quel point il doit ou non être systématique). Il est certain qu'à rebours sur les exemples que tu cites, il y a eu des problèmes qui auraient pu être atténués par application de ce principe. Sauf que là, tu considères avant tout les seuls cas qui ont eu des conséquences graves en terme de santé publique et non l'ensemble des cas où le principe de précaution est applicable. Au hasard, ça vaut pour le feu, l'électricité, le paracétamol, etc...

Donc clairement, pour tous les cas pas encore assez documentés que doit-on faire ? Dès lors que l'on a un faisceau d'éléments qui laissent penser qu'il n'est pas ou peu risqué d'aller plus loin, on ne peut plus avancer si on ne met pas ces technologies en œuvre. Je suis d'accord avec toi quand à la pression financière qui peut fausser l'appréciation des risques mais globalement, ça ne change pas grand chose au fond du problème.

[Sodium]

Chers conspirationnistes et adeptes des théories anti-scientifiques fumeuses, il va falloir vous rendre compte un jour que les ondes ça concerne TOUT LE MONDE, les antennes 4g et bientôt 5g ne contournent pas magiquement les milliardaire. Personne n'a intérêt à cacher la nocivité des ondes. A l'inverse, il y a de gros enjeux financiers pour ceux qui la dénoncent, entre les gadgets hors de prix, les prestations médicales ésotériques et les procès envers les compagnies.