Discussion :

[Christian Olivier]

Epic Games apporte son soutien à la Fondation Blender avec une subvention de 1,2 M$
Dans le cadre de son programme Epic MegaGrants

Dans le cadre de son programme de financement « Epic MegaGrants » de 100 millions de dollars, Epic Games vient d’octroyer une subvention de 1,2 million de dollars (M$) en espèces à la Fondation Blender pour promouvoir la suite logicielle de création 3D gratuite et open source Blender qui fournit une gamme complète d’outils permettant aux artistes de créer des graphismes, des animations, des effets spéciaux et des jeux 3D.

Pour rappel, la Fondation Blender est une organisation à but non lucratif responsable du développement du logiciel libre de modélisation 3D Blender. Elle fournit les ressources nécessaires au soutien de la communauté formée autour de l’utilisation et du développement de son logiciel. L’initiative Epic MegaGrants, pour sa part, est conçue pour soutenir les développeurs de jeux, les professionnels en entreprise, les créateurs de médias et de divertissement, les éducateurs, les développeurs d’outils et les étudiants à faire un travail remarquable avec Unreal Engine, mais également pour améliorer les capacités open source pour la communauté graphique 3D. Les fonds issus de la subvention Epic MegaGrants seront progressivement distribués au cours des trois prochaines années et contribueront aux initiatives de développement de Blender.

« Avoir Epic Games à nos côtés est une avancée majeure pour Blender », a déclaré Ton Roosendaal, fondateur et président de la Fondation Blender, avant d'ajouter : « grâce à cette subvention, nous allons faire un investissement important dans l’organisation de notre projet pour améliorer l’intégration, la coordination et les meilleures pratiques en matière de qualité du code. En conséquence, nous nous attendons à ce qu’un plus grand nombre de contributeurs de l’industrie se joignent à nos projets ».

« Les bibliothèques, plateformes et outils ouverts sont essentiels pour l’avenir de l’écosystème du contenu numérique », a indiqué Tim Sweeney, fondateur et PDG d’Epic Games, précisant que « Blender est une ressource durable au sein de la communauté artistique et notre objectif est d’œuvrer pour son développement au profit de tous les créateurs ».

Source : Blender

Et vous ?

Que pensez-vous de cette initiative ?

Voir aussi

Vous voulez être plus créatif ? Jouer à Minecraft peut vous aider dans certaines circonstances, selon une nouvelle étude
« Epic Games va cesser de faire des exclusivités si Steam offre aux développeurs plus d'argent », a annoncé Tim Sweeney, PDG d'Epic Game
Pour les développeurs d'abord, Epic Games lance son propre store de jeux vidéo afin de contrer l'hégémonie de Steam
L'éditeur du jeu populaire Fortnite se voit devenir un poids lourd de la taille de Facebook et Google. Epic Game rêve-t-il trop grand ?

[Sodium]

Les bibliothèques, plateformes et outils ouverts sont essentiels pour l’avenir de l’écosystème du contenu numérique

Dit l'entreprise qui essaye de forcer les joueurs à utiliser sa plateforme en achetant des exclusivités à tour de bras...

[Morganeon]

en achetant des exclusivités à tour de bras...

Ce qu'elle fait, du moins officiellement, pour que steam relâche ses 30% d'imputation sur les recettes des développeurs qui publient chez eux, Epic Games "militant" pour le 12%.

[pierre-y]

Ce qu'elle fait, du moins officiellement, pour que steam relâche ses 30% d'imputation sur les recettes des développeurs qui publient chez eux, Epic Games "militant" pour le 12%.

Epic s'en tape des 30% de steam. Epic mène une politique teinté de pseudo militantisme qui vise surtout a casser le marché pour pouvoir s'implanter durablement et espérer profiter d'une positon dominante pour faire le plus de blé possible. D'ailleurs les développeurs sont le cadet de ces soucis aussi en passant et ne leurs proposes pas spécialement des conditions de travail plus intéressante qu'ailleurs.

[Sodium]

Ce qu'elle fait, du moins officiellement, pour que steam relâche ses 30% d'imputation sur les recettes des développeurs qui publient chez eux, Epic Games "militant" pour le 12%.

Et ils font cela bien entendu par motivation philanthropique, absolument pas pour s'implanter sur le marché (encore une fois en forçant la main aux joueurs, ce qui est une tactique répugnante) et pouvoir ensuite revoir leurs conditions

[stardeath]

c'est dingue comment on peut être contre un peu de concurrence, ce que vous reprochez à epic est exactement ce que fait steam!

[Sodium]

La concurrence ne doit pas se faire au détriment de l'utilisateur. Steam n'a jamais acheté l'exclusivité de jeux.

La stratégie d'Epic c'est "Ah, tu attendais la sortie de tel jeu avec impatience ? Ben pas de bol mon gros, si tu le veux faudra le prendre chez moi ou attendre un an..."

Et pour moi c'est assez clair, je n'aime pas qu'on me mette le couteau sous la gorge. Donc j'attendrai un an et je prendrai le jeu... s'il me fait toujours envie d'ici là bien entendu.

Car c'est là l'autre problème de cette stratégie pour les développeurs, ils disparaissent des radars pour beaucoup de joueurs. Il y a beaucoup de jeux que j'attendais et je ne savais même pas qu'ils étaient sortis puisque je ne vais jamais sur l'Epic store.
Alors là pour le coup, Epic avance l'argent ce qui retire le besoin de faire des ventes pour rentabiliser... mais est-ce que ça sera toujours le cas pour leurs prochains jeux ? Est-ce qu'assez de joueurs se souviendront d'eux, voir les connaîtront tout simplement ?

[Invité]

Steam a le quasi monopole, et ça ne se casse pas avec de la bonne volonté uniquement. Le Jean-Kevin moyen ne sait pas du tout que Steam prend 30% de marge sur les jeux vendus, et éduquer Jean-Kevin est malheureusement extrêmement difficile, voire pas possible du tout.

Du coup si quelques exclusivités permettent de mettre ce point sous les projecteurs c'est un faible coût à payer, et ça permet à terme une concurrent plus saine et des concepteurs de jeux vidéos (du studio AAA à l'indé dans son garage) qui gagneront mieux leur vie.

[stardeath]

l'utilisateur est gagnant d'avoir un autre store, pas forcément sur les points que tu souhaites, mais sur le fait que steam, en étant un acteur incontournable, et de fait en position dominante, dicte ses règles à l'ensemble du marché, pour le meilleur, et surtout pour le pire.

si tu attendais le jeu avec impatience, c'est quoi ton excuse en tant que joueur pour ne pas l'acheter sur la plateforme concurrente? steam ne te fera pas une fleur parce que tu as refusé d'acheter ailleurs, tu lui rends service même.
de la même manière que tu n'aimes pas avoir un couteau sous la gorge, pourquoi les développeurs de jeux devraient en avoir un de la part de steam?

bref ce n'est même pas un débat, je suis convaincu que pour d'autres domaines vous êtes contents voir militez pour avoir de la concurrence.

[Mat.M]

Que pensez-vous de cette initiative ?
[/URL]

c'est une bonne chose pour les amateurs ou les structures à petit budget.
Car on n'a pas toujours les moyens de payer pour une licence de 3ds Max ou Maya

[Nibel]

Je vois que vous êtes plusieurs à parler des 30% de commission de Steam mais ce n'est plus tout à fait d'actualité, depuis bien 6 mois :
https://www.jeuxonline.info/actualit...tition-revenus

Pour contrer la concurrence d'Epic, ils ont mis en place un échelonnage des commissions : 30% par défaut, 25% pour un chiffre d’affaires de 10 à 50 millions, 20% au delà de 50 millions.

Maintenant, je suis d'accord, les exclus, c'est terrible pour le joueur.

Pour ma part, je reste fidèle à Steam : support Linux + SteamPlay + fort d'une expérience de plus de 10 ans + les devs de Valve sont super accessibles. Aucune autre plateforme n'a de telles avantages.

Valve a promis de ne pas se lancer dans la guerre des exclus pour les années à venir (ça vaut ce que ça vaut une promesse...).

Oui, j'ai crée un compte juste pour dire ça. Je retourne travailler.

[Sodium]

Enfin une parole censée. J'ai l'impression d'être la seule à considérer qu'attirer les consommateurs avec un bâton n'est positif pour personne

[stardeath]

Peut être parce que une exclusivité sur pc n'a pas du tout les mêmes conséquences que sur console où il faut acheter un hardware différent?
Peut être qu'il commence à y avoir un ras le bol de la politique de promo permanente sur steam qui gangraine le marché?
Peut être que continuer à garder 30% pour un petit studio est encore plus une stupidité?

C'est assez affligeant de lire que des politiques dommageables peuvent continuer juste parce que l'auteur a l'air un peu moins méchant que la moyenne. Steam a créé un "cartel" de distribution à lui tout seul et à son seul profit.

Comment peut ton se dire que c'est ok quand certains se targuent de posséder plusieurs centaines de jeux non joués, on voulait une politique dommageable pour les joueurs, en voilà une : favoriser les achats compulsifs, et une deuxième puisque certains se forcent à ne rien voir : le marketplace, ou le temple de l'achat in app, où steam se sert à toutes les étapes.

Bref, certaines compagnies n'ont pas de soucis à se faire, les monopoles sont défendus.

[Sodium]

Peut être parce que une exclusivité sur pc n'a pas du tout les mêmes conséquences que sur console où il faut acheter un hardware différent?
Peut être qu'il commence à y avoir un ras le bol de la politique de promo permanente sur steam qui gangraine le marché?
Peut être que continuer à garder 30% pour un petit studio est encore plus une stupidité?

Oui mais non, tu racontes n'importe quoi. Mises à part le manque de visibilité maintenant qu'il y a beaucoup trop de jeux de mauvaise qualité, les développeurs comme les joueurs s'y retrouvent.

Comment peut ton se dire que c'est ok quand certains se targuent de posséder plusieurs centaines de jeux non joués, on voulait une politique dommageable pour les joueurs, en voilà une : favoriser les achats compulsifs, et une deuxième puisque certains se forcent à ne rien voir : le marketplace, ou le temple de l'achat in app, où steam se sert à toutes les étapes.

Et ? En quoi est-ce exactement ton problème ce que j'achète ? Si j'ai envie de lâcher 5€ pour soutenir un petit développeur qui a sorti quelque chose de bien malgré le fait que je n'aurai probablement pas le temps d'y jouer, ça me regarde.

Puis "Steam c'est des méchants" parce que le fait qu'il y ait des jeux pas cher entraîne plus d'achats niveau degré de logique ça se pose là. Je te rappelle par ailleurs que pour un jeu console AAA vendu 70€, on peut avoir entre 5 et 25 jeux faits par des indés qui seront probablement tous meilleurs. Oui, Steam amène à des achats compulsifs, mais en étant un minimum raisonnable on dépense moins au final que chez Microsoft, Sony ou Nintendo.

[stardeath]

Je vais te laisser avec tes oeillères. J'ai clairement autre chose à faire, et je souhaite une bonne chance à epic.

Et le résumé de ce fil est : bouhouhou, c'est pire ailleurs donc on accepte que c'est pas terrible ici.

[onilink_]

Je ne peux que plussoyer stardeath sur la discussion.

Encore une fois... ça fait 15 ans. C'est plutôt ce nouveau concurrent agressif qui risque de leur faire prendre des dispositions plus douteuses. Un jour notamment ils vont peut-être se décider à faire la même chose qu'Epic et l'on va se retrouver avec une guerre des exclus encore plus agressive.

Quand t'es un semi monopole tu n'as pas besoin de prendre de dispositions "douteuses". Si les joueurs PC détestent autant les exclus, et bien ils boycotterons tout bêtement ces exclus.
C'est simple pourtant, si personne ne s'y retrouve, comment cela pourrait fonctionner? C'est les joueurs qui font tourner ces plateformes.
Et les petits devs n'ont aucun intérêt à faire des exclus, donc ça restera très limité...

Je vois que vous êtes plusieurs à parler des 30% de commission de Steam mais ce n'est plus tout à fait d'actualité, depuis bien 6 mois :
https://www.jeuxonline.info/actualit...tition-revenus

Pour contrer la concurrence d'Epic, ils ont mis en place un échelonnage des commissions : 30% par défaut, 25% pour un chiffre d’affaires de 10 à 50 millions, 20% au delà de 50 millions.

C'est cool pour les gros, mais franchement 10M de CA je sais pas si vous vous rendez compte... Quand tu en est la soit tu es un AAA et ça peut être intéressant si tu as pris cela en compte pour financer un jeu, soit tu es un indé et arrivé a 10M de CA t'es pas franchement a 5 ou 10% près car ton jeu est déjà une énorme réussite. Il faut faire plus de 800 000 ventes à 12$ pour les atteindre, pour imager un peu. Un jeu indé qui "réussi" c'est plus dans les 50k ventes de nos jours...
Ça touche pas grand monde au final, ça donne plus l'impression que c'est pour garder ceux qui réussissent que pour aider les devs en général.

Maintenant, je suis d'accord, les exclus, c'est terrible pour le joueur.

Pour ma part, je reste fidèle à Steam : support Linux + SteamPlay + fort d'une expérience de plus de 10 ans + les devs de Valve sont super accessibles. Aucune autre plateforme n'a de telles avantages.

Valve a promis de ne pas se lancer dans la guerre des exclus pour les années à venir (ça vaut ce que ça vaut une promesse...).

Oui, j'ai crée un compte juste pour dire ça. Je retourne travailler.

Terrible, il ne faut pas exagérer. Si t'es contre les exclus soit tu attends et tu n'achètes pas (et oui c'est la vie on a pas forcement tout quand on le veut), soit tu sors du cadre légal, soit tu te fais prêter le compte d'un amis...
Y a quand même beaucoup plus de façons de s'y retrouver que pour les exclus consoles ou la faut juste être riche.

Aussi bien soit steam, encore une fois, la concurrence ce sera toujours bénéfique sur le long terme. Et quand je parle de long terme non ce n'est pas 10 ou 15 ans.
Quand t'as un colosse avec des moyens énormes devant toi il faut bien trouver des stratégies pour attirer les joueurs.
Certes les exclus sont vaches, et je trouvais leur idées de jeux gratuits toutes les 2 semaines beaucoup plus intelligente (et en plus ils se faisaient pas mal voir par un certain public ainsi), mais c'est du marketing, c'est comme ça.
Si tu n'aimes pas leur méthode tu les boycott, mais s'ils l'ont fait c'est que ça leur rapportera plus de joueurs que de ça ne frustrera de gens. Si steam étaient a leur place je suis sur qu'ils feraient de même car c'est la meilleur stratégie marketing.

Perso ce qui m’embête le plus avec epic, c'est qu'ils ont l'air d'en avoir rien a faire de linux.
Mais en tant que dev j'irais publier mon jeu aussi chez eux, car c'est juste du bon sens.

[Sodium]

Quand t'es un semi monopole tu n'as pas besoin de prendre de dispositions "douteuses". Si les joueurs PC détestent autant les exclus, et bien ils boycotterons tout bêtement ces exclus.
C'est simple pourtant, si personne ne s'y retrouve, comment cela pourrait fonctionner? C'est les joueurs qui font tourner ces plateformes.
Et les petits devs n'ont aucun intérêt à faire des exclus, donc ça restera très limité...

Oui mais non, là encore tu es à côté de la plaque. Les quasi-monopoles, on a vu ce que ça a donné avec Apple, Microsoft ou Google. A une certaine période, pour avoir le droit (l'honneur ?) de publier un jeu sur une machine Nintendo, il fallait en plus du paiement de copieuses royalties accepter de ne pas le publier sur d'autres machines.

Donc non, je suis désolée, ne pas se comporter en ogre quand on est en position de force, c'est loin d'être une évidence pour tout le monde.

Si tu n'aimes pas leur méthode tu les boycott, mais s'ils l'ont fait c'est que ça leur rapportera plus de joueurs que de ça ne frustrera de gens. Si steam étaient a leur place je suis sur qu'ils feraient de même car c'est la meilleur stratégie marketing.

À leur place ? C'est à dire ? Avec des mannes de pognon ? Non mais Epic ils sont bien gentils avec leur petit succès Fortnite, mais Valve à côté ça fait des années et des années qu'ils engrangent des milliards. Donc qu'est-ce qui les empêche de faire la même chose ? Un minimum d'éthique peut-être ?

Mais en tant que dev j'irais publier mon jeu aussi chez eux, car c'est juste du bon sens.

Oui, le mot-clé important étant "aussi" ...

[Nibel]

Je rajouterai que Valve contribue directement à l'amélioration des logiciels libres sous Linux et ne se contente pas faire des dons (parce que lever des fonds, c'est aussi perdre une certaine forme d'indépendance).

- Ils ont un développeur permanent sur DXVK
- Ils contribuent à l'amélioration de Wine via Proton/Steam Play (les améliorations sont remontées en upstream)
- Ils contribuent à l'amélioration du pilote Intel

Ca compte dans la balance.

[onilink_]

Oui mais non, là encore tu es à côté de la plaque. Les quasi-monopoles, on a vu ce que ça a donné avec Apple, Microsoft ou Google. A une certaine période, pour avoir le droit (l'honneur ?) de publier un jeu sur une machine Nintendo, il fallait en plus du paiement de copieuses royalties accepter de ne pas le publier sur d'autres machines.

Donc non, je suis désolée, ne pas se comporter en ogre quand on est en position de force, c'est loin d'être une évidence pour tout le monde.

Mais quel rapport? Je parle de Steam qui est en position dominante, alors certes ils ne se comportent pas comme des putes avec les joueurs à l'heure actuelle, mais sans concurrence rien ne dit que cela va durer éternellement.
On sait aussi très bien ce que ça donne les changements de direction dans ce genre de boite, et ça finis toujours par arriver.

À leur place ? C'est à dire ? Avec des mannes de pognon ? Non mais Epic ils sont bien gentils avec leur petit succès Fortnite, mais Valve à côté ça fait des années et des années qu'ils engrangent des milliards. Donc qu'est-ce qui les empêche de faire la même chose ? Un minimum d'éthique peut-être ?

Mais tu te rends comptes que ce que tu dis vas justement dans mon sens? Epic sont petits a côté de Steam, donc forcement ils sont obligés d'utiliser des techniques marketing agressives.
S'il suffisait de faire les choses bien pour avoir du succès... on ne vivrait pas dans ce monde la.

Oui, le mot-clé important étant "aussi" ...

Et?

Je rajouterai que Valve contribue directement à l'amélioration des logiciels libres sous Linux et ne se contente pas faire des dons (parce que lever des fonds, c'est aussi perdre une certaine forme d'indépendance).

- Ils ont un développeur permanent sur DXVK
- Ils contribuent à l'amélioration de Wine via Proton/Steam Play (les améliorations sont remontées en upstream)
- Ils contribuent à l'amélioration du pilote Intel

Ca compte dans la balance.

Et je ne dit pas le contraire, Valve ont fait de très bonne choses pour Linux.
Même s'il est évident qu'ils ne font pas ça de manière désintéressé, vu qu'ils ont leur steam box, steam OS etc, qui est en fait du linux.
Étant moi même uniquement sous linux je ne peux qu’apprécier.

A la base le débat (enfin après avoir totalement dérivé du sujet qui est le don pour Blender), c'est est ce que le fait qu'Epic devienne un concurrent de Steam est une bonne ou une mauvaise chose, avec les implications de leur marketing agressif, et les conséquences sur les dev et les joueurs.
Pas de dire que steam sont méchants ou gentils.

[Sodium]

Tu commences fortement à me fatiguer, j'ai l'impression de parler à un bot mal programmé

- Steam c'est des méchants !
- Euh ben non...
- Si, ils ont un monopole, donc forcément ils vont en abuser !
- Encore non...
- Oui mais ils le feront sûrement un jour !
- Ca fait 15 ans mec...
- Et puis de toute façon c'est facile de pas faire de la merde quand on a un monopole !
- Ben non, regarde donc les salopries que font la plupart des boîtes dans la même situation...
- Oui mais... quel rapport ? Grahhhhhhhh... Puis de toute façon c'est pas parce qu'ils abusent pas de leur monopole maintenant qu'ils le feront pas un jour !
- Ah, on est tombés dans une boucle infinie là...